EDICIóN GENERAL
234 meneos
2017 clics
La flora de la leche materna y su papel en la inmunización del bebé

La flora de la leche materna y su papel en la inmunización del bebé

La leche humana ha sido sistemáticamente marginada de los análisis microbiológicos, en contraste con la procedente de vacas, ovejas o cabras, cuyo precio está condicionado a su calidad bacteriológica. La leche materna se estudia en algunos casos de mastitis pero son pocos los estudios microbiológicos de la leche en mujeres sanas. Pues bien, la leche materna contiene bacterias del género Staphylococcus, Streptococcus, Enterococcus, Lactobacillus, entre otros. Así se garantiza un aporte continuo de bacterias para el niño durante la lactancia.

| etiquetas: leche materna , lactancia , bebé , flora , inmunidad
Un saludo a los antivacunas.

La leche materna no sólo contiene anticuerpos sino bacterias como S.aureus, Pseudomonas, E.coli... en un recuento bajo (<1000 unidades formadoras de colonias en los medios de cutivo) que coloniza el intestino del niño y le ayuda a este a desarrollar su inmunidad.

Así que sí, la leche materna es la primera vacuna del bebé. Sin ella, no seguimos.
#1 Jeje, bien visto. Muy interesante este artículo. Si mi suegra hablara español se lo mandaría para que la diera un ataque de nervios, ¡qué horror, darles leche con microbios a sus nietas!
#4 Para horror tu laísmo.

(Es broma)
#15 Jajaja, pero de vez en cuando lo digo bien... Ahora que me releo, qué horror, es verdad <:(
#22 No me parece tan horrendo, aunque no sea aceptado por la RAE millones de personas llevan siglos hablando así.
Y no laísta (ni leísta), soy de Cataluña y por aquí no es nada habitual nada de eso. Cometemos otro tipo de errores, pero no esos.
#1 La primera vacuna es la que le transmite la madre durante el embarazo (que dura unos 6 meses) luego cuando van a la guarderia ya caen todos como moscas sin mayor distinción ... no se si les ha dado por estudiar esa comparación de infecciones adquiridas entre lactantes y no lactantes.
#5 Qué cierto. Aquí Dustin Hoffman recogiendo a los nietos de la guardería.  media
#5 mi observación entre los niños de teta y biberón de mi entorno es que los segundos tienen más infecciones, otitis, amigdalitis...

Mi estudio tiene la misma validez que los de la homeopatía, ninguna, pero es lo que percibo.
#14 Tu estudio tiene hasta más validez. Al menos sirve como hipótesis por probar. La homeopatía ya ha quedado acreditada por la ciencia como "agua con azúcar" sin más efecto que el mero placebo.
#19 Creo que sí hay estadísticas sobre el número de episodios de otitis y otros arrechuchos por cada 1000 niños alimentados con teta y biberón. Estadísticamente los de teta tienen menos, lo cual no quiere decir que individualmente no tengas niños de biberón que nunca les haya dado nada y de teta que les haya dado algo.
Personalmente y sin valor probatorio, lo que he visto en mi entorno respalda la estadística, pero no deja de ser una observación individual.
#14 Os copio un párrafo de Carlos González:
Según los cálculos de Ball y Wright, entre 1000 niños que no tomen el pecho y otros 1000que tomen lactancia materna exclusiva durante tres meses, la diferencia sería de 60 episodios de enfermedad respiratoria, 580 de otitis media y 1053 de gastroenteritis durante el primer año. #25
#28 Me comento yo misma: no he ido a leer las referencias porque no me ha dado por ahí, pero está claro que eso no significa que no haya episodios en niños de teta ni que todos los niños de biberón sufran esas cosas. También contabilizarán los episodios en un mismo niño, que eso también ocurre...
En fin que el interés es a nivel de la población. Y estoy de acuerdo, cada madre decide según su parecer, nadie tiene que meterse en eso.
#5 Quizá es casualidad, pero mis hijas tomaron leche materna hasta los 23 y 25 meses y en la guarde no pillaron los virus "gordos" (varicela, boca-manos-pies, etc). Sí muchos resfriados, un par de virus estomacales (que les duraron nada, no como que a sus padres) y alguna bronquitis. Repito: igual es casualidad.
#26 Pues es mejor coger los gordos de pequeños.
#45 no en la guarde. Que esa es otra, llevar los niños a la guarde con 16 semanas es brutal.
#62 Si lo es.
#26 casualidad también. El hijo de una amiga sí pilló el de boca-mano-pie y sigue con leche materna a sus 5 años.
Sin embargo, parece que los alimentados con lactancia materna se curan antes o no tienen procesos tan graves. Pero... No he buscado estudios al respecto :-)
#1 Va a ser que no. La leche materna es el primer y más importante alimento probiótico del bebé, en todo caso. No una vacuna.
#17 una vacuna es una sustancia que estimula la formación de anticuerpos y permite reforzar y enseñar al sistema inmunitario; si la leche materna cumple esa misma función se puede considerar una vacuna, aparte de su condición de alimento.
#23 Claro, pero si la leche materna no cumple esa función que tú dices, sino la que dice el artículo y la que cumple en realidad, pues no es una vacuna, sino un probiótico. Es como lo de la abuela y la bicicleta.
#1 Creo que los antivacunas no culpan a las bacterias debilitadas de las vacunas en si, si no a los excipientes quimicos que estas contienen www.actuall.com/criterio/vida/autismo-genes-y-vacunas/
#1 los bebés nacidos en parto vaginal reciben otra antes, su primer baño de flora. de hecho, creo que a algunos nacidos por cesárea les pasan gasas frotadas anteriormente por la vagina de la madre para estimular su sistema inmune*. y la dieta en el embarazo también condiciona lampresencia de unos u otros microoganismos en el intestino del bebé*. visto así, tomar teta no es la primera vacuna, es la tercera :-)

elpais.com/elpais/2016/01/31/ciencia/1454272243_960766.html
*www.abc.es/salud/habitos-vida-saludable/abci-dieta-embarazo-condiciona
#41 lo cita en el artículo, si lo lees, y dice que no hay evidencia suficiente de eso y que, en todo caso, esa transferencia de bacterias durante el parto sería mínima.
No te voy a culpar por no leerlo porque el artículo es espeso de narices.
Eso no es flora, eso es fauna :-D
Microbiota que se dice.
Si con la evolución éramos animales descendientes del mono, ahora con los microbiomas somos ecosistemas con patas.
#6 Una cosa no contradice la otra, apenas tienen nada que ver.
Y no hace falta hablar de la teoría de la evolución en pasado, sigue estando plenamente vigente.
Pues a mi me criaron con leche de fórmula y no estoy menos sana que otros que les dieron leche materna.
#7 nada es absolutamente determinante pero no deja de ser un factor.
Estas cosas se ven estadísticamente comparando miles de individuos.
Conste que yo también fui de Fórmula
#7 Pues que sepas que morirás.
#10 Como tú.
#11 Yo si no me cortan la cabeza, lo dudo. Aunque solo puede quedar uno...
#13 Claro, porque mala hierba nunca muere... :-D
#7 La cuestión no es si estás sana ahora, sino si no tuviste problemas de bebé derivados de la no lactancia. Como por ejemplo, cólicos, diarrea, vómitos, o te pusiste mala más frecuentemente que, y aquí está la clave, si te hubieran dado de mamar. Y a no ser que tengas una máquina del tiempo o acceso a universos paralelos, te tendrás que fiar de la estadística médica, la cual te dice categóricamente que SÍ estuviste menos sana relativamente hablando.
#16 Mi hijo creció con leche de fórmula y nunca enfermó. Incluso en la guardería era el chico más sano de todos los mamateta que acudían. Luego en el colegio, nunca cogió una gripe.

Aquí mi hijo:  media
#16 Y ahora en serio: No conozco a ningún niño que por tomar leche de fórmula haya tenido más problemas que otro que toma leche materna. Cada niño es un mundo, y algunos nacen con más defensas que otros.
Hablando con pediatras, me dicen que claro que es más buena la leche materna, pero que las leches elaboradas que se hacen hoy en día, contienen todo lo necesario para la nutrición de los bebés. Que al final es de lo que se trata, de alimentarlos. Lo otro, son excusas de los prolactancia…   » ver todo el comentario
#27 Eso es, yo he tenido la suerte, de que no me han comido la cabeza, ni me la he dejado comer... A las matronas no las he hecho mucho caso la verdad... Y tanto el pediatra de la seguridad social como el del privado me han dicho que haga lo que quiera, que tome la decisión que tome será buena...
Al final te pasas los meses que deberían ser de total disfrute para la madre y el hijo, amargada de la vida.. Y no merece la pena.
Basta ya! Si no se quiere dar teta por decisión personal... Dejen de comer el coco a la gente!
#27 #33 #37 ¿Sabéis interpretar un texto?

Es un factor, no un condicionante. El hecho de que no fuerais amamantados no significa que os fuerais a poner enfermos necesariamente. Significa que teníais más riesgo de poneros enfermos, según el conocimiento estadístico médico.

Y de nada sirve que os comparéis con otros niños, como claramente he indicado en mi mensaje. Os tendríais que comparar con vosotros mismos habiendo sido amamantados y, como eso es imposible, tendréis que fiaros de las conclusiones de los expertos.

Y que sí, que todos sois copos de nieve únicos y especiales, y la estadística no os aplica. Dios...
#42 Era solo una respuesta a todos los que comentan como en su entorno los bebés que toman leche materna son más sanos ;)
#16 Fui criada con biberón y fui una niña muy sana, dormía bien y no me ponía enferma casi nunca: ni diarrea, ni cólicos, nada. Mis padres nunca fueron a urgencias conmigo y nunca he tenido nada más grave que un resfriado (desgraciadamente ni la varicela he pasado). Tengo 30 años y sigo igual, nunca he estado hospitalizada, no tengo ningún tipo de alergia. Lo único que tengo es el recurrente catarro de cada invierno. Lo mismo con mi hermano. Todos mis primos a los que alimentaron con teta…   » ver todo el comentario
#16 Pues mira , paradójicamente no me ponía mala, ni catarros, ni diarreas... Y mi hermano que si tomó teta, estaba malo todos los días...
Esto de la lactancia materna se está convirtiendo en una secta.
#7 eso es como decir de la homeopatía "pues a mi me funciona".
Sí, con el biberón crecen igual pero están comiendo hamburguesas pudiendo comer solomillos, luego habrá a quien le siente mejor o peor.
#18 Venga por favor!! ¿¿Y analizan la leche materna a todas las madres??? A que no?? Pues como pueden afirmar que toda la leche materna es mejor que la leche de fórmula, si ni tan siquiera pasa por el laboratorio...
La de fórmula alimenta, que es lo importante, lo demás a favor de la materna, que si por ciencia infusa genera las defensas que necesita el lactante a cada momento, y que además lleva polvos mágicos es un cuento chino!
Si analizasen la leche materna de todas las madres, no solo al…   » ver todo el comentario
#39 En resumen, que pasan millones de años de evolución y testeo para crear un alimento perfecto para un lactante, donde aún no conocemos todas las propiedades que tiene y prefieres un alimento que no se ha testado más que unos años en un pequeño porcentaje de los niños.
Muy lógico.
No eres consciente ni de lo que ignoras. Un alimento no son solo macronutrientes, si no una gran variedad de compuestos orgánicos que no son fáciles de testar ni sabemos que papel juegan.
#39 de risa los comentariso que haces y tu comparativa de la leche de fórmula con la materna. Tú no caso no representa a la humanidad. Como bien dice #40 axierr es el alimento perfecto guste o no. Eso sí, dar leche de fórmula mucho más cómodo y adaptado a los 4 meses de mierda de baja por maternidad y a la idea generalizada de que tener un niño es como tener una mascota. Aunque creo que hemos llegado al punto de que se respeta más la alimentación y emociones de las mascotas que de los bebes/niños. Menos mal que algún pediatra hay como Carlos González.
#7 pero es que los maiar/elfos no enfermaban, es jugar con ventaja :troll:
#7 Yo de pequeño iba durmiendo a la larga en los asientos de atrás del coche y estoy vivo, otros que llevaban cinturón están muertos
#7 típico argumento. Eso no significa nada. Yo también fui de fórmula. Apuesto a que tiene algo que ver el que cualquier alimento un poco pasado o malo me siente mal, mientras al resto de mi entorno no, niños incluidos.
Y si escarbo, seguramente encuentre más. No se conoce aún verdaderamente el alcance de las fórmulas y sus consecuencias en la población adulta.
Pero vamos, la leche materna previene muchas enfermedades y, solo por el ahorro que eso supone a la sanidad pública, merece la pena.…   » ver todo el comentario
¿Qué tiene que decir el feminismo?  media
#29 Ese cartel es de un grupo animalista en contra de la leche de vaca :palm:
#29 Sabes que un sub-grupo feminista dentro de un grupo animalista no es lo mismo que todas las feministas ¿verdad?
Eso es una magufada como una casa ,ningun medico habla de tal cosa. Huele a movimiento naturalista antivacunas y demás. Voto erronea.
#34 Una magufada? Jaja en fin, ni te habrás leído el texto ni las infinitas referencias a estudios verdad? Tú sí que eres magufo...
#34 Es cansino ver quienes tacháis de magufada todo aquello que no entendéis, sin molestaros en investigar un poco. La ciencia no avanza a base de creencias y de desechar todo aquello que uno desconoce. Se avanza gracias a cuestionar, experimentar, analizar y comprobar para saber. Debería ser lo primero antes de criticar.

Por si quieres, aquí tienes artículos científicos respecto a la relación entre la microbiota y la leche materna, un campo de investigación en el que muchos médicos (entre…   » ver todo el comentario
#44 No pierdo mi tiempo en magufadas de naturopatas y demas tarados que no tienen carrera universitaria.

el asunto de las bacterias y la flroa intestinal tan de moda, es una moda mas, una magufada como las bayas de goji y demas, mi medico se descojona
#46 Si tras darte una lista de artículos científicos dices esto, con quien no merece la pena perder el tiempo es contigo. No puedes acusar de magufo a nadie, después de comportarte como se comporta un magufo. Deberías mirarte al espejo.

Tu opinión infundada y acrítica no cuenta en modo alguno ante los resultados de investigación científica seria, publicada y validada.

Los tienes cuadrados para insultar a investigadores de prestigio, sin ninguna razón más que tu propia opinión.

Causas vergüenza ajena.
#47 Mi opnión no, la opinion de mi medico que tiene UNA CARRERA UNIVERSITARIA y MUCHOS ESPECIALISTAS QUE HE IDO

yo tengo problemas de salud y me la han colado con esas bobadas, cuando se lo conte ami medico si podria tener que ver se rieron de mi a la cara, tanto el como diversos especialista,s que llevan ejerciendo más de 40 años CUARENTA AÑOS.

Van a saber cuatro chorradas de internet mas que ESPECIALISTAS MEDICOS TITULADAOS QUE LLEVAN 40 AÑOS EJERCIENDO?

Es una magufada de libro!!
#48 Absolutamente lamentable y vergonzoso. No puedo decir más. No puedes pegar más patadas a la ciencia en menos frases. No hay nada como hacer gala de tu propia ignorancia a gritos. Es totalmente lamentable.

Por supuesto, tu médico es más importante que cientos de investigadores, experimentos y años de investigación. Toda la ciencia publicada no importa un pimiento si lo dices tú o tu médico. Vergonzoso hasta el extremo.

¿Qué crees que tienen los investigadores que publican en los artículos…   » ver todo el comentario
#49 Insinutas que mi medico esta sin formar asi como diversos especialistas del Hospital Central de Asturias ?
#50 No insinúo, afirmo que TÚ estás sin formar. Y no sólo eso. Afirmo que criticas en desconocimiento, que ignoras lo que se te dice, que no te has dignado a mirar y que exclusivamente aduces opiniones de profesionales que tú no puedes hacer valer puesto que ya has demostrado que ignoras.

No serías la primera personas que malinterpreta lo que le dicen, o que cuenta a sus médicos lo que cree haber entendido y que no es lo mismo que estamos hablando aquí. Ya has demostrado en tus anteriores…   » ver todo el comentario
#51 Yo estuve y estoy con problemas intestinales mas o menos serios, los medicos me han dicho que la flora intestinal (he incluso sugerido un trasplante de heces) no tiene nada que ver con el intestino ni sus funciones, y todo eso son bobadas. Eso me han dicho no uno sino 5 medicos CINCO.
#52 Me parece genial lo que te hayan dicho los médicos que quieras. Los enlaces que te he puesto, insisto, son de los investigadores que han hecho experimentos y que reportan los resultados CIENTÍFICOS. No son magufos, ni iluminatis. Para publicar en una revista científica tienes que pasar filtros de otros científicos serios del campo que te revisan y validan tu investigación. Nada de lo que hay en esos artículos que te he enlazado es una bobada. Es CIENCIA.

Por otra parte, desconozco…   » ver todo el comentario
#52 ¿La flora intestinal no tiene nada que ver con su función? ¿No influye en la digestión? Quédate sin flora intestinal y cruza los dedos por que no te cruces con un C.difficile.

Me temo que los médicos no te han dicho eso, es que has malinterpretado lo que te decían o que la flora intestinal no tenía nada que ver con tu problema intestinal en particular sino que se debía a otros motivos.
#46 El caso es que si siembras leche materna en agar sangre o agar chocolate, en 18-24 horas tienes un buen repertorio de microorganismos que analizar mediante un MALDI.

menéame