edición general
64 meneos
731 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Los físicos demuestran que no estamos viviendo en una simulación por computadora [EN]

Un equipo de físicos teóricos de la Universidad de Oxford en el Reino Unido ha demostrado que la vida y la realidad no pueden ser meramente simulaciones generadas por una enorme computadora extraterrestre. El hallazgo - inesperadamente definitivo - surgió del descubrimiento de un nuevo vínculo entre las anomalías gravitatorias y la complejidad computacional.

| etiquetas: simulación , ordenador , computadora , vida
Comentarios destacados:                
#13 #1 Ahí va mi granito de arena.

Estos físicos presuponen que en la supuesta simulación se simulan las interacciones entre esas partículas, esa asunción puede ser errónea.

Bastaría con que la simulación simulase nuestras mediciones y que aquello que no medimos no se simulase, en ese supuesto el problema no sería exponencial si no lineal. Eso claro supone que están interesados en nosotros, volvemos al centrismo humano, y no en el universo en su conjunto.

A parte la simulación podría contener mecanismos de protección de forma que si algún ser consciente identifica errores en la simulación se corrigiera esa circunstancia específica y se continuase con la simulación.

A todo ello de nuevo los científicos dan por supuesto que el universo simulado se está simulando en un universo donde hay las mismas leyes físicas, lo cual podría ser inexacto. Si ese otro universo, el real, no tiene las mismas leyes físicas entonces desde lo simulado no se pueden conocer las limitaciones del universo real.

Por ejemplo el juego Los Sims no cumple las mismas leyes físicas que nuestro universo, si un Sim quisiera saber si es una simulación y se basase en sus propias leyes físicas llegaría a conclusiones que nada tienen que ver con las que rigen nuestro universo.
Lo que no saben estos teóricos de Oxford es que menéame está lleno de expertos en esta materia, que en dos líneas de comentario, rebatirán sus demostraciones :troll:
#1 Correcto. Tenemos los mejores cuñados de la Unión Europea, armados con un palillo entre lo dientes que tras dos carajillos te refutan lo que sea y a los 5 minutos te dicen lo contrario. Sin inmutarse y sin que se les caiga el palillo. :troll:
#1 Esos físicos solo conocen la computación a la que hemos llegado los humanos. Normal que hagan ese tipo de declaraciones

:-D
#9 Recordemos que Einstein ya dijo aquello de que "Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro"
Si la estupidez humana es infinita no puede haber computadora que sea capaz de simularla a nuestro nivel. De hecho, si estuviéramos en Matrix ya haría tiempo que le habría petado la CPU con nuestras tontás.
#16

Te votaría positivo, pero no te trago. :-D

Las hipótesis existentes no mencionan tecnología extraterrestre, sino generalmente se concibe como una simulación creada por una civilización humana mucho más avanzada dentor de, pongamos, 1.000 años.

Hoy existe ya la realidad virtual y los videojuegos de hace 30 años y los de hoy no tienen nada que ver, dentro de 30 años serán muy similares a la realidad, dentro de 1.000 años, a mi juicio, será indistinguible si uno así lo desea.

Lo…   » ver todo el comentario
#1 Ahí va mi granito de arena.

Estos físicos presuponen que en la supuesta simulación se simulan las interacciones entre esas partículas, esa asunción puede ser errónea.

Bastaría con que la simulación simulase nuestras mediciones y que aquello que no medimos no se simulase, en ese supuesto el problema no sería exponencial si no lineal. Eso claro supone que están interesados en nosotros, volvemos al centrismo humano, y no en el universo en su conjunto.

A parte la simulación podría contener…   » ver todo el comentario
#13 Somos un sueño de Antonio Resines, no le deis más vueltas 8-D
#13 El simulador usa ray casting, por eso los efectos extraños de la física cuántica, hasta que no miramos no se renderiza. Podriamos provocar mucho lag simplemente poniendo atención a lo que nos dicen la mujeres, o mirando fijamente a la gente en el autobus (como experimento mental).

es.wikipedia.org/wiki/Ray_casting
#20 "poniendo atención a lo que nos dicen la mujeres"
el mejor comentario que he leído en meses (categoría humor).
xD
#22 El día que entiendas lo que ocurre en Cataluña y con los catalanes vas a sentir mucha tristeza por tu actitud con ello.
#24 Uno de tus errores de análisis es que esto va únicamente de dinero, que va únicamente de economía, esto va de dignidad y de sentirse parte de un proyecto del cual sea beneficioso participar en todos los ámbitos.

Esa percepción es fundamental, y la percepción actual es la opuesta para muchos ciudadanos en Cataluña.

Si realmente el proyecto de España es ilusionante han hecho un trabajo pésimo en transmitir ese proyecto ilusionante al conjunto del pueblo catalán, si no es ilusionante ahí…   » ver todo el comentario
#28 ¿O es que el PIB per cápita madrileño es superior al catalán porque Madrid roba, pero el catalán es superior al extremeño porque los catalanes son humanos superiores a los extremeños? ¿Y podría ser el ladrón considerado un ser superior a su víctima?

Eso de superiores o inferiores son aportaciones tuyas, no mías. Si ese crees que es el planteamiento estás muy pero que muy equivocado.

O va de dignidad, o va de sentirse parte de un proyecto del cual sea beneficioso participar, una

…   » ver todo el comentario
#30 Vamos, que os vais porque (una vez más) queréis más dinero.
#63 Tu propuesta no aborda las especificidades propias de Cataluña, es una propuesta genérica de aplicación a cualquier estado. Eso en mi opinión en el marco de la UE tiene cabida aplicarlo desde el seno de esa Unión Europea para todos los ciudadanos que forman parte de ella, para todos los estados que la conforman. De hecho ampliar el foco a toda la UE iría en línea de tu propuesta, sería coherente con el alcance al que aspiras.

El proyecto político que se está abordando en Cataluña aspira a…   » ver todo el comentario
#67 Creo que no te das cuenta que estás defendiendo que si hay deshonestidad entre alguna de las partes o entre las dos partes el "mejor" escenario es que sigan juntas, creo que no te das cuenta que tu argumento de relaciones idílicas tiene como consecuencia que donde no las haya están "condenados" a seguir juntos.

Precisamente lo que sería bueno reconocer es que si hay deshonestidad, si hay malas relaciones, si no hay confianza mutua el mejor escenario es arreglar esa…   » ver todo el comentario
#69 se tendrá que dejar perfectamente resuelta también una cuestión de "SEPARACIÓN DE BIENES", y, obviamente, no podré considerar que la "separación de personas" sea pertinente y procedente consumarse hasta que yo no vea nítido y claro como el agua que el tratamiento dado al capítulo de "separación de bienes" entre España y Cataluña haya recibido una solución diligente, experta e idónea.

La separación de bienes es posterior a la decisión y reconocimiento de…   » ver todo el comentario
#65 Tampoco, yo no uso ese lenguaje por que no pienso en esos términos.

En el ámbito económico yo defiendo un reparto justo de la riqueza y la aplicación de unos criterios de inversiones que tengan como objetivo la mejora del tejido productivo de cada región según sean sus características y especificidades. Entendiendo la región como el conjunto de ciudadanos que la habitan y la reivindicación de sus derechos e intereses.

Defiendo que se reconozcan a aquellos que quieren ser reconocidos con…   » ver todo el comentario
#13, además de presuponer que la arquitectura de las máquinas con la que se ejecutan las simulaciones es idéntica a la nuestra pero escalando en potencia.
#13 Muy buen aporte. Opino igual.
#1 No han demostrado una mierda. Partiendo de que es indemostrable...
#1 El emoticono te sobraba aunque supongo que lo habrás puesto por precaución.
#1 ¿Dos líneas? ´Serán de letras, los de ciencias con una línea tenemos bastante.
#1 Eso que dicen es mentira.

Me ha sobrado una, te la regalo.
#1 Bueno, yo de hecho he realizado una simulación por computadora en la que los físicos demuestran que no vivimos en una simulación por computadora :troll:
#1 Lo que no saben estos teóricos de Oxford es que menéame está lleno de expertos en esta materia

Lo que no saben esos teóricos de Oxford es que NO necesitas almacenar toda esa cantidad de datos si usas paradigmas de programación funcional y lazy evaluation. La teoría de los "teóricos de Oxford" es una chorrada y muestra que quizá sepan de física, pero no saben de ordenadores.

Es lo que ocurre cuando seleccionas a la gente en base a ideología o "diversidad" en vez de en base a méritos.
#1 Todos informáticos :-P
#1 Puedo estar equivocado, y ni de lejose acerco a entendido, pero al igual que cuando me dicen que Dios existe o no existe, tampoco me cabe en la cabeza como alguien va a demostrar que Dios existe o no, ni que somos parte de una simulación o no.

Es más, creo que en caso de ser así seria mas factible demostrar que Dios existe o que somos parte de una simulación que demostrar que no lo somos...

Si eso es ser cuñado, añademe la etiqueta,...
#1 Mas bien yo les retaría a que demuestren que Rajoy no es un androide
#1 En realidad esos físicos no existen. Esta noticia ha sido creada por el simulador para que sigamos convencidos de que el mundo es real.
Ahora en serio. El estudio se basa en que hay un fenómeno cuántico irreplicable en una simulación computacional por la imposibilidad de física procesamiento y almacenamiento de una elevadísima cantidad de información.

Pero claro, es en este momento actual. O sea, que lo que han demostrado es que la tecnología humana actual no puede replicar un universo. Otra tecnología, o más adelante, quién sabe, Descartes se podría reír de nuevo desde su tumba. xD

Al menos nos queda el consuelo…   » ver todo el comentario
#11 Desde nuestro punto de vista y con nuestras leyes físicas. Un computador alienígena ultrahiperbiocuánticoneuronal a lo mejor si llega a simular lo insimulable en nuestra limitada comprensión. Mientras, pensemos que no estamos en Matrix. xD
#11 El computador que nos simula está en un universo donde constante de Plank (h) vale h^2. Por tanto les sobra espacio de almacenamiento.. :-P

Y lo peor que esto es recursivo con computadores y universos hasta el metauniverso, que es continuo... :tinfoil:
#11 Pues me parece mas que necesario demostrar esto.

Positivo por el hallazgo

Si luego aparece otra investigacion o lo que sea que confirma lo contrario, eso ya es otra cosa, pero de momento positivo.
Computacionalmente, la inteligencia es más fácil de simular que la estupidez... incluso para una computadora alienígena. Solo con ese dato ya se puede afirmar lo que dice el titular de la noticia.
Matrix es tan inteligente que nos hace dudar constantemente de su existencia.

¿Saben estos "físicos" de dónde viene la expresión "ponerse las pilas"?

Pues eso...
#2 ¿No fue el conejo de Duracell el primero que lo dijo?
#4 Eso quiere que creas Matrix...
Nivel 13, una peli para ver comiendo unas :popcorn: :popcorn:
#21 Desde que vi Scary Movie 4, me cuesta ver a Craig Bierko en Nivel 13 sin reírme... :troll: :-P
Básicamente dicen que un grupo en concreto de físicos teóricos ha publicado un "paper" en el Science Advances donde indican que un fenómeno cuántico concreto no podría ser generado computacionalmente, y esto lo hacen basándose en los preceptos y conceptos actuales de la computación y en las leyes físicas de nuestro universo.

Lo cual a decir verdad no es mucho.

Lejos de pretender anunciar o asegurar que podríamos estar viviendo en una simulación, esta publicación en realidad no…   » ver todo el comentario
Vaya yo esperaba estár en un universo simulado como los contratos del Bárcenas. :calzador:
En ciencia no hay nada definitivo.
Seguro que el código fuente del simulador tiene un "IF" de forma que si en algún momento, los humanos hacemos un experimento que determine si vivimos en una simulación, el resultado sea siempre negativo.
En todo caso habrán demostrado que en caso de vivir en una simulación está es cojonuda :-P
Han partido de la base de que se trata de una computadora convencional? Quizá nuestra realidad esté simulada por una computadora cuántica, que a su vez está simulada por otra computadora cuántica, que a su vez está simulada por otra computadora cuántica, que a su vez está simulada por otra computadora cuántica...
#32 Han partido de la base de un artículo que demuestra que el universo no se puede simular en tiempo polinómico en un ordenador clásico, que da lugar a una nota de prensa que busca llamar la atención, que a su vez es la fuente de un artículo popularizador que quiere ganar clicks, que a su vez es subido a Menéame con un titulo que quiere llegar a portada que a su vez está comentado por meneantes que ni siquiera han leido el artículo ....
Por mi parte ronda de negativos a los que han convertido este hilo en un debate político
Esto ya lo demostró Descartes hace la tira de tiempo.
Es necesario el negativo magufo. Por favor.
Lo mejor es que te paguen por hacer esas chorradas.
#31 No tiene precio
No hagáis caso a esta noticia, la lanza la matrix para que no creas en la matrix.
No creo que una computadora pueda simular el olor de un pedo frente a una puesta de sol mientras la lengua de un gato siamés te lame los testículos untados con paté, la verdad
ZAPATERO!!!!!!!!!!!!
Ya dormiré tranquilo
Entonces, segun los científicos. ¿Esto no es Matrix?
Ya, pero aún no han desmentido que seamos PJs de un juego de rol.
los que nos han programado han hecho un algoritmo (quizás hoftix) para que digan exactamente eso...
falla la pagina, a ver si meneame implementa una cache para cuando pase esto.
Axiomático.
Claro, y lo dicen los físicos simulados en esta simulación en la que vivimos..
No hay evidencia de vida extraterrestre y estos ya saben cómo son sus computadoras y lo que pueden simular. La página no carga, pero la entradilla suena un poco a cientificos del siglo 18 cogiendo un ábaco y diciendo que es imposible simular ahí el Civilization VI.
Suponiendo que fuéramos una simulación, daría igual la complejidad computacional. Nadie te dice que para procesar un segundo de nuestro universo puedan hacer falta muchos segundos del universo padre y para nosotros solo sería un segundo. Así que da igual el coste computacional del universo padre si ellos quieren dedicar ese tiempo en simularnos.

Dicho de otra forma pero al revés. Podríamos simular los SIMS a la velocidad que queramos, más rápido o más lento y para un SIM el tiempo sería lineal, no sabría el SIM a que velocidad lo estamos simulando.

Y aquí dejo la paja mental.
Entonces, ¿qué hace Rajoy de Presidente? o ¿por qué se repite la historia una y otra vez?, ah, vale que semos gilipollas... que no es Matrix...
#29 si estuvieramos, en Matrix.
Matriz, hubiera mejorado el candidato; para que fuera presidente.
Y una actualización más y sabría idiomas :troll:
comentarios cerrados

menéame