EDICIóN GENERAL
814 meneos
2466 clics
Fiscalía retira acusación por abusos sexuales contra el padre Román y pide su absolución

Fiscalía retira acusación por abusos sexuales contra el padre Román y pide su absolución

La Fiscalía ha retirado su acusación contra el padre Román M.V.C., para el que pedía inicialmente la pena de nueve años de cárcel por supuestos abusos sexuales a un menor desde 2004 a 2007, y ha pedido la libre la absolución para él en la última sesión del juicio del llamado caso Romanones.

| etiquetas: fiscalía , retira , acusación , abusos sexuales , padre román , absolución
Comentarios destacados:                            
#28 #2 No sabía que tuvieses información fidedigna sobre las desviaciones sexuales de la Fiscalía del foro en cuestión.

#19 #21 ¿Sabemos que es culpable? Es decir, ¿nos llenamos la boca con la presunción de inocencia cuando a "los nuestros" les toca, pero nos cagamos en ella cuando es de "los otros"?

Digo más: Aquí, como alguien hable de lo que no sabe, rápidamente se le llama "cuñao". Es así. Está bien, me parece bien. Y el Derecho es un aspecto social, y por tanto es debatible, y es sano que sea debatible.

Chachi.

Pero, ya que muchos nos denominamos escépticos, ¿por qué no esperar a la ampliación de la noticia, a tener más datos para poder analizar la actuación de la Fiscalía? Sí, claro que huele mal, no os voy a decir que no. Sectas poderosas, curas por detrás, y un cambio bastante potente a estas alturas. Pero opino -sé que soy raro en esto- que, no sé. Igual hay que esperar a tener datos para opinar. Ya sé que no está muy de moda.

Y a pesar de la…...
¡Cómo se protegen los pederastas/pedófilos entre sí! >:-(
#2 No sabía que tuvieses información fidedigna sobre las desviaciones sexuales de la Fiscalía del foro en cuestión.

#19 #21 ¿Sabemos que es culpable? Es decir, ¿nos llenamos la boca con la presunción de inocencia cuando a "los nuestros" les toca, pero nos cagamos en ella cuando es de "los otros"?

Digo más: Aquí, como alguien hable de lo que no sabe, rápidamente se le llama "cuñao". Es así. Está bien, me parece bien. Y el Derecho es un aspecto social, y por tanto…   » ver todo el comentario
#28 busca fiscal defensor en google, verás como solo pasa en España.

El fiscal es un abogado del estado para realizar denuncias no para ir diciendo "no, es que hemos visto que no hay pruebas contra un clan de sacerdotes con varias denuncias y crímenes prescritos por abuso sexual y pederastia, así que nosotros nos vamos y no investigamos."

#marcaespaña y una cosa es la presunción de inocencia y otra no investigar.
#40 Vale, por partes:

1- El sistema penal español es muy particular, porque la fiscalía no ostenta el monopolio de la acusación, como sí sucede en otros países. Aquí tenemos fiscalía, acusación particular y hasta acusación popular. Que por cierto, esto conlleva, a diferencia de otros países, que la retirada de la acusación no provoca archivo y sobreseimiento si siguen en la causa otras acusaciones. Como es el caso.

2- No, no es un abogado del estado. El Abogado del Estado es otra figura…   » ver todo el comentario
#51 1- Por costes, al final la única acusación que se puede permitir continuar un juicio (viendo cómo se alargan) es la del estado, (ejemplo en macrocausas, o directamente esta, en la que la iglesia se ha negado a dar documentación en varias ocasiones [Fuente: politica.elpais.com/politica/2015/05/12/actualidad/1431444545_256108.h; Eso en mis tiempos era obstrucción a la justicia).

2- Es un abogado del estado (abogado en un ministerio => abogado en un estado) , simplemente no es…   » ver todo el comentario
#70

1- Las acusaciones populares suelen tener muchos medios para litigar. Existe el beneficio de la justicia gratuita. Y te aseguro que aún cuando no, muchos abogados estarán dispuestos a ir a cuota litis defendiendo los intereses de la víctima. ¿Apostamos algo a que se mantienen no una, sino las dos?

2- No. Es que no es abogado. Ni policorrectismo ni zarandajas: un fiscal no es un abogado, igual que no es juez. En realidad, está más cerca del juez que del abogado; hacen las mismas…   » ver todo el comentario
#71 Un fiscal ha pedido la absolución... repito, un FISCAL defendiendo... FISCAL DEFENSOR... justicia de pandereta.

Si no quiere continuar en el juicio, que se vaya y continúen otros, pero el fiscal no está para dictar sentencia (al menos en este caso), por lo tanto NO ES JUEZ, es ABOGADO (licenciado en derecho) por parte del estado (ministerio de justicia) PARA DENUNCIAR IRREGULARIDADES O DELITOS, que habrá que demostrar, no para DEFENDER a los que están enjuiciados y pedir su absolución.…   » ver todo el comentario
#77 ¿Sabes? Cuando la Fiscalía pidió la absolución para Garzón, no vi a nadie clamando contra la figura del "fiscal defensor". A nadie. Por eso me cabrea el doble rasero.

Por cierto, no, un licenciado en Derecho no es abogado. Es un jurista. ¿Sabías que te puede caer el pelo si te presentas como abogado y no estás colegiado oficialmente? Por mucha carrera que tengas.

La prisión provisional no tiene en cuenta la condena, que será más grave o no. En principio se basa únicamente en el peligro en la demora y la apariencia de buen derecho.
#87 Juraba que colegiarte es un trámite administrativo y unas cuotas y fin... no un examen o un título o un certificado salvo pagar cuotas y colegiarte; como puede ser unirte al colegio de médicos, arquitectos...

Y sí, entiendo lo del doble rasero, y que te moleste, pero repito, MI queja está en que el Reino de España (nombre oficial de este país), ha creado la figura del "fiscal defensor" (que buscando he encontrado que en Francia también han hecho algún pinito).
#96 Sí, pero no puedes ejercer como abogado sin estar colegiado. Puede caerte una sanción importante. No es exactamente lo mismo que en otros colegios.

Sigo sin saber de qué narices me estás hablando. ¿Dónde se ve creada esa figura? Un Fiscal es un defensor de la legalidad, no "un defensor". Como defensor de la legalidad, sus actuaciones deben estar condicionadas a la Ley. ¿Qué te parece de malo?
#99 Ejemplos de fiscal defensor:

-"Lo de Hacienda somos todos es un eslogan publicitario." (literal) viejuna.eljueves.es/2013/06/19/fiscal_defensor.html
-"No, Aznar no tiene sentido que participe como testigo en el caso Bárcenas porque es irrelevante, aunque fuera su contable en aquel entonces." (no literal y a modo de chiste) www.eldiario.es/politica/fiscal-Aznar-declare-testigo-Barcenas_0_14558
-Fernández Díaz: "Esto la Fiscalía te lo afina,…   » ver todo el comentario
#100 Chee, quieto parao. ¿Puedes responderme? ¿Dónde consta la creación, como has dicho, de "fiscal defensor"? ¿O te has sacado el concepto de la manga?

Lo de "Hacienda no somos todos" es DEL ABOGADO DEL ESTADO. Por tercera vez, un Abogado del Estado no es un Fiscal. El AE tiene como "cliente" al Estado. Así que ahí te cuelas, amigo. El AE está precisamente para eso; no tiene por qué defender la legalidad.

Ahora dime, porque pasas de la pregunta: ¿Por qué está mal que un Fiscal sea "defensor de la legalidad"?
#100 pero para ya! no ves que te están dando pal pelo? que no te diste cuenta que esta no es la barra del bar de abajo??? que no es cuñao todo lo que reluce!!!
#71 No olvides que el que tu seas abogado, o que has estudiado letras al margen de la profesión que ejerzas, no implica que todos usen ese lenguaje con ese significado. Supongo que usa la palabra "abogado" con una connotación más amplia, igual que coloquialmente se utiliza peso para hablar de masa.

Por lo demás, ¿fiscal, juez, abogado, distintos, iguales? En mi casa se cree en la trinidad, no veo incompatible que sea todo lo mismo y a la vez diferente. :troll:
#71 4- Si no entregas los "papeles" en plazo puedes verte en un follón de cojones.
JA, JA, JA
Ultimátum del juez al arzobispo de Granada por negarse a colaborar 8 veces en el caso de pederastia de los Romanones
www.eldiario.es/sociedad/Justicia-arzobispo-Granada-pedirle-papeles_0_
#78 Creo que en #51 ya explica algo {0x1f609}
#28 Aplícate el cuento macho... y léete el artículo, que la acusación mantiene su postura.

"Presunción de inocencia" y cuando hay acusaciones, qué???
#49 Me aplico el cuento, macho. Porque, macho, verás, la presunción de inocencia se sigue manteniendo hasta que no hay sentencia, macho. Es precisamente la definición de la presunción de inocencia, QUE AUNQUE TE ACUSEN SIGUES SIENDO INOCENTE. Macho.

Así que macho, ya me he leído el artículo. Y sí, macho, las dos acusaciones mantienen su postura, macho. Y eso no resta un ápice a lo que he dicho, macho.

Informarse y opinar ya eso si tal luego.
#52 QUE AUNQUE TE ACUSEN SIGUES SIENDO INOCENTE

De hecho, si no te acusan penalmente, no se aplica la presunción de inocencia. Yo no soy inocente de nada porque de nada se me acusa.

Y si no entiendo mal, en un contencioso, de hecho hay que probar la propia inocencia.

/El nivel de Meneame está en caída libre ultimamente.
#58 Seh. Sólo matizaría por tocar un poco los huevecillos que el PPI se aplica también al procedimiento administrativo sancionador.
#28 ¿Qué hace una persona inteligente capaz de pensar aquí? Te has debido equivocar de foro :-) aquí, cuando se trata de la derecha, el clero, los toros y parecidos no hay más que un criterio: son culpables, no sabemos de qué, pero son culpables, Bueno, sí, culpables de todo.

#49 POr curiosidad, tú no tienes ni idea de qué significa "presunción de inocencia" ¿verdad?

#52 Copio y pego: "La presunción de inocencia dejó de ser un principio general del derecho a partir de

…   » ver todo el comentario
#61 Y ahora eso me lo conjugas con la ley antiterrorista y sus 72 horas de incomunicación ni necesidad de presentar pruebas...
#28 Tu comentario debería enseñarse en 1º de Menéame. Chapó.
#28 "curas por detrás"
Te has pasado, tío xD
#28 ¿Sabemos que es culpable? Es decir, ¿nos llenamos la boca con la presunción de inocencia cuando a "los nuestros" les toca, pero nos cagamos en ella cuando es de "los otros"?

La presunción de inocencia no tiene nada que ver con que la fiscalía pida la absolución. Que lo juzguen y ya se verá. En casos en que es evidente la inocencia del acusado la fiscalía no suele recular. Parece que es algo exclusivo para los tocados por el dedo de Dios: curas y realeza.
#63 No; la presunción de inocencia tiene que ver en cuanto en este foro, se acude rápidamente a ella o se ignora olímpicamente en función de quién se trate. Y mi comentario no era una relación de la PPI con las facultades de la Fiscalía, sino una protesta ante el doble rasero y un llamamiento a opinar con fundamento.
#28 Es presuntamente inocente sí, pero se le juzga porque hay unos indicios. Es cuanto menos curioso el cambio de posición tan radical de la Fiscalía. Y que no nos chupamos el dedo, que todo el mundo sabe que varios ministros son del Opus Dei, del poder que tiene la Conferencia Episcopal española en el Partido Popular, y que la Fiscalía depende del Gobierno.
#65 Por eso dije yo que huele mal. Claro que es un poco raro. Y es normal y lícito y legítimo sospechar. Pero también lo es, y razonable, esperar a los datos.
#28 La mejor de tus frases es la de "CURAS POR DETRÁS". Es involuntario, pero lo has clavao.
#28 Es que no se pueden poner noticias AEDE. Si hubieran puesto la de El País nos hubieramos enterado de las motivaciones del fiscal que parecen bien fundamentadas.

politica.elpais.com/politica/2017/03/21/actualidad/1490088406_878573.h
#76 "Nos hace pensar que había un clima sexual, pero no tenemos pruebas para asegurar que fue sin consentimiento"; monaguillos y curas, menores de edad y adultos, ¿pederastia de cajón sea o no consentido? Aunque no sé si la pederastia es delito en España (juraba que sí, pero en el artículo del país [panfleto] no usa el término en ningún momento) o si es menos importante que un par de Tweets sobre la carrera espacial española.

Tampoco parece que se haya constatado que uno de los curas…   » ver todo el comentario
#80 Claro. Porque lo normal en un juicio es condenar 'porque será como todos'.

Menos mal que no sois jueces.
#97 Si tu trabajo es denunciar de oficio, si te pones a defender a alguien, no estás actuando correctamente. El JUEZ (que no el fiscal) es el que decide si al final el juicio merece ser resuelto de una forma u otra; así que una cosa no quita la otra; solo estoy RIÉNDOME de la figura del fiscal defensor.

Sobre asumir que todos son iguales... en la iglesia digamos que hay un tinglado chulo en este país (inmatriculaciones, exentos de impuestos, donaciones no declaradas, sistemas…   » ver todo el comentario
#28 Añadiría que al margen de que cada uno piense que es culpable, otra cosa es que hayan pruebas para demostrarlo. Personalmente prefiero pensar mal, pero también somos muy dados a "defender a los nuestros" y a "atacar a los demás". Si un juez archiva una causa contra podemos, es que son inocentes, si lo ha hecho contra el PP es que compraron el juez. Y la verdad es que cansa...
#28 Podias mojarte con Cassandra en la noticia anterior. Ahhh y mas breve.
#93 Claro. ¿El señor quiere que se lo comente de una extensión específica? ¿Desea también que diga una palabra en concreto?
#28 Un caso al que el Papa ha llegado a dar veracidad de forma pública, pidiendo a la víctima que lo denuncie. El fiscal admite que había ambiente sexual en el grupo religioso. Pero pide absolución por falta de pruebas. Pruebas en un caso de pederastia de hace más de diez años.
Con dos cojones mari loles.
#94 En un caso de hace más de 10 años y en el que no hay pruebas, lo esperable es que el fiscal retire la denuncia, sí.
#28 ¿Sabemos si es culpable? Pues uno no es culpable hasta que lo condenan, claro, pero, bueno, no sé, esto es totalmente alucinante: hemos pasamos de hablar de delitos sexuales a menores probados aunque prescritos a solicitar la absolución porque no se aprecia que hubiera hecho nada, el pobre hombre. A lo mejor es un poco lógico que el personal ande escamado con este cambio radical de postura. ¿De verdad todo el mundo se puede equivocar tantísimo como para pasar de un extremo a otro?…   » ver todo el comentario
A ver que tiene que decir el Moseñor González Mártinez....

www.meneame.net/story/mons-gonzalez-martinez-califica-homosexualidad-r
No indica si hay algún nuevo dato que justifique el cambio de postura :-(
#4 Llamadita al orden desde el Opus a la fiscalía :troll:
#7 O especifican en que se basa la decisión o habra que creer que ha sido así como dices...
#7 ¡Que son compañeros, coño!
#7 Precisamente al revés, hay quien apunta a que es el propio Opus el que quería que pasara esto...
#86 Seguramente quieren el monopolio absoluto sobre los tocamientos y roces con menores y mayores :troll:
Deberían investigar las presiones que ha tenido que recibir la fiscalía para este cambio tan radical.
#5 Lo mismo no hubo presiones y lo que hubo fue teatrillo previo de la fiscalía....
la justicia funciona! :troll:
#6 La fusticia junciona, más bien.
Está claro que si eres pederasta y quieres que te salga gratis, lo mejor que puedes hacer es meterte a cura.
Pais de mierda.
#8 Ha sido así toda la vida de Dios.
#8 e Irlanda, EEUU, Vaticano, etc, etc...
#8 profesor/monitor de educación física/artes marciales.
Puestos a decir simpleces.

Por cierto, de la presunción de inocencia ¿para mañana?
#53 Hombre, la diferencia es que si te metes a "profesor/monitor de educación física/artes marciales" no tienes detras a una macro empresa multinacional, que además es uno de los lobbies mas poderosos del mundo que gasta ingentes cantidades de recursos para cubrirte las espaldas si te pillan
#53 Tu fuiste de los de #amisavoy y mierdas por el estilo?
#90 ¿a usted le importa mucho?¿tiene menos valor mi argumento?
Iba a preguntarle a qué mierdas va usted pero, sinceramente, me la pela.

Me pica el ojete. Por si le interesa.
¿Así? ¿Sin más? ¿Y no tiene que justificar su cambio de actitud? Una cabeza de caballo... digo yo.
Otro milagro de Monseñor Josemaria Escriva de Balaguer.
¿... es una llamada de atención para que la gente se tome la justicia por su mano?
... porque eso es enteramente lo que parece.
#12 Ya se dijo en su momento que lo había era una red de sexo con jóvenes donde había implicados importantes personajes así que... parece que han corrido un tupido velo.
Por muy poco no culpan a los niños por probocadores........ madre mia que barbaridad de caso.
#13 ...igual los acaban acusando de atentado al honor, o de ofensa a la religión, o vete a saber... !!!
(HABRÁ AMPLIACIÓN) dice al final de la noticia.

No he seguido el juicio y no se si me he perdido algo pero espero que se expongan las razones por las que la fiscalia retira la acusación. Asi de primeras, sin conocer los datos, no me aventuro a decir más. De 9 años a 0 y pidiendo libre absolución ya pueden tener razones de peso :-|
#16 Basicamente, no hay pruebas físicas de abuso y estaban poniendo en duda desde la defensa los testimonios tanto de forenses policiales como de los testigos.

Esto deja en muy muy buen lugar a los forenses policiales que decían que el testimonio era fidedigno, han preferido creer a los expertos externos (pagados por la defensa) en lugar de a los policiales.

Ya sabes, algunas veces lo que dicen los expertos policiales es ley y, en otras, pues no.
#39 recuerda a la forense policial aquella que confundio huesos de niños con huesos de animales, mu profresional.
#42 Son psiquiatras forenses, es bastante diferente.
#43 pero se equivocan igual
#39 En otro periódico ya está desarollada la noticia y efecticamente hablan de ausencia de pruebas además de otras cosas:

"al no ver "concluyentes" las pruebas ni los testimonios que se han analizado en las distintas sesiones del juicio, celebrado este marzo"

"No se puede condenar a una persona si no hay pruebas ni con móviles distintos en las versiones que han dado los distintos testigos", explica el fiscal Hernández en la presentación de las

…   » ver todo el comentario
#64 Pues la verdad es que no lo entiendo, en mi opinion debe ser el juez el que decida si las pruebas son suficientes o concluyentes, no el fiscal...
#73 La acusación particular y popular siguen en firme, solo la Fiscalía ha retirado la acusación. Supongo que luego el juez dictaminará sentencia.

(No estoy muy segura. Igual alguien más puesto puede ilustrarnos)
#75 @pasapollo es el asesor juridico oficial de meneame, quizas el nos puede explicar si es muy normal que la fiscalia retire una acusación por falta de pruebas o por pruebas no concluyentes, no se supone que es un juez quien debe decidir si unas pruebas son suficientes o no? es como si yo me retiro de un examen porque creo que voy a suspender, joder, acaba lo que has empezado y espera a ver si cuela, no?
#78 Normal... Yo no me he especializado en penales; los que llevo son chorradas (lesiones, hurtos, robos, agresiones) que nada tienen que ver con estas causas. Mi ciudad es pequeña y relativamente pacífica. No he visto a la Fiscalía retirarse muchas veces; se les llama "los acusicas" por algo. Pero sí, lo hacen en ocasiones. No la mayor parte de las veces, desde luego, pero por lo menos en el partido judicial en el que ando no es tan extraño.

Se supone que la Fiscalía actúa por el interés general; no va a comisión, y en principio es lícito (y diría que hasta deseable) que si considera que alguien es inocente, no siga dando por culo. El problema es hasta qué punto lo considera o hasta qué punto es por presiones. Ahí está la mierda
Igual es que es inocente. Pero los curas son perversos y comen niño frito
#17 Espero que la fiscalía aclare el porqué de este cambio, pero coincido contigo en que somos muy rápidos haciendo juicios sumarios (yo el primero en muchos casos)

Siempre me acuerdo del caso de la chica esa, Rocío ¿Vallincof?, que se crucifico a su presunta asesina y luego resultó ser inocente totalmente, no solo es que no hubiera pruebas contra ella, es que se demostró que no era ella.

Hay que tener cautela.
#17 y no seria lo normal que eso lo decida el juez?
Mientras tanto, y en un país gobernado por el PP:

www.meneame.net/story/cassandra-juicio-carcel-planea-sobre-tuitera-mof
El fiscal defensor al rescate!!
¿Absolución sacramental o judicial? :troll:
Escandalosa la actitud de la fiscalía. Da bastante asco que España sea el reino de la impunidad para tantos delincuentes, bien sean de corrupción o de pederastia
Esto del Fiscal defensor, alguien me lo puede explicar ? que puto asco.
Fiscalía defensora.
"Esto la fiscalía te lo afina"
Hordas de católicos manifestándose porque no haya absolución
Que no, que es bromi!
Tan bromi como la justicia
#25 tampoco vas a ver hordas de los otros manifestándose para eso. Aquí somos mas de comentar desde el sofá.
Gobierno meapilas y lameculos de la Iglesia , que esperabais , que fuera a la carcel algo? Que ingenuos .
Igual es un código rojo: que nadie toque al recluta patoso.
Como no, el abogado del estado poniéndose a favor de la iglesia, que raro... :troll:
Que quieran absolver y absuelvan a nuestros ladrones "tiene un pase", pero a estos hijos de puta... :ffu:

Igual hasta que no corra la sangre de algun cerdo no empieza a haber justicia.
Quisiera saber el nombre del FISCAL que pide la absolución, porque eso de FISCALÍA pide me suena a que nadie se hace responsable de ese pedido.
Si tiene cojones para pedir la absolución de un pederasta, que los tenga para el momento que haya que juzgarlo por la misma.
#34 ¿entonces el tipo ya es un pederasta?¿lo dice usted?¿alguna información que usted posea y todos los demás no? ¿incluido el juez?
#34 Como sabes que es un pederasta? tienes alguna información que nosotros no tenemos?
Lo de retirar cargos lo podría entender (desarrollo del caso, falta de pruebas...) lo de pedir ellos la absoluci... Un momento! Es cura! Pues claro que están pidiendo la absolución!!

Quieren que el cuera les absuelva de todos sus pecados! Pues claro!! xD xD
No si al final los fiscales del estado van a ser pederastas también... Y no digo ná y lo digo tó... :troll:
#37 hace poco salto la liebre en reino unido y parece que a los estirados de origen britanico tambien les gustaba lo de follarse crios dia si y dia tambien.
¿Un cura o un obispo a la carcel? Abrid los ojos, que esto es España...
Una de dos:
- O tiene pruebas que incriminan a peces gordos en sus eucaristías particulares
- O han aparecido nuevas pruebas, o bien testigos se han retractado.

Dejad que los niños se acerquen a mí {0xa9}
La fiscalia habra llegado a la conclusion de que el cura dice la verdad y que es solo "amor cristiano" (www.eldiario.es/sociedad/Roman-abusos-sexuales-cristiano-juicio_0_6194). Y ya sabemos que en este pais el amor es lo primero: nadie tiene derecho a condenar a alguien cuyas acciones estaban motivadas por el amor.
La anomalía en este caso fue que la fiscalía se atreviera a imputarlo, no entiendo como el Opus lo permitió!!
No hay más preguntas, señoría.  media
ahora hace falta saber cuantos padrenuestros tendrá que rezar como penitencia
Al final terminará en los altares, como tantos otros.
Aquí los motivos:

Es más, el fiscal ha llegado a preguntarse en público, como simple conjetura, si el joven denunciante quiso pagar algún favor con su denuncia que se produjo cuando obtuvo un trabajo en un centro educativo del Opus Dei en Pamplona. Aunque no textualmente, el fiscal si ha hecho referencia indirecta a la posible influencia del Opus Dei y del director espiritual de "Daniel" en el centro educativo navarro en el que trabaja, en la fabricación del relato acusatorio del

…   » ver todo el comentario
A dios rezando y por el culo dando
de la noche a la mañana...
Cada día hay más caspa en este sitio,hay comentarios para enmarcar...
«12
comentarios cerrados

menéame