Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es un tema bastante complejo puesto como lo ponen los tribunales franceses. Yo no estoy de acuerdo con la Cienciología, es mas, soy de la opinión que son un excelente negocio que se aprovecha de la necesidad de la gente de pertenecer y creer en algo.
Sin embargo tampoco estoy de acuerdo con una persecución de la gente que cree en ella. Porque aunque sean unos chiflados, están en su derecho de hacer chifladuras. Si estafan a alguien y se demuestra, pues a pagar, pero nada de persecución religiosa.
Sin embargo tampoco estoy de acuerdo con una persecución de la gente que cree en ella. Porque aunque sean unos chiflados, están en su derecho de hacer chifladuras. Si estafan a alguien y se demuestra, pues a pagar, pero nada de persecución religiosa.
#10:
#4
Hasta ahí bien. El problema es que luego te venden aparatitos para potenciar no se que chorradas del cerebro, como en una timo-teletienda cualquiera.
Creencias irracionales, de acuerdo, pero estafar monetariamente a la gente no está bien.
Claro que entonces la salvación eterna que prometen en otras religiones
, hum...
Hasta ahí bien. El problema es que luego te venden aparatitos para potenciar no se que chorradas del cerebro, como en una timo-teletienda cualquiera.
Creencias irracionales, de acuerdo, pero estafar monetariamente a la gente no está bien.
Claro que entonces la salvación eterna que prometen en otras religiones
, hum...
#7:
#1 #2 #3 Mucho cuidado... Por muy ateos que seamos, estamos hablando de libertad religiosa, y cualquier limitación debe hallar una justificación jurídica suficiente.
Nuestra libertad para ser ateos se basa en el mismo derecho que otras personas esgrimen para ser católicos, mormones o cienciologistas (me niego a llamarlos "cienciólogos"). Una cosa es criticarles y otra bien distinta pedir su prohibición. Si negamos su libertad religiosa, también negamos la nuestra.
Nuestra libertad para ser ateos se basa en el mismo derecho que otras personas esgrimen para ser católicos, mormones o cienciologistas (me niego a llamarlos "cienciólogos"). Una cosa es criticarles y otra bien distinta pedir su prohibición. Si negamos su libertad religiosa, también negamos la nuestra.
#12:
#7 #9 Por mucha libertad religiosa que exista si una secta se basa en el engaño y estafa de sus miembros (y no miembros al cobrar subvenciones del estado), pretende imponer sus dogmas a la sociedad y rechaza los avances sociales y científicos no debe poder permitirse que se siga lucrando de la inocencia (por no llamarlo otra cosa) de algunas personas. En el momento que mis creencias religiosas interfieran en la vida pública para mal, no debería darse cancha a esas creencias.
¿Por qué el directivo de una compañía que estafa a la gente con contratos fantasma puede acabar en la cárcel (si le pillan claro
) y al jefe de una secta que estafa con salvaciones fantasma y mentiras descaradas ni se plantean en llevarlo a declarar?
Cuidado porque la libertad religiosa puede excusar muchas conductas y opiniones deleznables. No negamos la libertad religiosa, negamos que pueda usarse para estafar y salir de rositas, "si me denuncias es porque me estas discriminando por mis creencias". No, si te denuncio es porque estafas, engañas, coartas y cometes delitos basándote en el escudo legal de la libertad religiosa.
¿Por qué el directivo de una compañía que estafa a la gente con contratos fantasma puede acabar en la cárcel (si le pillan claro
) y al jefe de una secta que estafa con salvaciones fantasma y mentiras descaradas ni se plantean en llevarlo a declarar?Cuidado porque la libertad religiosa puede excusar muchas conductas y opiniones deleznables. No negamos la libertad religiosa, negamos que pueda usarse para estafar y salir de rositas, "si me denuncias es porque me estas discriminando por mis creencias". No, si te denuncio es porque estafas, engañas, coartas y cometes delitos basándote en el escudo legal de la libertad religiosa.
Comentarios
Es un tema bastante complejo puesto como lo ponen los tribunales franceses. Yo no estoy de acuerdo con la Cienciología, es mas, soy de la opinión que son un excelente negocio que se aprovecha de la necesidad de la gente de pertenecer y creer en algo.
Sin embargo tampoco estoy de acuerdo con una persecución de la gente que cree en ella. Porque aunque sean unos chiflados, están en su derecho de hacer chifladuras. Si estafan a alguien y se demuestra, pues a pagar, pero nada de persecución religiosa.
#4
, hum...
Hasta ahí bien. El problema es que luego te venden aparatitos para potenciar no se que chorradas del cerebro, como en una timo-teletienda cualquiera.
Creencias irracionales, de acuerdo, pero estafar monetariamente a la gente no está bien.
Claro que entonces la salvación eterna que prometen en otras religiones
No veo los argumentos para pedir la prohibición de la cienciología. No se me ocurre ni uno solo que no pueda ser aplicado igualmente a cualquier otra secta, empezando por el catolicismo.
#1 #2 #3 Mucho cuidado... Por muy ateos que seamos, estamos hablando de libertad religiosa, y cualquier limitación debe hallar una justificación jurídica suficiente.
Nuestra libertad para ser ateos se basa en el mismo derecho que otras personas esgrimen para ser católicos, mormones o cienciologistas (me niego a llamarlos "cienciólogos"). Una cosa es criticarles y otra bien distinta pedir su prohibición. Si negamos su libertad religiosa, también negamos la nuestra.
#7 #9 Por mucha libertad religiosa que exista si una secta se basa en el engaño y estafa de sus miembros (y no miembros al cobrar subvenciones del estado), pretende imponer sus dogmas a la sociedad y rechaza los avances sociales y científicos no debe poder permitirse que se siga lucrando de la inocencia (por no llamarlo otra cosa) de algunas personas. En el momento que mis creencias religiosas interfieran en la vida pública para mal, no debería darse cancha a esas creencias.
) y al jefe de una secta que estafa con salvaciones fantasma y mentiras descaradas ni se plantean en llevarlo a declarar?
¿Por qué el directivo de una compañía que estafa a la gente con contratos fantasma puede acabar en la cárcel (si le pillan claro
Cuidado porque la libertad religiosa puede excusar muchas conductas y opiniones deleznables. No negamos la libertad religiosa, negamos que pueda usarse para estafar y salir de rositas, "si me denuncias es porque me estas discriminando por mis creencias". No, si te denuncio es porque estafas, engañas, coartas y cometes delitos basándote en el escudo legal de la libertad religiosa.
Soy ateo y todas las religiones me parecen una patraña, ya sea la cienciología, el catolicismo, el islamismo o cualquier otro culto a lo inexistente.
Sin embargo hay que reconocer que la libertad de culto es un derecho que tiene cualquier ser humano y que no se puede cohartar sin más.
A los ateos se nos persiguió durante siglos, nosotros, que somos racionales, no podemos caer en los mismos errores.
El problema es que el funcionamiento de la organizacion de la cienciologia (que no sus creencias religiosas) es de dudosa legalidad, y me creo que puedan demostrar que es una organizacion dedicada a estafas.
Mi opinion:
- Creer que un alienigena mato aqui hace miles de años a otros alienigenas y que sus almas se incrustaron en las nuestras y que si te libras de ellas descubres que tienes poderes divinos -> religion (aunque obviamente me parezca una estupidez)
- Lavar el cerebro de la gente para que te pague decenas de miles de euros para que les cuentes que un alienigena mato aqui hace miles de años a otros alienigenas y que sus almas se incrustaron en las nuestras y que si te libras de ellas descubres que tienes poderes divinos, todo ello sin derecho a devolucion del dinero -> estafa
La cienciología no es una religión, para empezar. Para continuar y como institución debe ser perseguida. Sus actividades son dañinas, ilegales, y tienen todo tipo de actividades que se podrían perseguir perfectamente.
+ El tema del dinero. Como todas las sectas destructivas.
+ El "Fair Game". http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_Game_(Scientology)
+ Asesinatos a sus espaldas. http://www.factnet.org/Scientology/memorials.htm
+ Las tramas de espionaje. http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_Game_(Scientology)
En fin, la "Iglesia de la Cienciología" debe ser perseguida y destruida.
http://www.xenu.net/
Me gustaría comenzar una religión. ¡Ahí es donde está el dinero! (I'd like to start a religion. That's where the money is!)
L. Ron Hubbard, mediocre escritor de ciencia ficción y fundador de la cienciología.
El resto de la historia ya la conocemos.
1.- el ateismo no es un dogma, precisamente el ateo a diferencia del agnostico que dice que no puede decir si existe o no existe dios, afirma que el desconocimiento absoluto de cualquier termino o concepto supone al ausencia de plausibilidad de cualquier afirmacion respecto de esto. El ateismo es una aptitud cientifica ante la otra vida, ante la muerte y ante las grndes preguntas.
2.- Toda religion es una farsa. Un farsa muy importante para la historia de lahumanidad pues gracias a ella no ha acabado esto en un suicidio colectivo. Es un MITO CONSOLADOR que nos acaricia ante la muerte d enuestros seres queridos y nos dice: tranquilo te espera en un no lugar del no tiempo.
3.- la cienciologia ni es religion ni es nada. No esta conformada en base a una estructura superior ontologica determinada por una cosmologia latente y una tipologia animica concreta. Cienciologia es un negocio, no me compares, no se merecen las grandes religiones por barbaras que hayan sido que se las ponga a la altura de este producto aberrante que confunde churras y merinas y no tiene base teorica alguna.
Podríamos hacer nosotros aquí lo mismo con una secta más gorda
Esperemos que la cienciologia sea la primera.
#16 Es así. También se puede responder a eso,* con lo siguiente: eso es paternalismo. La gente tiene una cuerda si se quiere ahorcar que se ahorque. Nadie te obliga a meterte en una religión y seamos serios se ve a la legua que es un timo.
#2 Como indica Efe, otros siete miembros de la Cienciología son juzgados, además, por "ejercicio ilícito de la medicina". Se les acusa, además, de "abuso de confianza" y "ejercicio ilegal de la farmacia". Lo de Farmacia ilegal y medicina fraudulenta la iglesia Católica de momento no.
* Ni apoyo ni rechazo lo que viene ahora.
Pues yo no soy ateo, sino agnóstico; pero prohibiría cualquier manifestación pública de grupos que niegan los avances científicos.
#15 #13 Son las personas las que delinquen. No los credos
Totalmente de acuerdo, pero ¿qué hacer cuando el credo da amparo y cobertura a los que delinquen? Caso de los pederastas en la iglesia católica por poner un ejemplo más grave que la estafa.
Será porque mi madre de 80 años fue víctima de estafa. Será que no he sufrido abusos ni mi familia. Cada uno ve las cosas según le va. Pero eso de que un delito es peor que otro... bueno. Según el caso y con matizaciones.
Por otro lado... si una sociedad delinque debe ser sancionada incluso penalmente. Las personas delinquen, pero también las sociedades son personas jurídicas. Eso sí, no puedes perseguir quienes tienen un credo, ni puedes evitar -ni se debe- que se asocien para fines legítimos.
#13 Son las personas las que delinquen. No los credos
Totalmente de acuerdo, pero ¿qué hacer cuando el credo da amparo y cobertura a los que delinquen? Caso de los pederastas en la iglesia católica por poner un ejemplo más grave que la estafa.
Si yo ayudo a un delincuente se me acusa de cómplice con las penas que se establecen para cada caso. Una vez más, ¿por qué en el caso de las religiones no se persigue de la misma manera a los delincuentes y cómplices que fuera de ellas?
No prohibamos las religiones aunque engañen a la gente pues son medidas impopulares e injustas, dejemos que la sociedad avance por ella misma y sean las propias personas las que se den cuenta del timo en el que viven, prohibir religiones no deja de ser otro tipo de fascismo.
creo que dupe: La Fiscalía pide la disolución de la Iglesia de la Cienciología en Francia
La Fiscalía pide la disolución de la Iglesia de la...
europapress.esComo decía el llorado Eduardo Haro Tecglen, habría que enseñar ateísmo en las escuelas.
La cienciología me repugna tanto como cualquier otro dogmatimos, el ateo incluido, pero no creo que estas cosas deban prohibirse. Los pensamientos y las ideas deben ser libres, porque de su libre competición surge la verdad. Otra cosa es que amparados en ello haya gente que medre a costa de la religión. A por ellos a saco.
Son las personas las que delinquen. No los credos
#6 Claro, ¿Por qué enseñar método científico y agnosticismo?
#17 El ateismo es una aptitud cientifica ante la otra vida, ante la muerte y ante las grndes preguntas.
La ciencia no es ninguna aCtitud. La ciencia afirma lo que puede demostrar y se calla en todo lo demás.
No prohibamos las religiones aunque engañen a la gente pues son medidas impopulares e injustas, dejemos que la sociedad avance por ella misma y sean las propias personas las que se den cuenta del timo en el que viven, prohibir religiones no deja de ser otro tipo de fascismo, es decir lo que dice #9 o #13 y no lo que dice #11 o #14.
La cienciología en este caso me parece otra religión más, todas sacan los cuartos y te cuentan unos dogmas o reglas, no veo la diferencia que veis algunos para decir que la cienciología no es una religión. Toda religión es negocio y viceversa, religión es contar unos dogmas sin demostración.
En ocasiones incluso la propia ciencia ha caído en errores que se ha tragado todo el mundo y después ha habido que desmentir poco a poco, por anunciar los avances demasiado deprisa sin tener los resultados totalmente claros, no friáis a negativos por este último párrafo pues cuando nos anuncian un avance científico y lo creermos, realmente ninguno de nosotros ha presenciado la demostración in situ como sería lo suyo, siemplemente la hemos leído y nos la hemos creído sin pensar que la fuente podría ser errónea, estar manipulada o haber anunciado los resultados demasiado pronto, por no hablar si estos resultados responden a unos intereses económicos y/o políticos.
Luego, no debemos perseguir a las religiones, sería caer en el juego que muchas de ellas practican de intolerancia y nos pondría en su mismo rasero.
A ver si aprendemos!
#22 Pero es que no se les persigue por ser parte de un determinado credo. Estoy en contra de discriminar a alguien sólo por su religión, es aberrante. Pero si usa su religión como escusa para delinquir creo que si se puede evitar (y se debe) que se asocien. Si se unen para fines legítimos, bien, no hay ningún problema. Pero si de esa unión legítima sale una entidad que comete delitos, ¿qué hacemos? ¿Les dispensamos de la culpa por ser una religión, porque si no nos acusarían de persecución religiosa? Eso es doble moral. No te persigo por ser religioso, te persigo por ser un delincuente y que, además, usa una religión como escaparate y armadura.
Vuelvo a preguntarte, ¿qué hacer cuando el credo da amparo y cobertura a los que delinquen? No sé si a tu madre la estafó alguien relacionado con alguna religión o por una compañía. Pongamos que fue una compañía de seguros. Pongamos que esa misma compañía basa sus ingresos en dicha estafa y el presidente protege a sus empleados, ¿no querrías que se investigara judicialmente a la compañía entera y no sólo la persona que estafó a tu madre? Yo, aunque no se ha dado ningún caso en mi familia, si querría que fuera investigada toda la compañía por estafa. Al jefe lo van a investigar por cómplice de estafa, sea judío, católico, pastafari o ateo. ¿Por qué al obispo que traslada al cura pederasta para protegerle no se le acusa de cómplice? En este caso no persigo ni al cura ni al obispo por ser religiosos, si no por ser delincuente y cómplice respectivamente.
Edito: Perdón por poner el ejemplo de tu madre, no pretendo usar su desgracia para atacarte, es por poner un ejemplo cercano a ti. Lo siento mucho por ella y por ti, y espero sinceramente que finalmente se encarcelara al estafador y recuperarais vuestro dinero.
.......Sin animo de ofender a nadie, mi comentário en #4 no era más que un intento de leér diferentes opiniones y por lo visto...el cebo ha funcionado.
Yo como agnóstico excéptico declarado, no puedo más que compadecerme de la masa engañada que sostiene esta gran mentira haciendo ricos a unos pocos.
Es exàctamente lo que ha pasado con el crash inmibiliario......pero como no quiero perder el poco juicio que tengo argumentandolo, cada cuál que saque conclusiones.
Una religión basada en la especulación.
Gracias.......
#27, así de primeras (y advirtiendo que soy atea y no tengo especial interés en defender a la iglesia católica):
- La cienciología cobra una cantidad infame de dinero por CONTAR las bases de la religión. No por los servicios (que también cobran), sino por decirte lo del alienígena malvado. Y no estamos hablando solo de cientos de euros. Que yo sepa la iglesia católica no cobra (o como mucho es algo asumible) por contarte lo que cree para que puedas decidir si te interesa o no.
- La cienciología anima a sus seguidores a sacar préstamos para poder pagarles (recuerdo que estamos hablando de bastante dinero). Ésto es lo que realmente me parece lo más peligroso, y suficiente para prohibirlo. Que yo sepa la iglesia católica no pide más de lo que tienes, y normalmente pide bastante menos (aunque si hay ramas protestantes evangelicas que hacen algo similar aunque a bastante menor nivel).
- La cienciología mantiene el control sobre sus seguidores prohibiendo que hablen con cualquiera que se salga. Basicamente, si te sales pierdes todo tu círculo social e incluso a tu familia si siguen dentro. Que yo sepa la iglesia católica ahora mismo no hace eso (énfasis en ahora mismo).
- La cienciología promete curar milagrosamente enfermedades a cambio de dinero. La iglesia católica... bueno, ahí me has pillado (eso sí, es menos dinero).
Y sí, he visto que tu pregunta no iba en serio. A mi la cienciología me parece interesante porque efectivamente tiene muchas características que puedes identificar en otras religiones. Mezcladas con ciencia-ficción de la peor.
#28: Efectivamente, esas diferencias hacen de la cienciología una secta peligrosa porque su objetivo es, claramente, sacarte toda la pasta que puedan, y no rendir culto a dios (a menos que dios sea el dinero).
Sí, la Iglesia Católica me cae mal, yo soy ateo, pero veo una ENORME diferencia entre una secta destructiva (que destruye personas) y una religión "suave" como el cristianismo.
#28, #29 Es una cuestión de grado de destructividad la diferencia entre las distintas sectas, cuando esa destructividad es teoricamente baja las llamamos religiones.
No debemos olvidar que el objetivo principal de las sectas es el negocio (la pasta) y harán todo lo necesario para mantenerlo y aumentarlo, actualmente el catolicismo tiene una posición dominante y está infiltrado en los estados de forma que puede utilizar su piel de cordero, pero no siempre ha sido así y no dudan en forzar la máquina cuando la situación lo permite.
En comparación los cienciólogos son menos preocupantes porque son menos, su dogma es más cutre y son menos hábiles en su discurso. En cambio las religiones principales manipulan a millones de personas impunemente, creo que hacen mucho daño, incluso más que las sectas denominadas destructivas.
#32 Estoy de acuerdo en controlar las sectas y sus actividades, de forma que los ciudadanos estén protegidos. Pero no debemos olvidar que un adulto informado (o con acceso a información) es dueño de sus actos y tiene derecho a escoger. Pasa un poco como con las drogas, en mi opinión los estados no deben prohibir su consumo, simplemente informar de las consecuencias, luego cada adulto es libre de consumir o no.
#36 Read From #33 To #35, autobombo jeje, pero imagino que estarás de acuerdo.
#21 No prohibamos las religiones aunque engañen a la gente pues son medidas impopulares e injustas, dejemos que la sociedad avance por ella misma y sean las propias personas las que se den cuenta del timo en el que viven, prohibir religiones no deja de ser otro tipo de fascismo,
Un discurso muy bonito, si no fuese porque mientras tú hablas de fascismo y de dejar libres a estas "religiones", hay gente cuya vida es literalmente destruida por culpa de su ignorancia. Y no, nadie tiene la culpa de ser ignorante, incauto, o simplemente estar en una mala etapa de la vida. Para eso está la sociedad actual, para garantizar que toda persona es protegida del daño que pueden hacer otras personas aprovechándose de la debilidad de los demás.
No prohibamos a los estafadores aunque engañen a la gente. No evitemos que determinadas sectas destruyan a familias enteras. No impidamos que laven el cerebro de los niños para abusar sexualmente de ellos. Dejemos que maten a cientos de personas en inmolaciones masivas. Total, impedirlo no deja de ser otro tipo de fascismo. Es más, no metamos en la cárcel a los asesinos que forman bandas organizadas con normas y preceptos que todos siguen. Total, nadie les ha obligado a entrar y son sus ideas. Dejemos que todo vaya solo...
¡EN FIN!
No llego a entender que es eso de la libertad de culto. ¿Entonces está bien que millones de personas crean en cuantos de hadas y ciertos obispos y ayatolás saquen tajada?
Está claro que la gente debe pensar lo que quiera, pero cualquier podria creer en Dios sin repetir ciertas frases antiguas ante una imagen de un ser humano clavado en vida.
Es decir, que les lee la mente y les hacen creer que venimos del planeta Kolop y nosequé y lo peor es que les timen vendiendoles una batidora con leds de colores? No lo entiendo.
#29 yo estoy harto de nuestra secta.. Anda que no sacan dinero, es evidente que es voluntario, aunque muchos timos tienen, en cada misa, en cada esquina, estan pidiendo dinero. Menos mal que el cristianismo es suave. En America solo se clavan vivos, en la historia solo han quemado a unas cuantas ¿miles? de personas, incluidos destacados investigadores indispensables para el desarrollo humano.
#32 Vale, pues ve y diles en qué tienen que creer a ver que te contestan ya que tu verdad es la que única que cuenta pues.
Creo que es mejor limitarse a observar sin juzgar demasiado, tú ya estás en un nivel de conciencia más amplio que alguien dogmático, pero ese alguien dogmático no comprenderá por qué quieres prohibir sus creencias. Es como si intentas enseñarle matemáticas a un perro, no conseguirás nada, sólo cabrearlo.
La conciencia global va por sí misma a la par que el viento de los tiempo y es el tiempo el que se encarga de poner las cosas en su sitio. Un gobierno que intenta cambiar la conciencia global en vez de adaptarse a ella sólo consigue impopularidad y crispación, se llama adoctrinamiento en contra de la voluntad de muchos, ya lo estamos viendo.
Por ejemplo con la Inquisición, una vez la conciencia alcanzó un nivel suficiente, la Iglesia misma se encargó de quitarla. Las revueltas sólo hubiesen acabado en un baño tremendo de sangre. Otro ejemplo es la igualdad de hombres y mujeres, vino por sí misma y muchos creyeron en ella, ahora que el gobierno intenta imponerla por cojones muchos se vuelven escépticos o piensan que es injusta.
Cada palo que aguante su vela, cada uno que piense por sí mismo qué es mejor para él, no seré yo quien les prohiba creer en unas cosas y no en otras pues la verdad absoluta no existe. Se debe aprender a ser crítico con las ideas y dudar siempre incluso de las propias ideas de uno pero sin imponerlas pues surte el efecto contrario.
Conozco gente religiosa, pero ni ellos me convencen a mí ni yo a ellos, asi que lo mejor es dejarlos que se peguen solos la hostia. A todos nos a pasado, hemos estado obcecados en alguna idea científica, religiosa o de cualquier otro tipo y no hemos atendido a razones, si nos hubiesen prohibido nuestra creencia aunque fuera errónea seguro que la hubiesemos liado sin embargo después vimos que estábamos en un error.
Es la propia persona la que se tiene que dar cuenta, tú puedes sugerir sin adoctrinar, dar tu opinión, pero no imponer o prohibir a base de decreto ley, hay un abismo. Y lo repito, a la ciencia también le ha pasado, ha tenido que corregirse después de que muchos crean en una cosa antes de estar totalmente demostrada.
Si intentas imponer tus ideas consigues el efecto contrario a dejar que las cosas trascurran, pierdes credibilidad.
La gente no es idiota y tarde o temprano se da cuenta de las cosas. Un ignorante es el peor enemigo que te puedes ganar si le prohibes sus creencias, es mejor sugerirle y que se de cuenta solo si quiere. La prohibición les vuelve más fundamentalistas aún pues piensan que les das la razón, que si les prohibes será por algo.
Stalin prohibió las religiones y ahora en Rusia la ciencia empírica y sus métodos están acorralados, en los hospitales no se sigue el método científico y en cambio te pretenden curar con "agua bendita" y ciencias esotéricas, ese es el resultado de prohibir a la gente creer, la tecnocracia estalinista impuesta hizo que la gente perdiera su confianza en la ciencia y no me extraña.
Documental sobre la pseudociencia en rusia -esto pasa por prohibir en vez de educar-, James Randi se encarga de ir cazando magufos de lado a lado:
No impongas, sugiere y educa y después di: "Te lo advertí".
Impón y prohibe sin sugerir o educar y después di: "Menuda he liado".
#32 El precrimen no existe aún y no podemos perseguir a nadie que no ha matado a nadie, si por cualquier investigación se sabe que cierto gurú piensa liquidar a sus adeptos, en ese caso, estoy totalmente de acuerdo con perseguirle y arrestarle, mientras tanto no podemos prohibirles nada pues ni siquiera tenemos pruebas y no hacen daño a nadie -sus adeptos no se sienten engañados, el día que se sientan engañados y abandonen, deberán avisar a los que están dentro con cautela para no ser perseguidos por ellos-, puedes leer miles de testimonios de este tipo en la red acerca de la secta Testículos de Jehová, estos ex-testículos se dedican a avisar y razonar con los que están dentro, para nada les imponen.
Sobre los asesinos, vale llevas razón, un pirado sectario que mata a sus adeptos merece un buen castigo pero hay pirados sectarios también en las cúpulas de las grandes religiones y con ellos no podemos hacer nada, encima no tienen a cuatro gatos, sino a varios millones. En cualquier caso, sus adeptos matarían para defender sus ideas como en la peli de Matrix, donde Neo le dice a Morpheo que por qué no les cuentan la verdad a los borregos que viven en Matrix y Morpheo le contesta que los que están en Matrix morirían para defenderla, esto es igual.
Sigo pensando igual, es mejor que les digas a tus hijos que no les coman la cabeza aunque les pillen en una etapa depresiva y no se metan en mierdas de Jehová de Alá o de Jesuseldelcristo porque están manipuladas y no son amor sino $$$$, eso evitará que salga gentuza que se aproveche.
Sin adeptos, no hay jefes y con educación no hay adeptos, el tiempo parece indicar que cada vez menos gente se deja embaucar, es la sensación que me da cuando en las iglesias sólo ves a cuatro ancianas.
Las sectas más peligrosas que aparecen últimamente son las que meten terminología científica en sus credos pues aparentan ser más razonables, sin embargo tienen lo que tienen todas en común, te piden pasta para salvarte, ahora habría que educar acerca de ellas, unas palabras educadas son un dardo mucho más envenenado que prohibirlas y por tanto hacerles pensar que llevan razón ya que les prohibes.
#32 Y ya por último y te dejo en paz:
Si consigues hacerle ver a un cienciólogo que su aparato de auditar es sólo un simple galvanómetro que mueve la aguja por la corriente eléctrica que recorre la piel y no por fuerzas esotéricas, ole tus cojones, habrán perdido a un adepto. Pero si llegas y les prohibes montar el chiringuito sin más, legitimarás aún más el buen funcionamiento de su galvanómetro cósmico del misterio.
#18 Lo de Farmacia ilegal y medicina fraudulenta la iglesia Católica de momento no.
Pues yo diría que sí. ¿o cómo consideras eso del vino sagrado? Es medicina fraudulenta.
También es suministro de alcohol a menores.
¿Qué diferencias esenciales existen entre el catolicismo y la cienciología para permitir una y prohibir la otra?
Abramos el debate........:
Comunicado oficial frente a la caza de brujas que está ocurriendo en Francia contra Cienciología, una religión fundada por L. Ronald Hubbard,que esta reconocida como tal por cientos de tribunales y gobiernos de todo el mundo, entre los que se encuentran, EEUU, España, Suecia, Portugal, Australia, Reino Unido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, etc etc. Cienciología cuenta con más de 10 millones de seguidores en 165 naciones.
El escrito de acusación del fiscal no es otra cosa que una acusación de herejía, una verdadera inquisición. Una propuesta totalitaria y arbitraria, en completa contradicción con la anterior de sobreseimiento solicitada por la Fiscalía en el 2006.
Este clima de discriminación está impulsado por grupos extremistas y anti-religiosos bien conocidos, grupos de presión tales como UNADFI y MIVILUDES.
Acabamos de hacer un exposé de esta situación en la última edición de nuestro periódico, Ética y Libertad, donde se denuncia sobre «estos grupos de presión que están creando la histeria» y estamos exigiendo una investigación sobre la financiación de UNADFI (96% por fondos públicos siendo una asociación privada).
Versión electrónica disponible en http://www.ethique-liberte.org/spip/
La Fiscalía ha cedido a la presión de una campaña orquestada por estos grupos de presión, mientras que observamos una creciente preocupación de la comunidad internacional en relación con el estado de la discriminación religiosa en Francia.
Aquí se pueden encontrar algunos ejemplos recientes (documentos disponibles previa solicitud):
* El mes pasado, una delegación de la OSCE visitó a la MIVILUDES para asegurarse y verificar que no pongan en peligro los derechos humanos y la libertad de religión.
* Hace tres semanas, seis congresistas americanos enviaron una al Embajador de Francia en los EE.UU., Su Excelencia Pierre Vimont, abordando el asunto de la «lista negra» de las religiones propuesta por Georges Fenech, de la MIVILUDES, ya que dicha propuesta ha despertado serias preocupaciones sobre la protección de los derechos individuales a la libertad de religión en Francia.
* En marzo de 2006, la Relatora Especial de la ONU para la Libertad Religiosa, a raíz de una misión de inspección en Francia con respecto a la situación de la intolerancia religiosa, emitió su informe. La Relatora Especial llegó a la conclusión de que la política seguida y las medidas adoptadas por las autoridades francesas habían creado situaciones en las que el derecho a la libertad de religión y de convicción de los miembros de diferentes grupo fueron restringidos. La Relatora expresó su esperanza de que las futuras iniciativas de MIVILUDES se ajusten al derecho a la libertad de religión y de que va a evitar los errores del pasado.
* El Instituto sobre Religión y Política Pública ha publicado un informe sobre la libertad religiosa en Francia en 2008, sacando a la luz el hecho de que la MIVILUDES ha contribuido a la estigmatización de algunos grupos religiosos en Francia, y le pide una reorganización completa con la finalidad de garantizar su neutralidad y su objetividad en los temas religiosos, y el respeto de la libertad religiosa para todos.
* El Informe de 2008 sobre Libertad Religiosa del Departamento de Estado norteamericano expresó su grave preocupación por el tratamiento de las minorías religiosas en Francia.
La imposibilidad de prohibir creencias.
No existe ningún país en la faz de la Tierra que tenga el poder de prohibir una idea. Mientras de Francia se jacta de “Liberté, Egalité e Fraternité”, parece que ciertos grupos de presión completamente infiltrados en la política francesa, tratan de desmentir este principio y convertirlo en el slogan “No Liberté, inegalite et non Fraternité”.