Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A ver si vamos aprendiendo un poquito de Derecho. La Fiscal del caso puede elevar al tribunal una petición de condena, pero no la condena en sí, que la impone el Juez.
#14:
#10 en realidad lo que es una vergüenza es que declare que no, que a él sólo le gusta que gane la selección y tal, y que le caen bien los inmigrantes,... mientras que va rulando el fotomontaje cutre ese en el que intentaron taparle el brazo en alto y la camiseta con la cruz celta sus colegas, tan o más tontos que él.
Me resulta extraño: habitualmente cuando se encarcela a alguien que "cree" en una serie de ideales o que tiene motivación política, a menudo convierte el juicio en un espectáculo en el que soltarse discursos y demás, no reconoce al tribunal, etcétera etcétera. Sin embargo, este pringao se acobarda y le dice al juez "no seño, a mí en realidad me gustan los inmigrantes". Es como si esa fachada de violencia del tal Josué sólo encubriese una tremenda cobardía interior, o como si algo en el fondo les sugiriese, a él y al resto de escoria de su ralea, que no se pueden mostrar públicamente sus ideas "en serio" sin sonrojarse, sin sentir vergüenza.
#12 en el video sacó el cuchillo antes de que entrasen en el vagón, dispuesto a clavarlo, cuando tenía otras muchas opciones, entre ellas salir del vagón en ese lugar lleno de cámaras que es el Metro. Defenderse mis cojones.
Me resulta extraño: habitualmente cuando se encarcela a alguien que "cree" en una serie de ideales o que tiene motivación política, a menudo convierte el juicio en un espectáculo en el que soltarse discursos y demás, no reconoce al tribunal, etcétera etcétera. Sin embargo, este pringao se acobarda y le dice al juez "no seño, a mí en realidad me gustan los inmigrantes". Es como si esa fachada de violencia del tal Josué sólo encubriese una tremenda cobardía interior, o como si algo en el fondo les sugiriese, a él y al resto de escoria de su ralea, que no se pueden mostrar públicamente sus ideas "en serio" sin sonrojarse, sin sentir vergüenza.
#12 en el video sacó el cuchillo antes de que entrasen en el vagón, dispuesto a clavarlo, cuando tenía otras muchas opciones, entre ellas salir del vagón en ese lugar lleno de cámaras que es el Metro. Defenderse mis cojones.
#1:
El mono que lo mató ahora va a pertenecer a una nueva ideología:
"La de las rejas"
"La de las rejas"
#13:
Es que con todas las grabaciones hay que ser muy tonto para creerse lo de la defensa propia.
#2:
Me conformaría con que le caiga la mitad... pero veremos a ver cuanto cumple.
Comentarios
A ver si vamos aprendiendo un poquito de Derecho. La Fiscal del caso puede elevar al tribunal una petición de condena, pero no la condena en sí, que la impone el Juez.
El mono que lo mató ahora va a pertenecer a una nueva ideología:
"La de las rejas"
Me conformaría con que le caiga la mitad... pero veremos a ver cuanto cumple.
#2 y #3 La petición del fiscal es de 30 años, a ver a cuanto lo condena la Audiencia (y el Supremo si recurre la sentencia). Luego la pena efectiva puede quedarse en la mitad de la condena.
Es que con todas las grabaciones hay que ser muy tonto para creerse lo de la defensa propia.
#13,
Las grabaciones también dejan claro que el primero en calentar es Palomino, pegandole tirones del jersey al otro retrasado mental (probablemente, si se hubiera dedicado a lo suyo nada hubiera pasado)
Y ojo: no justifico al asesino, es una muerte detestable y por la cual espero que haya una condena ejemplarizante.
Espero que le caigan muchos años a este asesino, aunque de lo que le caiga a lo que cumpla...
que se vaya ojeando unas cuantas veces la escena de la ducha de American History X para irse concienciando
Personalmente me parece una estupidez el agravante de odio ideologico. Este tio ha matado a una persona y por ello deberia pasarse toda su vida en la carcel, sea cual sea el odio que tubiera por esa persona ( racial, religioso, ideologico o lo que sea ).
Todo esto siempre me recuerda al capitulo de South park en el que Cartman le pega a un niño negro y se monta una tangana racial del copon totalmente artificial, y al final termina un juez diciendo "ya sabeis, la proxima vez que pegeis a alguien aseguraros de que sea de vuestra misma raza"
#15 : Pues está así en el Código Penal. A mí, por ejemplo, lo que me parece más grave es que la borrachera o drogadicción hayan sido configuradas como eximentes -salvo que se hayan procurado intencionadamente-contra toda la práctica anterior, que las configuraba unánimente como agravantes.
Todavía no se como no se le cae la cara de vergüenza al declarar lo que declara cuando todo el mundo ha visto las imágenes del metro. Premeditadamente saca la navaja del bolsillo asi que es evidente que la iba a usar, con el Palomino ese o con cualquier otro.
#10 en realidad lo que es una vergüenza es que declare que no, que a él sólo le gusta que gane la selección y tal, y que le caen bien los inmigrantes,... mientras que va rulando el fotomontaje cutre ese en el que intentaron taparle el brazo en alto y la camiseta con la cruz celta sus colegas, tan o más tontos que él.
Me resulta extraño: habitualmente cuando se encarcela a alguien que "cree" en una serie de ideales o que tiene motivación política, a menudo convierte el juicio en un espectáculo en el que soltarse discursos y demás, no reconoce al tribunal, etcétera etcétera. Sin embargo, este pringao se acobarda y le dice al juez "no seño, a mí en realidad me gustan los inmigrantes". Es como si esa fachada de violencia del tal Josué sólo encubriese una tremenda cobardía interior, o como si algo en el fondo les sugiriese, a él y al resto de escoria de su ralea, que no se pueden mostrar públicamente sus ideas "en serio" sin sonrojarse, sin sentir vergüenza.
#12 en el video sacó el cuchillo antes de que entrasen en el vagón, dispuesto a clavarlo, cuando tenía otras muchas opciones, entre ellas salir del vagón en ese lugar lleno de cámaras que es el Metro. Defenderse mis cojones.
#14 normal, los nazimierdas solo son valientes cuando van en grupo, cuando están solos es donde se ve lo cobardes que son
Me parece de muy poco rigor periodistico publicar con opiniones.
"la representante del Ministerio Fiscal echó por tierra los argumentos de la defensa del acusado"
Esto es una apreciación totalmente personal...
Tendrían que publicar el acta entera o hacer referencia y decir solo lo que se dijo...
Ultimamente parece que nos enseñan a pensar o nos obligan a ver las cosas de una forma determinada.
Bueno, que se haga justicia, si el juez decide que tiene que ir a la carcel, que así sea, se lo habrá ganado con sus actos.
Independientemente de que cumpla mas o menos pena acorde a la ley, el daño ya esta hecho y eso es irreparable. La venganza, ya sea por cuestiones ideologicas o por proximidad con la victima, no va a cambiar el estado de las cosas. Simplemente que se haga justicia y que sea justa la decision.
Recomiendo leer la noticia en El Mundo, en especial, la parte de comentarios.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/21/madrid/1253535678.html
#33
AHORA SI HAY RIGOR PERIODISTICO!!
#23 #22 ¿Ves? Sabía que me cosían a negativo por más que razone mis respuestas... Meneame es así...
#24 Echa un vistazo a la ley de Banderas, es delito la exhibición de cualquier bandera distinta de la vigente en edificios oficiales, ya se preconstitucional (como la republicana) o postconstitucional (la del "pollo"), y otro vistazo a la historia de la bandera de España. Lo que muchos llamais bandera preconstitucional estuvo vigente hasta cuatro años después (1982) de la entrada en vigor de la Constitución, y por que el país tenía que lavarse la cara para acoger los mundiales de futbol, que si no hasta dura un poco más... Por lo que lo de "el pollo es preconstitucional" no tiene sentido. Mis razonamientos:
http://www.la-moncloa.es/Espana/ElEstado/Simbolos/Legislacion/BanderaLey39-81.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Espa%C3%B1a
#28 ¿Suponemos que los antifascistas que entran y miran hacia abajo en realidad le estaban mirando el culo al acusado? Algunos no le miraban el culo:
"Todo fue muy rápido. Empezamos a decir que llevaba un pincho. Cuando nos quisimos dar cuenta, ya habían apuñalado a Carlos", lamentó. Una de las chicas que declaró contó que al ver la navaja, intentó "avisar a Carlos". "Cuando le grité cuidado, el otro tenía la navaja en el aire", apuntó.
Razonamiento: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/16/madrid/1253115104.html
Sí hay que reconocer que el fallecido puede que no viera directamente la navaja, por lo que en su caso la disuasión no pudo surtir efecto, pero unos cuantos que entraron delante sí que la vieron. Ojalá la hubiera visto y hubiera entrado sin incidentes como los que lo precedían, pero me da a mí que no la vio.
#29 #32 Por favor, no me vengais con artículos derrogados y declarados inconstitucionales. El artículo 607.2 ya no está vigente. Y por otro lado, nada de lo ocurrido en el metro demuestra apología del nazismo, y que el acusado lleve ropa de una determinada marca, tampoco es en sí mismo apología del nazismo. Incluso aunque el acusado se declare simpatizante de los nazis, o incluso nazi, eso tampoco es apología del nazismo. La apología implica publicidad de las ideas, y el que a alguien le caiga simpático Hitler, no significa que haya hecho publicidad de sus ideas. Razonamiento:
http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/11/varios-nace-la-asociacin-por-la-defensa.html
Miraros el video que postea #33 y lo que comentan los policías, a ver si el segundo apuñalamiento es en defensa propia o no. El núcleo del asunto es el primer apuñalamiento. El segundo si no es en defensa propia es que hay que estar muy ciego.
Por cierto, a pesar de lo que dicen algunos medios, creo que es difícil que una navaja tenga 25 cm. de hoja...
http://www.elpais.com/articulo/madrid/murio/Carlos/Palomino/elpepiespmad/20090510elpmad_1/Tes
Y sobre lo de que los antifascistas no llevaban armas. Un par de capturas de unos cuantos chavales, algunos con la cara cubierta (cubierta ¿por qué? ¿solo tienen frio los antisistema?). Redondeado en rojo lo que "algunos llevan cuando viajan en metro". Dos fotogramas distintos de tres personas distintas con un video de baja calidad. En el original a saber qué se ve:
El video completo aquí: http://www.elpais.com/videos/espana/Huida/grabacion/muerte/video/largo/elpepiespmad/20090510elpepunac_2/Ves/
¿Qué pasa si el acusado dice que vió alguna de esas armas incluso antes de que empezaran a entrar en el vagón, aunque sea mentira? El video demuestra que existían... ¿como demuestra la parte acusadora que en realidad el acusado no las vió antes de atacar a Palomino? Muy torpe tiene que ser la defensa para no sacar un pena leve a pesar de la presión que le están metiendo al juez...
Es posible como muchos defienden que el acusado fuera perfectamente dueño de sus actos, que actuara a sangre fría a pesar de ser uno contra muchos y todo lo que se comenta. Pero a la vista del video, la legítima defensa y el pánico por miedo insuperable tiene también una base firme y razonada.
Creo que he razonado todos los argumentos que expongo así que podeis rebatirlos razonadamente o darle al botón de votar negativo de manera irracional... a mí me da igual.
yo es que alucino con las soplapolleces que sueltan algunos.......
el tal josue actuo con total premeditacion y asi se demuestra en el video, por lo menos en el que yo he visto, por lo tanto, ASESINATO. En ningun momento veo que demuestre que esta acojonado o que tema por su vida, ni siquiera que alguien le amenace, por lo menos "gestualmente", le clava la navaja sin mas. A la puta carcel y que alli le pongan el culo como la bandera de Japon.
#23 desgraciadamente en este pais no es delito hacer apologia del nazismo, el agravante que se pide es por cometer el asesinato por motivos ideologicos o racistas, pero no por "ser nazi" en sentido estricto. O sea, en este pais te imputan por ondear en segun que sitios una bandera republicana pero no una preconstitucional. Te prohiben un partido politico "si no condenas de forma explicita la violencia (de ETA)" pero no pasa nada si tu partido promueve el odio racial o incita a otros tipos de violencia. Vivir para ver .
#24 acerca de #12
Es decir, tu opinión es más válida que la de los demás? me dices porque? quizas el resto de gente puede ver las cosas de otra forma no? o sólo es correcto tu punto de vista?
En el video puedes observar como el acusado ve el andén lleno de gente y en ese momento, antes de que suban, saca la navaja. No es pitoniso, ve lo que hay y reacciona. (Considero que reacciona de una forma totalmente desproporcionada y a lo loco, por no mencionar que lleva una navaja cuando no debería..).
#25
Cuando una persona tiene miedo su primera reacción es HUIR.
Eso lo dirás por ti, el resto quizás opinamos diferente y depende la situación...
Yo seguramente me abría ido o bajado del metro.
#26 En España es delito hacer apología al názismo.
#29 ok, he leido el codigo penal y, efectivamente, en su articulo 607.2 se castigan conductas en las cuales podria incurrir quien hiciere apologia del nazismo.
reconozco mi error garrafal. saludos
pues sí me parece bien que se tome en cuenta el agravate, y que encima celebró su asesinato en más de una ocasión. Que es muuy valiente cuando no está solo, pero un miserable. En su día no se enteró de esto nadie, y muy poca peña fué a las manifestaciones de repulsa.
Menudo soldado asesino que se quiere quedar impune.
quizás lo hayan dicho antes pero soy un vago y me da cosa leer 10 comentarios; pero el caso es que el fiscal no eleva la pena de prisión de nadie, en todo caso hace una petición y luego el magistrado decidirá lo que le parezca y siempre dentro de los supuestos del ordenamiento jurídico; lo digo por el título, la entradilla parece estar bien
Que se pudra en la carcel, encima el abogado defensor pide 9 meses, sino hubiera video quue pediria que le indencen o que?Mira que declarar defensa y que lo unico que le gusta es ver partidos de la seleccion, le falto decir que la navaja era pa huntarse los sanwich de nocilla que se hacen en la asociacion juvenil "por la unidad nacional y la vida"
las puñaladas duelen menos si el delito es por idiologia o porque te quieren robar el bolso??? no tienen sentido los agravantes por idiologia, raza, o cualquier otro tipo...
Si lo tienen cuando hace menos "excusable" la culpabilidad, como por ejemplo la premeditacion; pero por que va a ser mas grave que te apuñalen por el motivo X, que por el motivo Y???
A los dos que cuando entran ven la navaja del Asesino y no dicen nada habria que encerrarlos en la celda de al lado.
A mi esto del agravante ideológico me parece que puede ir unido al momento en el que se produzcan los hechos o a interes puntuales.
Con un poco de suerte, este desgraciado conocerá la homosexualidad en su peor expresión en la carcel, ¡y ojalá le guste!
a ver si es verdad y se tira lso 30 años viendo "su video en defensa propia"... anda y que te den.
#23 Precisamente por actuar como actuó tuvo que salir por patas antes de que lo lincharan.
A mi el video no me convence del todo, no sé, hay algo raro. Veo claro q el notas tiene pinta de un capullo q te cagas, pero no sé, no me parece q el otro sea un santito...yo no me meto en el metro a decirle algo a alguien q considero peligroso.
No se, igual no me he enterado de algo, pero me da q Carlos Palomino no era un santo y era otro broncas.
En todo caso, es una opinión muy personal, lo digo con la información q tengo.
Pero bueno, en todo caso llevaba una navaja y la usó, eso está claro. Es un asesino.
En mi modestísima opinión, quien diga que el individuo Josué, circuntancialmente nacido en Galdakao (tiene cojones la cosa), actuó por el miedo, es porque realmente no sabe lo que es el miedo.
El miedo te hace huir, temblar, no puedes cargar hacia un enemigo que te causa miedo. Si, en todo caso, el tal Josué se hubiera quedado quietecito, y mirando al suelo (yo cuando veo en el metro entrar a una banda de cualquier lado//raza//pinta, miro a otro lado), y NO HUBIERA PREPARADO LA NAVAJA... no hubiera ocurrido nada.
Solo ver como se clava la navaja con precisón mortal, me da que pensar. ¿Miedo? No me toques los cojones. Si Carlos solamente comenta sobre la sudadera!!! Que no le dice nada mas!!! ¿Y eso merece una estocada?
Es incomprensible, pues, que se defienda esa actitud. Todos los que defendeis esa postura errais. Pero se os permite expresarlo, pese a que las personas normales sintamos asco hacia vuestra opinión, aunque la respetaremos.
#38
En mi modestísima opinión, quien diga que el individuo Josué, circuntancialmente nacido en Galdakao (tiene cojones la cosa), actuó por el miedo, es porque realmente no sabe lo que es el miedo.
Yo personalmente creo que no actuó por miedo.
Mi opinión, totalmente personal, es que algo dentro de su cabeza le dijo que se debia hacer respetar y que si mostraba un signo de debilidad se lo comerian.
Que conste que es una opinión personal y con eso no quiero justificar ni defender sus actos.
El miedo te hace huir, temblar, no puedes cargar hacia un enemigo que te causa miedo.
Hay muchos tipos de miedo, los hay que te hacen mas fuertes. Y sobretodo depende de cada uno.
Si, en todo caso, el tal Josué se hubiera quedado quietecito, y mirando al suelo (yo cuando veo en el metro entrar a una banda de cualquier lado//raza//pinta, miro a otro lado), y NO HUBIERA PREPARADO LA NAVAJA... no hubiera ocurrido nada.
Una apreciación totalmente personal... Yo te puedo dar otra:
Y si por ejemplo se queda quieto, va el mismo individuo y le increpa, el pasa de todo, pero el individuo sigue increpando y al final acaban linchandolo todos???
Repito que no defiendo ni justifico a nadie, yo personalmente me habria bajado del metro.
Solo ver como se clava la navaja con precisón mortal, me da que pensar. ¿Miedo? No me toques los cojones. Si Carlos solamente comenta sobre la sudadera!!! Que no le dice nada mas!!! ¿Y eso merece una estocada?
Yo personalmente no estoy en su cabeza (por suerte) pero quizás ese golpe es resultado de la posición forzoza del encaramiento.
Repito no creo que actuara por miedo, creo que mas bien fue por hacer respetar.
El que inicia el contacto fisico es el fallecido.
Yo creo que eso no merece una puñala y es una actitud totalmente desproporcionada... y repito no estoy defendiendo su actuación ni nada por el estilo.
Todos los que defendeis esa postura errais.
Claro y tu estas en poder de la verdad absoluta...
Pero se os permite expresarlo,
Hombre muchas gracias por dejar que la gente opine, hay que pagar en algun lado??
pese a que las personas normales sintamos asco hacia vuestra opinión, aunque la respetaremos.
Buena forma de expresar las cosas con adjetivos que descalifican... esto te parecera respetable no?
A mi personalmente me molesta bastante la gente que expresa su opinión buscando la provacación, el insulto y/o haciendo afirmaciones rotundas... pensandose que estan en poder de la verdad absoluta...
Creo que habria que expresarse con mas humildad, todas las opiniones y posturas son respetables siempre y cuando se haga de forma correcta.
Y para acabar repito que no estoy defendiendo a nadie y mucho menos justificando ningún tipo de acción por parte del acusado.
#23 Te recomiendo que busques en un diccionario lo que es la disuasión.
Si lo que quería era disuadir lo suyo era enseñar la navaja para atemorizar a cualquiera que quisiera agredirle. En lugar de eso la OCULTA hasta el momento de tener que utilizarla. Y precisamente la utiliza con una persona que, obviamente, no es consciente de que se está dirigiendo a un hombre armado.
Es que aparte de la ejemplaridad y repercusión mediática del caso, tendrían que ser noticias solamente el procesamiento y la publicación de la sentencia. De lo contrario, habrá 300 noticias entre ambos momentos (que si el Fiscal pide, que si se concentran fuera simpatizantes, que si la defensa argumenta X, que si el ujier echa a no sé quién...)
Agravante de odio ideologico, valiente gilipollez.
Eso tendrian que aplicarselo a los 200 guarros que se habian organizado para ir a apalizar a todo el que no pensara como ellos, y a un chaval solo que va a su casa en el metro.
#35 Lo que de realmente es una "valiente gilipollez" es que a estas alturas hayan personas que se atrevan a defender a alguien que ha cometido un asesinato a sangre fría. Entiendo que lo haga el abogado defensor porque es su trabajo, pero que algunas personas apoyen que se estaba defendiendo cuando hay vídeos tomados por las cámaras de seguridad que muestran con bastante claridad lo que sucedido no sólo es impresentable sino que da pena.
La agresión es premeditada, este tipo sube en el metro con un arma, la saca de su bolsillo con la intención de utilizarla contra alguien de ideología contraria a la suya, prepara el arma antes de que los otros suban al tren, su actitud no denota miedo ya que ríe tras mirar al grupo de chicos antes de que suban al metro, tiene la navaja abierta en la mano sin mostrarla (no busca disuadir a nadie), sabe perfectamente que va a utilizar su navaja antes de que nadie lo increpe, tras hacerle Carlos un comentario sobre su sudadera le clava la navaja a sangre fría en el corazón.
Es un Asesino y como tal debería cumplir una larga condena.
Lo pongan como lo pongan, en el vídeo sigo viendo que esta persona actuó así por sentirse acorralado. Seguramente pensó que le harían algo, sacó su navaja, y sobre reaccionó ante el primero que se metió con él. Seguramente sea algún problema de paranoia o persecución. En todo caso yo no veo que fuera premeditado, no tenía un objetivo, ni nada, si ese chico hubiera pasado de él, no estaría muerto.
Y más importante en si piden 30, 40, 50 años, sería que efectivamente los cumpliera. Como sea una persona así no puede estar en la calle, en cualquier momento alguien levanta la mano en un autobus, y este tipo se cree que le van a pegar y reaccionaría igual.
#12 stas seguro que tu viste el video de la puñalada a Palomino? porque sinceramente creo que no.
Si lo hubieses vistono habrias dicho "Lo pongan como lo pongan, en el vídeo sigo viendo que esta persona actuó así por sentirse acorralado".
Claro! y despues de pegarle la puñalada y qedarse solo en el bagon del tren hizo el saludo nazi xq le olian los sobacos no? Antes de opinar mira bien el video amigo. Tuvo oportunidad de actuar de muchas maneras y lo unico que se le ocurre es abrir la navaja? y mas teniendo en cuenta que el tio es militar.... que no es x nada, pero una de las primeras cosas que les enseñan en el ejercito es que lo ultimo que debes hacer es sacar un arma.
Np haces mas que esgrimir un atenuante que no existe.
Y el fallecido antifascista se dirigió a un desconocido nazi en el metro por mera "simpatía ideológica"...
#20 Lo que te enseñan en el ejército es que sacar el arma a tiempo puede evitar que tengas que utilizarla... ¿sabes lo que es la disuasión? Desde tiempos inmemoriales es el primer arma que "saca" cualquier ejército, aún en tiempos de paz y sin ninguna provocación. Lo que comentas es solo para casos especiales como manifestaciones civiles en la puerta del cuartel, inferioridad manifiesta o peligro de daños colaterales inaceptables.
La puñalada la he visto, y desde luego no parece la puñalada que da alguien que abre por primera vez una navaja. Independientemente que el acusado se haya entrenado o no en el arte de dar navajazos (y eso no forma parte de la instrucción básica del ejército), sigo viendo creíble una actuación debida a una situación de pánico. Estando en clara inferioridad numérica, lo que haga después para amedrentar al resto y que no le ataquen (gritar a la gente que se vaya, soltar un grito de guerra en alemán o un hechizo de vudú, lo mismo da) no lo veo un factor determinante para juzgar los hechos anteriores, o sea, el posible desencadenante de la puñalada.
La forma en la que se da la puñalada o los improperios que diga después de la misma no sirven para demostrar la justificación o injustificación de dicha puñalada. No se está juzgando que el acusado sea o no sea nazi, que tenga mayor o menor habilidad a la hora de usar una navaja, o que la hoja fuera más o menos larga. Se debe juzgar si en el caso documentado por el video la actuación del acusado puede ser justificada o no.
El odio ideológico entre las dos facciones extremistas también puede ser usado por la defensa para justificar el posible miedo insuperable y consiguiente pánico del acusado que derivó en el apuñalamiento. Y como decía al principio, ¿qué es lo que hace a Palomino dirigirse a una persona que no te cae bien y a la que sabes que no le caes bien? Tendría que tener cuidadito la fiscal a la hora de sacar a relucir lo del odio ideológico que tanto pregona la acusación particular como agravante... si el defensor es hábil le puede dar media vuelta a la tortilla usando el mismo argumento.
#22 Nada raro por estos lares... ya verás lo que hacen conmigo...
#22, que de su opinión con respeto no quiere decir que diga una tonteria. Preparo la navaja mucho antes, o era pitoniso y sabía que irían por él o estaba pensando empezar la bronca. Por no decir que ir armado ya demuestra mala fe.
#23, si se juzga que sea nazi porque es agravante, así que es un hecho más.
Y tienes razón, Palomino merecía la puñalada, mira que hablarle, eso es ir provocando...
Encima tú tambien de victima....
No entiendo como #12 está recibiendo votos negativos.
Da su opinión, la argumenta y no falta al respeto a nadie...
#12 Pero vamos a ver, ¿tú qué video has visto? ¿alguien que teme se siente acorralado se comporta como se comportó Josué?
Cuando una persona tiene miedo su primera reacción es HUIR. El metro era tipo oruga. Podía haberse desplazado hacia la mitad del convoy en la que no se iba a subir ningún antifascista (se ve claramente que hay una mitad del andén en la que no hay ninguno). También podía haberse quitado la sudadera o intentar irse a un rincón y que nadie la viera.
En lugar de eso, se cambia de puerta para esperar la entrada y empuña el arma. Después de apuñalar a dos personas, demuestra que tiene muchísimo miedo haciendo el saludo nazi y amenazando a todo Dios.