Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Acabo de probar y es verdad. He entrado a una página a comprar online, y nada más darle a aceptar, ya estaba el de mrw en la puerta con la compra
#17:
#16
Pero eso es por culpa del Flash, no del navegador.
Aún que tengo que decir que Mozilla se está portando muy mal con Firefox en Linux, no solo es este caso sino muchos otros.
PD. Ni se os ocurra utilizar Swiftfox, que se trata de una modificación del Firefox propietaria. Es decir, nadie sabe que "modificaciones" le ha hecho el autor.
Pero eso es por culpa del Flash, no del navegador.
Aún que tengo que decir que Mozilla se está portando muy mal con Firefox en Linux, no solo es este caso sino muchos otros.
PD. Ni se os ocurra utilizar Swiftfox, que se trata de una modificación del Firefox propietaria. Es decir, nadie sabe que "modificaciones" le ha hecho el autor.
#1:
El artículo original (en inglés y con más gráficos) en TuxRadar:
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-javascript-linux-and-windows-and-its-not-pretty
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-javascript-linux-and-windows-and-its-not-pretty
#15:
Entonces el problema es o de gcc(en Windows usan el MSVC), del código y optimizaciones especificos de sistema operativo o compilador(que sabemos que cuidan más Windows como es lógico) o de gtk y/o X11 (aunque no creo que afecte en un test de javascript, pero me da pereza informarme).
Es solo por comentar las partes en que se diferencian ambas versiones.
PS: +1 a lo de los tags de #7
Es solo por comentar las partes en que se diferencian ambas versiones.
PS: +1 a lo de los tags de #7
#49:
Aquí explican la causa:
http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=1126335&cid=26841669
http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=1126335&cid=26841669
#22:
Estran~ados? Sorprendidos? Empiezo a pensar que nadie usa Linux aqui. Que FF va peor de largo en Linux que en Windows es algo de sobra sabido ya desde hace AN~OS!! vamos, cuando usaba yo Gentoo 1.4 la diferencia ya era grande, de hecho yo usaba Konqueror, que dicho sea de paso, es cojonudo, de las mejores cosas con las que he topado. De mis amigos los que han seguido en Linux NINGUNO usa FF.
A que viene tanto susto ahora? De verdad usa la gente Linux aqui o simplemente lo decis por decir?
http://tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-javascript-linux-and-windows-and-its-not-pretty
A que viene tanto susto ahora? De verdad usa la gente Linux aqui o simplemente lo decis por decir?
http://tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-javascript-linux-and-windows-and-its-not-pretty
#26:
Aviso a navegantes: Tampoco hay que hacerle mucho caso a The Inquirer. Esta página Web suelta de vez en cuando bulos. Recuerdo que en varias ocasiones han escrito artículos que dejaban mal paradas a Microsoft o Apple, y a los pocos días esos artículos han desaparecido por arte de magia. Y si os fijáis en el artículo no se dan fuentes ni enlaces, solo se dice "El otro día surgieron por la red una serie de comparativas en las que se probaba la velocidad..." Buah, a mí mi abuela me contó que Windows Vista era estupendo...
Y ya de paso aprovecho y os digo que tampoco os fiéis de wired.com Son los veceros oficiales de Microsoft. No hay rumor positivo sobre Microsoft que no empiece en Wired.
Por otra parte yo estoy de acuerdo con lo que dice #15. Al ser FF código abierto parece más un problema de gcc o algo similar.
Y ya de paso aprovecho y os digo que tampoco os fiéis de wired.com Son los veceros oficiales de Microsoft. No hay rumor positivo sobre Microsoft que no empiece en Wired.
Por otra parte yo estoy de acuerdo con lo que dice #15. Al ser FF código abierto parece más un problema de gcc o algo similar.
#24:
Yo uso Linux y Firefox (corrijo: iceweasel), más que nada porque tengo instalación dual y el Firefox de Windows y el de Linux están compartiendo perfiles. El tema de las extensiones (adblock y noscript) también es importante para mi.
Es cierto que Firefox es más "plomo" en Linux, pero fundamentalmente lo noto en el portátil (Celeron 850 con 256 megas). En el de sobremesa (AMD 64 4200 x2 con 3 gigas), no es tan problemático.
De todas formas, si que es un síntoma de que alguien debería correr un profiler y averiguar dónde está perdiendo el tiempo el Firefox de Linux... parece que el código de Firefox necesita unos cuantos cambios.
Otro tema a probar... ¿está relacionado con los escritorios? ¿es igual de lento en KDE/Gnome/LXDE o sin escritorio? En la comparativa sólo han usado Fedora, pero no creo que hayan probado varios escritorios.
Es cierto que Firefox es más "plomo" en Linux, pero fundamentalmente lo noto en el portátil (Celeron 850 con 256 megas). En el de sobremesa (AMD 64 4200 x2 con 3 gigas), no es tan problemático.
De todas formas, si que es un síntoma de que alguien debería correr un profiler y averiguar dónde está perdiendo el tiempo el Firefox de Linux... parece que el código de Firefox necesita unos cuantos cambios.
Otro tema a probar... ¿está relacionado con los escritorios? ¿es igual de lento en KDE/Gnome/LXDE o sin escritorio? En la comparativa sólo han usado Fedora, pero no creo que hayan probado varios escritorios.
Comentarios
Siempre se ha dicho que Firefox va mejor en Win que en Linux. A mi no me extraña, a fin de cuentas lo que quiere Mozilla es cuota de mercado.
#0 ¿Qué tal estos tags: firefox, wine, linux, mozilla ?
Acabo de probar y es verdad. He entrado a una página a comprar online, y nada más darle a aceptar, ya estaba el de mrw en la puerta con la compra
#16
Pero eso es por culpa del Flash, no del navegador.
Aún que tengo que decir que Mozilla se está portando muy mal con Firefox en Linux, no solo es este caso sino muchos otros.
PD. Ni se os ocurra utilizar Swiftfox, que se trata de una modificación del Firefox propietaria. Es decir, nadie sabe que "modificaciones" le ha hecho el autor.
El artículo original (en inglés y con más gráficos) en TuxRadar:
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-javascript-linux-and-windows-and-its-not-pretty
Entonces el problema es o de gcc(en Windows usan el MSVC), del código y optimizaciones especificos de sistema operativo o compilador(que sabemos que cuidan más Windows como es lógico) o de gtk y/o X11 (aunque no creo que afecte en un test de javascript, pero me da pereza informarme).
Es solo por comentar las partes en que se diferencian ambas versiones.
PS: +1 a lo de los tags de #7
Aquí explican la causa:
http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=1126335&cid=26841669
Estran~ados? Sorprendidos? Empiezo a pensar que nadie usa Linux aqui. Que FF va peor de largo en Linux que en Windows es algo de sobra sabido ya desde hace AN~OS!! vamos, cuando usaba yo Gentoo 1.4 la diferencia ya era grande, de hecho yo usaba Konqueror, que dicho sea de paso, es cojonudo, de las mejores cosas con las que he topado. De mis amigos los que han seguido en Linux NINGUNO usa FF.
A que viene tanto susto ahora? De verdad usa la gente Linux aqui o simplemente lo decis por decir?
http://tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-javascript-linux-and-windows-and-its-not-pretty
Aviso a navegantes: Tampoco hay que hacerle mucho caso a The Inquirer. Esta página Web suelta de vez en cuando bulos. Recuerdo que en varias ocasiones han escrito artículos que dejaban mal paradas a Microsoft o Apple, y a los pocos días esos artículos han desaparecido por arte de magia. Y si os fijáis en el artículo no se dan fuentes ni enlaces, solo se dice "El otro día surgieron por la red una serie de comparativas en las que se probaba la velocidad..." Buah, a mí mi abuela me contó que Windows Vista era estupendo...
Y ya de paso aprovecho y os digo que tampoco os fiéis de wired.com Son los veceros oficiales de Microsoft. No hay rumor positivo sobre Microsoft que no empiece en Wired.
Por otra parte yo estoy de acuerdo con lo que dice #15. Al ser FF código abierto parece más un problema de gcc o algo similar.
bueno, estas noticias sirven definitivamente para apoyar mas aun el desarrollo y depuración de aplicaciones para GNU/Linux... por lo que meneo...
Aunque suene a una parida, siempre me ha parecido que el Iceweasel de Debian funciona mejor que el Firefox
#7 No estoy yo tan seguro de que sea cuota de mercado lo que buscan ùnicamente.
Firefox no quiere ser incluido en Windows 7 [ENG]
Firefox no quiere ser incluido en Windows 7 [ENG]
pcpro.co.ukEsta noticia es bastante contraria a lo que dices...
Yo uso Linux y Firefox (corrijo: iceweasel), más que nada porque tengo instalación dual y el Firefox de Windows y el de Linux están compartiendo perfiles. El tema de las extensiones (adblock y noscript) también es importante para mi.
Es cierto que Firefox es más "plomo" en Linux, pero fundamentalmente lo noto en el portátil (Celeron 850 con 256 megas). En el de sobremesa (AMD 64 4200 x2 con 3 gigas), no es tan problemático.
De todas formas, si que es un síntoma de que alguien debería correr un profiler y averiguar dónde está perdiendo el tiempo el Firefox de Linux... parece que el código de Firefox necesita unos cuantos cambios.
Otro tema a probar... ¿está relacionado con los escritorios? ¿es igual de lento en KDE/Gnome/LXDE o sin escritorio? En la comparativa sólo han usado Fedora, pero no creo que hayan probado varios escritorios.
NO me lo puedo endecreer
#12 Opera.
#26 Fuente de la noticia: http://www.tuxradar.com/content/browser-benchmarks-2-even-wine-beats-linux-firefox
Esta noticia parece un poco antinatural. Si es cierta, alguien la ha cagado, y no hemos sido los usuarios.
# 12 Konqueror (KDE)
La noticia es un poco errónea:
Firefox 3.0.6 - Kubuntu
webkit 5099.8ms
v8 google 139
Firefox 3.0.6 - Wine
webkit 6233.4ms (-19%)
v8 google 168 (+21%)
Lo que gana en un test, lo pierde en el otro... con lo que habría que pensar que algo falla, pero no necesariamente el Firefox.
#15 El problema es que Mozilla se centra en el SO que tiene el 90% de usuarios en vez del SO que tiene el 1%.
El gcc es mucho mas eficiente que el MSVC como han demostrado todos los analisis.
Firefox en Linux, incluso desde cuando aún era Firebird, siempre fue lentísimo. Tarda muchísimo en iniciarse, en algunas máquinas se cuelga unos instantes cuando cierras la ventana (a mí ya me ha pasado en dos), las webs con un poco de scripting ya para Firefox son un suplicio... y coño, no hay páginas en la que que tenga usar la barra de desplazamiento que no me vaya a saltitos.
Y es que sí, yo no sé qué demonios pasa. O GTK es terriblemente lento, o los de Mozilla no lo saben usar, o qué.
Decían que para cuando saliese Firefox 3 esto iba a arreglarse cagando leches, que iba a dejar muy mal a Chrome con no sé qué arreglo de eficiencia. Y espero que así sea, porque la web así es innavegable, aunque desde luego los cambios que tendrían que hacer para esto me parecen demasiado profundos como para llevarlos a cabo de una versión a otra.
¡La que está compilando Zapatero...!
pasa lo mismo con NVU, el editor de páginas web, me va mejor con el wine.
de todas formas, tengo una unidad virtual con el q-emu con la que tengo instalado un windows entero, y le puedo poner cualquier programa windows, cuando no tengo opción gnu-linux...así que tienen miles de posibilidades. Hasta de instalar un ms-dos...
#12 tienes el epiphany que es todo libre, y si te mola la fundación mozilla, tienes el icecat, que es la versión free de firefox.
y para flash...el gnash, que tampoco anda tan mal.
#3 Hoy han sacado la primera pantalla de chrome para mac que se supone que saldra un poco antes que la de linux.
http://googlesystem.blogspot.com/2009/02/first-screenshot-of-google-chrome-for.html
Pues yo lo he notado y no sólo con Firefox. Resulta que Quake II en WINE no sólo anda más rápido sino que suena mejor que la versión nativa de GNU/Linux. Y de hecho anda: la versión nativa no se puede ejecutar sin permisos de root (¿un juego para qué quiere root?).
#19 #13 Opera no es libre, quién sabe qué haya en el código. En ese caso prefiero Swiftfox.
Yo llevo un tiempo usando Firefox-qt (el port de Nokia para meterlo en Maemo) y va muchísisisisisimo mejor. Arrancando 20 pestañas a la vez (todos los bookmarks de las noticias del día que miro) se nota que ranquea un poco, pero el Firefox normal se podía tirar congelado 30 segundos.
la segunda etiqueta no te la has currao mucho ehh
#33 el más rápido, lynx, pero hazme caso, no te gustará - Luego, para mi gusto, opera, pero en esto habrá opiniones como churros
#25 Sì, lo he leìdo. De hecho comparto lo que dice Mozilla, pero es innegable que darìa mucha màs visibilidad a Firefox el solo hecho de que te permita elegirlo. Aunque tienen razòn en que depende mucho de como hagan la GUI de instalaciòn, que siempre favorecerà al Internet Explorer, el sòlo hecho de que te lo proponga permitirìa ampliar la cuota de mercado sensiblemente entre una parte de los usuarios de Windows 7. Yo si ùnicamente buscarà cuota de mercado para mi producto, de hecho aceptarìa, pero aquì entran en juego una serie de valores dentro de la filosofìa del software libre que van contra el modelo de explotaciòn de mercado del software privativo. Ademàs concuerdo que es una estratagema por parte de Microsoft para librarse de las acusaciones de monopolio. Pero una cosa no quita la otra...
#12 #20 Epiphany (Gnome)
Increible que esto pueda ocurrir, a ponerse las pilas los desarrolladores de Firefox y.. cuando tendremos Chrome en Linux???
Creía que eso de pensar que Firefox va muchísimo más lento bajo GNU/Linux eran manías mías, pero ya veo que no. Que realmente la velocidad de arranque, cambio de pestañas, etc... es penoso en comparación a la versión nativa para Windows.
En fin, a ver si para dentro de un siglo lo solucionan. Firefox: el navegador libre que funciona mejor en un s.o. privativo.
Vaya veo que es real no apreciación mia cuando lo probé. De todos modos prefiero la versión nativa por integración sobre todo, por cierto con el emule de windows en wine note algo parecido con respecto a amule. Opera me da las sensación de que si va igual en los dos.
La verdad es que a mi me va fatal FF3 en linux. A poco flash que haya, va más lento que la leche... Me jode porque lo tengo bastante bien personalizado, pero creo que me voy a pasar a opera.
PD: tengo 129 en el benchmark ese
Es verdad (al menos en mi caso), cuando veo videos online con el Firefox en Ubuntu ne consume casi toda la cpu y en Windous tira bastante mejor.
#12 http://www.guia-ubuntu.org/index.php?title=Categor%C3%ADa:Navegadores_web
#68 Ya me hicieron notar mi error sobre el enlace y lo reconocí en #64.
Y lo de The Inquirer es cierto (y no soy el único que lo ha notado). Soy lector de esa página desde hace un par de años y me he dado cuenta de ciertas manipulaciones que se traen entre manos a veces. La verdad es que no sabría decir de qué pata cojean, porque es cierto que a veces dan una de cal y otra de arena. Lo peor que he visto yo son artículos que un día están, y a los dos días desaparecen.
Me he dado cuenta no porque yo sea muy listo, sino porque tengo un blog y siempre estoy buscando noticias para él, y en esa búsqueda a veces reviso las noticias varios días después de ser publicadas por si tengo que hacer correciones.
#51 Ah, vale. Error mío, no me di cuenta de la fuente.
Pero mantengo lo que dije, aunque no se pueda aplicar a este caso. The Inquirer, a veces, no es fuente para fiarse. Repito, de vez en cuando sueltan bulos, y curiosamente siempre favorecen a "los que mueven los hilos".
#78 No era mi intención insinuar que no se deben publicar este tipo de noticias. Mi error inicial fue que no me di cuenta de la fuente. Pero una vez me di cuenta, di la noticia por válida (si lees lo que escribí te darás cuenta)
Y has descontextualizado mis frases. ¿Qué hay de malo en decir que "a veces no es fuente para fiarse"? Evidentemente en un comentario no puedo escribir un contra-artículo para demostrarlo. Eso no quiere decir que la página sea una basura, y de hecho yo la sigo usando.
Te invito a que le prestes atención a las noticias sobre Apple e Intel. No sé por qué, pero a veces he visto cierto predilección sobre estas dos empresas de manera injustificada. Pero yo no he dicho que cuando haya una noticia negativa sobre uno de los grandes la censuren o la manipulen sistemáticamente.
No lo tengo muy claro, pero creo haber leído que la GUI de Firefox en Linux es monohilo (cójase con pinzas, tampoco encuentro referencias).
Lo he probado es verdad que es algo más rápido pero el flash va a trompicones.
#53 Probablemente no sea erróena, lo que pasa que los que han hecho el estudio, lo habrán realizado sin el webkit ese, creo que la versión en particular es Greasemonkey ( creo, corregidme si me equivoco )
No es ningún misterio que el javascript funciona HORRIBLE en Linux. Sin ir más lejos, con una Arch y Firefox la página de seriesyonkis es completamente innavegable, y sin embargo con WindowsXP va fluidisimo. Muchos efectos en AJAX se ven ralentizados desde Linux, hasta el punto en el que consumo de ram se dispara tanto que Firefox peta.
Tamibén mencionar, que Firefox corre bajo GTK, que tampoco es que sea la panacea de eficiencia.
#42 #44 ¿Como puede ser que a mi en en Chrome me de 2704?
#62 Chrome en velocidad se pule a todos con claridad.
La V8 de chrome compila javascript a codigo maquina antes de ejecutar la pagina.
Por cierto a mi firefox 3.0.6 en windows -> 140
Chrome 1.0.154.48 -> 1342
Opera 58.0
Explorer se me ha colgado al hacer el test y en la segunda 25.4.
Con lo que concluyo que firefox es el triple de rápido que opera ejecutando javascript. Y chrome esta a años luz de todos.
Es normal y hasta me parece poco un 30%, yo he visitado paginas webs imposibles de usar bien en Linux y en Windows abro perfectamente 70 u 80 pestañas y ni se nota.
Y no solo es firefox por que dosbox, openoffice, stellearium, emuladores,... tiran peor en Linux.
Sin duda chrome se lo va a poner dificil al resto, es el mas rapido, pero se come los recursos del sistema cual joputa.
Alucinante que uno de los comentarios más votados #17, no se haya leido la noticia. Porque ya me diras que tiene que ver Flash cuando lo que se mide es Javascript.
#15 Si usan MSVC para Win, no es posible que sea menos eficiente que GCC. Otra cosa es que comparemos MSVC en Win contra GCC en Linux.
El objetivo de GCC es funcionar relativamente bien en un montón de arquitecturas. Por supuesto que buscan eficiencia, pero es más difícil al haber tantas arquitecturas que mantener. Sin embargo Microsoft sólo se centra en un número muy reducido de arquitecturas y puede dedicar más recursos a optimizar.
Pero al final el problema no es que las páginas usen intensivamente javascript, o que estés usando extensiones, o que tengas varias pestañas.
El problema es un engendro llamado flash. Cómo es posible que una página web completa en flash esté chupando 200 MB... es que es impensable.
Pues mira, no se me había ocurrido que podía usar el firefox 3 con wine en la etch sin tener que estar haciendo el indio.
Mientras que el link de #0 es amarillista y más bien desinformado, en #1 se da mucha más información precisa e interesante.
Una razón más para usar Konqueror u Opera que van mucho más rápidos
A mi ciertamente me consume muchísimos recursos en Linux, pero la mayor parte de las leches que se pega vienen dadas por Flash, es increible como es capaz de ac*jonar a todo un Core i7 ... En fin, no sucede más de un par de veces en 8 horas de curro, es llevable, pero me gustaría que no sucediera.
#1 Gracias por la aportación.
De esto ya me había dado de cuenta hace tiempo, cuando instalé Firefox en wine para poder acceder a mi perfil que había respaldado con MozBackup.
Y algo parecido pasa con Flock.
#19 Cierto, en theinquirer lo tenian puesto mal, lo copie tal cual y ahora lo han arreglado, pero ya no puedo editar.
#43 Tengo Konqueror instalado en mi kubuntu, lo ''testeare'' a ver q tal, gracias
#64 y 72 "a veces no es fuente para fiarse", "de vez en cuando sueltan bulos", "me he dado cuenta de ciertas manipulaciones que se traen entre manos a veces". No es justo descalificar así con argumentaciones tan pobres y sin probar, eso quería decirte. Yo soy asiduo por allí, estoy suscrito a su canal y son tremendamente críticos con Microsoft por ejemplo (algunas veces hasta creo se pasan con argumentos poco sólidos).
Lo que no quiere decir que no se tengan que publicar este tipo de noticias que más que negativas deben ser un toque de atención a Mozilla para que mejore la integración del navegador en Linux. Recordemos además que Mozilla no es Caritas, y que del veintitantos por ciento de cuota de uso que ya tiene, la inmensa mayoría es de la plataforma Windows.
#23 No es contradictoria, se nota que no has leido las razones que daba Mozilla
Una pregunta... Cual es el navegador que va mejor en linux? Esq soy nuevo y no tengo ni idea
cuando no descargo nada, firefox para mi es el mas rapido, si me he dado cuenta que en linux bajan los programas mucho mas rapido, no asi las descargas que las noto mas rapidas en windows...
#26 vaya tonterías que dices. Hay pocos blogs tecno en España que promuevan más el software libre y a Firefox, y den caña a Microsoft como lo hace The Inquirer. Anda, date una vuelta por allí. Y la noticia ni la has leido; es traducción de la de Tuxradar, un referente en Linux y se pone su enlace. Como puedes decir que no se dan referencias, y qué tiene que ver Wired en todo esto. En fin, descalificar es gratis por lo que veo y encima se aplaude.
Y sobre el contenido, el problema ya lo ha indicado algún compañero y es relativo a una mala integración con las librerias GTKlibs. Estas se enfrentan al excelente Wine que cuenta con librerías escritas desde cero de la API de Windows, por lo que corre casi de forma nativa.
#33 yo diria que #31
Yo no soy un experto en linux, ya que hace 3 años lo uso, pero cuando migre de Win a ubuntu 7.04 andaba de maravilla. Lo instale y excepto por cosas que yo mismo hice mal, lo use sin ningun ciontratiempo hasta que decidi actualizarme.
Y alli comenzaron mis problemas ya que la 8.04 me dio dolores de cabeza y la 8.10 peor.
Ahora espero que salga Lenny Debian a ver que onda
A mi firefox me va muchisimo mejor en windows que en ubuntu, y mira que Windows me va lento..
Eso es absolutamente cierto. En la misma máquina desde la que escribo, firefox sobre winxp es un misil tierra-tierra y sobre ubuntu intrepid es una patatuela tartamuda.
El paso de pestañas sobre windows en instántaneo y en linux con pausilla. Personalmente me toca bastante los coj****. Abstenerse con los consejillos linuxeros (si acritud), porque ya he probado otras distros, 64 bits, a quitarle las extensiones y todo. El de windows se lo come en rendimiento.
la pela es la pela
Alguien conoce alguna buena alternativa a firefox en linux?
Yo veo claro el problema, el motor de dibujado(usando widgets GTK). Si el mismo navegador en las X solo depende de "como se dibuja" pues creo que esta claro, además de ser un error que GTK lleva arrastrando hace muuuchos años. Sobre si el GCC pues lo dudo, como mucho habrá diferencias mínimas (alrededor del 1 o 2 %).
La solución es mirar el port que estaban haciendo del Firefox con QT y comparar.
Que firefox le da prioridad a windows que a linux es un hecho conocido desde hace mucho tiempo, es una de las razones por las que no uso firefox.
Mi navegador preferido es konqueror al integrarse a mi escritorio (KDE).
#65 claro, porque es mejor optimizar el programa para el SO que casi no tiene cuota de mercado que para el que se la lleva casi toda. Es que es de lógica.
En windows Firefox, pero en linux prefiero Epiphany, el navegador oficial del proyecto Gnome. Simplemente funciona, quizás pierdes en extensiones, a pesar de que a mi con el bloqueador me basta y en Epiphany anda bastante bien, pero si no vas a hacer nada mas que navegar, leer meneame y ver algún video flash te basta. Consume pocos recursos, es rápido y ligero y está soportado perfectamente por el proyecto Gnome.
Una buena opción. La recomiendo, para los nuevos linuxeros.
#63 Compara con Firefox 3.1. Es el único junto con Chrome que incluye un compilador JIT.
A mi páginas SVG que con Firefox 3.0.x me ponía la CPU al 100% de uso con Firefox 3.1 la dejan en menos del 5%:
http://www.croczilla.com/svg/samples/svgtetris/svgtetris.svg
Yo no sé de dónde salen esas pruebas pero a mi me funciona mejor en Linux (Mandriva 2008 con Firefox 3.1beta2) que en Windows.
Me apostaría a que están probando Debian o algún derivado (Ubuntu) con glibc compilado para x386 en vez de x586.
O quizás (lo más probable) sea que Microsoft ha metido una pasta para atacar a Linux utilizando sus rastreras técnicas de toda la vida.
En fín, Serafín, qué contento vivo con Linux.
#35 Lynx mola... aun me acuerdo la primera vez que lo usé!!!
#33
Lo de mejor depende del usuario porque cada uno tiene diferentes necesidades, Firefox tiene el "plus" del montón de extensiones que puedes usar y el que sea multiplataforma para no tener que cambiar el modo de uso al cambiar el sistema, yo personalmente el que mas uso es kazehakase (http://kazehakase.sourceforge.jp/) rápido, puedes usar como motor tanto WebKit como Gecko y en mi caso muuuy personal suficiente y sin problemas de estabilidad.
Opera fue mi navegador preferido durante años pero empezó a engordar con la edad y a no tener ninguna función que no pueda tener en otros.
Lo que quiere decir que guarrindous está peor programado. Es fácil. Esto me recuerda que antaño los PC de IBM eran los menos compatibles con las especificaciones de IBM.
Los que recomiendan Ópera porque Firefox es lento, me temo que no han entrado a mirar el artículo enlazado. Bueno, pues no hace falta, con el thumbnail de menéame vale: es la barra marrón o granate, la de la derecha
¿ Oye no os pasa con todos los navegadores basados en webkit, que si haces doble click sobre un parrafo, la seleccion es siempre un rectangulo en lugar de adaptarse bien al texto seleccionado (no se si mexplico) ?
Pues la verdad, he pasado el test desde Kubuntu 64 bits con Firefox 3.0.6 y me sale 209. Así que a lo mejor no depende tanto del compilador y si de la distribución usada.
Para el que quiera probar, Google V8 test:
http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v3/run.html
Ademas, en la misma web pone que cuanto mayor puntuación en el test mejor, así que la gráfica de la noticia está mal interpretada.
#12 Konqueror es un navegador espectacular, yo ya no utilizo otra cosa... sobre todo desde la versión de kde 4.2
#19 Despierta de tu nube GTKera...
Epiphany no esta mal con webkit pero es demasiado inestable y con gecko es la misma mierda que iceweasel/firefox. Menudo truño en GNU/Linux...
Por curiosidad, en Kubuntu 64 bits con Firefox 3.0.6 de 64 bits también me da 211.
Para el que quiera probar, Google V8 test:
http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v3/run.html
Lo que no entiendo mucho es el bajo rendimiento de Opera en este test, cuando yo tenia entendido (y comprobado) que Opera era de los más rápidos ejecutando código JavaScript.
Mierda, tanto intentar editar el comentario y van y me salen los dos...
#0 Firefox no usa webkit,webkit es el motor de renderizado de safari,chrome y konqueror.De hecho en la noticia no hablan de webkit para nada,el motor de renderizado de mozilla y sucedaneos se llama Gecko.Aparte no sé que mediciones son esas,yo uso linux y windows y firefox es claramente más rápido en linux,ahora me van a decir que con wine va más rápido que con el propio windows...
No mezclemos churras con merinas.
#12 Konqueror es un desastre,prueba ópera,kazehakase o epiphany
obviamente, los programas se optimizan para lo que usa la gente
no vale la pena perder tiempo para el 3% de share que tiene linux, o por lo menos no que sea una prioridad
(y si, se que igual es cosa del compilador, pero precisamente para eso se optimiza, para ayudar al compilador que por bien que lo haga, lo suele hacer peor que una persona)
#5 Hace tiempo que se ha visto que mozilla se ha vendido al enemigo. No sorprende que sus productos funcionen mejor en software privativo como tampoco sorprendería que su versión acabara preinstalada en todos los equipos Windows de Europa.