EDICIóN GENERAL
207 meneos
6077 clics
Fireball infecta cerca de 250 millones de equipos [eng]

Fireball infecta cerca de 250 millones de equipos [eng]

Investigadores de seguridad han descubierto una campaña masiva de malware que ha afectado a más de 250 millones de máquinas Windows y Mac alrededor del planeta.

| etiquetas: fireball , malware , virus
Comentarios destacados:                                
windows y Mac ? que es eso ?
#2 Un adware que afecta a algunos navegadores, aunque el artículo habla de Firefox pero no dice mucho más.

Si no afecta a Linux es porque habitualmente los usuarios de Linux no instalan software que no esté empaquetado en su distribución, porque no creo que el Firefox de Linux sea más robusto que el de Mac o Windows. A menos que se utilice una vulnerabilidad de Firefox para explotar a su vez una vulnerabilidad del sistema operativo, y esa es específica de cada sistema operativo.
#3
Linux->GNU/Linux.
#26 Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux Linux.
#38
Se dice GNU/Linux cuando se habla del sistema operativo.
#52 Ya lo se, pero sois muy pesados corrigiendo a todo el mundo, se ha popularizado como Linux a secas y esa costumbre ya no va a cambiar, la gente también llama Jacuzzi a todas las bañeras con burbujas.
#59
No, los pesados sois los que llamáis Linux erróneamente a todo y luego creáis discusiones para perder el tiempo con que si Android es o no es Linux.
Iros al cagarro.
#61 No, no soy pesado por expresarme como me da la gana, ya se que es GNU/Linux, pero como me da pereza decirlo entero, y con Linux me entienden igual pues lo digo como me apetece, que a ti eso te parezca mal y repliques es lo que te convierte en pesado, tu dilo como te de la gana y deja a los demás decirlo como quieran, eso sería no ser un pesado.
#62
Pues para empezar yo no te entiendo cuando dices Linux porque pienso que te refieres al núcleo, de otro modo usarías GNU/Linux. El sistema operativo se llama GNU/Linux. A mí me da pereza escribir Mac OS X y sin embargo lo escribo. También me da pereza escribir IBM S/360 pero también lo escribo. Y así con muchas cosas.
#64 "yo no te entiendo cuando dices Linux "

Los demás sí le entendemos. Es cuestión de eficacia, no compensa perder tiempo y gastar caracteres por uno solo que no lo entienda.
#72 #74
Es que vosotros tampoco lo entendéis. Porque no sabéis que estáis usando GNU/Linux y no diferenciáis entre GNU/Linux y otros sistemas operativos con núcleo Linux que tienen APIs distintas e incompatibles. Es como si llamárais a FreeBSD, OpenBSD y NetBSD BSD a secas.

El argumento de la vagancia y la pereza es irrelevante para el uso correcto del término.
#77 Uso Linux, y antes de quejarte a un usuario de a pie, mandale un mail a Google por no llamar a Android Android/Linux.

Mira que os gusta discutir gilipolleces...
#79
No usas Linux, usas otra cosa que lleva Linux. El SO de Google es Android, no Android/Linux. Los desarrolladores de GNU decidieron emplear el término GNU/Linux para darle el crédito que se merece a Linus Torvalds.
#80 Uso una Ubuntu 10.04 actualizada a 16.04.2 a lo largo de los años. Dos sitios más donde quejarte por no llamarles Linux, y están basados en debian GNU/LInux:

www.ubuntu.com/about/about-ubuntu
elementary.io/

Y si el sistema operativo que usas, utiliza el kernel de Linux, estás usando Linux.
Para que te pete un fusible, si usas un ubuntu (que no pone el nombre del kernel en su nombre) con núcleo BSD ( sourceforge.net/projects/ubuntubsd/ ), a ver como le llamas... xD
#88
UbuntuBSD es una distribución GNU/kFreeBSD. Ubuntu es una distribución GNU/Linux, así que estás usando GNU/Linux con el sistema de paquetes Debian.
#77 ¿y porque deduces que cuando digo Linux me refiero solo a GNU/Linux y no a todo lo que lleve Linux como núcleo?
#77 Oh, sí que lo entendemos, va implícito en el contexto. De hecho tú también lo entendiste, así pudiste corregirlo, como ya te mencionaron.
#64 Pues felicidades por ti, otros somos más vagos.
#64 Hombre, si no lo entendieras no podrías haber sabido que cuando puso Linux quería decir GNU/Linux.

Estoy de acuerdo en que hay que intentar ser formales, Pero en determinados contextos y ante usuarios no expertos en la materia creo que se pueden relajar los requerimientos :-) sin que por ello implique que la conversación deje de tener sentido.
#82
y ante usuarios no expertos en la materia
Esto es un motivo más por lo que no se puede usar Linux cuando se habla del sistema operativo entero.
#64 Y si tengo una distribución de Linux sin userland GNU, ¿como la debo llamar?
#65
Ok. Gracias por el apunte.
#61 Por eso yo digo Xunil. Pero es que yo soy gilipollas <:(
#61 Por eso yo lo llamo Xunil. Pero es que yo soy gilipollas :foreveralone:
#59 Es cierto que puede ser cargante la corrección, pero es importante. Quizás tú sepas que Linux es tan sólo el núcleo y que sin GNU no funcionaría nada, pero hay muchísimas personas que no saben ni siquiera lo que es Linux, y no mencionar a GNU hace que desconozcan que es gracias a GNU y la "molesta" filosofía del Software Libre lo que ha hecho que podamos disfrutar de sistemas operativos libres.
#52 Y Mac no es un sistema operativo, pero nos entendemos no?
#99
Hay que decir GNU en vez de Linux. GNU es el que establece la API. GNU es el sistema operativo.
Sin embargo es la gente de GNU los que acuñaron el término GNU/Linux para dar crédito a Linus Torvalds. Es un SO con componentes de distinta autoría, a diferencia de Mac OS X y Windows NT.
#100 La gente normal lo dirá como le de la real gana, cuando quieran mencionar al kernel (en los 0.000001% de los casos a no ser que visites una web muy enfocada al mundo Linux) dirán el núcleo Linux y ya se entiende. Da igual que esté mal dicho decir Linux pero eso sólo le interesa conocerlo los frikis.

Que fanático más cansino que se aburre mucho. La cantidad de mensajes offtopic que hay que filtrar en la noticia...
#26 Yo más bien diría: "Linux, a pesar de GNU".

Ya se ha visto que se puede utilizar el kernel linux y hacer sistemas operativos decentes y para el público (Android). En cuanto podamos despegarnos del cancer de GNU y la FSF Linux podrá petarlo en los ordenadores personales.
#44 Joder que troleada! xD xD
#44 No puede. Lo hubiera petado ya. Y en cualquier caso empezar a reescribir las herramientas GNU más básicas es matar moscas a cañonazos y centrarnos en resolver problemas que no hace falta resolver otra vez porque ya están resueltos.

Por una parte me jode que la FSF sea tan militante en algunas cosas. Son más plastas que mi compañero de trabajo vegano*. Son tan plastas recomendando Trsikel que le he cogido un asco que no puedo con ella. Estamos en el siglo XXi. Los reemplazos a todo lo…   » ver todo el comentario
#50
No existe un reemplazo para todo. Faltan firmwares y microcódigo de microprocesadores. Aún queda mucho por hacer.
#53 Existe reemplazo para lo que necesita el ordenador de Stallman, que se siente sucio cuando le prestan un portátil con RedHat o SUSE para una conferencia.
#55
Obvio, distribuyen software no libre y promocionan su uso en vez de ser una opción a la que no se debería recurrir salvo que sea estrictamente necesario. Hay muy pocas distribuciones GNU/Linux aprobadas por la FSF. Y son los firmwares y microcódigos lo que lo impiden.
#56 Y son los firmwares y microcódigos lo que lo impiden.
GNU Hurd lleva en desarrollo desde 1990. A día de hoy siguen sin una versión estable.

Igual no son los firmwares y microcódigos, igual es que su metodología de trabajo y folosofía de mierda hace que:
- No puedan terminar un kernel de mierda en 27 años.
- Tengan Emacs, que es una catastrofe al nivel de Hitler.
- Tengan una basura de compilador como gcc, cuya inutilidad solo está quedando patente desde que se están poniendo las…   » ver todo el comentario
#87
A día de hoy GNU Hurd es un proyecto de investigación como lo es Minix. Eso es todo lo que te voy a contestar.
#44 Ya se ha visto que se puede utilizar el kernel linux y hacer sistemas operativos decentes y para el público (Android).

Sistemas operativos de juguete como Android. Que tiene de mejor esa mierda. No me contestes. Pues que lo tiene todo quisqui por que es lo que les viene en el movil.
#51 Que la gente lo usa, porque se puede usar con relativa facilidad.

No como cuando metes un Live DVD de Debian en una máquina que utiliza WiFi para acceder a la red. Que mientras utilizas el escritorio en el Live DVD puedes conectarte al WiFi, pero cuando arrancas la instalación (desde ese mismo escritorio) no puedes porque no utiliza wpa_supplicant a pesar de que el paquete venga en el DVD. Que ya me dirás tu que clase de mono monta un live DVD de instalación con wpa_supplicant y decide que no pueda utilizarse directamente en el proceso de instalación.

Y ahora que Debian ya empezaba a utilizar paquetes del siglo XXI en la versión estable, como systemd, van cuatro frikis y se montan una secesión.
#44 No se si contestarte, si con la luz del día no te has convertido en piedra lo haré.
#3 o puede que sea tan minoritario que el redactor ha pensado que no merecía la pena no nombrarlo
#3 El artículo habla de malware. Y sí, las versiones de Firefox que incluyen algunas distribuciones (no las conozco todas, pero pongo como ejemplo la de Linux Mint), se empaquetan con listas de bloqueo incluidas (como disconnect.me) están modificadas.
#54 Dime en que versión de Mint porque ahora mismo estoy con Mint 18.1 Cinnamon Edition 64 bits y no viene ningún adbloquer de serie y las listas de bloqueo no las he visto.
#57 Ahora mismo llevo unos meses probando Linux Mint 18 Sarah con KDE 64 bits. Y una de las listas de Disconnect.me (la básica) está habilitada en la configuración de Firefox 53.0.3 (Mozilla Firefox for Linux Mint)

La navegación privada con protección contra el rastreo utiliza de forma predeterminada la lista básica que proporciona Disconnect.me. Podrás cambiar esta configuración para utilizar la lista de protección más estricta de Disconnect.me en vez de la más básica.

La lista de

…   » ver todo el comentario
#2 Los sistemas operativos más usados en escritorio del mundo. Podías al menos haberlo mirado en la wikipedia.
#10 lo de operativos es solo a ratos.
#10 Ojo, que cualquier año de estos llega el año de Linux en el escritorio :troll:
#41 Y el de Windows en el móvil :troll:
#41 Ya hace rato que esa pavada no causa gracia. Si a vos sí, bueno... pero sabelo que a nadie mas le importa.
#81 Si no te importa, a que viene que comentes nada? A mi cuando algo no me importa no le dedico unas palabras, como pienso hacer contigo a partir de este comentario. Que la pasés bien che :-*
#98 Porque la verdad que cansa leer pavada tras pavada que pone mucha gente para encontrar algún comentario interesante. Por eso te respondí.
#2 Tanta necedad en un sólo comentario.
#16 el detector de ironias se te ha quedado sin pilas.
#23 Sigo sin ver el comentario de #2 como irónico. Lo veo como el típico comentario que suelen abrir estos hilos. Quizás es que la ironía es tan fina que no hay red que la cace.
#23 No iba a pilas, se ejecutaba en windows... xD
#2 Te voy a contar un secreto, ahora que no nos lee nadie: una de las principales razones por las que estas mierdas no nos afectan a los usuarios de linux es porque somos pocos, y casi nadie intenta siquiera hacer mierdas para joder nuestro sistema (sí, ya se que también es más difícil, pero no imposible). Así que no deberíamos darle publicidad despreciando a windows y mac. ¡No quiero acabar teniendo que instalar un antivirus! :-D
#21 otra de las razones es que puede que ni os enteréis de la infección xD
#33 Es gracioso porque es verdad.... (uso Linux Mint)
#33 con que se enteren los expertos en seguridad es suficiente.

Y esto de no enterarte pasa en Windows y en cualquier sistema. Si no fuese por el antivirus o por las noticias, la mayoría de malware serían invisibles

Ya pasó la época del malware por diversión, tipo blaster, que el único objetivo que tenía era molestar. Ahora el objetivo es claro; ganar dinero. Y para ello lo mejor es pasar desapercibido (Excepto en ciertos tipos de malware, como adware y ransomware, que ganan dinero…   » ver todo el comentario
#71 ¡Pues el último caso hasta mola! :-)
#71 A lo que voy es que normalmente con Windows se crea alarma y todo son risas, pero con linux una vulnerabilidad también puede estar ahí años sin ser corregida, pero muchos usuarios creen que con su linux están seguros...
Con Mac no me meto porque todo el mundo sabe que no tiene virus... son features. :troll:
#71 yo algo así le hacia a un vecino hace tiempo, configurando su router para abrir los puertos del emule y demá para que le fuese mas fino, lo malo es que algún día debió de darse cuenta de que alguien le tocaba la configuración y cambió de router... Lo bueno que puso la misma contraseña. :-D
Muchas veces la gente no piensa en que la publicidad es más que algo molesto. En general la publicidad y cargar javascript de terceros a través de tu página hace que en el caso de que una de esas redes de publicidad, o uno de esos contadores de visitas o sistemas de analíticas tenga su seguridad comprometida se puede hacer un destrozo muy gordo. O el típico widget de suscribirse a las redes sociales.
#4 ublock + noscript y a disfrutar.
#4 Suscribo tu comentario, la publicidad no es solo intrusiva visualmente, sino además "informáticamente".

Simplemente hay que darse cuenta que es imposible que un bloqueador de publicidad (#24) sepa si una imagen es "publicidad" o no, para eso hace falta saber el contenido de la imagen, utilizar inteligencia artificial, etc, etc. Por ejemplo, ¿tu avatar es publicidad? Un bloqueador de publicidad no lo sabe. Sin embargo la publicidad es fácil de bloquear porque sigue una serie de patrones, y se usan porque a nadie le basta poner una imágen o un texto publicitario, todos quieren controlar de la forma más automatizada su publicidad y monitorizar quién, cómo, y cuándo la ve.
#37 En casa ejecuto mi DNS propio (que en resumen solo es una cache), con una lista de dominios que redirijo a la propia maquina. El apache devuelve siempre una imagen de un pixel transparente y... va de perlas y funciona para todas las maquinas de la red. Ademas de reducir considerablemente el tiempo de resolucion del DNS.
#75 Squid + Danguardian y te olvidas de experimentos.
#95 Si usar software que hace años que está disponible, actualizado periodicamente, simple, etc., es un "experimento" para tí, será que tu y yo no entendemos lo mismo por "experimento". Por cierto Dansguardian debía estar bien en Setiembre de 2012, fecha de la ultima actualización.
#4 Es responsabilidad del navegador web y del sistema operativo que los anuncios, o cualquier otro elemento web, no puedan hacer nada para comprometer el equipo.

Pretender generar un miedo específico a la publicidad web es irracional, el contenido no es la causa del problema ni su ausencia puede ser la solución.
#31 Pero podemos, y debemos, bloquearla en nuestros equipos.

No genero miedo irracional. Mi compañero trabaja en temas de seguridad y análisis forense y me comenta que tiene un cliente (una empresa de publicidad) que recibe más intentos de intrusión que el promedio de otros clientes de otros sectores. Hay muchos webmaster negligentes que por intentar monetizar su blog ponen blosques de enlaces y sirven javascripts desde lugares de terceros algunos de ellos poco recomendables.

Hay que educar en seguridad. Si el puñetero usuario no quiere hacer ni caso que no lo haga, pero por lo menos los webmaster que estén concienciados.
#48: Si pones un condón en la toma de red, es mucho más efectivo, algunas fuentes dicen que el 100%.

Ahora más en serio: a lo mejor, en vez de implementar tanto HTML5 nuevo, deberían empezar a implementar cosas de seguridad, como que un JS no te pueda hacer nada, intente lo que intente.
#4 ¿Alguna vez "explotará" la burbuja de la publicidad?
Esto es, ¿las empresas se darán cuenta de que no surte ningún efecto llenarte los laterales de artículos, webs y apps de mierda inútil que no te interesa? (sumado a paneles en carreteras, casas, etc, del mundo real). Cuando realmente quieres comprar algo ya haces un estudio aparte más intensivo. Los cientos de miles de millones de dólares que ingresan Facebook, Google, etc, en total, ¿realmente suponen como mínimo ese incremento…   » ver todo el comentario
#36 Yo tampoco comprendo que clase de personas hacen click en anuncios, es un misterio para mi, espero tener la respuesta antes de morir. :-D
#39: Yo en FB hice clic en uno del Exin Castillos NG, porque ando mal de money-money, que si no... :-P
alrededor del planeta. Cáncer de ojos da.
#5 lema.rae.es/dpd/srv/search?key=alrededor ¿?¿? Disculpa, no entiendo tu estupidez.
#6

> Disculpa, no entiendo tu estupidez.

Ya me imagino que te costará entenderlo. Pero tu inténtalo.

www.fundeu.es/recomendacion/alrededor-no-significa-por-todas-partes-59
#7 Claro, es que para traducir "por todas partes" en el original debería poner everywhere. Sigo sin ver tu punto... Ni mucho menos tus formas. Te tengo que volver a remitir a la misma entrada del diccionario. Por cierto megacrac de la lengua las frases comienzan con mayúscula "alrededor del planeta. Cáncer de ojos da"

Pero vamos, que ojalá sea verdad lo de tus ojos. Hasta nunquiiii.
#8 ¿Mis formas? Jaja, me parece que no has leído lo que he escrito yo y lo que has escrito tú.

En cualquier caso. Te resumo lo que ponía ese artículo, a ver si así ves "el punto" (curiosa expresión esa también)

En español, "alrededor" es un adverbio que ‘denota la situación de personas o cosas que circundan a otras, o la dirección en que se mueven para circundarlas’

Si no está "circundando", no uses alrededor.

Si, pongamos el caso, tienes mierda por…   » ver todo el comentario
#11 si me da igual tu opinión, de verdad, simplemente me parece una lacra que alguien como tú quien ni siquiera comienza sus frases con mayúscula vaya de listillo por internet con semejantes formas intentando dar lecciones de algo en un hilo donde tu maravillosa información no aporta nada ya que cualquiera va a entender la expresión. Insisto no veo tu punto, se perfectamente lo que dices y lo que consideras un fallo. Pero es abosulamentr irrelevante y no veo la necesidad de... Que existas. No voy a explicarte obviedades, como haces tú. Seguro que siendo tan adulto, ya te haces una idea de tu utilidad.
#13, te han hecho una crítica legítima y que pese al tonito ni siquiera era personal y lo primero que has hecho ha sido llamarla estupidez y enrocarte con la mayúscula. El meneo saldría beneficiado si en vez de eso pidieses a un admin que lo corrigiese y todos tan felices.
#14 enrocarte con la mayúscula +1 xD
#13 Te recomendaría que en vez de entrar en una batalla sin sentido que no tienes ganada, leyeras un poquito y aprendieras la lección que te acaba de dar #11.

Va, relax.
#13 Tienes razón, aprender a expresarse mejor no tiene ninguna utilidad. Tú sigue así que lo haces chévere. No aceptes críticas de nadie, tú has venido de tu libro y cualquier otra crítica no te servirá de nada.
<ironía off>
#13 Veo tu punto y subo dos puntos.
#8 "sin ver tu punto". Otro cáncer de ojos.
#8 Es un false Friend, palabras cuya traducción literal no siempre es correcta, cómo excited, relative, molest, misery, etc.
#19 Al igual que "sigo sin ver tu punto".
#19 Excited ok, pero Relative = Relativo, Molest = Molestar, Misery = Miseria.
Yo no veo False friend en estas palabras.

Te puedo poner otros ejemplos mejores:
Library, Rope, Bizarre, Carpet, Constipated, Success, Vase, etc...
#35 se referirá a cosas como cuando traducen "tu relativo" y el original se refería a "tu pariente", "le molestó" y el original iba de abusar sexualmente, etc ...
#35 Relative traducido por relativo en lugar de familiar, molest (pegar o agredir, no molestar), misery (tristeza, no miseria) en muchos casos erróneamente.
#6 Si no lo has entendido ¿porqué dices que es estúpido? :palm:
#5 around the world :-)
A lo largo y ancho de... Boooh
Soy incapaz de leer fireball, no hacerlo con la voz de pitbull y tararear luego tuuu tu tu tu tu tuuuu
Open your web browser and check:
Did you set your homepage?
Are you able to modify your browser's homepage?
Are you familiar with your default search engine and can modify that as well?
Do you remember installing all of your browser extensions?


Pues como que la forma de identificarlo me parece muy muy grosera. Eso lo hace cualquiera de las miles de mierdas que pueblan internet. Vamos, que es como querer identificar una vaca por que da leche.
#12 muuuu :troll:
#12 Bueno. Has identificado que se te ha metido un mámífero donde se supone que no debería haberlo.
#12 Insinuas que @JavierB es una vaca? :-O
AppArmor, k thx bye.
Linux baja al 2% de uso mundial ¿Merece la pena infectarlo? No daría ni rendimiento económico ni moral.
#40 Como? Si AOSP está instalado en miles de millones de dispositivos.
#40 Infectarlo?? poner infección antes o después de "malware" es como poco, sensacionalista.

Sobre si merece la pena "introducirse o escalar privilegios" en un OS del tipo Linux/UNIX, supongo que depende de en qué tipo de máquina esté corriendo ese sistema... en una de las supercomputadoras que usan un Linux (ya son más del 95%)?? En un servidor de bases de datos cuando esos datos son sensibles?? porque ahí los Linux están cerca del 60%.

Ese 2% al que te refieres seguro que no le interesa a nadie. Son (somos) usuarios "home" que usan OS del tipo UNIX (Linux o BSD); o sea unos miles de "frikis bastante paranoicos". Mucho código, algo de porno y poco dinero :-D
#40 Eso es cojonudo.
A ver si el uso de Gnu/Linux baja al 1% de uso (pero alto en servidores y mantenimiento).
A los sembradores de software de rescate, que pasen, que no interese...

Si instalase mi primer distribución sería Linux Mint,
ahora utilizo sobre todo Arch.
«12
comentarios cerrados

menéame