EDICIóN GENERAL
726 meneos
13408 clics
Finlandia, el país que inicia el 2017 desafiando al mundo

Finlandia, el país que inicia el 2017 desafiando al mundo

Probablemente tengas en mente esa sonada noticia, de que Finlandia va a incorporar una medida poco común en su programa de presupuestos: pretende incorporar un programa de renta básica. La noticia es suculenta, y más teniendo en cuenta los últimos acontecimientos políticos de nuestro país, pero siento comunicarte que este artículo no va de eso. Siento decepcionarte, pero va de algo más grande.

etiquetas: finlandia , ciencia , política , economía
Comentarios destacados:                                
#7 Que envidia, democracia y ciencia como forma de gobierno, lo leo y me echo a llorar
Cuando se entere falangito igual le da una embolia :__)
#1 Pues yo opino justamente lo contrario a lo que sugieres. He votado a Ciudadanos porque me parece el partido que más se asemeja a la manera de pensar y de hacer política de los países escandinavos. Un saludo desde Suecia.
#32 En que? Por que hasta ahora lo único que han demostrado es apoyar las mismas políticas que el PP y la derecha más rancia.
#36 De acuerdo, hago click en tu búsqueda, por orden de los resultados:

1º) Ciudadanos y el sueño danés [ www.eldiario.es/piedrasdepapel/Ciudadanos-sueno-danes_6_367523276.html ] Termina con "Estas [mercado laboral, gasto social y subsidios, impuestos ] son solo algunas de las incongruencias del programa hasta ahora anunciado de Ciudadanos para lograr el objetivo de convertirnos en Dinamarca".

2º) Noticia sin relación con Suecia ni con países nórdicos, solo con los malos…   » ver todo el comentario
#45 Vaya zasca. Hay que reconocer que Albert Rivera habla bien, y ese canto de sirena puede engatusar. Lo malo es, como dices, cuando lees, te vas a los hechos, ves lo que votan... Ahí es donde el pavo real se hace gaviota.
#81 Hasta que sigues leyendo, indagas en noticias negativas contra ciudadanos promovidas interesadamente desde ciertos sectores y ves que son mentiras o medias verdades. Empiezas a usar el sentido crítico y a darte cuenta de la falacia de que ciudadanos vota lo mismo que el PP (Podemos ha votado lo mismo que el PP en numerosas ocasiones y a nadie se le ocurre relacionarlos) y entonces te das cuenta que es el único partido al que merece la pena votar, pese al taladreo constante que hacen muchos cuñados que se creen intelectuales con mantras tan vacuos como "votan lo mismo que el pp"
#84 ¿Sentido común en MNM? Lo que me hace gracia es que se tragan las fake news de C's pero las de Porremos de pasan horas y días himbestigando para demostrar que hay intereses detrás.
#84 No es que voten lo mismo que el PP. Es que han votado que siga gobernando este PP y lo han hecho después de decir unas 200 veces que no lo harían. Es un hecho, no es una opinión.
#32 Pues sí que se parece el modelo de Estado de Bienestar escandinavo al modelo neoliberal de corte anglosajón que promueve Garicano. Estás tú muy enterado de lo que votas, sí. :-P
#42 Para ti la perra gorda
#42 Precisamente Garicano acaba de ser elegido vicepresidente de ALDE, grupo europeo al que pertenece el partido que gobierna en Finlandia
#32 qué va, se parece más al modelo finés y sueco los que levantaban el puño con la bandera de la URSS, asesoran a Venezuela y lloraban cuando Fidel se fue.
#59 No es lo mismo el socialismo que la socialdemocracia que pueda haber en los paises nordicos. Y podemos es socialdemocracia, no va mucho mas alla.
#79 Pues que lo demuestren, a mi Podemos me parecen lobos con piel de cordero pese a los esfuerzos de Errejón de intentar hacer pasar a Podemos por socialdemócratas europeos
#85 . Es que es pura propaganda, por eso es indemostrable.
Todos sabemos que la principal baza de cualquier partido stalinista es jugar a pasar por otra cosa, o no se comen un rosco con el votante alejado de extremos.
Es su estrategia tradicional: ruido y confusión.
#79 . EquisDe EquisDe.
Con algunos comentarios es que me troncho...
El "ardéreis como en el treinta y seis", el historial estalinista de todos los fundadores, las palmaditas en el lomo de Otegi poniéndoles etiquetas a él y a sus mariachis de presos políticos -entre muchísimas otras salvajadas- suenan a socialdemócrata que te pasas, sí.

¿Pero a quién queréis seguir vendiendo esa moto? :palm:
En una de estas os descuidáis y salís pintados de verde con un cartelito que ponga "democristiano converso, vendo barato".
#32 a ti te han vendido la moto y te la has comprado con el sidecar y la abuela incorporados.

Lee un poco y averigua cuál es el gasto público en los países escandinavos y su carga fiscal. Luego lee el programa de Ciudadanos. No te tragues las patrañas de Rivera.
#69 Si miras la carga fiscal teniendo en cuenta el nivel de renta la diferencia es abismal.
#89 olvídate de la renta, mira la carga fiscal como porcentaje del PIB.
#98 sí, ya conozco los trucos de los medios de propaganda liberales: coger un detalle y olvidarse del conjunto.

El conjunto, donde podemos ver la carga fiscal que soportan realmente los países sumando todos sus impuestos, es este: es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_ingresos_tributarios_como_po

Pues sí, en efecto. El país en el que dices que vives, Suecia, está a una distancia abismal de España en pago de impuestos, más de 10 puntos porcentuales de diferencia. Que no te engañen.
#32 No sabia yo que en Suecia el lider tuviera tanto poder que no se le puede echar, tampoco que pacten a cambio de nada.
#32 lo siento pero me sangran los ojos solo con leer esto, desde el respeto, de verdad.
Por ahora, el primer paso es concienciarnos como ciudadanos, para ser capaces de exigirlo en el futuro. Exijamos rigor en las decisiones políticas, olvidemos el carisma, el marketing y los populismos.

JAMÁS! Me niego en redondo.
#2 Si es que nos quieren quitar lo mejor.
Esta bien explicado el articulo.. traduciendo a la praxis española -> pretenden cambiar la fe en el lider por la ciencia experimental! A la hogera!!
#3 ¡¡Mis hogos!!
#6 que hogos mas sensibles si lloran por unas ¡ y ' sin poner...
#34 Igual es por las ojeras.
#3 Ya, pero hasta llegar a la explicación te tienes que saltar una serie de rodeos y la madre que lo parió sobre la renta básica, que ocupa más de la mitad del artículo.
Si fueron capaces de desafiar a los banqueros, están preparados para cualquier reto.
#4 Finlàndia no és pas Islàndia
#10 Islandia no desafió a nadie
#13 Touché 8-D; Jo vaig llegir Islandia. :shit:
#13 Uyyy, como estoy... :palm: , te respondo a ti pensando que es a #10, y cuando me doy cuenta ya no lo puedo rectificar.

Hombre #13, meter a 26 banqueros en la cárcel, algo de desafió si que es.
#21 . Sí, es un desafío a la coherencia.
Cuando esos mismos bancos ingresaban pasta a espuertas de fondos financieros internacionales, dando rentabilidades de dos dígitos largos en plan timo piramidal, sin garantía alguna, con una fiscalidad de islita pirata, no había protestas.

Cuando la burbuja subprime de EEUU les revienta la suya, contaminada con los mismos activos tóxicos, entonces sí, llega el crujir de dientes y el desafío: negarse a pagar a sus acreedores, y pedir dimisiones y condenas para políticos y banqueros.

Así también voy yo de digno por la vida.
A mí me bastaría una democracia de verdad, esa donde vota y legisla la asamblea de todos, sin trazas de representantivina.
#5 y entonces todo el mundo tiene que ser experto en todo, para votar con pleno conocimiento, o bien todo queda en manos del líder más carismático que sea capaz de convencer a la mayoría de la opción "correcta".
#16 o del que tenga más tiempo para estar siempre en la asamblea.
#20 ¿Has oído hablar de Internet? Tienes tiempo para andar meneando noticias, y no para votar un puñado de leyes a la semana?
Podríamos empezar con el voto directo de las leyes más importantes (PGE...) y luego ir ampliándolo. Por otra parte, con jornadas laborales más cortas podríamos dedicarnos al gobierno de la polis, que es la obligación de todo ciudadano que no sea ἰδιώτης (idiota).
#16 #20 #48 #18 #53

Me interesa mucho el tema y creo que es viable, pero habitualmente no se analiza bien el problema. ¿Que la gente puede equivocarse en el análisis o elegir desinformada? Los políticos ya lo hacen y con asesores, en buena parte porque responden sobre todo a intereses que no son los de sus votantes, pero de todas formas esto puede mitigarse.

En primer lugar pienso que incluso no es necesario derribar por completo los gobiernos ¿por qué? Pues porque alguien tiene que…   » ver todo el comentario
#75 interesante...la atomización de la toma de decisiones es el primer paso y con la inestimable ayuda de las nuevas tecnologías se están dando pequeños avances en esa orientación..pero queda tanto..y este país no es un país al que a su ciudadanía le guste la idea de participar hasta ese punto, por cuanto supone un esfuerzo extra al que no está acostumbrado ni comprende, fruto de una ignorancia inveterada..lo primero que precisa la población es formación cultural básica; muchos incluso…   » ver todo el comentario
#16 Y acaso los parlamentarios actuales son expertos de todo? Son expertos en algo? La mayor parte son analfabetos funcionales puestos ahí por una única virtud: su lealtad perruna. Aprietan el botón según les diga su jefe de filas y punto, sin saber siquiera lo que votan. Las leyes que se han diseñado en los despachos de las multinacionales y que sus lobbys cuelan.
#16 Como se vé la "experiencia" de muchos de nuestros políticos, especialmente de los partidos tradicionales que necesitan cuarenta asesores para cada tema.

Además no tienes porque saber de todo, ni mucho menos. Fuera de que la mayoría de políticos no tienen ni idea cuando legislan (y se vé en muchas materias, en general relacionadas con nuevas tecnologías, pero no sólo) se puede funcionar de manera similar a ahora, donde existen comisiones de "expertos" que esta vez si serían de expertos en un tema, que luego se lleva a un pleno (a todos) para que voten.

Salu2
#16 Lo que se llama populismo.
#16 #18 #19 #78 Confiad en el cálculo distribuido, coñe.

De todos modos, lo que nos gobierna no es mejor. De hecho, lo que nos gobierna ha optado por eliminar población al precio que sea. Dicen que es cuestión económica. A mí me parece asesinato.
#5 las asambleas son manipulables

Y no escalan hasta los 40.000.000 de asamblearios.
#18 Representación personal. Es decir, Democracia directa. Es decir, Democracia. No un eufemismo de oligarquía representativa.
#49 Si, es una buena idea, parece sin duda la mejor... El problema estriba en ¿se puede realizar?
Por poner un ejemplo:
Una proposicion economica, en una democracia representativa, los representantes de la nacion estudian, buscan gente competente para que les realice estudios e informes, discuten y por ultimo deciden aplicar la propuesta mejor para la nacion (si, ya se que es una condicion ideal, en España se consulta a los sobrinos que se ha metido a dedo y no tienen ni idea, se discute cual…   » ver todo el comentario
#5 en mi opinión no puede funcionar el sistema que deseas si la gran mayoría de los ciudadanos no tiene una formación mínima en los temas que se van a votar. Y esto es prácticamente imposible.

También en mi opinión, lo que vota la mayoría desinformada o mal informada no siempre coincide con lo que es mejor para esa mayoría.
#19 No será lo mejor, pero es la única opción legítima.

Por supuesto que sin información y formación no puede haber democracia. Pero insisto ¿acaso las verduleras y sacamantecas que se sientan en el Congreso saben de lo que votan? Crees que alguno de ellos entiende, por ejemplo, cuando se trata de planificar el sistema energético nacional? La inmensa mayoría de los Diputados ni siquiera saben en qué unidades se mide la energía, saben menos que un niño de bachillerato.
#19 Acabarían ganando las opciones más populistas y a corto plazo, no las que interesan. Si todo eso ya se ha hecho y fracasado.
#5 Si hicieras un referendum para todo como por ejemplo, "gasolina gratis para todos" y ganaría el Sí, y arruinaríamos el país democráticamente. Lo del Brexit y Trump es un buen ejemplo de que la democracia solo funcionaría en un hipotético país donde sus ciudadanos fueran personas muy cultas, inteligentes, sensatas, humanas, solidarias y responsables.
#78 O hacemos un referéndum para implantar la RBU o salario mínimo de 3500€... pero eso ya lo han hecho los suizos y ganó el NO. ¿Será que los suizos son los únicos ciudadanos cultos, inteligentes, sensatos, humanos, solidarios y responsables del mundo o será que, como todos, quieren que el dinero de sus impuestos se destine a solucionar sus problemas y una vez que tienen sus necesidades básicas cubiertas, porque tienen grandes salarios y muy buenas prestaciones sociales, sus problemas son…   » ver todo el comentario
#91 el problema es pensar que la mayoría de gente vota con criterio
#93 Entonces el gobierno debería salir por sorteo porque no lo vamos a elegir con criterio.

¿Entonces según tú los suizos son seres de luz y por eso votan con criterio? Pero luego votan a la extrema derecha: www.abc.es/internacional/20151018/abci-elecciones-suiza-derecha-201510
Eso se ajusta mucho con lo que yo digo: votan según sus problemas, o lo que ellos creen que son sus problemas con la adecuada manipulación de los políticos y los medios.
#94 yo no he mencionado a los suizos en ningún momento
#100 Pero yo sí. Es un ejemplo real de gente votando en referendum lo contrario a lo que tú das por hecho que votarían (gasolina gratis, sueldo mínimo de 3500, RBU, ...), la gente puede votar NO a todo eso y ya hay quien lo ha hecho y no son ni más cultos, ni más inteligentes, ni más honrados y lo demuestra el que luego van y votan a la extrema derecha porque creen que tienen un problema con la inmigración.

Si no sabemos votar no deberíamos hacerlo nunca, y si sabemos hacerlo podemos hacer…   » ver todo el comentario
Que envidia, democracia y ciencia como forma de gobierno, lo leo y me echo a llorar
#7 Es una especie de primera Fundación a nivel terrestre :-D
El método científico ha llegado a la política. Voy a llorar... :foreveralone:

Si no hiciera tanto frío...
#8 A mí el frío me da bastante igual si gano en democracia

PD: es el primer comentario que hago aquí, no seáis crueles conmigo.
Desde luego me gusta el experimento, pero me parece que no sirve para ver que ocurriria con una renta basica universal, digamos que sirve para ver que ocurriria con ciertos factores. Pero el problema es que es un experimento, que la gente con la que se realiza el experimento saben que se esta realizando con ellos (no actuas de igual forma si sabes que te estan controlando que si no) asi que lo mas seguro es que se comporten como sujetos modelo.
Al no realizarse con todo el pais no tendran…   » ver todo el comentario
#12 Sirve, como todos los experimentos, para estar más preparado para la siguiente fase. Lo que es de traca es la forma mayoritaria de hacer las cosas: Tengo una idea, hago informes para que confirmen mi idea y luego ejecuto mi idea, cueste lo que cueste. Si funciona genial, sino, no pasa nada, lo pagan otros.
#12 No puede haber una gran inflación si se financia a través de una redistribución de la renta clásica y si se hace así es completamente financiable según los estudios realizados. 2 puntos menos a tener en cuenta.

El efecto llamada se termina si estableces que sólo la puedan recibir los ciudadanos Finlandeses o similares. Otro punto menos. Todas las RBU son universales para los ciudadanos de un país, nadie que yo sepa ha propuesto lo contrario.

Cierto que la burocracia no será eliminada…   » ver todo el comentario
#54 Hay muchas cuestiones que no me gustan de la RBU. ¿Solamente se da a los nacionales? Entonces se abre un desequilibrio con los extranjeros residentes en el país (pagan impuestos pero se encuentran en desigualdad) y un nacional puede decidir que con dicha paga se puede vivir muy bien en el Caribe y hace mejor tiempo que en Finlandia.

¿Se suprimen las ayudas sociales y la burocracia relacionada? Entonces se aumenta la desigualdad. Si, vendrá bien para los que no tengan ningún problema, pero aquellos que necesiten medicinas o tratamientos costosos no se los podrán costear.

Posiblemente estará todo pensado, pero yo es que le veo muchos más inconvenientes (aumento de la desigualdad) que ventajas.
#62
#70 se puede restringir a aquellos que hayan pagado x años impuestos o x cantidad, por ejemplo. Este es un tema político, no técnico.

Se suprime toda la burocracia relacionada con las subvenciones condicionadas a la pobreza. Que son muchas (y en las que se gastan 2 euros por cada euro que recibe el pobre). Pero eso no quiere decir que deje de existir la burocracia para establecer quién debe de recibir una pensión de x cantidad por discapacidad, jubilación, dependencia, etc.
#70 Son detalles a pulir, pero requiere, en principio:
- 1) Ser residente en el país que da la RBU. Si vives fuera, no te la dan.
- 2) Y ademas de cumplir con el 1, cumplir o bien ser ciudadano de ese país o bien ser extranjero pero estar trabajando en ese país.
#70 Algunas ayudas sociales pueden ser innecesarias, otras variar, otras no. Depende.
Eso se mira caso a caso, pero muchas ayudas obviamente dejarían de tener sentido.
El PER posiblemente desaparecería, pero la ayuda a discapacitados no.
El desempleo desaparecería.

Las pensiones no desaparecen, pero estas pagan impuestos y una vez hechas las cuentas cuadra muy bien (requiere una larga explicacion).
#54 Una ayuda estatal al alquiler también se puede producir a través de una redistribución de la renta clásica y, sin embargo, estaremos de acuerdo en que si le damos 200€/mes a todos los inquilinos del país lo que obtendremos a medio plazo es una subida del precio del alquiler de 200€/mes, independientemente de si ese dinero sale de endeudarse o de redistribuir. La RBU es inflacionista, sin lugar a dudas.
#73 Eso dependerá de si la oferta de alquiler es superior a la demanda o no. Si es superior en ningún momento podrá aumentar su precio más allá de lo que pueda permitirse los que sólo reciban la RBU (o dejarán de poder permitírselo y los que alquilan perderían dinero). Si tenemos en cuenta la cantidad de vivienda en este país, y tenemos en cuanto que no toda la población se lanzaría a nuevos alquileres (pues ya están viviendo en una vivienda), no veo yo que exista problemas a este respecto.…   » ver todo el comentario
El desarrollo económico solo puede venir con el desarrollo intelectual. Un país de chimpancés no puede poner en marcha una renta básica.
#14 Lo he comentado alguna vez, este país va de cabeza porque arriba sólo hay chorizos y abajo sólo hay borregos. Los borregos siguen votando a los chorizos, y los chorizos siguen fabricando borregos. Es un bucle realimentado sin fin, que nos lleva directos al abismo.
#17 Es que los altos cargos privados y públicos no podrían enriquecerse robando a una población inteligente. Lo fácil es robar a gilipollas; ser gilipollas te hace poder ser robado con facilidad, y poder ser robado con facilidad te hace gilipollas. Así que la gilipollez de la mayoría electoral es la riqueza fácil y robada de los altos cargos privados y públicos.
En España a nivel global impensable. Si Euskadi se independizara no me extrañaría. Por población y porque algunos políticos andan locos queriendo imitar a los finlandeses.

Pero esto, en macropaises de muchos millones de habitantes, es imposible.

Lo del método científico también está muy bien. Aunque esto aplicado a Ciencias económicas y políticas... Quiero decir que pocas ramas del saber hay más subjetivas. Aplicar el método científico le da una dosis de veracidad a una teoría política o económica, pero no la corrobora. A los que no veo es a nuestros políticos paletos con esto. Intentarían endiñarle la revisión por pares a coleguitas para cobrar x4 del erario público y estos darían el ok a lo que el patrón mandara.
#22 En Euskadi ahora mismo tienen la Renta de Garantia de Ingresos que son mínimo 650€ si no tienes otros ingresos y tampoco veo que les vaya mal, asi que sí, seguramente lo harían.
Titular clickbait, redacción sensacionalista, y al poco de leer me sale un popup que me bloquea la lectura.

Negativo, claro.
Donde dice "método científico" se podría usar "prueba piloto", algo que se ha hecho en política miles de veces. Pero claro, no queda tan chulo.
#24 Recalcan que es científico porque parece que respeta el método científico para realizar "pruebas piloto" bien hechas.
#52 Algo en lo que los países nórdicos nos llevan la delantera por décadas.
"Probablemente tengas en mente esa sonada noticia, de que Finlandia va a incorporar una medida poco común en su programa de presupuestos: pretende incorporar un programa de renta básica. La noticia es suculenta, y más teniendo en cuenta los últimos acontecimientos políticos de nuestro país, pero siento comunicarte que este artículo no va de eso. Siento decepcionarte, pero va de algo más grande."

Me ha recordado a:

SEXO!!
Y ahora que tengo tu atención.
Ofertas en ruedas de todas las marcas....
Finlandia tampoco es un modelo claro. Hay cosas que funcionan allí y que luego no funcionan en otros sitios. Que lo prueben en un país más...normal. Que lo prueben en países como Italia, Polonia o Argentina.
#26 ¿Por qué va a ir los finlandeses a probarlo en otro país que no sea el suyo, si es allí donde quizá lo implanten?
#29 En este tipo de cosas siempre viene bien que los experimentos los hagan otros y nosotros aprovecharnos de las conclusiones. Lamentablemente los experimentos que hacen en Finlandia no son extrapolables a casi ningún sitio. Hay cosas que funcionan en los países nórdicos y no funcionan en ningún otro sitio. Las conclusiones son para ellos.
#31 Por eso España debería hacer experimentos propios para aplicar políticas en España.
#31 El programa cuesta unos 14 millones de euros al año ( 2000€ * 560€/mes *12meses = 13.440.000 € ).

Teniendo en cuenta la diferencia de pib per cápita (22.193€ vs 36,935 €), en España 560€/mes equivaldría a unos 336€, con lo que el coste de realizarlo en España bajaría a algo más de 8 millones al año (2000*336*12=8.064.000).

Por tanto, para que España realizase el mismo experimento le costaría sólo un 60% de lo que les cuesta a los Noruegos. Y recordemos que España, al…   » ver todo el comentario
#55 Hay que estudiar este tipo de medidas con cuidado.

Es difícil concluir que en España va a costar menos en términos absolutos con una población 9 veces mayor. No sé como ha hecho usted las cuentas.
#66
Es hacer un experimento de 2000 personas en un país mucho mayor. No se que mas hay que decir.
Y qué pasa con todas las personas que viven ilegalmente en finlandia, no tendrían la renta básica, esto sería aún más duro para una persona poder cambiar de vida, me imagino que la economía cambiaría los precios de los bienes. Cuanto me costaría una barra de pan como ciudadano con renta básica, cuanto me costaría esa barra de pan si no tengo esa renta básica.
#27 La renta básica no provoca necesariamente inflación, es similar y una evolución de los impuestos progresivos.
La RBU provoca redistribución de riqueza.
Luego, esto puede dar lugar a variaciones en algunos costes, para subir y para bajar, pero no provoca inflación.

No se si se puede decir más claro.
#62 Hay una serie de bienes básicos que dependen de mercados no competitivos como la vivienda, que son claramente ejemplos de fallo de mercado. Mientras existan esos nichos, es imposible que funcione la RBU, porque absorben el supuesto incremento de ingesos. Por eso la Sanidad en USA es un desastre, como si aquí privatizásemos la Sanidad a cambio de tener una RBU. Es obvio que se dispararían los precios sanitarios hasta adaptarse al nivel del ingresos de la población. Pues con la vivienda…   » ver todo el comentario
#76 Las prestaciones en especie fracasan estrepitosamente, son un desastre. El receptor las ve como un derecho, las agarra las necesite o no, y se alenia miserablemente, corrompiéndose y envileciéndose. Se vuelve um bebé llorica y teroso, se queja, no las cuida bien, se vuelve envidioso, se descentra y dedica sus esfuerzos a llorar por mejores especies. No hay peor veneno que dar en especie, porque entonces luchan y se corrompen porque les toque mejor vivienda, guardería, etc.

Justamente la…   » ver todo el comentario
#62 La renta básica sí provoca inflación, es teoría cuantitativa del dinero (David Hume), si aumenta el dinero EN CIRCULACIÓN aumentan los precios, es decir, sin aumentar la base monetaria sí aumenta la oferta monetaria ya que al redistribuir la renta de los niveles más altos a los más bajos (con menos capacidad de ahorro) se dedica más dinero a la compra de bienes y servicios. La falta de competitividad y la espiral de salarios y precios son un riesgo factible.

Obviamente la perniciosa…   » ver todo el comentario
Existe el voto entradilla clickbait? xD

Si no se aplica el método científico en política / economía es porque los resultados pueden dejarte mal. Y cuando la realidad no se ajusta a la ideología o a los intereses de los que están por encima de ti entonces pierdes apoyos y pierdes poder.

A no ser que tengas un cuarto poder bien atado y te sirva la realidad preferida y destruir cualquier alternativa para que vuelvan a fichar tus fieles sumidos en la disonancia cognitiva, pero eso ya sería hablar más de España que de Finlandia.
Y hay que recordar que en Finlandia viven del petroleo. ¿Cuanto de eso tenemos en España? NADA.
Ellos se lo pueden permitir, los demás no. Por tanto que ellos puedan no equivale a que sea realizable.
#33 Te has ido unos cientos kilómetros hacia el Oeste, confundiendo Finlandia con Noruega. :-P
#33 Pero que bestia me eres: Finlandia produce 4 veces menos petroleo que España.
es.theglobaleconomy.com/rankings/oil_production/
Te has confundido con Noruega (o con Venezuela, México o Angola, quien sabe).
#33 ¡A ver niños, repitan conmigo!:
- Petroleo -> Noruega. La que está a la izquierda...

- Nokia -> Finlandia. La que está a la derecha...  media
El autor es un cachondo.Recabar datos objetivos en el país en el cual casi ocho millones de personas votan al partido del "Luis se fuerte","los españoles y muy españoles y mucho españoles" y demás perlas es de risa.
«El método científico ha llegado a la política». Aterrador.
2000 ciudadanos y 560 € al mes en Finlandia, y a eso le llaman prueba? Que se vuelvan a los ratoncitos blancos y los laberintos de laboratorio.
Buen artículo. Me encanta cuando dice "nada de sensacionalismos, populismos, engaños, carisma o marketing. El método científico ha llegado a la política."
Aquí se intentó hacer un discurso similar con el Partido X pero ni a los medios le interesaba darle bombo (mucho más manejable Podemos) ni a la izquierda tradicional le gustaba estos postulados (sentían que llevaban mucho tiempo perdiendo y que ellos estaban ahí primero). Los de Podemos disfrazaron sus intenciones ideológicas de transversalidad y discurso emancipatorio 15M como un medio de imponer sus intereses e ideales, pero ni mucho menos como un fin. Y en esa estamos, en un…   » ver todo el comentario
#57 Un poco raro eso del veto de P's a X, y más sabiendo que luego Falciani fichó por Podemos.
#68 Cierto. Pero es lo que dijeron en su comunicado tras las elecciones europeas. Al menos eso es lo que dicen que le dijeron los responsables del programa de La Sexta (que a saber luego).

No creas que es tan raro. El Partido X y allegados siempre ha sido muy pragmático y se guía por objetivos concretos y no tanto por sentimientos o ideología. Tras las elecciones intentaron hacer una propuesta a Podemos para convertir el movimiento en una herramienta política radicalmente democrática de una…   » ver todo el comentario
Bueno, en España tenemos 17 millones de personas subsidiadas directamente, agricultores subsidiados con la PAC, funcionarios que cobran y no trabajan, militares que cobran sueldo y no hacen nada, guardia civiles y municipales que lo mismo, sindicalistas, curas y monjas. ¿Estáis seguros de que Finlandia está haciendo algo que los demás no llevamos años haciendo?
#60 Porfa, desglóseme sus cuentas, que me descojono... xD
#60 se ha dejado usted a la patronal, a las diferentes asociaciones de empresarios nacionales y autonómicas, A unas cuantas empresas y a las de la Gurtel que sólo en alquileres que les pagan algunas CCAA se llevan unos cuantos cientos de millones al año. {0x1f60a}
"Pues que, de manera muy escueta, cualquier medida a largo plazo que se quiera aplicar y que tenga una repercusión importante sobre la ciudadanía, tiene que ser demostrada experimentalmente"

Lo actual ya está demostrado.
¿Dónde está el sensacionalismo?
'siento decepcionarte pero va de algo más grande'
con esa entradilla va a leer el artículo su puta madre
El primer gran paso para sustituir a los políticos por científicos que a su vez serán sustituidos por inteligencia artificial.
En Euskadi ya llevamos un tiempo con este tipo de experimento. Y las conclusiones son alarmantes.

Por un lado hay subvenciones i+d para empresas que han generado un clientelismo de centros tecnológicos que viven de la subvención y de hacer documentación. Cuando se termina esta subvención la empresa cierra.

Por otro lado está la RGI que sirve para ganar votos y generar un colectivo de vagos y de inmigrantes como el de otros tiempos pero encima con dinero en el bolsillo, y este dinero es: 650€…   » ver todo el comentario
Los nórdicos siempre por delante en política/economía. Mucho que aprender tiene el resto de Europa de ellos, pero pocos países veo tomando nota.
Como dice el artículo "como no se le había ocurrido a nadie antes?" Pero también me hace preguntarme si esto sería aplicable en otros países.
¿Qué opina @outime de esto? :popcorn:
«12
comentarios cerrados

menéame