Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 Hay una cosa en democracia que se llama redistribución de la riqueza, es algo en lo que se basa el estado de las autonomías. Para que los extremeños (por ejemplo) puedan tener los mismos servicios públicos que los Madrileños o Cántabros, deben recibir más de lo que aportan.
Y por otro lado, la Com. Valenciana, es la única que aporta por encima de la media, recibe por debajo de la media y además tiene el pib por debajo de la media. Soy Valenciano, no soy nacionalista, pero después de 40 años de esta mierda de financiación alguien me puede justificar no Votar a un partido regional?
Y por otro lado, la Com. Valenciana, es la única que aporta por encima de la media, recibe por debajo de la media y además tiene el pib por debajo de la media. Soy Valenciano, no soy nacionalista, pero después de 40 años de esta mierda de financiación alguien me puede justificar no Votar a un partido regional?
#10:
#4 Los valencianos sufrimos la infrafinanciación desde hace décadas.
Los partidos autonómicos (PPCV y PSPV) sólo se quejan de esta clara discriminación cuando el que está en el gobierno nacional no es de su mismo partido, independientemente que estén gobernando o en la oposicion en la Comunitat Valenciana. Es una vergüenza.
Cantabria ens roba!
Los partidos autonómicos (PPCV y PSPV) sólo se quejan de esta clara discriminación cuando el que está en el gobierno nacional no es de su mismo partido, independientemente que estén gobernando o en la oposicion en la Comunitat Valenciana. Es una vergüenza.
Cantabria ens roba!
#53:
#7 Esta bonita teoría de redistribución de la riqueza esta muy bien. Una duda, hasta cuando?
Tu mismo ejemplo, extremadura, lleva recibiendo dinero por un tubo desde los años 50 o incluso antes, hasta Franco daba dinero a Extremadura.
La duda es, recibiendo tanto dinero extremadura, donde va? Qué hace extremadura con ese dinero? Cuales son los planes de empleo impulsados? Cual es el tejido industrial de extremadura?
Puedo mencionar La Rioja, CyL, y otras que están en situación similar.
Planteais la distribución de la riqueza como si esto fuera, unos dan y otros reciben para siempre por siempre jamás y esto no es redistribución de la riqueza, esto se llama limosna. Una limosna es cuando tu sueltas dinero a alguien sin esperar que ese alguien haga nada con ese dinero, se lo das a ciegas, y ya, si lo tira a la basura, pues bueno tú se lo has dado y listo, te lavas las manos y hasta la siguiente vez que te pidan.
El sistema ya ha mostrado que esto no funciona. Si se da dinero a Extremadura, hay que pedirle cuentas a Extremadura de para que lo invierte, en que lo invierte y que beneficios genera dicha inversión. Curiosamente nada de esto ocurre, y lo que tenemos es una comunidad que tiene más funcionarios de papel que personas viviendo en ella.
Tu mismo ejemplo, extremadura, lleva recibiendo dinero por un tubo desde los años 50 o incluso antes, hasta Franco daba dinero a Extremadura.
La duda es, recibiendo tanto dinero extremadura, donde va? Qué hace extremadura con ese dinero? Cuales son los planes de empleo impulsados? Cual es el tejido industrial de extremadura?
Puedo mencionar La Rioja, CyL, y otras que están en situación similar.
Planteais la distribución de la riqueza como si esto fuera, unos dan y otros reciben para siempre por siempre jamás y esto no es redistribución de la riqueza, esto se llama limosna. Una limosna es cuando tu sueltas dinero a alguien sin esperar que ese alguien haga nada con ese dinero, se lo das a ciegas, y ya, si lo tira a la basura, pues bueno tú se lo has dado y listo, te lavas las manos y hasta la siguiente vez que te pidan.
El sistema ya ha mostrado que esto no funciona. Si se da dinero a Extremadura, hay que pedirle cuentas a Extremadura de para que lo invierte, en que lo invierte y que beneficios genera dicha inversión. Curiosamente nada de esto ocurre, y lo que tenemos es una comunidad que tiene más funcionarios de papel que personas viviendo en ella.
#2:
Los valencianos deberían votar a partidos que no sean de Madrid. Tanto PP como PSOE los dejan siempre a la cola.
Quién no llora no mama.
Quién no llora no mama.
#48:
#4 Poner estadística de los 700€ sin más en el titular es ridículo puesto que Cantabria tiene la décima parte de habitantes que la comunidad valenciana. Por tanto, 100 millones de euros que para la comunidad valenciana serían 20€/persona, para los cántabros son 150€/persona.
Además hay que tener en cuenta que cuanto más concentrada está la población o la orografía sea menos accidentada, menos recursos se necesitarán.
Puesto así sólo el número es un artículo para enfrentar a las CCAA sin dar un solo dato o explicación de las causas.
Además hay que tener en cuenta que cuanto más concentrada está la población o la orografía sea menos accidentada, menos recursos se necesitarán.
Puesto así sólo el número es un artículo para enfrentar a las CCAA sin dar un solo dato o explicación de las causas.
#4:
Ojo que entre Valencia y Cantabria hay una diferencia del 27%, que no es moco de pavo.
#6:
Tres notas.
1. ¿Os habéis dado cuenta de que falta Euskadi? Tiene dos motivos, creo, el primero es que son sistemas difícilmente comparables por el cuento del siste, a especialito que tienen. El segundo motivo es que así no vemos la brutal diferencia de financiación por habitante que tienen.
2. La mínima lista de comunidades infrafinanciadas representa al 36% de la población del país e incluye 3 de las comunidades mas pobres por habitante.
3. Ya sabéis por qué Madrid puede permitirse tener una tasa autonómica de impuestos cero y robar la Riqueza al resto de España.,, es que al final los andaluces y valencianos le pagan la factura a los madrileños.
1. ¿Os habéis dado cuenta de que falta Euskadi? Tiene dos motivos, creo, el primero es que son sistemas difícilmente comparables por el cuento del siste, a especialito que tienen. El segundo motivo es que así no vemos la brutal diferencia de financiación por habitante que tienen.
2. La mínima lista de comunidades infrafinanciadas representa al 36% de la población del país e incluye 3 de las comunidades mas pobres por habitante.
3. Ya sabéis por qué Madrid puede permitirse tener una tasa autonómica de impuestos cero y robar la Riqueza al resto de España.,, es que al final los andaluces y valencianos le pagan la factura a los madrileños.
#15:
¿Pero los andaluces no vivíamos de las subvenciones y de paguitas?
Oh vaya, si al final nos sale a pagar...
Oh vaya, si al final nos sale a pagar...
Comentarios
#9 Las comunidades no aportan, aportan las personas.
El decir que una comunidad, donde hay más personas con poder adquisitivo, al aportar más que otra, tiene derecho a recibir más dinero es como decir que es mejor invertir más dinero en un barrio rico que en un barrio pobre.
#17 Aportan las comunidades como suma de lo que aportan sus personas.... que depende de lo que pueda generar cada comunidad, en base a unos costes.
Si para que los habitantes de una comunidad puedan pagar 1000 de media, la comunidad tiene que recibir 600 entonces cada habitante aporta 400... si los habitantes de una comunidad aportan 400 de media y la comunidad recibe 500 de media, entonces cada habitante recibe 100 extra.
No digo que no los haya de recibir, digo que antes se debe garantizar que el que aporta 1000 reciba sus 600, sino el sistema no permitirá que el que aporta 400 reciba 500.
#19 Y la contaminación de las comunidades que mas aportan, ¿a quien se la cobramos? Cada criterio tiene un perjudicado pero desde luego darle más a los más ricos no hay por donde cogerlo si se supone que somos todos iguales y merecemos todos tener los mismos servicios
#7 solo se puede redistribuir la riqueza que existe, y solo se puede seguir creando riqueza reinvirtiendo parte de las ganancias. Demasiada redistribución ahora para compensar artificialmente diferencias significa menos riqueza a repartir mañana, es una receta para el desastre.
Además el simple hecho de ser una CCAA más rica significa que el coste de vida es mayor y que se requiere más dinero por ciudadano para dar el mismo servicio.
cc #17
#20 Es decir, el dinero para el barrio rico, el pobre no se merece mejorar sus infraestructuras para tener alguna posibilidad. La pescadilla que se muerde la cola. Impuestos no redistributivos ¿sois conscientes de lo que estáis diciendo?
#21 Lo de los impuestos no redistributivos lo dices tú. Lo que estoy diciendo es que se deje a las CCAA ricas seguir generando dinero para todos en vez de escañarlas y que el dinero que se redistribuya de estas comunidades vaya de forma prioritaria a lo que tú dices, crear infraestructuras y tejido productivo en las CCAA pobres. Es la única forma de que a la larga se prospere. Ahora mismo los impuestos redistribuidos hacía las CCAA que menos generan van en su mayor parte a mantener un nivel de vida y servicios muy por encima del que sus habitantes pueden pagar, no a que dejen de ser pobres, los presupuestos están muy claros en este aspecto. Matar a la gallina de los huevos de oro para comer hoy puede ser muy humanitario, pero es muy cortoplacista.
#24 Es decir, que si se necesitan trenes para Extremadura, no importa, porque Extremadura nunca va a producir tanto como las comunidades "buenas" no?
#76 si es el tipo de infraestructura que necesita Extremadura para prosperar entonces sí, si es porque todos los demás tienen tren y por tanto también tienen que tenerlo para no ser menos entonces no. No todas las regiones, economías y distribuciones demográficas necesitan el mismo tipo de infraestructuras. Mérida no necesita metro por ejemplo, Barcelona sí, y además se lo paga ella misma con su propia prosperidad, que es de hecho lo que hace que necesite metro ya de empiece.
En Extremadura tienen los 4 mayores yacimientos de litio de España, una de las infraestructuras clave que Extremadura necesita es todo lo que le permita maximizar esa baza industrial e integrar todo el ciclo del litio posible para capturar el mayor valor añadido posible para la región y que crezcan empresas relacionadas allí. También modernizar tema de la agricultura, tan prevalente en la región, con los nuevas vigilancias satelitales que permiten maximizar cosechas por ejemplo. Inversiones provechosas se pueden hacer muchas.
Y no hay comunidades buenas y comunidades malas, lo que hay son las que se pagan sus servicios y luego las que viven de forma artificial con el dinero de las demás. Vivir de deuda o del dinero de los demás no es sostenible, no debería ser nunca el objetivo, a la larga no funciona ni para el que paga la fiesta ni para el que le pagan la fiesta.
#21 La pregunta es si ese dinero realmente se usa para mejorar la productividad de la región o se gasta en mamandurrias que no aportan nada al crecimiento de la economía local. Llevamos décadas anclados en lo segundo.
#72 Se puede gastar en mamandurrias en cualquiera de las comunidades, tanto ricas como pobres, ese no es el debate
#20 Y puede que unas necesiten más que otras, por motivos diferentes a la población. Por ejemplo, por la extensión. Es mucho más caro ofrecer una sanidad o educación de calidad en una zona con población muy dispersa que en una gran ciudad, por ejemplo. Y también depende del estado y necesidad de infraestructuras. Y de otros muchos motivos.
#17 Por esta regla de tres, la redistribución de riqueza debería ser entre personas, no entre CCAA.
#90 La redistribución de riqueza se hace entre los barrios ricos y pobres, pero el dinero lo aportan las personas. El dinero no lo aporta Cataluña, ni Extremadura, lo hacen los extremeños y los catalanes.
#92 Pues lo que digo, si pagan las personas la redistribución debede ser entre personas... o entre rentas, como quieras llamarle.
#96 ¿Por qué?
#97 Por que se debe redistribuir riqueza erntre las personas, no entre funcionarios como ocurre ahora.
#98 Construir un tren para Extremadura es darle el dinero a un funcionario????
#17 Las comunidades no aportan, aportan las personas.
Tampoco reciben, no?
Los valencianos deberían votar a partidos que no sean de Madrid. Tanto PP como PSOE los dejan siempre a la cola.
Quién no llora no mama.
#2 con todo lo que ha robado alli el PP lo raro es que no deban dinero
#26 Paridas, no es lo que roban los de aquí, es lo que no llega desde el gobierno central. Y no llega, estando el PP o PSOE en el gobierno de España, y el PPCV o el PSPV en el gobierno de Valencia.
#31 nah, el chocolate del loro lo que os ha robado Zaplana, Camps o Fabra, apenas unos cuantos millones de €
#32 Si, una minucia comparada con los miles de millones anuales que no llegan al año por la infrafinanciación. Y a esos ya los hemos echado del gobierno. Ántes que entrararan esos ya nos trataban como españoles de segunda, y sigue pasando cuando hace 6 años que no están.
#42 a esos les habéis echado tras más de 20 años robándoos a la puta cara
#49 Si, y hemos votado al PP o al PSOE a pesar de la infrafinanciación de los últimos 30 años.
#2 y yo que pienso que debería desaparecer las comunidades por eso mismo, parece que aquí o recibes más o eres un tonto, digo que tendrá que recibir más si las condiciones lo exigen, no dar o recibir sin ninguna solidaridad
#51 Eso, que desaparezcan y todo el mundo se mude a Madrid.
#67 si desaparece creo que Madrid no sería la más beneficiada
#51 Eres un tonto o más bien apaleao, si es eres el que menos recibes siempre. Caso de Valencia. Si fuera algo que va rotando, sería otra cosa, pero es sistémico. Y lo peor es que recibes menos de lo que aportas, caso único de los que reciben menos de la media. Simplemente recibiendo lo mismo que aportas, Valencia no se habría empobrecido como han conseguido.
#93 ers simplista a más no poder
#99 Arguméntame entonces que hace que la Comunidad Valenciana sea la peor financiada recurrentemente. Ilústranos con tus excelsos conocimientos.
#51 Si claro, para que Madrid se lleve todavía aun mas de la inversión. Haces eso y en menos de 50 años tienes toda España vacía menos el centro.
#2 da un poco igual porque con nuestro voto no vamos a cambiar privilegios como por ejemplo el cupo vasco, y eso lo tenemos que pagar todos.
#2 Pues no sé para qué, si luego se presenta Pedro Sánchez a presidente y Compromis le da el voto en el congreso sin exigir nada a cambio.
La Comunidad Valenciana es la única región que sufre lo malo de sus políticos nacionalistas y no tiene nada de lo bueno.
Ojo que entre Valencia y Cantabria hay una diferencia del 27%, que no es moco de pavo.
#4 Los valencianos sufrimos la infrafinanciación desde hace décadas.
Los partidos autonómicos (PPCV y PSPV) sólo se quejan de esta clara discriminación cuando el que está en el gobierno nacional no es de su mismo partido, independientemente que estén gobernando o en la oposicion en la Comunitat Valenciana. Es una vergüenza.
Cantabria ens roba!
#10 y son los que más presión fiscal tienen no?
#10 Autonómicos dices?
#10 Ojalá fueran solo esos dos, ningún partido en el Congreso ha hecho nada. En una época donde para cualquier decisión se rascan escaños, ni siquiera los nacionalistas han hecho nada para negociar.
Y espérate que no nos hagan devolver la mayor deuda de España. Porque dijeron que la iban a perdonar pero seguimos esperando.
#10 Yo aun no entiendo como la Comunitat Valenciana sigue así, cada X tiempo sale que es de las comunidades que contribuyen netamente y quedándose la ultima a la hora del reparto.
Supongo que es lo que pasa cuando votas a las marcas blancas del PP y del PSOE y pasa como dices, que solo se quejan cuando en el Gobierno Central esta el otro partido.
#10 De todas formas repartir pasta por habitantes es absurdo y me explico, no es lo mismo que comunidades con todo bien comunicado que en sitios donde las distancias son enormes y me voy a un ejemplo que me toca, extremadura por habitante se lleva más pasta que la comunidad valenciana ¿os roban los extremeños? De todas formas cualquier reparto se va a encontrar injusto por alguna parte y como digo en este sitio lo ponen por habitantes, lo podemos poner por km2 de superficie, por contribución de impuestos, por necesidades de infrastructura o por lo que le interese al que sea para mi lo injusto es dejar fijar impuestos a las comunidades que hace que no seamos todos iguales, el reparto pues tendremos que ver, igual en teruel necesitan mas para avanzar que en barcelona.
#4 Los valencianos parece que siguen orgullosos de 🎶 "ofrenar noves glòries a Espanya".🎶
#14 És Per no frear...
#14 Pues yo estoy bastante orgulloso de que los valencianos invirtamos tiempo en mejorar y contruir y no enzarzados entre nosotros peleando a ver quién agita la bandera más fuertemente.
#4 Poner estadística de los 700€ sin más en el titular es ridículo puesto que Cantabria tiene la décima parte de habitantes que la comunidad valenciana. Por tanto, 100 millones de euros que para la comunidad valenciana serían 20€/persona, para los cántabros son 150€/persona.
Además hay que tener en cuenta que cuanto más concentrada está la población o la orografía sea menos accidentada, menos recursos se necesitarán.
Puesto así sólo el número es un artículo para enfrentar a las CCAA sin dar un solo dato o explicación de las causas.
#48 Lo ridículo son la manipulación que haces con los números. Los 700€ es lo que se invierte por cada cántabro más que por cada valenciano. Como se va a comparar sino, que no sea en datos per cápita.
#61 Pues porque no cuesta lo mismo dar servicio a Valencia que a Lanzarote. La primera tiene una red de comunicaciones y un puerto que le permite tener la mayoría de sus necesidades cubiertas a un coste bajo. A la segunda todo lo susceptible de ser necesario a de ser transportado en barco o en avión, con lo que su coste unitario aumenta.
Igual ocurre con poblaciones pequeñas, el costo unitario será posiblemente mayor en comunidades pequeñas, puesto que el número de habitantes es menor, pero eso no quiere decir que se les deba privar de servicios.
#79 Claaaaaaaaaaaro, y eso mismo vale para las otras 16 autonomías que tienen mejor financiación que la valenciana.
#48 Yo he leído lo de las islas y he pensado lo mismo. La insularidad hace que los servicios sean más caros, ¿cómo puede ser el objetivo dar la misma cantidad por persona?
Lo mismo con población desperdigada y ortografía montañosa.
#62 Vendería a los alemanes las Baleares y, sobre todo, las Canarias que están muy a desmano. Con lo que saquemos saldamos deuda pública, nos quitarnos ese problema de encima. Si sobra algo, nos lo gastamos en vino.
¿Pero los andaluces no vivíamos de las subvenciones y de paguitas?
Oh vaya, si al final nos sale a pagar...
#15 Y así es, lo que pasa es que esta noticia es tendenciosa, y que parece que cala en gente como tú, que no sabe lo que lee o se queda con lo que le interesa, que es la intención de esta noticia torticera. Una cosa es lo que recibe de media cada ciudadano, otra cosa muy distinta es lo que aporta.
A lo mejor los madrileños reciben más o menos lo que la media en España, pero es que a lo mejor un mdrileño de media aporta 3500 o 4000 de media a la caja común y sólo recibe de media 2800 y un andaluz, a lo mejor recibe menos que la media, por ejemplo 2500, pero es que a lo mejor aporta 1300. Así que sí, de 1300 a 2500 hay 1200 euros de paguita y subvención, y parte de esa paguita sale del sueldo de los madrileños.
¿Lo entiendes así o hay que dártelo más mascadito?
Esa información es pública y accesible, si quieres la buscas y luego vienes con el cuento demagógico anda.
#36 ¡Qué haríamos sin el sueldo y la soberbia de los madrileños!
#86 Pues bastante menos, mira los números, de todo ese dinero que ves ahí repartido, de los madrileños sale el 68-70%, así que ya sabes.
Tres notas.
1. ¿Os habéis dado cuenta de que falta Euskadi? Tiene dos motivos, creo, el primero es que son sistemas difícilmente comparables por el cuento del siste, a especialito que tienen. El segundo motivo es que así no vemos la brutal diferencia de financiación por habitante que tienen.
2. La mínima lista de comunidades infrafinanciadas representa al 36% de la población del país e incluye 3 de las comunidades mas pobres por habitante.
3. Ya sabéis por qué Madrid puede permitirse tener una tasa autonómica de impuestos cero y robar la Riqueza al resto de España.,, es que al final los andaluces y valencianos le pagan la factura a los madrileños.
#6 ¿Pero tú has llegado a mirar el gráfico?, si Madrid está en la media, algunos estáis muy obsesionados, eh.
#6 Euskadi y Navarra no forman parte del Territorio Fiscal Común porque tienen régimenes fiscales forales.
#6 Que Madrid esté en la media significa que quienes no lo están aportan a su financiación, No son los 43 € que la separan de la media, son los 258 que Valencia recibe de menos por habitante.
#12 Sí, tienen regímenes absolutamente insostenibles e insolidarios. Su financiación por habitante se calculaba (ya no se hace que queda "feo") en torno al doble de la media nacional. Pero es que claro, no es lo mismo sobrevalorar al País Vasco con el 6% del PIB que tratar justamente a Andalucía con el 13.3 o a Valencia con el 9.3. Alguien tiene que pagar todo esto...
#16 insostenible e insolidario porque lo digas tú
#16 El sistema vasco y navarro es tan insostenible y tan insolidario que todas las veces que ha quebrado has tenido que pagarlo de tu bolsillo, por suerte eres multimillonario y puedes permitirte el pago a escote.
Imagino que esto ha pasado, porque si es tan insostenible, has tenido que pagarlo tú para que sea sostenible, no? No sabeis ni de lo que hablais, la cosa es abrir la boca y soltar odio.
En cambio un sistema nacional super solidario, el que tenemos en el resto del pais, es tan bueno que cuando quiebra Valencia por mala gestión, yo tengo que sacar la cartera y pagar la broma, por no hablar de la corrupción madrileña o la de mi propia comunidad que es de traca. Es todo tan bueno, que nos ahogamos en deudas, es tan fantastico que resulta que en mi comunidad voy a recibir una atención sanitaria distinta que en otra comunidad, donde puede ser mejor o peor. El sistema que defiendes es tan fantastico que vamos, yo no entiendo como los vascos no se quieren cambiar inmediatamente a nuestro sistema, si es que es maravilloso, una joya lo bien que funciona, maravilloso.
CC #28 #43
#64 A lo que ya has dicho añado que si los sistemas vasco o navarro quebraran no habría por qué rescatarlos, ya que están establecidos con ese riesgo, razón por la cual Catalunya no aceptó el mismo trato. Es decir, son sistemas que se autofinancian de modo que si la cosa va bien, se benefician ellos y si va mal, lo pagan ellos. Esto no pasa en otras comunidades donde si lo hacen mal no importa porque se lo pagan y si lo hacen bien tampoco, porque entonces tienen que pagar, así que la corrupción no es tan problemática a nivel autonómico.
El principal problema, y es por lo que la gente en realidad se debería quejar, es que los diferentes gobiernos españoles llegan a acuerdos concretos con los gobiernos de estas comunidades a cambio de apoyos para gobernar, de modo que acaban recalculando el cupo a su favor y haciendo mayores inversiones.
#83 Ni el Pais Vasco ni Navarra han puesto un duro de los 210000 kilos que ha costado la reforma del sistema de pensiones. Eso hace tb fáciles las cuentas.
#83 Lo que tu afirmas en tu ultimo parrafo no pasa solo con el cupo, pasa en todas las comunidades. Algunas reciben más dinero porque negocian mejor o son clave.
El tema no está en el cupo está en usar la financiación como llave política.
Me crispa cuando se critica el sistema vasco, ojalá lo tuvieramos aquí, y no se critica el uso político y totalmente partidista que se hace desde el gobierno central.
#64 Vamos a ver tío, es de cajón. Si trincas las pelas y sueltas lo que te da la gana, habría que ser idiota para que encima te faltasen. El sistema es insostenible porque si lo aplicas al conjunto de las comunidades el país quiebra en un año. El sistema es insolidario porque no contribuye de la misma manera que el resto a los servicios comunes. No es casualidad que la financiación por habitante en estas comunidades sea el doble de la media nacional, es el resultado de un sistema que si lo quieres generalizar se carga el país.
#16 Sí, tienen regímenes absolutamente insostenibles e insolidarios.
Lo de insostenibles lo podrías haber dicho en 1980, pero ahora, más de 40 años después, ya no cuela. Lo de insolidarios, ya se ve aquí que las comunidades que reciben menos, en vez de enorgullecerse de lo solidarias que son, se quejan, así que no se trata de solidaridad, sino de incapacidad para obtener recursos, porque la solidaridad es un acto voluntario. Así que ahí tienes razón, hay insolidaridad, pero no es la excepción sino la norma. Luego está ya el establecer cuál es el marco sobre el que se establece la intención solidaria. ¿Por qué una comunidad con un sentimiento nacionalista/regionalista/independentista va a sentir que debe ser solidario con alguien que no sean sus propios habitantes? Es el mismo motivo por el que en la misma noticia la solidaridad en el Reino de España se establece entre comunidades del propio territorio y no con otras comunidades extranjeras.
#16 ¿Que los que no lo están aportan a la financiación de Madrid? ¿Tú eres así de cortito o eres un interesado diciendo eso? Madrid aporta el 68-70% de todo el dinero que se muestra ahí. Que esté en la media significa eso, que recibe ni más ni menos que la media. Pero no dice lo que aporta. Cada madrileño de media aporta mucho más que lo que recibe.
Por favor, deja de decir paridas.
#12 También importa cómo se administra y gestiona la comunidad, en todas las facetas. País Vasco y Navarra, son "mejores" en su gestión.
#6 1. - La razón de que Euskadi y Navarra no estén es que no se financian con el régimen común de autonomías.
3.- Tengo una duda acerca de esto, a ver si alguien nos da luz sobre el tema.
Si los impuestos que se recaudan en las CCAA van a la “caja común” de los presupuestos españoles y de ahí se redistribuyen, ¿cuál es exactamente la ventaja competitiva que tiene Madrid? Quiero decir, los ciudadanos ricos se van a Madrid para no pagar impuestos de sucesiones o patrimonio, ok, pero la recaudación va al gobierno central y es el gobierno quien la redistribuye a las CCAA. ¿En qué hace competencia desleal al resto de comunidades entonces Madrid?
#60 en qué una parte de los impuestos depende de la CAM. Si te fijas en tu declaración del irpf verás que hay una parte autonómica y una estatal. Pues la autonómica es más baja en Madrid para determinados tramos. Por eso la competencia desleal.
#82 La parte del IRPF que pueden tocar las CCAA es mínima. Hablamos de que la diferencia entre Madrid y la comunidad con irpf más alto de españa está en 1-2 puntos en rentas medias y 3-4 puntos en el de las rentas más altas.
Esa no es razón para pensar en un dumping fiscal, básicamente porque el IRPF no es un impuesto que paguen las empresas si no los trabajadores. Y dudo que haya trabajadores que se muden a Madrid para pagar 2 puntos menos de IRPF (a cambio de pagar alquileres más altos). Los trabajadores van donde se ofrece el trabajo.
#95 No hace falta, de hecho no lo hacen, Madrid produce poco, lo que tienen son muchas Sedes Fiscales de empresas que no pagan impuestos en sus territorios porque en Madrid se los ahorra.
#95 De acuerdo, pero en ningún momento estaba hablando de empresas. Tú hablabas de ciudadanos ricos y eso es a lo que contesté
#60 Ten en cuenta que Madrid pone a 0 todos los impuestos autonómicos, tb los de las empresas. Esto atrae masivamente a empresas que fijan allí su residencia fiscal aunque hagan el negocio en toda España. Esto tiene dos efectos. 1) detrae impuestos del resto de comunidades que le cobrarían a estas empresas si no existiese un paraíso fiscal en la capital. 2)Esto permite a los madrileños decir tonterías como que ellos generan potropecientosmiles de euros más por poner un ladrillo o limpiar un culo que un castellanomanchego o tb, que ellos generan la mayoría del pib del estado cuando la realidad es que su economía real es escasa en producción y las empress que en Madrid cotizan extraen su beneficio del resto de España.
#6 1. Ahí has dado con hueso, es increíble que una comunidad como esta con un sesgo ideológico tan marcado mire para otro lado cuando se habla de financiación y los regímenes forales.
#6 Euskadi y Navarra no reciben financiación, ellos mismos recaudan los impuestos y pagan luego una parte al Estado en concepto de los servicios que reciben. En todo caso lo que habría que ver si ese pago es más o menos justo.
#88 La financiación directa del estado sigue existiendo, ¿a quien le pides el ave? Y la no participación en gastos cuyo servicio sí usa es evidente y recurrente, la última los 21000kilos de la reforma de las pensiones que estas dos comunidades se han pasado por el forro foral.
Por el artículo II de la Constitución con el que algunos se llenan las fauces, pero que ni se saben ni defenderán ahora.
Debería ir referenciada a lo que aporta cada comunidad... no es lo mismo que te den 500 si aportas 300 que si aportas 700.
#5 Hay una cosa en democracia que se llama redistribución de la riqueza, es algo en lo que se basa el estado de las autonomías. Para que los extremeños (por ejemplo) puedan tener los mismos servicios públicos que los Madrileños o Cántabros, deben recibir más de lo que aportan.
Y por otro lado, la Com. Valenciana, es la única que aporta por encima de la media, recibe por debajo de la media y además tiene el pib por debajo de la media. Soy Valenciano, no soy nacionalista, pero después de 40 años de esta mierda de financiación alguien me puede justificar no Votar a un partido regional?
#7 Vale, pero sigue sin ser lo mismo que te den 500 si aportas 300 que si aportas 700.
No tiene sentido hablar de comunidades que reciben más o menos sin decir lo que aportan, porque es muy posible que necesiten ese plus para poder seguir aportando lo que aportan.
#9 te está #7 diciendo que la balanza fiscal también es desfavorable a la Comunidad Valenciana, así que lo mires por donde lo mires somos los grandes perjudicados desde hace décadas.
#7 ¿Votar a un partido regional, estás loco? Eso ya lo hemos hecho y ni puto caso.
Aquí lo que hay que hacer es pedir la secesión.
#7 ¿Qué tiene que ver un sistema de gobierno con las redistribución de la riqueza?
#7 Esta bonita teoría de redistribución de la riqueza esta muy bien. Una duda, hasta cuando?
Tu mismo ejemplo, extremadura, lleva recibiendo dinero por un tubo desde los años 50 o incluso antes, hasta Franco daba dinero a Extremadura.
La duda es, recibiendo tanto dinero extremadura, donde va? Qué hace extremadura con ese dinero? Cuales son los planes de empleo impulsados? Cual es el tejido industrial de extremadura?
Puedo mencionar La Rioja, CyL, y otras que están en situación similar.
Planteais la distribución de la riqueza como si esto fuera, unos dan y otros reciben para siempre por siempre jamás y esto no es redistribución de la riqueza, esto se llama limosna. Una limosna es cuando tu sueltas dinero a alguien sin esperar que ese alguien haga nada con ese dinero, se lo das a ciegas, y ya, si lo tira a la basura, pues bueno tú se lo has dado y listo, te lavas las manos y hasta la siguiente vez que te pidan.
El sistema ya ha mostrado que esto no funciona. Si se da dinero a Extremadura, hay que pedirle cuentas a Extremadura de para que lo invierte, en que lo invierte y que beneficios genera dicha inversión. Curiosamente nada de esto ocurre, y lo que tenemos es una comunidad que tiene más funcionarios de papel que personas viviendo en ella.
#53 Lastima que no te pueda votar mas. Aqui esta la clave. Pedir cuentas. Distribuir esta muy bien. Lo que no esta bien es que no se sepa que pasa con el dinero que se distribuye. Y mas cuando lees noticias como esta:
https://www.elmundo.es/andalucia/sevilla/2016/03/14/56e6b776268e3e23368b45dc.html
España tiene un mecanismo para hacer algo parecido?
#7 Esto esta muy bien, pero tambien esta muy bien que se controle que pasa con este dinero que se mueve de un sitio para otro. Que sea una carta blanca y que cuando alguien hable de ello lo traten como si fuera un tema tabu, pues no esta bien. Y genera suspicacias (como es normal).
#53 Como que hasta cuando? Pues hasta siempre.
La redistribucion de riqueza no funciona entre autonomias, sino entre personas. El dinero efectivamente se transfiere de las personas mas ricas a las mas pobres.
Si en Madrid y Cataluna hay mas personas ricas, y en Andalucia y Extremadura mas pobres, pues es normal que las primeras, de media, salgan como aportadoras, y las segundas como recibidoras.
Pero ojo, los pobres de Madrid y Cataluna tambien reciben su dinero, simplemente son menos numerosos y por eso reciben menos en total.
#53 ¿Y si trasladas esto a personas? ¿vas a exigir planes personales de mejora profesional a las rentas menores o le vas a quitar las ayudas?
Cuidado, porque son propuestas que bordean el infierno.
#7 no, de echo creo que es la mejor idea para que defiendan las necesidades de tu territorio
Tal como esta montado el sistema demo en nuestro pais los representantes de lls partidos generalistas no tienen ningun interes en representar sus propias regiones
#7, ¿y Murcia? De las regiones con el PIB per cápita más bajo, hay años que le sale la balanza fiscal casi 0 o incluso levemente negativa. De hecho, si ves la tabla adjunta, solo la Comunidad Valenciana resulta más perjudicada.
Y apuesto a que, a no ser que el PSOE gane las autonómicas de 2023, Pedro Sánchez mantendrá o empeorará la situación. Pero es que cuando mandaba Rajoy, que estuvo 6 años y medio, no solo no arregló el problema sino que lo ahondó, y todos los que lloraban (Valcárcel, Sánchez, López Miras) porque Zapatero maltrataba a Murcia callaban cuando eran Rajoy y el PP de Cospedal los que lo hacían.
#7 sin ánimo de ofender pero yo creo que algunos valencianos son un poco tontos. Han comprado la moto de qué malos son los catalanes que nos quieren invadir y su verdadero enemigo está en el oeste, no en el norte.
#7 es que a la circunscripción Nacional sólo deberían poder presentarse partidos con vocación nacional, que no favorezcan unas comunidades frente a otras.
#7 pero hay algo que no entiendo. Dices que para que un extremeño tenga mismos servicios que un madrileño necesita recibir mas?... aqui me pierdo. El sueldo medio en Extremadura no es menor que el de Madrid? No sera que proporcionalmente se necesita mas pasta por que hay mas bocas en el funcionario por habitante que alimentar o esas cosas asi que dicen lon liberales?
#5
¿hablas de cierta comunidad parásita que anda por la zona centro que dice que genera mucho cuando en realidad es solo donde tienen la sede las empresas que producen en el resto del terriorio nacional?
#5 Y dentro de cada comunidad, y si hablamos de impuestos autonómicos, la redistribución es también asimétrica por zonas o comarcas. Supongo que esto es normal, pero se olvida cuándo se habla de estos temas,
#5 y lo que necesita, joder, que se nos olvida que se trata de eso.
No tengo claro en qué se va esa financiación, pero es lógico que sí en una zona hay más gente dependiente requiera más gasto social, que si el territorio sea más accidentado requiera más infraestructuras... Equidad, no igualdad.
#5 La Comunidad Valenciana es la única que recibe menos que la media, y aún así le sale a pagar. Vamos pobre y pagadora, caso único.
#66 Hay 4 que están por debajo de la media: Castilla La Mancha, Andalucía, Murcia y C. Valenciana.
#84 Pero las otras tres tiene un saldo positivo, reciben más de lo que aportan.
#87 Esa es otra cuestión, por ejemplo Madrid también recibe menos de lo que aporta. Lo que se recauda viene directamente marcado por la riqueza de una región, en un sistema donde teoricamente pagan más los que mas tienen lo lógico es que en zonas como Murcia, Andalucia o Extremadura donde hay un PIB per capita menor y sueldos más bajos se recaude menos.
En teoría se debería recibir lo mismo por persona independientemente de donde se resida y en el caso de que haya diferencias debería ser en las comunidades más pobres donde se recibe más para intentar acortar esas diferencias de riqueza. No tiene ningún sentido que regiones "pobres" como Andalucía o Murcia reciban aún menos que la media nacional y teniendo encima el san benito de que están robando a otras regiones.
Cierto que Valencia es la que menos recibe, pero su PIB per capita es superior a las otras tres ( https://datosmacro.expansion.com/pib/espana-comunidades-autonomas#:~:text=PIB%20de%20las%20Comunidades%20Aut%C3%B3nomas%20%20%20,%20%2015.883M.%24%20%2016%20more%20rows%20 )
#87, hombre, no. Si esto va de solidaridad interterritorial y redistribución de riqueza por comunidades autónomas, y sin embargo regiones como Murcia hay años que reciben casi lo mismo que aportan o pelín menos siendo de las más pobres, entonces están siendo estafadas.
Que digan ya de qué va esto y terminemos cuanto antes, con el engaño o directamente con el estado de las autonomías y la falsa solidaridad interterritorial que consiste en que:
- dos regiones ricas, País Vasco y Navarra, tengan el status lo mío pa mí
- otra, Cataluña, también quiera ese status
- otra, Comunidad Valenciana, sea de las más pobres y le salga a pagar
- otras, como Murcia, sean de las más pobres y no les salga a pagar por los pelos
No es razonable, no es aceptable. Es indignante. Es bochornoso.
cc/ #111
#5 Los 1000 contribuyentes que paguen más IRPF deberían poder utilizar habitaciones individuales en los hospitales públicos y colas rápidas en los trámites con la administración.
#5 Los ciudadanos deben recibir los mismos servicios públicos independientemente de cuanto aporte la región donde vivan.
¿Te parecería correcto que la Generalitat distribuyera sus inversiones por Cataluña según cuanto aporte cada municipio? ¿O que la sanidad pública tratara mejor a los pacientes que pagan muchos impuestos?
#5 Claro, y los ricos que pagan más impuestos que reciban más ayudas
Es que sois de risa
#5 nadie "aporta" nada. Todos los impuestos, salvo los de País Vasco y Navarra, van a la bolsa común de la hacienda española.
Estas transferencias son para gestión autonómica. Esa "aportaciones" de las que siempre hablan los del complejo de superioridad jamás han pasado por la gestión autonómica
#5 se llama redistribución de la riqueza ben la que la gente de izquierdas estamos de acuerdo
De la misma forma que los países ricos y del primer mundo deberían de ayudar a los países pobres con más del 0.7% y ayudar a su desarrollo.
Además, es mucho más complejo lo de yo pago 100 y quiero que den 100.
Las empresas pueden tener su sede en una comunidad pero o su negocio estar en el resto. Por ejemplo, Movistar es una empresa con sede en Madrid y paga la mayoría de sus impuestos allí (los del Estado aparte). Tiene tiendas por toda España pero el grueso de sus empleados están en Madrid.
Un Estado equilibrado es aquel que redistribuye su riqueza entre todos sus territorios. ¿Tendría sentido que en una ciudad un barrio rico tuviera de todo y un barrio pobre no tuviera las calles asfaltadas porque no hay suficiente con lo que aporta?
Para mi, alguien que piensa que cada uno tiene que tener el dinero que aporta con impuestos ... No es de izquierdas.
#5 No, en todo caso debería ir referenciado al PIB de cada comunidad. No es lo mismo que te den 300 si tienes 700 que si tienes 200.
#5 Para que ese indicador funcione, los impuestos de los trabajadores (entre otros) deberían contabilizarse en la región donde tienen el puesto de trabajo, independientemente de dónde esté la sede. Por ejemplo, yo llevo décadas en las que una parte de mi aportación se está contabilizando en en Madrid, y llevo años sin pisar esa comunidad, solo porque la empresa tiene ahí la sede, sin apenas empleados.
Cómo se lo monta Revilluca.
Conviene preguntarse si tiene que ser la misma para cada habitante, quizá a más concentración de población menos haya que invertir por habitante...
#13 Desde luego que influye en el gasto real, pero se opone a la realidad de que comunidades como Andalucía con un reparto poblacional superior a la media se encuentre infrafinanciada. Si tanta gente vive en su entorno rural ¿por qué no influye en su financiación?. A imi, sinceramente, me parece que tiene mucho más que ver con la capacidad de cada comunidad de mandar votos al congreso con capacidad de liarla parda o barrer para casa.
#18 Pues en ese caso los Andaluces tienen bastante que decir... Es la comunidad más poblada y la que más escaños aporta al congreso.
Igual necesitan un Partido Nacionalista Andaluz
#143 #18
Estoy de acuerdo con ambos, una cosa no quita la otra. Andalucía es un ejemplo perfecto, alto paro, mucha población rural, muy diseminada sobre el territorio.
#23 No estoy de acuerdo. El que tiene un seguro privado y paga 70 euros mensuales deberia saber que ese precio es porque existe un seguro publico que, aunque falla en atencion primaria y ciertas especialidades, ofrece una cobertura total en tratamientos muy caros como transplantes, tratamientos cronicos, enfermedades como el cancer, etc...
De no existir una cobertura asi... el precio aumentaria. En Francia tienes seguros que unicamente cubren parcialmente el copago que existe en los tratamientos medicos, dentales y oftanmologicos... y aunque tienes un abanico amplio de precios, cualquiera decente no vale menos de 40-50 euros por persona y mes (y hablo de edades normales... no de precio para +65....)
El que tiene un seguro privado deberia de alegrarse de que exista una sanidad publica que compita por ese servicio, porque le reduce costes.
#70 Es un ejemplo, si no te gusta este pon educación para alguien que no vaya a usarla ya.
#74 No, si lo he entendido... he editado para dejarlo mas claro. Lo que yo digo es que a esas personas que usan la educacion o sanidad privada, deberian entender que la existencia de una opcion "publica" de calidad es bueno para que el precio del servicio se mantenga en unos margenes. En la educacion es menos evidente porque son servicios mas diferenciados y muchas veces los padres entienden que no tienen eleccion. Pero en la sanidad, donde cuando algo es grave te atienden igual o mejor en la publica (en modo general... hay excelentes centros medicos privados, pero en Espanna muchos de los centros de referencia en patologias o procedimientos son publicos).
Saludos
La financiación por km^2 es:
Madrid (2.3M por km^2)
(a mucha distancia)
Canarias (0.9M)
Baleares
Cataluña
Valencia
Cantabria
Murcia
Asturias
Galicia
Andalucía
La Rioja (0.2M)
(a mucha distancia)
Aragón (0.08M)
Extremadura
Castilla y León
Castilla la Mancha (0.07M)
La diferencia de inversión por km^2 entre Madrid y Castilla la Mancha es de más de 2.2 millones de euros.
#44 haberlo hecho por las letras que tiene el nombre de la comunidad.
Total para poner primero en la lista a Madrid también te valía.
#54 Madrid me da igual. Lo que me parece interesante es que las comunidades con más problemas de despoblación son las últimas de la lista y a mucha distancia del resto. Para revertir esa despoblación hay que invertir mucho en esas comunidades, sobre todo en comunicaciones.
#63 y ves algún tipo de correlación entre financiación por km2 y despoblación?
La Rioja y Andalucía han crecido en habitantes por ejemplo.
Sinceramente no creo que tenga relación: https://www.epdata.es/datos/despoblacion-espana-datos-estadisticas/282
Y la Comunidad Valenciana siempre liderando la cola desde hace décadas. Y el Tribunal Constitucional dice que eso no es de su incumbencia. No hay comunidad en la que tendría que arraigar más el idependentismo que esta.
Para que luego venga Ximo llorando de que "Madrid ens roba" (no se si en valenciano se diría como en catalán)
buen caso me has puesto, el de Madrid, la CCAA que utiliza truquitos fiscales para mover la tributación de las empresas a su zona.
No invierten en Andalucía, ¿cómo esperas que podamos dar algo de vuelta? Llevamos esperando infraestructuras eternas que en otras regiones sobran, y todavía no estamos peor que otras, piensa en Extremadura y la falta de tren. ¿Qué van a retornar los extremeños, si el Estado les abandona a su suerte?
Vamos por favor, me hablas de noticias tendenciosas y me vienes con un comentario y comparas Andalucía con Madrid. A cagar con el cuento demagógico dice...
Las CCAA, el mayor engaño y sumidero de pasta que nos colaron en la modélica transición. Generador de desigualdades y conflictos, que es lo que interesa a los partidos que beben de esas épocas.
La diferencia del coste efectivo de los servicios (un kilómetro de carretera en Cantabria vs. un km. de carretera en la Meseta, el transporte escolar en Cantabria vs. el transporte escolar en Madrid) es aún mayor...
Por desgracia es así, cada uno mirando por lo suyo en lugar de mirar el bien común.
#8 El problema es que no todos entendemos bien común como lo mismo. A mi cada euro invertido en toros me parece un despilfarro pero hay ciertos sectores de la sociedad que lo ponen como algo necesario y critico para la existencia de la sociedad.
#22 en eso tienes razón, para cada uno el bien común será diferente. Si tienes seguro privado cada euro invertido en sanidad es un despilfarro
#8 ¿Compartes tu sueldo con los vecinos de tu bloque por el bien común?
#69 Demagogo
#8 diselo a los valencianos
Acho, pijo.
¡España nos roba!
Esto que es el reparto de la caja común? Sería normal que los que menos recaudan por irpf en la parte autonómica reciban más para compensar. A nadie le parece mal compartir trabajadores formados en otras comunidades con esos impuesto, pero pagarlos sí.
Edit
Que Valencia siga aceptando el robo nacional año tras año desde hace décadas solo se explica con un termino valenciano,
"meninfot"
Problema irresoluble con el sistema actual dada la ignorancia de la gente a la hora de analizar números, y a su excelente habilidad para consumir noticias sensacionalistas.
La única solución real es cambiar a un sistema de regimen foral para todas, es decir federalismo fiscal. Se acaban los lloros y se hace responsable a cada región de sus ingresos y de sus gastos.
#37 Y las leyes serian las mismas para todos? o como ahora que hay regiones con privilegios.
#57 Las leyes nacionales serian las mismas para todos, las regionales no, lógicamente, pero las regionales tienen que acomodarse al marco legal nacional y constitucional. Como funciona cualquier estado federal del mundo básicamente, EEUU, Suiza o Australia, por poner algunos ejemplos.
#37 efectivamente, recaudar y gastar en función de lo que recaudas. Ayudar a las comunidades que lo necesitan pero fiscalizándolas. Porque ayudar no es vivir de la ayuda, es potenciar la creación de riqueza con ese extra. Pero esto es lo mas curioso, las comunidades que hace 50 años eran las mas pobres, siguen siendo las mas pobres. Cambian porcentajes pero el ranking es similar. Voy a poner de ejemplo Andalucía, tierra que amo y tengo muy buenos colegas allí. El PSOE gobernó durante décadas, recibió ingentes cantidades de ayudas Europeas FEDER y similares. En su día leí en el ABCandalucia " Andalucía, pobre entre las pobres después de 100.000 millones de fondos europeos" os dejo el enlace.
Esto es lo que mas me preocupa, que por mucho que ayudas, no se convierten en riqueza sostenible, no es inversión sino gasto. Esto es lo que hay que evitar. ¿Tendremos que ver que se hace con esas ayudas, no? Auditar en que se gastan y porque no avanzan (Fiscalizar)
De todas formas las formulas de reparto de lo que se recauda es tan oscuro como los cálculos que se hacen el el cupo vasco y navarro. Nunca y digo nunca se hará una reparto justo, porque el concepto de justo para un madrileño o para un valenciano es distinto.
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-andalucia-pobre-entre-pobres-despues-100000-millones-fondos-europeos-201809172159_noticia.html
Propongo algo mejor, que cada uno recaude lo suyo (algo así como Suiza). Fuera problemas y lloriqueos. Por supuesto habría que bajar los impuestos estatales y a los chupopteros del estado no les haría np gracia.
#47 Como que cada uno? Cada persona? Eso seria como quitar los impuestos, me apunto!
O te refieres a cada autonomia? Eso no me gusta tanto, yo lo haria por comarca, como en Suiza, que los llaman cantones pero son del tamano de una comarca.
#47 eso gustaría a las comunidades con sedes de grandes empresas, harían como en euskadi, todos los impuestos que reacuadan en toda España a Euskadi.
Porque ahora, por poner un ejemplo de Madrid y Barcelona que es donde están la mayoría de las sedes se recauda lo de toda España y luego se reparte, menos mal. Esto a diferencia de lo que pasa en Euskadi y Navarra.
https://www.elconfidencial.com/espana/2012-07-18/hacienda-admite-que-regalo-a-navarra-el-iva-de-las-exportaciones-de-volkswagen_224203/
y como esto muchos ejemplos, así cualquiera es rico.
Igual si se hiciera de esa forma igual cambiaba mucho y las regiones productoras de materias primas, alimentos y energía serían las grandes beneficiadas.
Aquí los perroflaúticos meneantes fijándose solo en lo que les interesa, en lo que se recibe, pero bien poquito dicen de lo que aportan los ciudadanos de media en cada comunidad.