342 meneos
5104 clics

Finalmente se hace pública la patente del motor EM-Drive (eng)

En Mayo, investigadores de la NASA informaron que unas pruebas de 10 semanas habían resultado exitosas y el inventor Guido Fetta recibió la aprobación de probar su propia versión en el espacio. Finalmente se hace pública la patente.( Patente: www.ipo.gov.uk/p-find-publication-getPDF.pdf?PatentNo=GB2537119&Do )
etiquetas: patente, pública, em-drive
166 176 1 K 658 actualidad
Comentarios destacados:                       
#21   #19 Se ha hecho multitud de veces. Dadas las dudas filosóficas sobre su funcionamiento, queda siempre la duda de si el efecto observado es debido a corrientes de aire, radiación térmica o vaya usted a saber el qué. Probado en una cámara de vacio sigue midiéndose empuje, pero solo una prueba en el espacio puede ser definitiva.

Si funciona en el espacio, alguien podría acabar ganando el nobel de física cuando explique el porqué funciona esto.
Si no funciona en el espacio alguien podrá cubrirse de gloria haciendo avanzar las técnicas de laboratorio explicando qué se midió mal.

Ahora va la cita que resume la ciencia:

"Cuando se investiga lo desconocido, no se sabe lo que se va a encontrar."
#1   Daniel Marín, Mayo 2016: El motor EmDrive sigue violando las leyes de la física
danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-

Harold White afirma que su motor EmDrive viola las leyes de la física
www.meneame.net/m/cultura/harold-white-afirma-motor-emdrive-viola-leye

EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)
www.meneame.net/m/cultura/emdrive-no-desafia-fisica-produciria-empuje-
votos: 10    karma: 91
 *   OroborO OroborO
#7   #1 Y la patente se puede consultar aquí: "Superconducting Microwave Radiation Thruster" www.ipo.gov.uk/p-find-publication-getPDF.pdf?PatentNo=GB2537119&Do
votos: 3    karma: 45
#23   #5 No pasa nada. La mayoría de los descubrimientos y avances en Física se han dado para poder explicar algo que se constataba empíricamente pero que contradecía las teorías (o no tenía explicación). Como dice #1, es cierto que le han dado mucha caña, pero la cosa no parece tan difícil: se prueba y ya está. Si funciona, a romperse los cuernos para explicar por qué.
votos: 11    karma: 91
#92   #23 Desde mi más absoluta ignorancia, y siendo una persona de letras, inventar un objeto que no se sabe cómo produce sus efectos. ¿No debería considerarse temerario?
votos: 0    karma: 6
#93   #92 No necesariamente. Usamos el fuego antes de saber qué era. La ley de la palanca antes de describirla. Parece ser que el avance en la cinética de gases se hizo cuando se quiso explicar bien por qué y cómo funcionaba la máquina de vapor... Es cierto que una cosa es no tener toda la teoría sobre un fenómeno para saber exactamente cómo funciona y otra construir algo que parece magia, pero si realmente funciona enseguida aparecerá alguien que explique por qué. Y luego, al afinar el conocimiento,…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 23
#34   #1 francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncocon
EmDrive: Un horno de microondas troncocónico autopropulsado
votos: 0    karma: 11
#2   #0 Este no es el EM-Drive, es una modificación (lo pone en el mismo documento) y no parece que explique porqué funciona.

Y me sigue haciendo gracia que digan que el EM-Drive es un "invento" ....
votos: 2    karma: 36
 *   roundpixel roundpixel
#3   #2 La noticia dice claramente que es el EM-Drive o estoy ciego.

EDIT: La patente dice que es un diseño mejorado del EM-Drive.
votos: 1    karma: 19
 *   OroborO OroborO
#4   #3 Página 8 - (inicio de la descripción) - Lo trata como variante o mejora del conocido como o referido como EM-Drive  media
votos: 1    karma: 25
 *   roundpixel roundpixel
#6   #4 Pues eso, un EM-Drive improved, mejorado. Se trata del EM-Drive, tal y como dice la noticia.
votos: 3    karma: 38
#5   Pero esto no era imposible?

"his causes the 'pointy end' of the EM Drive to accelerate in the opposite direction that the photons are pushing."

Si hay un tecnico en la sala que sepa hablar sensil·lo y explicar como furula el motor, porque yo con mi egb ya no paso de esta frase...
votos: 3    karma: 31
#9   #5 Llega un punto en el que al adentrarse tanto en la física rechina más la explicación científica del suceso que simplemente deducir que lo ha hecho un mago.
votos: 4    karma: 37
#16   #15 nadie duda eso y cuanto antes lo hagan mejor será.
votos: 1    karma: 16
#19   #15 Y pq no puede probarse en tierra? pq digo yo que sería mas barato y rápido, no?
votos: 0    karma: 7
#24   #19 Es que se trata de motores (tanto este como los iónicos, etc) que son muy eficientes, pero que no empujan casi nada. En el vacío del espacio y tras un año funcionando te aceleran mucho, pero medir eso en la tierra, con cambios en densidad del aire, corrientes, temblores, etc. es muy difícil. Como pone #21, han hecho pruebas pero no han sido determinantes.
votos: 5    karma: 54
#35   #24 Pues dicen que podrían llegar a marte en 70 días. Creo yo que debería acelerar bastante más que un poco para llegar en ese tiempo. Ese pedazo de roca está tan lejos que ni el metro de Bilbao llega, al menos por ahora.
Por lo que decís, más parece un problema de escala, y que las condiciones que necesita no puedan reproducidas en tierra más que a pequeña escala.
votos: 1    karma: 1
#38   #35 el tema de llegar a marte en 70 dias no es porque acelere mucho, es porque acelera todo el rato y porque no necesita un gritón de combustible para llegar. en el espacio, al no haber rozamiento ni gravedad, el acelerar muy poquito durante muchísimo tiempo hace que la velocidad que alcanzas sea la ostia. las naves espaciales de ahora se basan en acelerar muy muy rapido durante un periodo muy corto de tiempo, que es lo contrario que hace un motor EmDrive.
Si una nave de combustion quiere acelerar durante un mes seguido debería llevar tal cantidad de combustible que la masa sería mucho mayor, con lo que la aceleración sería menor.
votos: 8    karma: 71
#42   #38 aunque acelere durante 50 días, y 20 para decelerar (considerando que con eso le basta para poder orbitar en torno al planeta), ese tiempo de viaje supone una aceleración más que importante para cualquier sistema de propulsión.
Entiendo el tema del ahorro de combustible, pero la aceleración del sistema que imaginan tiene que importante.
votos: 0    karma: 7
#44   #42 Solo piensa que no tienen que cargar combustible.
votos: 0    karma: 7
#57   #42 bueno, el tema es que la aceleración del sistema no la sabrán hasta que no sepan el empuje que es capaz de producir el motor y el peso de la hipotética nave. Desconozco hasta que punto es una propuesta realista... para que te hagas una idea Elon Musk quiere que sus viajes a Marte duren 6 meses, y eso es con muchisima mas carga y con solo "impulso inicial".
votos: 0    karma: 9
#62   #35 la Voyaguer II sólo aceleró durante 63 segundos. en.wikipedia.org/wiki/Star_37 eso si, casi 3 toneladas de empuje,
Ejemplo contrario, 5 años acelerando : en.wikipedia.org/wiki/NEXT_(ion_thruster) pero con 20 gramos de empuje.
votos: 2    karma: 19
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#90   #62 hablan de 70 días de viaje, no 5 años de aceleración. Eso es más 30 veces más aceleración que la de tu ejemplo, que serían más de 1200gr de empuje.
votos: 0    karma: 7
#94   #90 hablan de 70 días a Saturno considerando que el propulsor genera 4 N (400 g) por cada kW:
www.engineering.com/Portals/0/BlogFiles/DesignerEdge/1212/12-10-12 - I

No se de donde salen los 70 días a marte.
votos: 0    karma: 10
#97   #94 De la noticia enlazada en meneame:

"As Harold (Sonny) White, leader of the research group over at NASA's Eaglework Laboratories, says, a crewed mission to Mars in an EM Drive-powered spacecraft could arrive at Mars in a mind-boggling 70 days. That’s less than half the time NASA has estimated it will take using current technology."

Pero vamos, que creo que nos entendemos.
votos: 0    karma: 7
#28   #21 el problema de las pruebas en vacío es que no parece estar muy claro el nivel de vacío conseguido, así que o bien olvidaron apuntar las condiciones del experimento, o bien es que no era muy vacío y sigue estando presente la duda.
votos: 2    karma: 23
#86   #21 Exactamente. Eso es lo que realmente importa y mucha gente no se da cuenta: pase lo que pase la ciencia mejora en algún aspecto.
votos: 1    karma: 17
#78   #15 No, el problema no es que no se sepa por qué funciona, el problema es que nadie ha probado que funcione de verdad.

Hasta donde yo sé, solo hay un puñado de testimonios del tipo "eh, a mí me funciona" pero dando cada uno valores totalmente diferentes de la aceleración producida, *inconsistentes entre sí*, y que tienen toda la pinta de que son debidos a errores en el diseño del experimento. Además que no ha podido ser replicado en condiciones controladas a gran escala.…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 110
#95   #76 En teoría es un sistema cerrado. Según tu analogía una persona dentro de una cavidad troncocónica flotando en el espacio podría hacer que el sistema (persona/cavidad) avanzara a base de lanzar pelotas saltarinas contra una de las caras de la cavidad. Es como soplar las velas de un barco en el que estés a bordo para hacer que avance.

"Si conseguimos que todos los impactos directos den en una cara ancha y curvada y al resto solo den en ángulo me parece normal que se genere empuje en…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#98   #95 #78 Aquí hay uno de los tests: www.youtube.com/watch?v=5P3pzbEnwuA
votos: 0    karma: 7
#101   #99 Si el ventilador lo enciendes desde un muelle contra la vela de un barco, el barco se moverá. PERO, si el ventilador está en el propio barco, el barco permanecerá quieto. Por ejemplo.

Súbete en un coche estacionado en llano, quita el freno de mano y pon punto muerto. Siéntate completamente en el asiento del piloto y empuja con todas tus fuerzas el volante hacia adelante. El coche no se mueve.
Abre la puerta y bájate del asiento. Con los pies en el suelo empuja el volante con la misma…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   vejeke vejeke
#99   #95 el de la analogía del barco no lo entiendo: si yo capto aire y lo expulso debería generar empuje. Pongamos que en vez de usar mis pulmones gastando energía de mi glucosa y mis mitocondrias uso un ventilador potente gastando energía de una batería y lo dirijo contra la vela. A la vela le da igual si el aire que le llega es producido por la atmosfera, por un ventilador o por soplidos; le llega una corriente con una fuerza, impacta en la superficie de la vela absorviendo esa fuerza y la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#100   #99 no le da igual si estás en el propio barco.
Si pones un ventilador en el barco el barco se va a mover en dirección contraria a donde sopla, si pones una vela en medio pones un obstaculo al ventilador.
Si el ventilador esta fuera del barco entonces el barco si se mueve a donde sopla el viento.

Si soplas en el vacío, la masa de aire expulsada es lo que reacciona. Aunque para ti la impresión es que te mueves, para un observador de fuera no, el centro de gravedad de la masa total, la tuya y…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#105   #78 ¿Por qué siempre tienen que meter a la homeopatía en esto? No sólo sueltas las típicas falsedades de los medios.

"No, el problema no es que no se sepa por qué funciona, el problema es que nadie ha probado que funcione de verdad."

Si ese no es el problema, ¿entonces porque todos los seudoescépticos siempre lo están repitiendo?
Ah, hasta donde tú sabes. Claro, ahora se trata de lo que tú sabes y el mundo real no existe, claro, claro. Primero afirmas que sólo hay un puñado…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 4
#18   #5 No es imposible:  media
votos: 18    karma: 123
#20   #18 ¿Pero el vehículo va hacia delante o hacia atrás?
votos: 1    karma: 22
#26   #20: Hacia donde tira el imán. :-D
votos: 5    karma: 41
#68   #20 El vehículo no se mueve. Es el resto del universo el que se mueve alrededor... (tal y como está dibujado, en teoria hacia atras, creo).
votos: 0    karma: 7
#69   #68 Entonces es la Planet Express en versión prototipo
votos: 1    karma: 18
#32   #5 Es cuestion de FE.
votos: 0    karma: 7
#46   #5 El vacío, en realidad no es tal, continuamente surgen partículas de materia y antimateria que duran millonésimas de segundo antes de volver a desaparecer. Parece ser que el motor usa este falso vacío para impulsarse.
Y la verdad es que si fuera así no estaría violando ninguna ley, hace mucho que se sabe de estas partículas.
Aún así, supongo que es sólo una hipótesis y habrá que demostrar si funciona así realmente.
votos: 2    karma: 28
#73   #5 Lo que yo entendí:
El motor funciona como el juego del billar, si una bola choca contra otra le transmite parte de su (cantidad de) movimiento, de modo que la suma de la cantidad de movimiento de las dos bolas después del choque debe ser igual a la que tenía la bola que se movía antes del mismo (es decir, la cantidad de movimiento del sistema en conjunto tiene que ser la misma antes y después del choque).
Este motor sería un tubo cerrado por ambos lados, en forma de cono (más ancho en una…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
 *   pontew74
#88   #73 Se te olvida la parte en la que las bolas salen con cierta fuerza SUPERIOR a la que chocan contra cualquier otra cosa Y (repito) Y hacen que el invento vaya patras de acuerdo con lo cientificamente acordado.

EDIT: Pero no niego el empuje neto, solo niego tu explicacion y cualquier otra por el "momento"
votos: 0    karma: 8
 *   Dechado
#89   #88 No es mi explicación, es la que aporta Roger Shawyer (el ideólogo del motor). De hecho, comento al final los problemas que plantea: Vulnera la tercera ley y la conservación del momento lineal. Aparentemente.
votos: 1    karma: 14
#10   vaya , otra vez miles de cazamagufos karmawhores owneados
votos: 2    karma: 14
#13   #10 No corras tanto no vayan a ownearte a tí :troll:

Aún no saben porqué funciona, pero han creado una patente que dice, "si hago esto pasa esto otro" (y si finalmente resulta ser verdad me forro, ya de paso)
votos: 3    karma: 47
#27   #13: Si, pero por tus palabras yo veo que estás sintiendo OWNED. ¿No notas un hormigueo por el cuerpo mientras todo tu mundo parece derrumbarse? Eso es el OWNED o el PWNED (#pwned en caso de ser muy fuerte). Has sido derrotado, admítelo.
votos: 1    karma: 24
 *   mcfgdbbn3
#29   #27 nanay :-D
votos: 1    karma: 24
#40   #27 La maravilla de la ciencia es que podemos estar todos confundidos, que en el momento en que se demuestre, lo aceptaremos y reconoceremos habernos confundido hasta ahora.
votos: 3    karma: 38
#77   #40 Claro, como pasó con Galileo :troll:
votos: 1    karma: 19
#53   #13 #27 #39 si a mi me da igual que esto vaya o no, pero me descojono de los tipicos karmawhores que probablemente no distingan un foton de un proton pero cada vez que hay una noticia de estas salen con el "el metodo cientifico b lablablal" para llevarse 300 de karma.

Pues esos, han sido owneados, y no los "cientificos" de verdad.
votos: 1    karma: 22
#55   #53 No me negarás que este asunto es bien cantoso, como para justificar todas las dudas, pues es algo que no debería ocurrir, y hay ya bastantes pufos en ciencia por parte de muchos espabilados, como el famoso e-Cat de Andrea Rossi, así que el dudar es perfectamente legal y no tiene nada que ver con el karmawhorismo.
Y luego está el curioso detalle de que no saben por qué ocurre, lo que en ciencia es esperable y justificable, pero ya veremos.

Lo que me preocupa del experimento en el espacio,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 12
 *   roundpixel roundpixel
#58   #53 y otra vez te equivocas.
votos: 0    karma: 9
#39   #10 Sabes que a la fisica le da igual si algo está o no patentado, verdad? no entiendo que tiene que ver tu comentario con la noticia.
votos: 1    karma: 21
 *   Varlak_ Varlak_
#11   Si el motor funciona en la realidad habría que empezar a replantearse bastantes bases del funcionamiento de las ondas
votos: 3    karma: 40
#14   #12 :calzador:
votos: 3    karma: 29
#17   #11 replantearse bastantes bases del funcionamiento de las ondas

Eso diselo a Rossi, que al Marc Márquez bien que le ha funcionado...

:troll:
votos: 7    karma: 65
#22   #17 :palm: xD xD
votos: 2    karma: 35
#25   #17 Es que Rossi no va en onda, va en yamaa. :-D
votos: 2    karma: 26
#30   algún 100tifiko en la sala?
votos: 0    karma: 7
#33   #30 pa k kieres saber eso jaja saludos
votos: 11    karma: 82
#41   #30 no me juzgar por lo bien que aprovecho el tiempo en hacer cosas productivas  media
votos: 2    karma: 27
 *   Walldrop Walldrop
#31   este es el motor de curvatura de Star Trek? :troll:
votos: 1    karma: 10
#49   #31 no
votos: 1    karma: 20
#87   #31 este es el invento que hará posible el patinete volador de Regreso al Futuro.
votos: 1    karma: 22
#36   Esperad un momento. ¿Me estáis diciendo que se ha inventado un motor que aparentemente funciona y no se sabe cómo funciona?¿y cómo leches han llegado a semejante invento?
votos: 0    karma: 7
#37   #36 Serendipia. Estaban investigando la forma de que no se enfriase el café tan rápido.
votos: 0    karma: 9
#47   #36 De potra. Como la penicilina o los corn flakes.
votos: 2    karma: 31
#65   #47 He comentado lo mismo que tú usando la misma expresión sin haberte leído. {0x1f61b}
votos: 0    karma: 12
#48   #36 Pues como se ha llegado a miles de invenciones, por alguien que dice "Oye, ¿y si hago X funciona?", y tras fabricarlo o ha funcionado o no. Luego ya vendra un cientifico a decir "POR QUE" ha funcionado, pero aunque actualmente las invenciones suelen salir de desarollos cientificos concretos, dado que "esta to inventao" como quien dice, aun se inventan cosas por pura intuición o "cacharreo", que si funciona bien ya se encargará alguien de probar…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
#52   #48 Cuando consigas demostrar que tu "funcionamiento" no es en realidad un error de medición, entonces sí, chapó por el descubrimiento, pero en este caso es tan débil el efecto que podría deberse a algún tipo de error de medición, así que una vez descartado abriremos el champán, o el cava, o la gaseosa.

Y en lo referente al viaje en 70 días a Marte, pues habrá que ver, salvo que lleves motores químicos, para decelerar lo mismo que has acelerado previamente deberás usar el mismo tiempo o casi.
votos: 1    karma: 16
#64   #36 ¿De potra?
No sería la primera vez.
votos: 0    karma: 12
#43   Alguien dijo una vez que la velocidad total, en realidad, no era la suma de las velocidades parciales. Que había un límite que no podía ser superado. Que no lo entendamos no quiere decir que no se cumpla.

Creo que estamos ante un fenómeno similar: no es necesario combustible ni tuvo de escape para impulsar una nave en el espacio vacío.

Este hecho no tiene por qué violar las leyes de la física, aunque transgredan nuestro sentido común.
votos: 0    karma: 10
 *   Sofrito Sofrito
#45   Leeros la patente. No hay ningún problema. Respeta las leyes termodinámica.
votos: 0    karma: 6
#50   #45 si no pone eso no le dejarían patentarlo
votos: 0    karma: 6
#51   Esto es algo que todavia nadie me ha sabido explicar del todo y no bromeo, me gustaría que un físico o quien sepa del tema me iluminara un poco.
Propongo el siguiente experimento. Una nave en forma de barquito con una enorme vela solar tiene en popa una batería de lasers que apuntan a la vela. Se suelta esa barca en el espacio y se accionan los láseres.

Que ocurre?

Diréis: Que la fuerza de empuje de los láseres contrarresta la de los fotones incidiendo en la vela solar. Luego no hay propulsión.

Entonces, si los fotones generan propulsión, quitamos la vela y enchufamos la batería de láseres al vació y tenemos una nave que se propulsa sin propelente.

Algo falla y de verdad luego que alguien me lo explique!
votos: 0    karma: 9
 *   supermiguelito supermiguelito
#54   #51 Pues esto es más o menos un EM-drive.
votos: 1    karma: 21
#56   #51 físico en la sala, a ver....

Si tienes los láseres y la vela, tienes un sistema cerrado, la energía se emite en el laser (en forma de fotones) generando propulsión en el sentido contrario a la emisión y se absorbe en la vela, generando la contrapropulsión y conservando la energía. Si no hay pérdidas por rozamiento, radiación, whatever, la nave se queda quieta.

Si quitas la vela, los fotones se van al vacío, por lo que tienes una propulsión en una dirección (contraria a la…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 99
 *   dalpiq dalpiq
#60   #56 gracias!
votos: 0    karma: 9
#61   #56 Creo que no es correcto lo que le respondes a #51. Por cierto soy otro físico aunque un poco oxidado.

Veamos, por puntualizar. Lo que el EM Drive propone es generar impulso sin pérdida de masa que no de energía. Es decir que el Em Drive debería tener una batería, o paneles solares o un generador de radioisótopos o lo que fuera pero necesitaría una fuente de energía sí o sí. Lo que no necesitaría es propelente. Así que la nave podría ser mucho más ligera pues no debería cargar con él.

Sin…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 43
 *   vktr vktr
#63   #61 Los fotones no tienen masa pero tienen momento y energía, por eso transfieren su momento a la vela solar.
Aunque el tema me viene algo grande, no sé si esta explicación que te enlazo aclara algo o no.
www.physlink.com/education/askexperts/ae270.cfm
votos: 2    karma: 27
 *   roundpixel roundpixel
#85   #61 Sin embargo, lo que la física oficial dice es que no se puede generar impulso emitiendo fotones, que como supuestamente no tienen masa no le trasladarían momento lineal, contravendría la ley de conservación del momento.

Como bien ha dicho #63 los fotones no tienen masa pero sí momento, que es directamente proporcional a su frecuencia. en.wikipedia.org/wiki/Photon#Physical_properties

La ley de conservación se mantienen como dice #74

Por consiguiente sí que se puede generar…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 37
#74   #61

Lo siento, pero la física "oficial" no dice eso. Además, física "oficial" :))))))

La conservación fundamental de la naturaleza es la conservación de la energía, no de la masa. Que los fotones no tengan masa significa que su eficiencia convirtiendo momento a energía es total, sin pérdidas por "inercia". E2=m2+p2 , si m=0 -> E = p

Los fotones pueden interaccionar perfectamente, transmitiendo…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 93
#96   #75 Hay diferentes tipos de velas. Creo que algunas sí se han planteado para aprobechar las particulas masivas. Pero en cualquier caso la captación de fotones si genera impulso. La presión fotónica está en principio comprobada.

#74 Jeje gracias por la respuesta. Quizá "oficial" no era la palabra sería mejor decir "aceptada" qué se yo. Está claro que, por ahora, el Em Drive no responde a lo que está aceptado. Al tema.

Ok, aceptemos que los fotones generan impulso. Esto…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 22
 *   vktr vktr
#75   #61 No soy fisico, pero lo que yo he entendido al leer sobre naves con velas solares es que se impulsarian gracias al "viento solar", que se compone de mas particulas ademas de los fotones. Principalmete protones y electrones. Y estos SI tienen masa
votos: 0    karma: 10
#76   #61 #56 yo no soy físico. Por lo que he entendido, el em-drive produce empuje pero gasta energía para ello. Así que convierte energía en empuje. Hasta aquí no se viola ninguna ley, que yo sepa: que una bateria produzca ondas en una cavidad troncocónica y esto genere empuje no es un problema menos por el hecho que no se sabe bien por qué, por qué esas ondas en esa cavidad genera empuje.
La explicación que se me ocurre por sentido común es: tenemos una cavidad con una parte estrecha donde hay un…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 27
#106   #76

El principal problema del modelo tronco-cónico es que, en física, da totalmente igual que el sistema tenga forma tronocónica :-P

Todos sabemos que un impacto directo genera mucho más empuje que no un impacto en ángulo
Sí, ahí tienes razón, pero eso solo funciona si el sistema es abierto: el fotón golpea en un sitio inclinado, rebota y se pierde al vacío. En este caso, sí, el empuje es menor en la cara inclinada.

Pero el motor EM-drive no es un sistema abierto, es un sistema…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#66   #56 ¿Sin perdida de energía o sin expulsar una masa?
Porque energía consume.
El tema es que no necesita expulsar masa hacia "atrás" para moverse hacia adelante, por decirlo de forma sencilla.
votos: 0    karma: 12
#59   #51 Acabas de definir más o menos lo que es el Em-Drive. En el fondo se trata de hacer el efecto inverso. Si una vela solar puede funcionar debido al empuje de los fotones sobre ella es lícito suponer que la emisión de fotones podría trasladar algún tipo de momento, empuje al objeto emisor en las condiciones adecuadas.
votos: 1    karma: 18
#67   #59 la vela solar funciona por ser un sistema Sol-Vela, el caso del láser no por estar el láser y la vela unidos por las jarcias.

Si el sistema es un láser en un planeta como base y una nave con velas si funciona ya que el sistema no está unido, o si es un láser a modo de propulsor contra una base.
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#70   #67 Claro pero eso sería suponer que el láser genera algún tipo de impulso que es lo que plantea supermiguelito. Algo que supuestamente no es posible.
votos: 0    karma: 10
#71   #70 Los fotones tienen momento y lo transfieren al incidir sobre la superficie.
votos: 0    karma: 12
#72   #70 es.wikipedia.org/wiki/Presión_de_radiación
El Emdrive no responde a la lógica de presión de radiación.
votos: 0    karma: 10
#81   #51 Bueno, con respecto al ejemplo de los láseres, supongo que un motor de propulsión funciona así, hay una fuerza que empuja al barquito hacia adelante, no creo que haya nada raro, pero el láser pues no irá tan rápido.

Digo yo, que ni soy físico ni leches
votos: 0    karma: 6
#82   #51 Creo que el problema es que no tiene equivalente intuitivo. Simplemente tendrías que dedicarte en vida al estudio de la física cuántica. Es como la teoría de la relatividad. Casi nadie la entiende, pero todo el mundo la da por cierta. Aunque en realidad habla de cosas extrañísimas.

Y no creo que un físico de instituto pueda darte una explicación razonable. Probablemente diría que, según sus limitados conocimientos de física, no puede funcionar. Porque violetea no se qué principio.
votos: 0    karma: 10
 *   Sofrito Sofrito
#102   #82 Mal ejemplo. Las relatividades de Einstein son "relativamente" :troll: fáciles de entender.

La relatividad especial prácticamente sale sola si piensas que ambos, tanto Maxwell (la velocidad de la luz en el vacío siempre es la misma la mida quien la mida) como Galileo (cualquier experimento que hagas en un sistema de referencia inercial dará el mismo resultado en cualquier otro sistema de referencia inercial) tenían razón.

Cuando vas en un tren, si tiras una piedra hacia…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
 *   vejeke vejeke
#83   #51 la fuerza del láser se contrarresta con la vela haciendo que se separen, así que queda quieto, a menos que aparezca otro efecto, como el plasma .

Si pones el láser como propulsor necesitas que el rayo láser impacte con algo, ejemplo extremo. Estás a a 30 segundos de la luna con un espejo perfecto alineado perfectamente con el láser. Enciendes el láser, tarda 30 segundos en llegar a la luna y la luna recibe presión fotónica, la luna no se va a mover y los fotones reflejado chocaran con los…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#79   Un comentario. Para patentar algo no hace falta que sea algo que funcione ni que sea útil. Ni siquiera se necesita hacer un prototipo funcional o casi funcional. Simplemente hay que ellenar impresos, pagar tasas y esperar a que el examinador de patentes haga su trabajo, es decir, bucee por toda la documentación a su alcance viendo que nadie ha propuesto antes nada parecido, por lo que la idea es original. Al examinador le da igual si eso funciona o no.
votos: 2    karma: 19
#80   El diseño del EmDrive es aparatoso y no deja ver cómo funciona. Una placa que por una lado es metálica y por otro aislante, calentada por una simple resistencia, emitirá fotones de más energía y momento por el lado caliente que del lado frío. Muy simple. Dado que E=pc y E=hf -> p=hf/c . En cada lado tenemos un empuje diferente, resultando un empuje neto.
votos: 1    karma: 13
#84   #80 ¿Así que han patentado una estufa? :troll:
votos: 1    karma: 12
«12
comentarios cerrados

menéame