Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los que han aprobado eliminar la filosofia saben muy bien de su utilidad, por eso la eliminan. Quieren una sociedad de trabajadores pobres que piensen que no hay remedio a esa fatalidad.
#38:
La filosofía es de donde nace la ciencia. Y no hay más.
Filosofía es necesario, como el comer.
Otra cosa es historia de la filosofía impartida bajo el nombre de "filosofía".
Filosofía es necesario, como el comer.
Otra cosa es historia de la filosofía impartida bajo el nombre de "filosofía".
#2:
Está claro que el pensamiento crítico e individual no es como la religión, que tiene que estar en los programas educativos... En eso sí que hay acuerdo entre, diría, todos los partidos políticos mayoritarios. La filosofía es cada vez más necesaria, y lo dice uno que nunca la ha tenido como asignatura.
#14:
Porque los curritos del McDonald's también tienen derecho a tener una carrera...
La filosofía hace tiempo que se quedó fuera de juego, ahora mismo las preguntas más interesantes las hacen los científicos.
La filosofía, lamentablemente, ha quedado como una disciplina menor para que gente que no vale para otra cosa se dedique a pontificar sobre lo humano y lo divino.
Las teorías que algunos apuntan aquí sobre lomque debería ser la filosofía son correctas, pero están fuera de la realidad.
La filosofía hace tiempo que se quedó fuera de juego, ahora mismo las preguntas más interesantes las hacen los científicos.
La filosofía, lamentablemente, ha quedado como una disciplina menor para que gente que no vale para otra cosa se dedique a pontificar sobre lo humano y lo divino.
Las teorías que algunos apuntan aquí sobre lomque debería ser la filosofía son correctas, pero están fuera de la realidad.
#24:
La filosofía es un saber de segundo grado, que funciona con conceptos nacidos en los saberes de primer grado, como las ciencias y las técnicas. Lo de que la filosofía es la madre de las ciencias, o que sin filosofía la gente no podrá "pensar", son mitos sin fundamento alguno.
Desde luego, una asignatura de filosofía basada en enseñar a los alumnos lo que decían unos señores hace siglos o milenios es una pérdida de tiempo. La filosofía debe ser crítica con el presente, sea cual sea, y debe fundarse en los saberes de primer grado para analizar los conceptos que en ellos nacen, correlacionarlos y criticar a los que intentan salirse de su campo para pontificar sobre lo que no saben.
Desde luego, una asignatura de filosofía basada en enseñar a los alumnos lo que decían unos señores hace siglos o milenios es una pérdida de tiempo. La filosofía debe ser crítica con el presente, sea cual sea, y debe fundarse en los saberes de primer grado para analizar los conceptos que en ellos nacen, correlacionarlos y criticar a los que intentan salirse de su campo para pontificar sobre lo que no saben.
#18:
Personalmente creo que chirría bastante que se intente retirar de los programas lectivos una asignatura como la filosofía y se deje en esos programas otra como la religión católica (porque no se enseña el pensamiento de "todas las religiones", se enseña 1 religíon determinada, aunque sea la mayorítaria en nuestro país). Porque la filosofía, desde mi punto de vista, nos enseña a pensar y la historia de la evolución del pensamiento, las diferentes corrientes para afrontar los problemas de nuestra existencia como personas individuales y como sociedad. Y la religión nos da unas repuestas mascadas ya que, además, nos resuelven problemas, simplemente, evitándolos, incluyendo unas determinadas creencias que se escapan a la ciencia.
Creo que eso es un error muy lamentable que las nuevas generaciones tendrán que solucionar por otras vías.
Creo que en los programas educativos se debería pretender, en primer lugar, enseñar a pensar, a plantearse las preguntas, y a buscar respuestas y proporcionar herramientas para solucionar problemas y luego, en otro lugar menos prioritario, a esbozar algunas respuestas, sin olvidar que la mayoría de esas respuestas no son más que herramientas incompletas para seguir buscando preguntas y respuestas nuevas.
Pero es mi opinión personal.
Creo que eso es un error muy lamentable que las nuevas generaciones tendrán que solucionar por otras vías.
Creo que en los programas educativos se debería pretender, en primer lugar, enseñar a pensar, a plantearse las preguntas, y a buscar respuestas y proporcionar herramientas para solucionar problemas y luego, en otro lugar menos prioritario, a esbozar algunas respuestas, sin olvidar que la mayoría de esas respuestas no son más que herramientas incompletas para seguir buscando preguntas y respuestas nuevas.
Pero es mi opinión personal.
#6:
#1 lo de pensar que es todo una gran conspiración siempre me ha causado cierta gracia. Es presuponer que hay una mente superior detrás de todas estas cosas que funcionan mal. Cuando generalmente la realidad es otra: la gente va tomando decisiones pensando en conseguir/mejorar el bienestar, ya sea suyo o de los suyos. Y el resto es caos.
Un pensamiento con una gran base lógica, muy propio de la Filosofía!
Un pensamiento con una gran base lógica, muy propio de la Filosofía!
#3:
#teahorrounclickbait
La (buena) filosofía tiene, de hecho, una gran utilidad. Crea conceptos nuevos para precisar ideas aún no pensadas con claridad, algunos de los cuales son luego incorporados a las ciencias, a la educación, al derecho o a otros ámbitos de la cultura y la política; señala los límites de los viejos conceptos, que hacen que estos ya no puedan acomodar bien a las nuevas circunstancias, y ayuda a derribarlos cuando son un estorbo para la reflexión; proporciona argumentos para apoyar mejor y de forma más persuasiva las ideas más racionales, y facilita la detección de los argumentos falaces y de las preguntas mal formuladas.
La (buena) filosofía tiene, de hecho, una gran utilidad. Crea conceptos nuevos para precisar ideas aún no pensadas con claridad, algunos de los cuales son luego incorporados a las ciencias, a la educación, al derecho o a otros ámbitos de la cultura y la política; señala los límites de los viejos conceptos, que hacen que estos ya no puedan acomodar bien a las nuevas circunstancias, y ayuda a derribarlos cuando son un estorbo para la reflexión; proporciona argumentos para apoyar mejor y de forma más persuasiva las ideas más racionales, y facilita la detección de los argumentos falaces y de las preguntas mal formuladas.
Comentarios
Los que han aprobado eliminar la filosofia saben muy bien de su utilidad, por eso la eliminan. Quieren una sociedad de trabajadores pobres que piensen que no hay remedio a esa fatalidad.
#1 aumentan la masa de votantes.
#1 lo de pensar que es todo una gran conspiración siempre me ha causado cierta gracia. Es presuponer que hay una mente superior detrás de todas estas cosas que funcionan mal. Cuando generalmente la realidad es otra: la gente va tomando decisiones pensando en conseguir/mejorar el bienestar, ya sea suyo o de los suyos. Y el resto es caos.
Un pensamiento con una gran base lógica, muy propio de la Filosofía!
#6 Claro que existe una gran conspiracion, se ve todos los dias, las elites quieren amasar todo lo que pueden sin importar lo que ello implique a los demas
#15 de verdad piensas que la gente que está "en la élite" no tiene nada mejor que hacer que elucubrar como joder a la sociedad en general para beneficio, no suyo propio, sino de sus compis de élite también? Y que además lo hacen tan en secreto que nunca nada es revelado? No necesitarían mucha gente para llevar a cabo el plan, y alguno se iría de la boca?
#31 Te crees que quieren perder lo que han conseguido?
Porque existen las puertas giratorias de las que tanto se habla si no?
#35 pero de quién me estás hablando? Como planifican esto? Por e-mail? Como consiguen mantenerlo en secreto y contratar a gente para llevar a cabo el plan?
#37 yo creo que deberías estudiar un poco de Hisotria, sólo por empezar por lo más obvio; en las conferencias de finales de la IIGM, a la vista de todos y sin sonrojo, cuatro gerifaltes decidieron el futuro de miles de millones de personas. Si eso es lo que se hace cara al público, imagímate de lo que no nos enteramos.
''¿Cómo consiguen mantenerlo en secreto? ¿Cómo contratan a la gente?'' son preguntas superficiales. No hay nada tan secreto secreto, y se paga de tu bolsillo.
Las preguntas importantes son del estilo ''qué traman y cómo se les ocurren ideas tan perversas'', por ejemplo.
#53 Que hay gente con poder no lo discuto. Lo que discuto es la planificación de conspiraciones super enrevesadas. De las que ves en las películas y ya te cuesta creer.
Tampoco pregunto quién lo paga. Sino como consiguen reclutar gente para ejecutar planes malignos y que todos sean esbirros fieles. Es que vaya novelaza.
#56 Es que esa imagen que haces es grotesca. No hay conspiraciones enrevesadas. Los esbirros fieles son miles de funcionarios y contratados por el estado.
#65 hablemos de cosas concretas, o sea, el inicio de este hilo.
Los que han aprobado eliminar la filosofia saben muy bien de su utilidad, por eso la eliminan. Quieren una sociedad de trabajadores pobres que piensen que no hay remedio a esa fatalidad.
Lo de quitar la filosofía para empobrecer a la sociedad y mantenerse ellos arriba, para mí es una conspiración enrevesada. Incluso si hay alguien conspirando, las posibilidades de que salga bien son bastante remotas.
Quién (con nombres y apellidos) dirías que está detrás de esto? Es una persona o un grupo?
#67 yo no he dicho tal cosa, pregúntaselo al dueño de esa opinión.
#71 bueno, pues de eso va el hilo.
#56 pues alma de cántaro la realidad siempre supera la ficción. Watergate, Dieselgate, guerra de Irak, Afganistán, atentados, papeles de Panamá, Pandora... Vuelvo a insistir de dónde cojones has salido? Es que hay millones de casos documentados de como las élites se ponen de acuerdo para beneficiarse jodiendo al populacho.
#37 Estimado.
1.- No hay ningún secreto. Basta convencer a la cantidad necesaria de gente que cierta orientación política es necesaria
2.- Se miente sistemáticamente, cronica y recurrentemente.
Los movimientos totalitarios del siglo XX son un buen ejemplo.
Si olvidar al gobierno de EE.UU. y sus maniobras de desestabilizaron y genocidio durante los años 50,60,70,80,90.
#62 gracias por contarme una historia que no responde a mí pregunta.
#64 De nada.
#62 Es que es alucinante el nivel de estulticia de algunos. No ha salido ningúna noticia de WikiLeaks con pruebas suficientes de como el gobierno de EEUU manipula a su población o como lo hace China o como lo hace Rusia. Cómo se quitan de enmedio a personajes "peligrosos"... Cómo traman atentados de falsa bandera... Y tienen los cojones de hablar de conspiración y gorros de aluminio cuando la realidad les está dando por culo literalmente a diario.
#31 Hombre, misamente desdibujar las clases sociales y hacer creer a la gente que la vision de Weber mola un huevo porque asi todos nos creemos clase media-alta no es algo que se haya logrado solito ni por casualidad. Otro ejemplo sin ir mas lejos lo tienes con el auge de un partido de extrema derecha que los medios le estan haciendo la cama mientras que en las noticias de europa hay titulares alarmando del auge de esta gentuza en el resto del continente, amplificacion de noticias relaccionadas con no noticias de podemos mientras que en los medios la demostracion que el PP tuviese una cuenta B se haya mostrado con la boca pequeña... como diria Groucho Marx "Qué casual que casualmente pasen tantas casualidades" ¿no?
#54 no, si que ocurren cosas en el mundo está claro. Lo que busco es alguna prueba de que esto esté planificado centralmente.
#55 Danos tú una prueba de que no está planificado. Esto es lo de siempre.
#97 hombre, las cosas no son así. Hay que probar lo que uno afirma, no es cosa de los demás probar lo contrario.
Si hubieses estudiado algo de filosofía no habrías dicho esta tontería.
#55 chico busca sentencias judiciales que hay patadas. Busca casos de corrupción, entra en WikiLeaks. Lee que no te va a hacer daño.
#31 Pues claro que las élites miran como joder a la sociedad, pero eso de que lo hacen en secreto... No se de qué caverna has salido pero si miras país a país verás una gran lista de casos de corrupción, tramas políticas, genocidios, atentados, etc. Quién te crees que gobernaba en Italia sino la mafia? Quién te crees que gobierna España si no la mafia? Y tienes casos judiciales demostrándolo una y otra vez.
#15 es conspiración o es que el dinero llama al dinero?
De verdad piensas que es gente que se reúne de forma regular para establecer planes (hoy sube el trigo, mañana el gas, el acero el jueves, etc.) y así dominar el mundo?
No dudo que el propio sistema, en general, tienda a mantener el status quo, pero de ahí a darles esos poderes sobrenaturales a las élites. En plan los Illuminati!... Son muchas películas vistas, me temo.
#41 quien ha hablado de poder sobrenatural?, yo hablo de mafia o algo similar
#47 un contubernio?
#41 pregunta en las reuniones del grupo bindelberg, se reúnen a hablar del tiempo...
#15 ¿Quién es "la élite"?
#6 Bueno a veces también las toman para conseguir malestar de los que amenazan el bienestar de los suyos.
#6 no es una gran conspiración, pero siempre ha habido una tendencia a manipular a las masas por medio de la educación. El reducir el pensamiento crítico y la detección de falacias es una herramienta útil para poder manipular más fácilmente la opinión pública
#1 gente que no piense ni critique, solo que les vote.
#8 Y cuando han logrado que sus seguidores vean a los demás como enemigos y que no sean capaces ni de hablar con alguien que no opine como ellos, ya tienes a tu ejército se lacayos.
#1 Un país que mantiene la religión en la educación y elimina la filosofia, define a sus gobernantes y gobernados.
#12 Mis dieces diez veces.
#1 Cuando te enteres que muchos de los que trabajan en Goldman Sachs, bufetes internacionales y Investment banking tienen la carrera de filosofía, filología, estudios árabes o latín a lo mejor te explota la cabeza. Eso sí, todos ellos lo estudiaron en universidades de prestigio, no en universidades españolas.
#17 Todos esos que trabajan en esas empresas son peones, no son los que mandan.
#17 y que PhD significa "philosophie doctor”
#1: Sí, pero a los de letras les podrían poner alguna asignatura de "ingeniería básica", que también es útil.
Por ejemplo, ayudaría a la gente a entender mejor la factura de la luz, o criticar más las decisiones que se toman desde el gobierno en ciertos aspectos de la ingeniería, o saber qué tienen que exigir cuando se compran una vivienda.
Está claro que el pensamiento crítico e individual no es como la religión, que tiene que estar en los programas educativos... En eso sí que hay acuerdo entre, diría, todos los partidos políticos mayoritarios. La filosofía es cada vez más necesaria, y lo dice uno que nunca la ha tenido como asignatura.
#2 Por eso mismo NO interesa la filosofía ni a los "políticos" ni a los poderes .. porque esta disciplina educativa cimienta al pueblo/persona el pensamiento crítico, analítico e individual ..
.. que es todo lo contrario al "pensamiento único" y la re-creación de "la verdad" que tanto desean estas fuerzas.
#7 ajá, o sea, que un político de hoy, de esos super inteligentes que tenemos, está urdiendo un plan a largo plazo para atontar al pueblo y que este acabe votando al candidato de los tontos, o sea, su sucesor dentro de 20 años.
Dime si no he entendido algo.
#34 https://www.amazon.com/Tragedia-Esperanza-101-Justicia-Democracia-ebook/dp/B01LZO2WG8
#134 Es que en este caso concreto no creo que sea conspiración de nada (yo ni siquiera recuerdo que se diese Filosofía en la ESO, en mi época se daba en Bachillerato), pero el debate era porque tú, en tu comentario #34 dabas a entender que las conspiraciones y alianzas entre las fuerzas políticas y las élites económicas no existen. Puedes darte todos los cabezazos contra la pared que quieras, que la realidad no va a cambiar.
La filosofía es de donde nace la ciencia. Y no hay más.
Filosofía es necesario, como el comer.
Otra cosa es historia de la filosofía impartida bajo el nombre de "filosofía".
#38 la filosofía es especulación y elucubración con los conocimientos disponibles en cada momento para intentar encontrar respuestas a cuestiones que se consideran fundamentales. Los conocimientos varían con las épocas y las culturas y diversos grupos humanos generan elucubraciones y especulaciones diferentes con lo que existen muchas filosofías algunas contradictorias entre sí. Conocerlas es conocer otras formas de sentir y pensar. Ahora bien la ciencia tiene su propia filosofía basada en epistemología. Y en la actualidad la filosofía puntera se está haciendo dentro de la ciencia por los científicos teóricos al buscar entender más allá de los límites de la realidad conocida. NO es que filosofías hayan sido las madres de la ciencia sino que el hecho mismo de filosofar y especular y elucubrar es necesario para hacer ciencia. Se empezó haciendo ciencia filosofando y actualmente la mejor filosofía se hace dentro dela ciencia y se escribe con lenguaje matemático
las anteriores filosofías se han de conocer pero están más que superadas
la ciencia las ha superado y genera la nueva filosofía dentro de ella. Se han de conocer las otras filosofías incluidas las orientales que son diferentes
Pero también los nuevos aportes de la ciencia y entender su lenguaje matemático
#93 pues si se empieza haciendo ciencia filosofando, ya me dirás si no es su madre
#38 Disiento, la ciencia hace del método científico.
Que en el pasado los "grandes pensadores" fuesen multidisciplinares no hace que las matemáticas que desarrolló Pitágoras, ni que las bases de la ciencia moderna establecidas por Galileo fuesen filosofía.
#94 Si el método científico no es filosofía...
Porque los curritos del McDonald's también tienen derecho a tener una carrera...
La filosofía hace tiempo que se quedó fuera de juego, ahora mismo las preguntas más interesantes las hacen los científicos.
La filosofía, lamentablemente, ha quedado como una disciplina menor para que gente que no vale para otra cosa se dedique a pontificar sobre lo humano y lo divino.
Las teorías que algunos apuntan aquí sobre lomque debería ser la filosofía son correctas, pero están fuera de la realidad.
#14 Que bonito a ver si alguien encuentra respuestas. Soy absolutamente incredulo con la filosofía y exceptico con la ciencia
Si que se está volviendo la ciencia un poco filosofía por desgracia, los cientificos pontificando sobre lo humano y lo divino, su trabajo es mejorar la vida de los humanos, a ver si no se les olvida, por lo demás estoy contigo que le den a la filosofía y a la teología. Pero la ciencia no es la alternativa pastoril.
#20 la ciencia fija el límite del conocimiento, que es de lo que debería ocuparse la filosofia.
#20 La ciencia trata de mejorar el conocimiento que tenemos sobre la naturaleza y el universo. "Mejorar la vida de los humanos" es un bonito efecto secundario. Y los científicos, como personas que son, tienen el mismo derecho que cualquiera a hablar ("pontificar") sobre lo que les parezca conveniente.
#32 Es que la filosofía puntera actual se hace dentro de la ciencia por los científicos teóricos porque es que no hay otra. Si muchos han perdido el carro y se han quedado fuera especulando con cosas superadas y filosofando con supuestos conocimientos obsoletos superados y descartados ya, es culpa suya. No es que no se haya de conocer las anteriores filosofías en absoluto pero sí lo que se hace ahora y el lenguaje de las matemáticas con el que se expresan las nuevas ideas y aportaciones sobre la realidad, la vida, el universo etc
#32 jajajaj
y pa que quieres saber eso
saludos
¿ No sería mejorar la vida de los humanos?
El hombre perdido en el cosmos buscando respuestas a la existencia jajjaja que elevado...
#14 y #20 son un ejemplo de porque es más necesaria que nunca la filosofía
#59 ¿sabes quién es Wittgenstein? Yo ya estoy en ese punto.
#20 Primero la filosofía es especulación y elucubración con los conocimientos disponibles en cada momento para intentar encontrar respuestas a cuestiones que se consideran fundamentales. Los conocimientos varían con las épocas y las culturas y diversos grupos humanos generan elucubraciones y especulaciones diferentes con lo que existen muchas filosofías algunas contradictorias entre sí. Conocerlas es conocer otras formas de sentir y pensar. Ahora bien la ciencia tiene su propia filosofía basada en epistemología. Y en la actualidad la filosofía puntera se está haciendo dentro de la ciencia por los científicos teóricos al buscar entender más allá de los límites de la realidad conocida. NO es que filosofías hayan sido las madres de la ciencia sino que el hecho mismo de filosofar y especular y elucubrar es necesario para hacer ciencia. Se mpezó haciendo filosofando y actualmente la mejor filosofía se hace dentro dela ciencia y se escribe con lenguaje matemático
El objetivo de la ciencia no es hacer la vida mejor sino saber como es la realidad, y entender cómo funciona. Como es y funciona todo el universo y toda la existencia. Al saber como realmente son las cosas se pueden hacer aplicaciones para mejorar la vida de las personas porque el conocimiento es cierto y no falso y funciona pero el objetivo es comprender por eso la ciencia es la evolución de la filosofía y las otras filosofías han quedado desfasadas y superadas y luego hay filosofías que son enemigas de la ciencia y nacen como forma de revelarse e intentar tener una posición de control y supremacismo sobre la ciencia que en realidad han perdido como las filosofías postmodernas.
La ciencia puntera teórica en ramas sobre la naturaleza de lo real u ontología, descubrimientos del neocortex la consciencia y el yo los pensamientos, la génesis de la empatía y los comportamientos morales, la evolución de la inteligencia etc es el sucesor natural a las antiguas filosofías porque se hace filosofía con el conocimiento disponible y luego se aplica el método científico para validar o refutar las especulaciones y elucubraciones contra la misma realidad generando nuevo conocimiento cierto para a su vez filosofar de nuevo con él, dudando, con sentido crítico, mente abierta pero siempre dentro de la metodología de la ciencia sin aceptar las trampas ni los dogmas ni los saltos de fe. Etc
#89 Soy absolutamente incredulo con la filosofía gracias a Hegel, Platón y Sartre por si quieres quitarlos del programa, no sea que salga gente como yo
Personalmente creo que chirría bastante que se intente retirar de los programas lectivos una asignatura como la filosofía y se deje en esos programas otra como la religión católica (porque no se enseña el pensamiento de "todas las religiones", se enseña 1 religíon determinada, aunque sea la mayorítaria en nuestro país). Porque la filosofía, desde mi punto de vista, nos enseña a pensar y la historia de la evolución del pensamiento, las diferentes corrientes para afrontar los problemas de nuestra existencia como personas individuales y como sociedad. Y la religión nos da unas repuestas mascadas ya que, además, nos resuelven problemas, simplemente, evitándolos, incluyendo unas determinadas creencias que se escapan a la ciencia.
Creo que eso es un error muy lamentable que las nuevas generaciones tendrán que solucionar por otras vías.
Creo que en los programas educativos se debería pretender, en primer lugar, enseñar a pensar, a plantearse las preguntas, y a buscar respuestas y proporcionar herramientas para solucionar problemas y luego, en otro lugar menos prioritario, a esbozar algunas respuestas, sin olvidar que la mayoría de esas respuestas no son más que herramientas incompletas para seguir buscando preguntas y respuestas nuevas.
Pero es mi opinión personal.
#18 ¿Pero quein intenta retirar la filosofía de los estudios si están proponiendo aumentarla y hacerla obligatoria en primero y segundo de bachillerato?
#30 Sí, justo ahora mismo se hace esa propuesta. Pero en estos últimos años se ha estado discutiendo en muchos ámbitos si prescindir de ella o volver a meterla en los nuevos planes de estudio. Cada vez que se hace una ley nueva de educación se discute sobre la filosofía (y, desgracadamente, en los últimos años, cada gobierno hace una ley nueva de educación) .
Se discutió en 2015, 2018... ahora toca volver a hablar de filosofía y me alegro de que, esta vez, se hable de su vuelta a las aulas de bachillerato para todos los alumnos, no como una asignatura optativa.
https://elcomercio.pe/eldominical/filosofia-debe-volver-colegio-noticia-615541-noticia/
https://www.eldiario.es/sociedad/filosofia-calle-salvarla-aulas_1_2345167.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20151023/54438310327/profesores-movilizan-mantenga-filosofia-aulas.html
#79 Lee bien lo que has enlazado. La primera noticia es de Perú, así que ni la comento. Y en la lomce se hacía no obligatoria ética pero filosofía de 1bat no solo permanecía sino que se incrementaba en una hora. Y en la nueva ley se hace obligatoria también en 2bat. Desde luego es un ataque en toda regla. No como a matemáticas que ya existen desde la LOE una opción fáicl en la ESO para que los de eltras no se estresen y en bachillerato directamente ni las tienen.
Yo puedo entender la asignatura de ética como obligatoria, no le de historia de la filosofía, que es lo que se imparte siempre. Es más, me parece contraproducente puesto que gran parte de lo que allí se estudia va en contra de los postulados científicos más básicos.
Y lo que me satura mucho es el lloriqueo continuo de los profesores de filosofía que al final les ha dado resultado. A partir de ahroa todos los alumnos de bachillerato a pasar por el aro de filosofía para ser "ciudadanos libres" pero sin matemáticas, no sea que entiendan un porcentaje y sepan interpretar las noticias.
La filosofía es un saber de segundo grado, que funciona con conceptos nacidos en los saberes de primer grado, como las ciencias y las técnicas. Lo de que la filosofía es la madre de las ciencias, o que sin filosofía la gente no podrá "pensar", son mitos sin fundamento alguno.
Desde luego, una asignatura de filosofía basada en enseñar a los alumnos lo que decían unos señores hace siglos o milenios es una pérdida de tiempo. La filosofía debe ser crítica con el presente, sea cual sea, y debe fundarse en los saberes de primer grado para analizar los conceptos que en ellos nacen, correlacionarlos y criticar a los que intentan salirse de su campo para pontificar sobre lo que no saben.
#24 realmente eso es una imagen mental de menos de un siglo donde una teorías muy potentes predijeron resultado experimentales que necesitaron de una evolución técnica que tardó mucho tiempo en desarrollarse, pero esas teorías se están agotando y volvemos a situaciones de avances experimentales anteriores a teorías.
https://www.quantamagazine.org/science-has-entered-a-new-era-of-alchemy-good-20211020/
El autor de esa entrada tiene otras entradas y libros sobre la peculariedad de la fisica teórica del siglo XX.
#24 Que consideres la filosofía un saber de segundo grado demuestra que te faltaron clases de filosofía. Y si lees un poco de historia verás que sí, la filosofía ES la madre de las ciencias.
#36 Si leo un poco de historia, lo que me encuentro es que no sólo la filosofía no es "la madre de las ciencias", sino que es exactamente al contrario. La filosofía griega nació a partir de los desarrollos en la geometría, y no al revés
#36 Primero la filosofía es especulación y elucubración con los conocimientos disponibles en cada momento para intentar encontrar respuestas a cuestiones que se consideran fundamentales. Los conocimientos varían con las épocas y las culturas y diversos grupos humanos generan elucubraciones y especulaciones diferentes con lo que existen muchas filosofías algunas contradictorias entre sí. Conocerlas es conocer otras formas de sentir y pensar. Ahora bien la ciencia tiene su propia filosofía basada en epistemología. Y en la actualidad la filosofía puntera se está haciendo dentro de la ciencia por los científicos teóricos al buscar entender más allá de los límites de la realidad conocida. NO es que filosofías hayan sido las madres de la ciencia sino que el hecho mismo de filosofar y especular y elucubrar es necesario para hacer ciencia. Se empezó haciendo ciencia filosofando y actualmente la mejor filosofía se hace dentro dela ciencia y se escribe con lenguaje matemático
las anteriores filosofías se han de conocer pero están más que superadas
#24 la filosofía va antes que la ciencia, por tanto no puede usar los conceptos salidos de esta.
#39 Eso sería muy bonito si hubiera habido filosofía antes de la ciencia, cosa que no ha ocurrido nunca. La idea de que un señor muy listo pensando seriamente, al estilo del pensador de Rodin, puede acceder a una especie de saber arcano, es una idea ridícula. Son los conocimientos concretos, operatorios, obtenidos de saberes primarios los que proporcionan conceptos que posteriormente han sido aplicados a las ideas para crear sistemas filosóficos.
#43 me estás diciendo que el conocimiento sobre el mundo real es ciencia, pero esto no es así. La ciencia es otra cosa.
Mucha gente hoy en día cree que la ciencia puede responder a todo, pero nada más lejos de la realidad. No puede, por ejemplo, responder a preguntas éticas o sobre la existencia.
#51 No, estoy diciendo que sin los conceptos que emanan de una ciencia (una ciencia que lo sea en verdad, que haya logrado cerrar su campo, como lo hizo la geometría en Grecia) no se pueden coordinar las ideas para formar un sistema filosófico, y sin un sistema filosófico no hay filosofía, ni se puede pensar filosóficamente sobre ética ni sobre la existencia ni sobre nada. Precisamente fue a partir del desarrollo de la geometría en Grecia cuando se empezó a aplicar los nuevos conceptos geométricos a las ideas, y ahí es donde aparecen los presocráticos (que eran todos geómetras).
La filosofía presupone un desarrollo previo de una sociedad que permite, y evoluciona a medida que ésta se desarrolla, no puede surgir ni ha surgido nunca de la nada. Y mucho más ridículo es pensar que un señor muy sabio pueda llegar siquiera a sospechar lo que es una ciencia a base de pensar, sin basarse en conocimientos técnicos previos en algún campo.
#61 no necesitas una «ciencia», de hecho la «metafísica» se basa en principios de educación y pueden ser simplemente teológicos mientras no sea contradictorio, el registro parte de la escuela de Mileto que coincide con el primer geómetra del que hay registro, pero con lo mismo un educador.
Más pronto que tarde al tener cierto nivel de comunicación se tienen que establecer una bases axiomáticas de las cuales puede partir un sistema filosófico, es en Grecia donde por un sistema de comunicación y registro coincide con la geometría, pero obvias una enorme base teológica y política, sólo Tales era el no político de los 7 sabios de Grecia, que con Homero forman la base educativa de la Grecia presocrática.
#61 pues fíjate, yo pienso que te faltaron a tí.
#43 ¡Gustavo, sal de ese cuerpo, sal!
la visión idealista de la filosofía es la que sigue dominando lo que mucha gente opina que es esta. Idealista porque es capaz de proponer el pensamiento como algo desligado de las relaciones y cierres categoriales que necesariamente el sujeto realiza con su entorno material. Estoy contigo, pero que sepas que predicas en el desierto.
CC: #50
#teahorrounclickbait
La (buena) filosofía tiene, de hecho, una gran utilidad. Crea conceptos nuevos para precisar ideas aún no pensadas con claridad, algunos de los cuales son luego incorporados a las ciencias, a la educación, al derecho o a otros ámbitos de la cultura y la política; señala los límites de los viejos conceptos, que hacen que estos ya no puedan acomodar bien a las nuevas circunstancias, y ayuda a derribarlos cuando son un estorbo para la reflexión; proporciona argumentos para apoyar mejor y de forma más persuasiva las ideas más racionales, y facilita la detección de los argumentos falaces y de las preguntas mal formuladas.
#3 unpopular opinion: la única aportación útil de la filosofía a la humanidad es la lógica, y si me apuras podría considerarse una rama de las matemáticas, no de la filosofía. ¿Definir conceptos nuevos? Eso lo pueden hacer los propios investigadores, ¿o me van a decir que los nuevos conceptos de física cuántica los definió un filósofo?. Considero su estudio interesante para ayudar a formar a los jóvenes en los institutos y ayudarles a pensar desde diferentes perspectivas, pero más allá de eso nada útil... Un filósofo no es más que un cuñado de barra de bar con un título de una universidad.
#85 La filosofía ha cambiado conceptos y nuestra forma de pensar a lo largo de los siglos. Pensemos por ejemplo en las aportaciones de Marx, no sólo desde el punto de vista económico si no más importante desde el punto de vista filosófico.
El concepto de filósofo es algo tan vago como el de escritor. Uno piensa sobre lo que quiere pensar y el otro escribe sobre lo que quiere escribir. Esta vaguedad permite cualquier afirmación acerca de la filosofía: tanto que sirve para mucho como que no sirve para nada, tanto que adoctrina como que promueve el pensamiento crítico
#5 y los filósofos matemáticos, también son vagos? Eres un erudito sí señor.
#9 Yo no he llamado vago a nadie, hombre . Cuando añades la precisión matemático estás especificando, precisando. Es decir, restringiendo la vaguedad del término filósofo.
#9 ¿son mejores los que cuantifican que los que cualifican?
#5 El objetivo de la filosofía es cultivar una mente abierta para poder tener en cuenta y valorar otras ideas, estudiar otros posibles puntos de vista sobre un asunto
El que haya quien esté más o menos de acuerdo es, en principio, algo secundario.
Hoy sin embargo hay unos señores en los distintos partidos políticos que dicen lo que se debe pensar, dentro de unos márgenes definidos (para que se tenga la sensación de ser uno mismo quien llega a la conclusión que a ellos les interesa), y que se encargan también de que sea etiquetado y señalado cualquier elemento divergente.
#10 El objetivo de la filosofía es cultivar una mente abierta para poder tener en cuenta y valorar otras ideas, estudiar otros posibles puntos de vista sobre un asunto
Eso es lo que te venden, yo recuerdo suspender por dar mi propia opinión, visión e interpretaciones. Lo curioso es que durante el curso la profesora me elogiaba a menudo por mis argumentaciones en los debates durante la clase, pero luego el examen me lo chusco bien chuschado.
Luego en septiembre me limite a repetir como un loro las respuestas validadas por la profesora y saqué un nueve y pico sin convencerme ni una sola de las respuestas que repetí.
#73 Si te tocó un profesor cafre... es una pena. Yo sin embargo tengo algún conocido que me ha dicho que esa asignatura le ayudó mucho a la hora de pensar las cosas, organizar las ideas, argumentar e incluso expresarse.
#77 estoy parcialmente de acuerdo. La asignatura de filosofía te ayuda a entender diferentes formas de pensar... Pero de estudiar una asignatura un año de instituto a estudiar una carrera basada en ello e intentar dedicarse a ello profesionalmente hay un trecho, es como, no sé, dedicarse profesionalmente a ser amable o a la ortografía...
#73 Es que los exámenes de filosofía no son para que des tus propias opiniones, sino para que expliques las opiniones que dieron otros.
La filosofía consiste en tratar de formular las preguntas adecuadas, la ciencia en tratar de resolverlas. Si dejamos que otros hagan las preguntas por nosotros y nos limitamos a responderlas, seremos menos libres. Meros peones. Trabajadores al servicio de otros para siempre, ¿a quién interesa eso?
La filosofía es una actitud, no una disciplina ni una asignatura. El científico que no tenga esa actitud ni es un científico ni es nada. La ciencia es interesante en el momento en que se comporta como filosofía, y se hace preguntas radicales. En manos de un mediocre (la mayoría de los que han estudiado ciencias lo son, por supuesto) tiene el mismo interés que la fontanería: les llamas para que te desatasquen el baño, y una vez desatascado te puedes dedicar a lo verdaderamente importante: la belleza, la verdad, el conocimiento, etc.
Antes sentía admiración por la gente autodenominada ''de ciencias'' (craso error andar a compartimentar el saber: el único objetivo de ese proceder es darse importancia).
Hoy en día he cambiado de opinión. No solamente porque me he encontrado casi siempre a individuos que presumen de que la carrera (ingeniería, física, o lo que sea) era muy difícil (lo que no dice mucho de su inteligencia), sino que la mayoría de las veces te pones a hablar con ellos y no saben extraer lo importante de esas disciplinas (una idea elevada sobre la constitución de la realidad, o cosas así). Se limitan a insistir en lo importante que es construir un puente o hacer volar un avión (suelen ser siempre esos dos ejemplos, aunque personalmente no he conocido a nadie que haya hecho ninguna de las dos cosas). Como si durante milenios la humanidad no hubiera sobrevivido sin ellos, a base de ingenio, y haciendo cosas realmente sorprendentes, como dominar el fuego, aprender a cocinar y a hacer cerámica, navegar siguiendo las estrellas, afinar una lira, etc. Se comportan como iluminados, los nuevos sacerdotes de la verdad (aka, sistema económico industrial).
La mayoría de esos sujetos que se pavonean por haber hecho una carrera muy difícil (ellos mismos eligieron ser infelices, pero la culpa la tienes tú, que lees a Tolstoi y estudias antropología del parentesco) lo hacen por una cuestión de distinción, una especie de aristocracia del conocimiento. Luego en el super, viendo la tele o al comprarse una casa son tan patanes como cualquiera, y mueren sin pena ni gloria (como tú, pero con la diferencia de que no le das tanta importancia a hacer una derivada).
Sin embargo, con algunos merece la pena hablar. Aprendes infinidad de cosas (la ciencia es estupenda, mientras no caiga en manos de un glilipollas al que le costó dios y ayuda sacar la carrera). La ciencia es la hija predilecta de la filosofía, sin duda. Noble actividad acosada por chupatintas y esclavos del régimen.
#63 que la belleza, la verdad y el conocimiento son las cosas importantes... Tú no has dado el callo en tu vida Hulio. Pregúntale a un obrero si lo importante es la belleza, la verdad, el conocimiento o poder llegar a fin de mes y poner en la mesa un plato de comida caliente.
#88 Has elegido justo el ejemplo que te contradice. A quien tiene que trabajar duro por circunstancias de la vida sin poder disfrutar de ella lo compadecemos precisamente por no poder dedicar un tiempo mínimo de su existencia a las cosas que nos hacen humanos. Considerar que esa vida de insatusfaccion y trabajo duro sea una referencia para definir la vida normal es propio de una sociedad hormigas.
Hasta un campesino de la era preindustrial sabía unos segundos de su dura existencia a aquello que nos hace humanos.
#98 la filosofía es eso que pasa cuando tienes un techo, la barriga llena y nada de qué preocuparte. Pon necesidades en la vida de una persona y verás como no tiene tiempo para la filosofía. Moraleja: lo importante es lo que, si no le dedicas tiempo, pasas hambre, sed, frío o penurias, no lo que hacemos para matar el aburrimiento.
la asignatura de filosofía no tiene utilidad y te explicaré por qué..... y es un motivo muy simple, no se enseña filosofía se enseña a memorizar un tocho de hojas.
#27 para mí fue el primer acercamiento a la lógica y a identificar falacias y técnicas de razonamiento. Ha sido infinitamente útil a lo largo de mi vida.
Está claro que muchos aquí no prestaron atención, porque la lógica en cualquier discusión brilla por su ausencia.
#40 Los dos tenéis razón. La asignatura, tal y como está diseñada para ser superada, memorizar un tocho sobre autores que al mes has olvidado, es contraproducente. En cambio, como dices, que te introduzcan a las técnicas de razonamiento y la lógica booleana es algo invaluable. Eso no quita que también se pueda enseñar en clases de Algebra, por ejemplo.
El punto que todos criticamos es, enseñar filosofía como historia de la filosofía es, en mi opinión, una perdida de tiempo porque es simplemente memorizar cosas que aún no sabes lo interesante e útil que puede ser. En cambio, enseñar lógica, identificar falacias, técnicas de razonamiento, aprender a debatir usando los datos, la investigación, el método científico, con una pizca de humanidad y respeto, es algo en mi opinión que debería ser asignatura troncal desde los 14 hasta los 18.
Vale, a lo mejor es un poco bestia tener durante cuatro años, pero al menos deberíamos copiar la idea de tener clubes de debate en los institutos. Nos quejamos que solo lo peorcito de la sociedad, moralmente hablando, acaba siendo político y es debido a que les dejamos.
No recuerdo que me enseñaran nada sobre falacias lógicas, es algo que aprendes cuándo demuestras interés. Tuviste suerte si te lo enseñaron en 3º de BUP y COU.
#46 creo que fue en cou, y creo que es de lo poco que interioricé hasta hoy. Por sorteo no memoricé todo pero despertó mi interés sobre el razonamiento. Probablemente de los más valioso que aprendí en el instituto.
#46 la alfabetización informacional se supone que ya debería tener una base importante antes del instituto.
En Galicia estaba dentro del Plan LÍA donde se debería dar formación en bibliotecas escolares.
La filosofía es la base de la ciencia, sería buena idea eliminarla?
#16 Primero la filosofía es especulación y elucubración con los conocimientos disponibles en cada momento para intentar encontrar respuestas a cuestiones que se consideran fundamentales. Los conocimientos varían con las épocas y las culturas y diversos grupos humanos generan elucubraciones y especulaciones diferentes con lo que existen muchas filosofías algunas contradictorias entre sí. Conocerlas es conocer otras formas de sentir y pensar. Ahora bien la ciencia tiene su propia filosofía basada en epistemología. Y en la actualidad la filosofía puntera se está haciendo dentro de la ciencia por los científicos teóricos al buscar entender más allá de los límites de la realidad conocida. NO es que filosofías hayan sido las madres de la ciencia sino que el hecho mismo de filosofar y especular y elucubrar es necesario para hacer ciencia. Se empezó haciendo ciencia filosofando y actualmente la mejor filosofía se hace dentro de la ciencia y se escribe con lenguaje matemático
#91 Esta claro, la filosofía es necesaria para la ciencia, es el germen de la ciencia, la curiosidad de pensar que algo es posible, y luego a través de la ciencia materializarlo.
Interesante reflexión, un saludo.
#100 Aunque la ciencia actual no depende de las filosofías pasadas ni está sujeta a ellas como algunos defienden para defender un retroceso en el conocimiento a lo ya superado. Aunque desde luego necesita filosofar y se hace, claro que sí, faltaría más
Un saludo
Se leen multitud de definiciones parciales, miopes, acerca de lo que es filosofar. Como apunte notar que lo primero que se debe desterrar es el propio sustantivo, ya que es un sinsentido hipostasiar lo que se caracteriza precisamente por trascender lo dado. Filosofar es ir más allá de la frontera que constituye el cierre categorial de un saber o ciencia.
Ciencia > Filosofia
Enésimo artículo de los filósofos llorones diciendo lo importante que es la filosofía.
#26 tienen que ganarse el sueldo de alguna forma
La filosofía es necesaria, el problema es hacerla parte de un sistema educativo y no algo que los alumnos quieran aprender por su cuenta.
¿Qué os digo? La filosofía es una ciencia no apta para algunos....
Ya, conceptos que la RAE luego no te acepta hasta 40 años después
La filosofia == la historia de la filosofia que dan en el instituto.
La filosofía es alimento para el alma. Hace dos años comencé a adentrarme en el estoicismo.
Merlí.
a mí me hizo despertar
Venga, vamos a lo fácil y conocido:
¿Quién soy? ¿Cómo he llegado a lo que soy? ¿Qué será de mi? ¿Qué es el pasado, el presente y el futuro? ¿Por qué soy feliz? ¿Por qué sufro? ¿Me puedo observar a mismo? ¿Por qué?
"Pienso, luego existo".
Una piedra no piensa y también existe, aunque ella no lo sepa.
Hala, ya he filosofado un poco...
#75 Si A entonces B no significa que si NO A entonces NO B.