EDICIóN GENERAL
242 meneos
11470 clics
El fiasco del nuevo Humvee: 6.700 millones en un vehículo militar en el que (casi) nada funciona

El fiasco del nuevo Humvee: 6.700 millones en un vehículo militar en el que (casi) nada funciona

El sucesor del Humvee, uno de los vehículos militares más emblemáticos de todos los tiempos, ha costado una fortuna y, según un informe oficial, ni siquiera sirve para lo que se creó.

| etiquetas: humvee , jltv , fiasco
Comentarios destacados:                    
#4 #2 El problemilla es que cuando dispares el cañon el 4L sale volando para atras con el retroceso, pero si, bonito y barato es.

Podrian comprarnos el URO VAMTAC que fabricamos en Galicia, una evolucion del Hummer pero con un blindaje ligero muy funcional que parece ser que ha salido bastante bueno y nos lo estan comprando en bastantes paises, tanto para aplicaciones militares como civiles. Este se desarrollo a partir de los BMR que nos volaron con minas en Afganistan y aguanta desde una mina antitanque con tres fases de blindaje de suelo (deflector/nucleo/manta) a un IED gracias a las puertas con blindaje compuesto, y todo eso sin renunciar a una visibilidad decente (que es una de las cosas de las que cojea el americano).
Otra vez, Homer first  media
Me parece bastante sensacionalista, sobre todo el título y el comienzo, porque si lees el artículo entero, al final reconocen que el vehículo, aún en fase de pruebas, supera en todo al vehículo que pretende sustituir, excepto en ciertos aspectos que el propio articulista reconoce como "fácilmente solucionables". No tengo ni idea del tema miliar, pero dejando a un lado si nos parece caro o barato (me gustaría saber, por comparar, cual es el coste en la industria automovilística civil de hacer un vehículo desde cero: plataformas, diseños, motor.. .) parece que el vehiculo cumple con muchas de las premisas que han establecido como prioritarias, como son mayor movilidad y protección.
#23 Por fin un comentario bien argumentado de alguien que se ha leído el artículo.
No se para que invertir en algo que hay esta inventado, coges un 4L, le sueldas un par de cañones y listo ya tienes un vehículo militar indestructible y que se mete por cualquier sitio... :troll:
#2 la versión C15 sobreviviría a una guerra Nucelar, seguro.
#3 En cuanto he leído la entradilla me ha quedado claro que las 'cirilas' no han llegado a USA
#2 El problemilla es que cuando dispares el cañon el 4L sale volando para atras con el retroceso, pero si, bonito y barato es.

Podrian comprarnos el URO VAMTAC que fabricamos en Galicia, una evolucion del Hummer pero con un blindaje ligero muy funcional que parece ser que ha salido bastante bueno y nos lo estan comprando en bastantes paises, tanto para aplicaciones militares como civiles. Este se desarrollo a partir de los BMR que nos volaron con minas en Afganistan y aguanta desde una mina antitanque con tres fases de blindaje de suelo (deflector/nucleo/manta) a un IED gracias a las puertas con blindaje compuesto, y todo eso sin renunciar a una visibilidad decente (que es una de las cosas de las que cojea el americano).
#4 le pone uno sin retroceso y listo
#19 o que dispare a la vez 2 proyectiles a 180º
#51 si una vespa puede ese trasto tambien xD

p.d. no, no es photoshop en.wikipedia.org/wiki/Vespa_150_TAP  media
#51 La mejor solución imaginable
#19 #51 O rellenas el vehículo con uranio empobrecido para que no retroceda.
#4 lo tienes con llantas, alerón y equipo música subwoofer?
#4 Mucho mejor el URO que el americano. Se está vendiendo bien. Marruecos compró un buen puñado. El problema que yo veo con el Humvee es que los americanos lo utilizan tácticamente mal. Es un vehículo para transporte rápido de tropas por terreno accidentado, y en la guerra de Irak acabó como vehículo de transporte y rescate en combates urbanos. Tiene cierto blindaje, pero en distintas emboscadas los iraquíes produjeron una sangría de marines. Los españoles por ejemplo para este tipo de operaciones utilizaban los BMR.
#39 que tienen menos blindaje que los vehículos americanos...
#45 Los BMR? Desconozco en qué grosor. Pero ya causaron muchos problemas últimamente. En renovación están. Los americanos tenían mejores vehículos para el combate urbano que los Humvees. Pero no quería dar la sensación de patrullar con tanques en su "misión de paz".
#47 el problema del bmr es que tampoco tienen blindaje. Y menos para aguantar minas e IED. (Minas a control remoto caseras). Por eso en Afganistán hubo de comprar los vehículos Lince , porque los bmr eran (y son) ataúdes con ruedas.
#39 Los BMR Tienen sus fallos (según mi experiencia), Sobre todo en cuanto a visibilidad. El glacis es muy alto y si tienes que meterlo por sitios angostos es difícil de controlar.
Por otro lado el centro de gravedad del vehículo es bastante alto, lo que hace que tengas que disminuir ola velocidad en curvas , giros etc, y que tengas que andar con muuuuuuucho ojo al rebasar obstáculos, porque cómo te pases de inclinación vuelcas.
Con el blindaje pues que quieres que te diga , a menos de 50…   » ver todo el comentario
#67 Muy buen aporte. Sobre arreglarse con lo que hay es algo a lo que al final se enfrentan todos los soldados en cualquier guerra, por muchos medios que tenga tu país. Los VCR 8x8 que van a sustituir a los BMR pintan mejor. www.larazon.es/espana/el-futuro-blindado-8x8-del-ejercito-que-jubilara Buen contrato el que se ha llevado Santa Bárba Sistemas-General Dinamics (1.200 vehículos) , que además ya tienen el modelo Piranha en activo en el ejército suizo y algunas…   » ver todo el comentario
#69 Cierto. El problema de las minas y los IDS, ya no sólo es que entre metralla, es la propia explosión en sí, el pico de sobrepresión es devastador, y además es bastante probable que si estalla cerca el vehículo, este vuelque si no lo revienta completamente.
Blindaje es efectivo contra disparos, y armas anticarro (contra las que las que hay ahora, incluso carros de combate "buenos", como los Leopard, no tienen nada que hacer). En Un BMR un 5.56 o un 7.62 disparado de lejos y en…   » ver todo el comentario
#39 Los americanos tienen un problema de base, que es el diseño multifuncional.
Esta demostrado que vehículos específicos son muchos mas eficientes para realizar las tareas para las que fueron diseñados que no estas cosas polivalentes que tanto les gustan y que lo único que consiguen es un vehículo mediocre, como les ha pasado con su famoso F-35.
#2 Detecto muchas horas de Equipo A en tu infancia :-D
#2 facil, para continuar saqueando lo publico, esa es la razon de ser de vehiculos como este.
#2 Ostia, me acabas de recordar el 4L que se compro un amigo hace unos años, depende como fuese la rampa de salida, o te sentabas en el capo o no traccionaba.
#40 En realidad la tecnologia rusa se jode sola continuamente.

La ventaja de su tecnologia es que esta diseñada para ser muy facil de reparar, por eso es rentable mantener vehiculos del año de la pera.
En la guerra de los Toyotas los chadianos se las hicieron pasar putas a los libios con estas camonetas equipadas con armamento capaces de hacer frente a los blindados libios.
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Toyota
Los combatientes locales preferían el uso de vehículos resistentes, simples y confiables por lo que usaron preferentemente Toyota Land Cruiser serie 40 y 70
#18 el land cruiser es muy fiable, y si hubieran optado por la C15 hubieran conquistado África entera
#24 me suena que en África se le llamó a una guerra, la guerra de los toyotas o algo así, por el gran éxito de estos vehículos, pickup si no recuerdo mal.
#18
Y tanto que hasta los exportaban de EEUU a Siria para sus amiguetes del EI.
cnnespanol.cnn.com/2015/12/15/plomero-demanda-a-concesionario-luego-de
#11 La diferencia es que en EEUU te hacen informes públicos como este, y por ejemplo en Rusia te dicen que es cojonudo aunque sea la misma mierda.
#22 No pretendía yo comparar a EEUU con nadie, solo con ellos mismo, me da la sensación que "desde que terminó la guerra fría" no se preocupan de seguir avanzando en mantener una superioridad tecnológica. Que es la que les ha llevado a ser la potencia egemónica.
#27 No estoy de acuerdo, tiene programas de armamento avanzado de todo tipo, el más famoso es el del F35, sin entrar en si el avión es un desastre o no, eso sí son desarrollos que salen tremendamente caros y que luego tiene una utilidad escasa, ya que para liquidar talibanes o miembros del ISIS te valen cosas más mundanas.
#31 Algo parecido a lo que les ha pasado a los rusos con el tanque T-14 Armata, por ejemplo. No es que no desarrollen tecnología puntera, es que a veces el enorme coste económico de renovar continuamente el material no les merece la pena para el tipo de guerras que mantienen.
#22 tú crees? Rusia no tendrá la última tecnología pero tienen tecnología duradera. Sino mira en temas espaciales o simplemente mira vídeos de YouTube de sus vehículos más cutres en la siberia más inhospita , pueden con todo.
#40 Sobre eso ya no van tan finos como antaño, al parecer los aviones de combate de última generación rusos tiene unos costes de mantenimiento muy elevados, algo que EEUU ha reducido de manera notable, y el lo que los rusos han empeorado mucho.
De fiasco nada, un éxito en sobres.
#8 Eso pienso yo. ¿Soy el único que cree que los desarrollos de alta tecnología, que hacen los contratistas americanos, son un desastre de un tiempo a esta parte?
Creo que algo ha cambiado, y el modelo empresarial que usan actualmente para sus desarrollos es ineficiente y corrupto.
#11 ahora se trata más de mantener los votos y el dinero fluyendo a los bolsillos de los congresistas.
#11 es que lo moderno es usar frameworks :troll: y pasa lo que pasa.
#11 Alguien dijo una vez que la mejor arma es la que puede manejar un soldado raso sin problemas. Pero estas armas no las diseñan soldados, las diseñan ingenieros y hace falta un master del MIT para manejarlas, repararlas...
#75 Es un poco reduccionista. La mejor arma es la que mata de manera eficiente a muchos soldados rasos. Por ejemplo, una bomba nuclear.
#11 Contaba un conocido que fue a una empresa dentro de un cuartel inmenso de EEUU para darles un curso de eliminación de explosivos (convertirlos en inertes y no tóxicos), pues bien, dicha empresa eran como unas 20 personas, todos directivos de alto nivel, abogados y economistas, sin ningún currela real y sin ninguna idea de que hacer con los explosivos que tenían almacenados en un viejo edificio dentro del cuartel.

Como se suele decir, en todas partes cuecen sobres.
#82 Esperar a que explote el depósito de residuos es un coste de X millones, si en ese curso esos directivos, abogados y economistas valoran que la solución de esa empresa es X-N millones en vez de X+N millones, a partir de ver si es rentable podrán dar el curso a trabajadores.

¿Para qué querías que hubiera un currela real, para que vea medios que hagan más seguro su trabajo y los reclamen en una huelga? Lo mejor para la empresa es que ni sepan que investigan eso. Eso no es cocer habas, es algo básico del capitalismo.
Esto parece que empieza a ser más que habitual: una porrada de millones y una cagada con cada proyecto. Curioso.
Pues si es peor que el Humvee que ya era una mierda en cuanto a fiabilidad y mantenimiento apaga y vámonos.
#9 Toma un palillo.
#13 Hay cientos de articulos en internet de soldados de USA que hablan del Humvee.

Que si consume muchísimo, vehiculos que tienen un boton que pone A/C pero nunca se supo que funcion tenia el boton, que cuando lo pones a 80 parece que estas haciendo la reentrada en el transbordador espacial, ventanas que se rompen a las dos semanas de estrenar el vehiculo para ser sustituidas por lonas para siempre jamas, puertas que se caen mientras vas en el coche, incomodisimo...

Esta claro que siendo un vehiculo militar llega con que pueda andar por terreno agreste y pueda hacer variedad de funciones, pero de ahi a que sea perfecto...
También xD Pero míralo de esta manera: un rifle. Un soldado raso lo puede desmontar, limpiar y mantener en buen estado. Ahora van y hacen un rifle con electrónica que tiene más alcance, más precisión... pero que hay que llevarlo a un técnico todos los días para desmontarlo, limpiarlo y hacerle el mantenimiento ¿qué es mejor en una situación de combate?
#46 Peor.... es un Dacia....
Y cuando llegan? antes o después del F35, amijo americano, aki compramos toa la mierda que os sobre, el sobre aparte...{take}
#6 Aquí tenemos el URO, que es un muy buen vehículo militar. Y de fabricación nacional.
#10 exactamente, seguro que les hacen una buena oferta si los quieren los useños
#14 Antes se compran UROVESA entera, como ya han hecho con grandes empresas armamentísticas españolas.
#6 Cuando vengan lo notarás en la próxima declaración de bienes de Pedro Morenés :troll:
#68 Relájate expertomilitar

JA JA JA JA
Una sobre el Bradley: www.imdb.com/title/tt0144550/
no somos el único país con proyectos de mierda, sobrecostes y malos diseños por caprichos de burócratas.

También habría que ver si no ponen las expectativas demasiado altas, alguien me dijo por ejemplo, que la aspirina no pasaría los controles farmacéuticos / médicos previa aprobación con criterios actuales.
Imposible, las empresas privadas sólo crean productos de calidad y eficientes, sin importar el coste de producción.
El ejercicio cuesta una fortuna. (Punto)
#15 si, pero genera poder, o acaso crees que el dólar se sustenta en otra cosa que no sea la US Army?
#15 y además cansa. Repunto
Que le paguen una pasta a alguien no le convierte en un experto en nada, y menos del diseño y la mecánica. Más bien pasa al revés.

Me hubieran consultado y tendrían un vehículo mucho más sencillo, fiable, económico, duro, ligero, resistente y polivalente.

Si quieren un vehículo que sustituya a una especie de jeep sobredimensionado, no construyan un vehículo que parece una especie de camión blindado, porque al final no tienes ni el jeep, ni el camión.

El URO tiene muchos fallos también, pero si quieren mi opinión que me paguen.

Personalmente me gustan algo parecido a los Suzuki Santana, el Pinzgauer y el Trekol.

Soy experto en vehículos 4x4 y 6x6 de uso civil y miltar 8-D
#17 Algo como este???  media
#26 Eso es un opel corsa artillado o que coj.? xD
#46 Un Dacia!
#17 pues si eres experto, y defiendes el Aníbal de Santana... No te creo
#48 He dicho Suzuki Santana.

Ves, de que sirve ser experto 8-D ... si luego la gente entiende lo que quiere.
Estos chinos.... Ahhh.... No... Si es norteamericano, no puede ser...
Sale más barato fabricar la armadura de Iron Man
Para movilidad el Kamaz zil punisher. Un punto tanque que usan los speznaks que coge los 150km/h
#32

¿150 con eso? Su p.... madre.  media
La industrioa militar americana es así, casi como la obra pública española, se prepuesta 10 para llevarse el contrato y después con los modificados para que quede bien cuesta 100. Nada nueva.
Qué copien el diseño de esta y la pinten de camuflaje. :-D  media
Si se hubieran fijado en mi foto de perfil, no les hubiera pasado esto.
me parece ridiculo que el tamaño sea una de las pegas que le ponen cuando:
1- viene dictado por los requisitos del proyecto
2- es algo que salta a la vista cuando se presentan los concursantes.
Cuando el que lo vende es el jefe del que lo compra pasan estas cosas
Otro gasto en economia militar
Ya hay una película que habla sobre ello. Es Pentagon wars, y del fiasco del vehículo Bradley.
Y luego van los del ISIS, te cogen una pickup toyota, le ponen una gatling arriba y como alah?

Nada mas durarero que los antiguos jeeps que usaban, tanto humvee y tanta leche y no les duran un asalto.
No estoy de acuerdo, sí que cumple la función para la que fue creado al 100%. Lo que pasa es que hay que tener claro para qué fue creado: Fue creado para el expolio de recursos públicos. Y seguro que esa función la cumple con creces.
comentarios cerrados

menéame