Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Eso iba a decir. Nosotros participamos en el hack for something better (bueno, lo ganamos :p), y quisimos participar en el hackathon de fi-ware para llevarnos el premio tocho que daban.
Leemos la web, no entendemos nada, estaba llena pues de eso, de humo, y pensamos en acercarnos al stand.
Nos acercamos al stand:
-Hola, queremos saber de qué va esto.
-Yo sólo trabajo en promocionar la marca, esperad que os busco a alguien.
.../3 minutos/...
-Hola! ¿que buscáis?
-Queremos usar fi-ware, ¿nos explicas de que va?
-Espera, yo me dedico al contacto con las entidades, esperad que os busco a alguien.
.../2 minutos/..
-Hola, venid que os lo explico (y nos explica en una pizarra que básicamente son una cosa para programar en lo que quieras y enlazar ahí tus APIS)
-eeeer... vale, ¿cómo empezamos a programar con fi-ware.
-En la web está toda la info
Leemos la web, no entendemos nada, estaba llena pues de eso, de humo, y pensamos en acercarnos al stand.
Nos acercamos al stand:
-Hola, queremos saber de qué va esto.
-Yo sólo trabajo en promocionar la marca, esperad que os busco a alguien.
.../3 minutos/...
-Hola! ¿que buscáis?
-Queremos usar fi-ware, ¿nos explicas de que va?
-Espera, yo me dedico al contacto con las entidades, esperad que os busco a alguien.
.../2 minutos/..
-Hola, venid que os lo explico (y nos explica en una pizarra que básicamente son una cosa para programar en lo que quieras y enlazar ahí tus APIS)
-eeeer... vale, ¿cómo empezamos a programar con fi-ware.
-En la web está toda la info
#10:
El artículo es una mierda. He entrado en filab y he creado máquinas virtuales, puedes jugar con hadoop, tiene integración natural con sensores. He visto un sistema que controla contadores de agua en Sevilla implantado en Fiware...
Pedirle a una infraestructura de ese calibre (ahora están implantando datacenters) que ya funcione a pleno rendimiento es propio de un ignorante o alguien con mala intención.
Pedirle a una infraestructura de ese calibre (ahora están implantando datacenters) que ya funcione a pleno rendimiento es propio de un ignorante o alguien con mala intención.
#15:
#10 #11 Creo que me voy a poner del lado de los escépticos aqui. Creo que el artículo es muy superficial y la plataforma tiene pinta de estar muy mal presentada, pero no ser tan mala por dentro.
Por un lado, el artículo de techcrunch que enlaza genbeta no me ha gustado nada porque se pasan la mitad de párrafos criticando que los resultados se quedan en prototipos, en vez de "animar a los desarrolladores a desarrollar completamente su idea en una start-up", de modo que según ellos "no se crea valor". No estoy nada de acuerdo. Yo diría que aquí se ha producido un choque cultural: el modo de trabajo de la UE es muy distinto del americano, por un lado porque son menos proyectos pero con mucho capital público y mucho más grandes, englobando temáticas diversas, y por el otro porque el enlace de la tecnología con las empresas se suele producir en un grado mayor de madurez en el viejo mundo. Nuestras empresas, especialmente en España, son más conservadoras y desde la universidad se les tienen que dar las cosas un poco más masticadas. Esto se traduce en que este sector que investiga a fondo perdido, en vez de llegar al nivel de algoritmo o artículo, tenga que llegar al nivel de prototipos para siquiera tener la atención de una empresa. Con este contexto y demografía de participantes, hacer concursos de sacar prototipos tiene todo el sentido del mundo. Sinceramente, el de TC me parece un tonto artículo diciendo "por qué no hacéis las cosas como las hacemos nosotros en Sillicon Valley?"
Pero centrándome en el artículo de genbeta (perdón por el rollo sobre TC, me tocaron un poco la moral) estoy de acuerdo en tres cosas: 1) La página está llena de humo, 2) Hacer APIs sobre APIs sobre APIs puede ser demasiado lío, y 3) Los resultados o bien no existen o bien están enterrados en el fondo del mar de morralla de la página. Pienso que estos tres defectos son reales, pero tengo un poco de experiencia en proyectos grandes y sé que existen fuertes atenuantes para cada uno de ellos.
1) Las páginas de estos proyectos suelen ser una amalgama de conceptos porque estos proyectos suelen ser una amalgama de subproyectos. Dada la monstruosidad de los proyectos EU normalmente algún supercoordinador se encarga de crear una fachada común donde los participantes ponen la libreta de contactos y poco más, mientras que el grueso del trabajo se intercambia a través de una maraña de informes internos que no interesan fuera del proyecto y los resultados reales se hacen llegar al exterior publicados bajo la imagen de entidades más abajo en la jerarquía (universidades, centros de investigación, etc...).
2) Existe una tendencia a la fragmentación en la investigación europea y hay iniciativas que la critican y pretenden solucionar. Siguiendo el clásico principio de "es mejor no hacer dos veces lo mismo" han surgido movimientos como meta-laboratorios que ponen en común datos y dispositivos para que diversas universidades accedan a ellos "pidiendo vez". En la práctica, esto suele significar que cuando compras equipo para tu proyecto en vez de usarlo directamente lo tienes que registrar en una plataforma, y a través de una web todos los centros de tu macro-proyecto pueden enviar tareas a tu equipo, y tú a los de todos. En este contexto, y recordando que el objectivo es hacer prototipos, tiene todo el sentido del mundo hacer algo parecido para poner en común los framework de trabajo de quienes están investigando en la UE. Una vez sacado un zillón de prototipos, de aquellos pocos que tengan clientes dispuestos a continuarlos, se elimian las capas superfluas y la ineficiencia de este "código lasagna" se mejora.
3) Me parece altamente probable que nadie de los que ha desarrollado material haya tenido que decir en el contenido de esta página, especialmente teniendo en cuenta la implicación de telefónica. La página está escrita en lenguaje yayo-institucional y ni es útil ni creo que desde el primer momento nadie de los que ha trabajado esperaba que lo fuera. Seguramente los que han estado implicados lo sabían y han subido el material bueno a su sitio personal hecho en wordpress o foros y repositiorios relevantes.
TL;DR: La página es una puta mierda, pero seguramente ha proyectos serios detrás que no se ven por culpa de algún gilipollas de márketing. Si la UE te diera dinero para tu investigación y pudieras elegir entre quemar billetes o usar el dinero para algo que te sirva para un futuro, obviamente elegirías lo segundo.
Por un lado, el artículo de techcrunch que enlaza genbeta no me ha gustado nada porque se pasan la mitad de párrafos criticando que los resultados se quedan en prototipos, en vez de "animar a los desarrolladores a desarrollar completamente su idea en una start-up", de modo que según ellos "no se crea valor". No estoy nada de acuerdo. Yo diría que aquí se ha producido un choque cultural: el modo de trabajo de la UE es muy distinto del americano, por un lado porque son menos proyectos pero con mucho capital público y mucho más grandes, englobando temáticas diversas, y por el otro porque el enlace de la tecnología con las empresas se suele producir en un grado mayor de madurez en el viejo mundo. Nuestras empresas, especialmente en España, son más conservadoras y desde la universidad se les tienen que dar las cosas un poco más masticadas. Esto se traduce en que este sector que investiga a fondo perdido, en vez de llegar al nivel de algoritmo o artículo, tenga que llegar al nivel de prototipos para siquiera tener la atención de una empresa. Con este contexto y demografía de participantes, hacer concursos de sacar prototipos tiene todo el sentido del mundo. Sinceramente, el de TC me parece un tonto artículo diciendo "por qué no hacéis las cosas como las hacemos nosotros en Sillicon Valley?"
Pero centrándome en el artículo de genbeta (perdón por el rollo sobre TC, me tocaron un poco la moral) estoy de acuerdo en tres cosas: 1) La página está llena de humo, 2) Hacer APIs sobre APIs sobre APIs puede ser demasiado lío, y 3) Los resultados o bien no existen o bien están enterrados en el fondo del mar de morralla de la página. Pienso que estos tres defectos son reales, pero tengo un poco de experiencia en proyectos grandes y sé que existen fuertes atenuantes para cada uno de ellos.
1) Las páginas de estos proyectos suelen ser una amalgama de conceptos porque estos proyectos suelen ser una amalgama de subproyectos. Dada la monstruosidad de los proyectos EU normalmente algún supercoordinador se encarga de crear una fachada común donde los participantes ponen la libreta de contactos y poco más, mientras que el grueso del trabajo se intercambia a través de una maraña de informes internos que no interesan fuera del proyecto y los resultados reales se hacen llegar al exterior publicados bajo la imagen de entidades más abajo en la jerarquía (universidades, centros de investigación, etc...).
2) Existe una tendencia a la fragmentación en la investigación europea y hay iniciativas que la critican y pretenden solucionar. Siguiendo el clásico principio de "es mejor no hacer dos veces lo mismo" han surgido movimientos como meta-laboratorios que ponen en común datos y dispositivos para que diversas universidades accedan a ellos "pidiendo vez". En la práctica, esto suele significar que cuando compras equipo para tu proyecto en vez de usarlo directamente lo tienes que registrar en una plataforma, y a través de una web todos los centros de tu macro-proyecto pueden enviar tareas a tu equipo, y tú a los de todos. En este contexto, y recordando que el objectivo es hacer prototipos, tiene todo el sentido del mundo hacer algo parecido para poner en común los framework de trabajo de quienes están investigando en la UE. Una vez sacado un zillón de prototipos, de aquellos pocos que tengan clientes dispuestos a continuarlos, se elimian las capas superfluas y la ineficiencia de este "código lasagna" se mejora.
3) Me parece altamente probable que nadie de los que ha desarrollado material haya tenido que decir en el contenido de esta página, especialmente teniendo en cuenta la implicación de telefónica. La página está escrita en lenguaje yayo-institucional y ni es útil ni creo que desde el primer momento nadie de los que ha trabajado esperaba que lo fuera. Seguramente los que han estado implicados lo sabían y han subido el material bueno a su sitio personal hecho en wordpress o foros y repositiorios relevantes.
TL;DR: La página es una puta mierda, pero seguramente ha proyectos serios detrás que no se ven por culpa de algún gilipollas de márketing. Si la UE te diera dinero para tu investigación y pudieras elegir entre quemar billetes o usar el dinero para algo que te sirva para un futuro, obviamente elegirías lo segundo.
#11:
#10 Bastante de acuerdo, el artículo es tremendamente tendencioso. Sobre todo cuando hablamos de investigación, desarrollo tecnológico, etc, donde no necesariamente todas las inversiones pueden salir bien.
Intentar criminalizar a la UE, que ha gastado y sigue gastando muchísimo dinero en proyectos interesantísimos, por un caso particular no me parece correcto.
Intentar criminalizar a la UE, que ha gastado y sigue gastando muchísimo dinero en proyectos interesantísimos, por un caso particular no me parece correcto.
#5:
Esto ya olía raro desde el año pasado en la Campus Party de Londres 2013.
Comentarios
El artículo es una mierda. He entrado en filab y he creado máquinas virtuales, puedes jugar con hadoop, tiene integración natural con sensores. He visto un sistema que controla contadores de agua en Sevilla implantado en Fiware...
Pedirle a una infraestructura de ese calibre (ahora están implantando datacenters) que ya funcione a pleno rendimiento es propio de un ignorante o alguien con mala intención.
#10 Bastante de acuerdo, el artículo es tremendamente tendencioso. Sobre todo cuando hablamos de investigación, desarrollo tecnológico, etc, donde no necesariamente todas las inversiones pueden salir bien.
Intentar criminalizar a la UE, que ha gastado y sigue gastando muchísimo dinero en proyectos interesantísimos, por un caso particular no me parece correcto.
#10 #11 Creo que me voy a poner del lado de los escépticos aqui. Creo que el artículo es muy superficial y la plataforma tiene pinta de estar muy mal presentada, pero no ser tan mala por dentro.
Por un lado, el artículo de techcrunch que enlaza genbeta no me ha gustado nada porque se pasan la mitad de párrafos criticando que los resultados se quedan en prototipos, en vez de "animar a los desarrolladores a desarrollar completamente su idea en una start-up", de modo que según ellos "no se crea valor". No estoy nada de acuerdo. Yo diría que aquí se ha producido un choque cultural: el modo de trabajo de la UE es muy distinto del americano, por un lado porque son menos proyectos pero con mucho capital público y mucho más grandes, englobando temáticas diversas, y por el otro porque el enlace de la tecnología con las empresas se suele producir en un grado mayor de madurez en el viejo mundo. Nuestras empresas, especialmente en España, son más conservadoras y desde la universidad se les tienen que dar las cosas un poco más masticadas. Esto se traduce en que este sector que investiga a fondo perdido, en vez de llegar al nivel de algoritmo o artículo, tenga que llegar al nivel de prototipos para siquiera tener la atención de una empresa. Con este contexto y demografía de participantes, hacer concursos de sacar prototipos tiene todo el sentido del mundo. Sinceramente, el de TC me parece un tonto artículo diciendo "por qué no hacéis las cosas como las hacemos nosotros en Sillicon Valley?"
Pero centrándome en el artículo de genbeta (perdón por el rollo sobre TC, me tocaron un poco la moral) estoy de acuerdo en tres cosas: 1) La página está llena de humo, 2) Hacer APIs sobre APIs sobre APIs puede ser demasiado lío, y 3) Los resultados o bien no existen o bien están enterrados en el fondo del mar de morralla de la página. Pienso que estos tres defectos son reales, pero tengo un poco de experiencia en proyectos grandes y sé que existen fuertes atenuantes para cada uno de ellos.
1) Las páginas de estos proyectos suelen ser una amalgama de conceptos porque estos proyectos suelen ser una amalgama de subproyectos. Dada la monstruosidad de los proyectos EU normalmente algún supercoordinador se encarga de crear una fachada común donde los participantes ponen la libreta de contactos y poco más, mientras que el grueso del trabajo se intercambia a través de una maraña de informes internos que no interesan fuera del proyecto y los resultados reales se hacen llegar al exterior publicados bajo la imagen de entidades más abajo en la jerarquía (universidades, centros de investigación, etc...).
2) Existe una tendencia a la fragmentación en la investigación europea y hay iniciativas que la critican y pretenden solucionar. Siguiendo el clásico principio de "es mejor no hacer dos veces lo mismo" han surgido movimientos como meta-laboratorios que ponen en común datos y dispositivos para que diversas universidades accedan a ellos "pidiendo vez". En la práctica, esto suele significar que cuando compras equipo para tu proyecto en vez de usarlo directamente lo tienes que registrar en una plataforma, y a través de una web todos los centros de tu macro-proyecto pueden enviar tareas a tu equipo, y tú a los de todos. En este contexto, y recordando que el objectivo es hacer prototipos, tiene todo el sentido del mundo hacer algo parecido para poner en común los framework de trabajo de quienes están investigando en la UE. Una vez sacado un zillón de prototipos, de aquellos pocos que tengan clientes dispuestos a continuarlos, se elimian las capas superfluas y la ineficiencia de este "código lasagna" se mejora.
3) Me parece altamente probable que nadie de los que ha desarrollado material haya tenido que decir en el contenido de esta página, especialmente teniendo en cuenta la implicación de telefónica. La página está escrita en lenguaje yayo-institucional y ni es útil ni creo que desde el primer momento nadie de los que ha trabajado esperaba que lo fuera. Seguramente los que han estado implicados lo sabían y han subido el material bueno a su sitio personal hecho en wordpress o foros y repositiorios relevantes.
TL;DR: La página es una puta mierda, pero seguramente ha proyectos serios detrás que no se ven por culpa de algún gilipollas de márketing. Si la UE te diera dinero para tu investigación y pudieras elegir entre quemar billetes o usar el dinero para algo que te sirva para un futuro, obviamente elegirías lo segundo.
#15 Quizás sea yo, pero todo lo que mencionas suena horriblemente burocrático (cosa que suele ocurrir a menudo en los proyectos de la UE).
Y creo que es eso lo que se criticaba en el artículo de TC: todo muy burocrático, caro, poco ágil y de escasos resultados.
No es que esté de acuerdo en la crítica de TC, pero tampoco es que lo que critican no sea criticable...
#19 Es que en los proyectos grandes la burocracia es inevitable (por desgracia). Pongo un ejemplo de mi experiencia, intenta acceder a la página del 3GPP y aprender cómo funciona la capa física y MAC de una estación base LTE: te encontrarás dos mil documentos en word con toda clase de minutas de reuniones y pajas mentales (http://www.3gpp.org/DynaReport/36-series.htm), para al final después de una semana sacar en claro 6 o 7 PDFs donde está la chicha. Y aún así son miles de páginas entre los 7
Mi interpretación es que esta "cosa" es un megaproyecto mastodóntico y la gente está acostumbrada a recibir y procesar las cosas en trocitos. Es perfectamente normal que, pongamos por caso, una extensión para Chrome vaya bien con una API bien documentada y una hoja de características. O que un programa más grande como Open Office quede bien documentado con una API grandota, wikis, foros etc... Pero estamos hablando de un proyecto que aspira a redefinir todo el catálogo de herramientas de desarrollo web de la UE de una sentada. Con un delivery tan grande de una sola vez, y con fondos públicos y empresas "carca" implicadas, me parece normal que la documentación sea tan cutre, e incluso me sorprende que no sea peor (véase la lista de .docs de LTE por ejemplo).
No digo que no haya gente que abusa, que entrega lo mínimo para rellenar la memoria del ministerio y quedarse la diferencia. Seguramente hay algunos o quizá bastante. Pero simplemente mirar a la presentación de este proyecto sin comprender la dificultad de su magnitud, y simplemente decir "seguro que son todos unos ladrones porque la página no me parece suficientemente ágil" es precipitado.
http://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/136200_136299/136201/10.00.00_60/
http://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/136300_136399/136300/10.11.00_60/
#10 sinceramente me parece mucho 600 millones para una implantación poco estable de OpenStack...
Luego el 75% de las APIs/Generic Enablers no existen...
Esto ya olía raro desde el año pasado en la Campus Party de Londres 2013.
#5 Eso iba a decir. Nosotros participamos en el hack for something better (bueno, lo ganamos :p), y quisimos participar en el hackathon de fi-ware para llevarnos el premio tocho que daban.
Leemos la web, no entendemos nada, estaba llena pues de eso, de humo, y pensamos en acercarnos al stand.
Nos acercamos al stand:
-Hola, queremos saber de qué va esto.
-Yo sólo trabajo en promocionar la marca, esperad que os busco a alguien.
.../3 minutos/...
-Hola! ¿que buscáis?
-Queremos usar fi-ware, ¿nos explicas de que va?
-Espera, yo me dedico al contacto con las entidades, esperad que os busco a alguien.
.../2 minutos/..
-Hola, venid que os lo explico (y nos explica en una pizarra que básicamente son una cosa para programar en lo que quieras y enlazar ahí tus APIS)
-eeeer... vale, ¿cómo empezamos a programar con fi-ware.
-En la web está toda la info
Pues yo venía a poner la misma conversación que #6
Eso, que se gastan millones en hackathons, las apps de los hackathons suelen ser bastantes sencillas (no del nivel que se espera de un hackathon con 800k€ en premios vaya). Nosotros en su momento no pudimos encontrar una documentación decente, parece que le dan mas importancia al vendehumo/marketing de la web que a la plataforma.
Siempre que esta telefónica en estos fregaos.
#3 me ha venido a la cabeza ESTO
The Cloud, Big Data, the Internet of Things, and fast networking. The John, Paul, George and Ringo of a new online paradigm
Yo creo que pensaban que nadie de lo iba a leer.
Comentario duplicado.
Hay un montón de pasta tirada en proyectos europeos estúpidos... Pero imagino que alguno habrá con utilidad.
Yo estuve 1 año y medio en uno, 6 Meses en otro... Y al final me fui desencantado de la universidad a la empresa privada.
#25 La especificación:
http://forge.fi-ware.org/plugins/mediawiki/wiki/fiware/index.php/Main_Page
Aplicaciones demo (con código)
https://github.com/CampusHacks/Smads
Enablers (repositorio de Plug-ins)
http://catalogue.fi-ware.org/enablers
Documentación
http://edu.fi-ware.org/
Por si quieres poner tus manos en la masa (hay casi un millón de euros en premios para las mejores apps, ideas, aportaciones, etc.)
http://catalogue.fi-ware.org/
Y no te olvides, google es tu amigo.
#26 Y aquí hay un video muy bonito:
Todo se ve como una superestafa, un hoax. Solo bla, bla, bla, que lleva a más bla, bla, bla. ¿Algún enlace directo a las API? No.
Por cierto, sugiero leer la "aplicación" "con código" que tú mismo envías. Puro bla, bla, bla sin sentido. No hay nada.
https://github.com/CampusHacks/Smads
#27 ¿Aplicación sin sentido? Primero, es un repositorio de aplicaciones, no una sola.
¿y cuál es tu problema exactamente con la API? ¿Qué no has entendido que todavía que Fi-Ware es una especificación más que una API? Aquí tienes una que se ha construido sobre la especificación Fi-Ware
http://conwet.fi.upm.es/wirecloud/
En Github, para que no te pierdas
https://github.com/Wirecloud/wirecloud
Pero hay más, cada uno puede hacerse la suya
#26 Gracias por los datos.
Quizás esto sea una plataforma de desarrollo de futuro, no lo se.
Pero creo que quienes están metidos en ello es más por ver si sacan un dinero que porque les parezca realmente interesante (como los agricultores que plantan por la subvención, vamos).
Espero que se convierta en algo real, y no en otro "wanna be" (como el WhatsApp de Telefónica, TUme, que se quedó en la nada).
#29 Estamos hablando de tecnología. Hay tantas cosas que se quedan en nada...
Hasta a Google se le van más proyectos abajo de los que finalmente saca.
Los que hayáis tenido contacto con el FP7 o con Horizon2020 sabréis muy bien de qué va esto.
Bautizado: eurohumo
FI-WARE es una amalgama curiosa de componentes de empresa, pero creo que el artículo se pasa un poco... he participado en un hackaton y es una plataforma a seguir. Es pronto para denigrarla tanto...
Bueno, pero hay que reconocer que han hecho un buen trabajo. No es nada fácil armar todo un proyecto tan completo y con wiki técnica y todo, pero sin decir en ninguna parte qué es lo que realmente hace y cómo funciona.
#21 Npi. Me he puesto a leer y ni una palabra de las tecnologías usadas. Es todo "enablers", "internet of things" y "te vamos a hacer un empowerment del ojete"
¿Vaporware o algo serio?
En mi pequeñísima exploración por Google (solo 10 minutos), todo parece un gigantesco cuento. No solo parece humo, se ve como una enorme cantidad de millones de metros cúbicos de puro humo de colores.
Por favor que alguien ponga los enlaces a las API, la documentación, etc, de lo que está hecho. Allí es donde sabremos de verdad si es algo real o un cuento.
Yo soy técnico, estuve como media hora navegando y no saqué en claro de que cojones iba todo esto del FI-Ware, ni en que coño se habían gastado la pasta
#4 No has visto nada porque no hay nada. Es un gigantesco robo, una estafa, o un hoax.
Todo lo que se ve es un enorme Lorem ipsum. (Hasta el código fuente de muestra es un Lorem ipsum).
http://es.wikipedia.org/wiki/Lorem_ipsum
Lorem ipsum ad his scripta blandit partiendo, eum fastidii accumsan euripidis in, eum liber hendrerit an. Qui ut wisi vocibus suscipiantur, quo dicit ridens inciderint id. Quo mundi lobortis reformidans eu, legimus senserit definiebas an eos. Eu sit tincidunt incorrupte definitionem, vis mutat affert percipit cu, eirmod consectetuer signiferumque eu per. In usu latine equidem dolores. Quo no falli viris intellegam, ut fugit veritus placerat per.
Ius id vidit volumus mandamus, vide veritus democritum te nec, ei eos debet libris consulatu. No mei ferri graeco dicunt, ad cum veri accommodare. Sed at malis omnesque delicata, usu et iusto zzril meliore. Dicunt maiorum eloquentiam cum cu, sit summo dolor essent te. Ne quodsi nusquam legendos has, ea dicit voluptua eloquentiam pro, ad sit quas qualisque. Eos vocibus deserunt quaestio
Blandit incorrupte quaerendum in quo, nibh impedit id vis, vel no nullam semper audiam. Ei populo graeci consulatu mei, has ea stet modus phaedrum. Inani oblique ne has, duo et veritus detraxit. Tota ludus oratio ea mel, offendit persequeris ei vim. Eos dicat oratio partem ut, id cum ignota senserit intellegat. Sit inani ubique graecis ad, quando graecis liberavisse et cum, dicit option eruditi at duo. Homero salutatus suscipiantur eum id, tamquam voluptaria expetendis ad sed, nobis feugiat similique usu ex.
Eum hinc argumentum te, no sit percipit adversarium, ne qui feugiat persecuti. Odio omnes scripserit ad est, ut vidit lorem maiestatis his, putent mandamus gloriatur ne pro. Oratio iriure rationibus ne his, ad est corrumpit splendide. Ad duo appareat moderatius, ei falli tollit denique eos. Dicant evertitur mei in, ne his deserunt perpetua sententiae, ea sea omnes similique vituperatoribus. Ex mel errem intellegebat comprehensam, vel ad tantas antiopam delicatissimi, tota ferri affert eu nec. Legere expetenda pertinacia ne pro, et pro impetus persius assueverit.
Ea mei nullam facete, omnis oratio offendit ius cu. Doming takimata repudiandae usu an, mei dicant takimata id, pri eleifend inimicus euripidis at. His vero singulis ea, quem euripidis abhorreant mei ut, et populo iriure vix. Usu ludus affert voluptaria ei, vix ea error definitiones, movet fastidii signiferumque in qui.
Vis prodesset adolescens adipiscing te, usu mazim perfecto recteque at, assum putant erroribus mea in. Vel facete imperdiet id, cum an libris luptatum perfecto, vel fabellas inciderint ut. Veri facete debitis ea vis, ut eos oratio erroribus. Sint facete perfecto no vel, vim id omnium insolens. Vel dolores perfecto pertinacia ut, te mel meis ullum dicam, eos assum facilis corpora in.
Mea te unum viderer dolores, nostrum detracto nec in, vis no partem definiebas constituam. Dicant utinam philosophia has cu, hendrerit prodesset at nam, eos an bonorum dissentiet. Has ad placerat intellegam consectetuer, no adipisci mandamus senserit pro, torquatos similique percipitur est ex. Pro ex putant deleniti repudiare, vel an aperiam sensibus suavitate. Ad vel epicurei convenire, ea soluta aliquid deserunt ius, pri in errem putant feugiat.
Sed iusto nihil populo an, ex pro novum homero cotidieque. Te utamur civibus eleifend qui, nam ei brute doming concludaturque, modo aliquam facilisi nec no. Vidisse maiestatis constituam eu his, esse pertinacia intellegam ius cu. Eos ei odio veniam, eu sumo altera adipisci eam, mea audiam prodesset persequeris ea. Ad vitae dictas vituperata sed, eum posse labore postulant id. Te eligendi principes dignissim sit, te vel dicant officiis repudiandae.
Id vel sensibus honestatis omittantur, vel cu nobis commune patrioque. In accusata definiebas qui, id tale malorum dolorem sed, solum clita phaedrum ne his. Eos mutat ullum forensibus ex, wisi perfecto urbanitas cu eam, no vis dicunt impetus. Assum novum in pri, vix an suavitate moderatius, id has reformidans referrentur. Elit inciderint omittantur duo ut, dicit democritum signiferumque eu est, ad suscipit delectus mandamus duo. An harum equidem maiestatis nec.
At has veri feugait placerat, in semper offendit praesent his. Omnium impetus facilis sed at, ex viris tincidunt ius. Unum eirmod dignissim id quo. Sit te atomorum quaerendum neglegentur, his primis tamquam
Mi ex (desde hace dos días) trabaja aquí en Bruselas coordinando proyectos FIPPP (https://www.fi-ppp.eu/) y tiene un montón de trabajo que nunca se acaba (en parte por esto lo nuestro no ha acabado de funcionar, pero ese es otro tema). Yo soy informático y ella siempre intentaba explicarme cosas de estos proyectos y me animaba a usar algún enabler para mis ideas. Fui incapaz de entender nada de lo que hacen y de ver alguna utilidad real.
Con lo de la NSA ha quedado claro que la UE necesita una plataforma propia para apps al menos para sus administraciones (y también de sus grandes empresas), porque ahora mismo tenemos a un competidor como son los yankees metido de hoz y coz en nuestro gallinero tecnológico.
Vamos, que no tenemos secretos tecnológicos ni de ningún tipo para ellos, pero al revés ellos si lo tienen.
Teniendo en cuenta además que este proyecto también cuenta con inversión privada me parece que el artículo es bastante miope. ¿Qué no aporta nada nuevo y diferente? A veces no se trata de eso, amijos de Genbeta. A veces se trata de tener algo propio en el que el vecino no tenga la llave.
#17 Si en la UE quieren tener mejor seguridad, lo que tienen que hacer es obligar a todas las AAPP a trabajar sobre SL y estándares abiertos. Pero no parece que eso termine de cristalizar...
#20 ¿Y Fi-Ware no trabaja sobre SL y estándares abiertos?
#21 Primero hay que saber si Fi-Ware existe. Hasta ahora, lo que yo he visto es puro bla-bla-bla. Algo como esto:
http://endrino.pntic.mec.es/mrid0006/C%F3mo%20hablar%202%20horas%20sin%20decir%20nada.htm
http://micro.cibermitanios.com.ar/post/4256064241/discurso-politico
http://tellado.es/como-hablar-como-un-politico/
#22 La propia EU ya lo está utilizando para sus proyectos nuevos
http://www.fi-ppp.eu/projects/
Para algo que se ha presentado hoy no está tan mal.
#23 ¿Dónde están las API y la documentación, etc?, ¿alguien puede mostrarnos los enlaces?
PD. El enlace que envías es puro bla, bla, bla, que apunta a bla, bla, bla, que sigue apuntando a bla, bla, bla.
?en humo y palabraría? Anda que no se estarán forrando algunos....
“innovadora y abierta infraestructura basada en la nube para la creación y publicación de Futuras aplicaciones..."
¿quo prodis?
Google,Microsoft y Facebook deciden por la Unión Europea
Vaya, parece que andan decididos a hundir FI-WARE http://techcrunch.com/2014/03/18/why-is-the-european-commission-spending-e100m-on-a-pointless-hackathon/?ncid=twittersocialshare me pregunto de dónde viene este repentino interés, así de repente,... porque FI-WARE lleva ya un tiempo dando vueltas
Me parece un poco ridículo que la gente se escandalize con esta noticia cuando esto es el pan nuestro de cada día en los proyectos europeos (no digamos ya en los nacionales). Específicamente en el mundo de la informática, suerte si al final del proyecto tienes un producto que se puede usar, y a veces, muy de vez en cuando, se consigue producir un producto de impácto.
Está claro que la forma en la que se financia la ciencia en la actualidad está lejos de ser perfecta, pero hay que pensar que el objetivo de los proyectos no es solamente producir productos, sino también crear producción científica, formar investigadores, transferir el conocimiento...
de los informáticos aquí presentes, me sorprendería que ninguno no haya estado involucrado en algún proyecto para administración pública, del ámbito que decidas elegir, que sabias en el momento del desarrollo que no iba a ser utilizado por nadie
Me quedo con esta frase:
sic, Palabras que no significan nada.
Telefónica es increíble, su concepto de I+D es tirar dinero a la basura... o a los bolsillos de algún amiguete.
Aquí os dejo una iniciativa parecida, pero esta de verdad, existe, funciona, se está implantando en varios sitios y ha tenido que partirse la cara contra el humo de Fi Ware alguna vez para conseguir un contraro. Y lo ha ganado, porque FW es puro humo.
Y aunque es herencia de otro proyecto humo de la UE, ahora continua su desarrollo en España.
http://scfront.cloudapp.net/
Nada nuevo, todas las ayudas europeas son malgastadas de forma similar, lo digo por experiencia directa.