Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
ya pagarán la cuenta los demás, sus hijos y los hijos de sus hijos. por que además cuando se invoca a Keynes no es para grandes revoluciones industriales si no para levantar y cerrar zanjas, como mucho te construyen un par de aeropuertos, hospitales que no tendrán fondos o infraestructuras sin claro retorno. es como si Keynes tuviese acciones de acs y compañía
Comentarios
ya pagarán la cuenta los demás, sus hijos y los hijos de sus hijos. por que además cuando se invoca a Keynes no es para grandes revoluciones industriales si no para levantar y cerrar zanjas, como mucho te construyen un par de aeropuertos, hospitales que no tendrán fondos o infraestructuras sin claro retorno. es como si Keynes tuviese acciones de acs y compañía
#3 la opción es esa o que esos hijos no lleguen a nacer.
#4 a mí se me quitan las ganas de traer un esclavo a este mundo, la verdad
#3 El dinero y las acciones de ACS no son más que papel: puedes imprimir tantas como quieras. Es una farsa.
El Keynesiamismo podía funcionar hace 100 años cuando las empresas no estaban deslocalizadas y había grandes posibilidades que las consecuencias de la activación económica a través de iniciativa pública acabara revirtiendo en la clase obrera y aumentando el consumo. Hoy darle pasta en forma de trabajo a una empresa en dificultades tendrá consecuencias en su cuenta de resultados pero no en el consumo. Esperemos que medidas como la renta universal tenga influencia desde abajo en la reactivación económica.
Es curioso, en vez de darle dinero a la gente para que se lo gaste y que las empresas mejoren y tengan que competir por esos clientes, esa competitividad que tanto pregonan los liberales, siempre se plantea regalar dinero a empresas bancos etc. Para que como Buenos samaritanos la re distribuyan.
Las empresas van a utilizar todo lo que les den a sobrevivir sin mejorar su eficiencia. Dale a la gente bonos para incentivar el consumo en lo que crean más adecuado o compra deuda nacional y haz que desaparezca para que los países tengan margen de maniobra
He dejado de leer cuando dice que el sistema financiero está indemne y que no hay burbuja inmobiliaria. Claro que si, guapi.
#1 Eso se acompaña de foto hombre ...
#1 Pues yo me he molestado en ver cómo explicar el tema del equilibrio Nash. Y he llegado a la conclusión de q habría sido mejor no perder el tiempo tras comprobar q no entiende el concepto.
#20 estoy de acuerdo. Canada y Noruega son un ejemplo. Este ultimo tiene el fondo soberano más grande del mundo. Paradójicamente eso no lo apoyaría un gobierno como el que tenemos, que aboga por incrementar el gasto independientemente del momento económico y rehuye de instrumentos financieros como los que usa ese fondo.
El problema que ocurre en España es que la producción está parada.
No hace falta keynesianismo, sino todo lo contrario.
No hay que estimular la demanda, hay que estimular la oferta.
Lo de dar el dinero exclusivamente a las empresas tiene dos problemas: el estado pierde ese dinero y no vale para que se deje de pasar hambre. Mucho de él acabará en las cuentas de los paraísos fiscales, como viene ocurriendo de un tiempo a esta parte.
#19 Estoy seguro de que en cuanto se active la producción la gente va a consumir esos servicios y productos.
La gente que pueda consumir, claro.
#22 el problema es si se activa, que eso no es magia.
En la crisis han desaparecido muchas empresas. Solo se reactivará la producción al nivel de antes cuando se cree un numero igual de empresas a las destruidas.
Y de eso no hay plan, así que estamos fastidiados.
#23 Lo que hay que crear, primero, son consumidores
#26 según en casos. En este caso me temo que no, que el problema es que las fábricas están paradas.
#28 Las personas físicas comen todos los días. Si pueden, varias veces.
Si no pueden comprar, ¿quién va a producir?
#32 no me entiendes
Yo no soy experto en economia, pero doy una opinión.
Si se regala dinero a los bancos, como se hizo en 2008, estos lo van a utilizar para sanear sus cuentas y punto. Si una persona les pide dinero, pues les siguen dando un préstamo con intereses abusivos como antes, porque tienen que sacar dinero. Es decir, ellos reciben dinero gratis y lo prestan al 7 u 8%. Salen ganando los de siempre, pierden los de siempre.
Si se regala dinero a la gente, lo primero que van a hacer es comprarse móviles chinos, o comprar ropa por Internet y otras cosa. Amazon, Aliexpress, etc... no pagan impuestos en España y encima la empresa que vende el producto tampoco paga iva aqui. Es decir, damos dinero a la gente para que se lo den directamente a Bezos o a los chinos.
Las empresas LOCALES (no las grandes multinacionales) dan empleo a gente local. La peluquería Pepi o los ultramarinos Juan, contratan a gente del barrio, y aunque puedan tener productos de otros países, cada venta produce IVA que va al estado (excepto en País Vasco y en Navarra que se lo quedan ellos de forma totalmente injusta). Además si tienen actividad, pagan seguridad social de empleados porque generan negocio. Pero si encima, vendieran solamente productos nacionales, ese dinero que se le da a la gente, termina volviendo nuevamente a las arcas mediante impuestos y puede ser reutilizado.
Entonces si se dieran bonos de compra de productos nacionales, ese dinero no se perdería en Amazon, Aliexpress, etc... y se fomentaría el consumo interno, que nos serviría de respiro.
Se que muchos tacharan a este comentario de facha por defender el consumo interno, pero si os fijáis lo que se está defendiendo es el empleo, y los trabajadores, ni siquiera a las empresas.
En fin, este comentario es antiglobalizacion, ya que la globalizacion ha demostrado ser una trampa que nos empobrece día a día, y no es un comentario fascista ni comunista.
#17 Lo primero que van a hacer es COMER.
Coño, cuánto cuñao economista (aquí, digo)
#11 pues no sé, pero lo que dice este caballero tampoco tiene sentido: el escenario keynesiano no es incentivar en época de crisis para equilibrar la estructura económica. Antes de eso hay otros momentos en las estrategia, por ejemplo en épocas de bonanza hacer una acumulación de capital y acometer las reestructuraciones necesarias para promover la eficiencia y productividad. Sin eso no hay keynesianismo que valga, y estaremos de acuerdo que eso no ha existido
#6 No se si será un lumbreras ni si es la mejor opción, lo que si se es que lo que propone es lo que ya están haciendo todos los países.
CC #20
#24 de momento no me he pronunciado de la idoneidad de la medida.
Sin embargo, observe a la situación económica de todos esos países que usted dice que están tomando medidas similares y luego compare.
Que somos mucho de comparar con otros países para lo que queremos, de decir "ya, ya, pero mira los sueldos allí, que eso no lo has mirado", de sacar a relucir los impuestos que se pagan en esos "otros países" sin fijarnos en quién los paga en realidad,...
#30 No se si sabes que la intención de estas medidas es precisamente evitar que el hundimiento económico se prorrogue lo que precisamente nos afectaría más a los que peor estamos.
Es un lumbreras este sr.
Como si el dinero cayera por la chimenea.
Un pais con un 100 por cien de deuda, al borde del default repartiendo dinero a diestro y siniestro.
No tendrá hijos o nietos, porque eso habrá que pagarlo.
#6 Ni nosotros, si esto no se arregla
#6 El dinero no cae por la chimenea, ni tampoco desaparece.
#6 De la chimenea no, cae de un teclado de ordenador que pone la cifra que tú quieras.
#18 Jajaja que bueno.
#29 La realidad
ayudas públicas masivas a través de las empresas....
Que.mal suena eso...
#27 ¿Y es de eso de lo que está hablando este hombre y estos días la Merkel?
Esta gente es peligrosa y nos llevan al desastre más absoluto. Lo único que saben hacer es endeudarnos para los restos haciendo aceras y obras inútiles.
#13 EEUU (y todo occidente) salió del crack del 29 y de WWII con esas políticas. No te creas esas tontunas de las aceras. Eso solo lo dicen los liberatas para que a sus representados no les toquen la pasta.
#16 Lo de las aceras no me lo tiene que contar nadie. Lo he visto dónde vivo.