EDICIóN GENERAL
499 meneos
3344 clics

«Felipe González ha acordado la creación de un grupo de mercenarios para combatir fuera de la ley a terroristas»

Tras un largo párrafo censurado, el documento sigue con una reflexión: «Si la supuesta participación de Madrid se confirmada, las credenciales democráticas del gobierno español y del Partido Socialista estarían seriamente manchadas». En una nota a pie de página, el dossier no se olvida de que no se trata de la primera vez que se combate a ETA desde la ilegalidad y que ya habían aparecido en el pasado como Anti Terrorismo ETA (ATE), la Alianza Apostólica Anticomunista (Triple A) y el Batallón Vasco Español.

| etiquetas: felipe gonzález , cia , mercenarios , gal , eta
Comentarios destacados:                          
#21 #10 Hay que entender que en los años 80 las torturas, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones provocadas por la Guardia Civil eran realmente diarias. No en vano los llaman "los años de plomo". Pero esto no justificaria lo otro, o si? Tu como lo ves?
Ya hubo en su dia encarcelados por estos hechos. Seria de esperar que si hay constancia de nuevas pruebas y estas apuntan a ese cerdo, le llegue su San Martín ( Y que le llegue pronto. ).
#3 ¿A ese cerdo te refieres al señor X de los gal?
#25 Yo no sé si alguien más también puede ser el señor X, alguien que quizás ahora se vaya a República Dominicana.
#3 e indultados
#31 Y condecorados.
#3 eso es y de paso q se le onvestiguen sus cuentas, q en su epoca ademas hubo un poquito de corrupcion...
#3 Cuando fallezca le quitarán las medallas como a Billy el niño y santas pascuas
Recuerdo muy bien esa movida. Yo era un chavalín y trabajaba en un ambiente, digamos muy derechoso. Muchos de mis compañeros de trabajo aplaudían con las orejas cada vez que "esos patriotas" por fin "les estaban dando lo suyo" a los etarras.
No les cabía duda que eran miiitares, policías o guardias civiles "que sufren en sus carnes" los estragos de ETA y estaban haciendo lo que debería hacer el gobierno.
Yo es decía que para mí era terrorismo igualito al etarra y…   » ver todo el comentario
#26 yo también recuerdo que un tal Aznar pedía antes que se hiciera algo así. Luego ya tal.
#47 jajajakj luego ya tal nada. Aznar fue un chorizo pero no un asesino y chorizo como Glez. No des a entender cosas q son falsas luego ya tal
#92 has interpretado mal mi comentario, primero pide que los maten y cuando se crea el gal empieza con lo de vayase señor González. Hipocresía a tope.
#100 hipócrita aznar? Si solo hubiera sido eso...em vez de ladrón y haber sentado las bases para la crisis del 2008 , etc,
El tema es q su gobierno no dio tiros en la nuca como el de glez.
Y el vayase era por la corrupcion galopante de glez
Felipe quiere torpedear este gobierno y La Razón torpedea a Felipe?!?!?!?!... Pues sí que va jodido de pasta Marhuenda no?!?
#7 Es lo único que se me ocurre, sí. Deben ir jodidos, jodidos...
Me extraña que la Razón exume estos temas.
Porque quieres sacar unas cerezas y no sabes cuántas saldrán, enganchadas del rabo...
#4 Como decía Pujol, a veces te pones a cortar una rama y caen varias juntas, un tronco mayor,... {0x1f606}
#20 Porqué? El GAL es un grupo terrorista, no?
#28 Un grupo de mercenarios pagados por un gobierno.... cuando se mata por orden del gobierno creo que se llaman "paramilitares" o "James Bon's"
pero no estoy muy seguro.
#57 El gobierno del PSOE jamás admitió que el GAL lo impulsaron ellos.
Siempre se dijo que era "terrorismo de estado"
#71 jajajajj bueno si no lo admitieron, entonces no hay q investigar nada.
#89 No me entiendes lo que he querido decir.
Estaba respondiendo al que ha dicho que el GAL no entra dentro del tipo penal de terrorismo y que prescribe, porque fue el Gobierno el que lo promovió.
Y yo le digo que según el PSOE, ellos no estaban detrás del GAL, (lo que obviamente es mentira) y que al GAL se le denominó terrorismo de estado. Por lo tanto, claro que es terrorismo.
Por supuesto que había que investigarlo, y me duele que Felipe Gonzalez no haya dado con sus huesos en la carcel, que es donde debería estar ese mafioso.
#96 ok, disculpa entonces.
Ojalá le veamos ante el juez por alguno de sus delitos. Sería una gran victoria de la Democracia.
#99 Estaría bien. Pero dudo mucho que se llegue a sentar en el banquillo. En España no. Aquí toda esta gentuza es intocable.
#28 Para mi son mercenarios matando asesinando gente por dinero, pero entinedo que la considerancion de terrorismo puede depender del puento de vista de cada uno.

De hecho si leees el articulo de la wikipedia referente a terrorismo, la consideracion de terrorismo varia segun el punto de vista y/o el pais o persona que lo interprete.

es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo
No sé si Marhuender se ha levantado perrofáutico hoy, o soy yo que me he vuelto marhuendista... he publicado dos artículos de La Razón juntos en un mismo día!!!!
Vamo, lo de la cal viva.
#9 que se lo digan al nani enterrado en cal viva en Vicalvaro por miembros de la policial del GAL...
estarían prescritos.
#6 Efectivamente.
#12 No tengo claro que este tipo de hechos prescriba.
#16 Los unicos que no prescriben son los de terrorismo y los de lesa humanidad.

Y como ya se por donde vienes, te dire que los crimenes del Gal es delito pero no entra dentro del tipo penal de terrorismo.
#20 los de lesa humanidad...
Como las torturas de Pacheco?
#64 mi comentario iba en el sentido de que las torturas son crímenes de lesa humanidad y aún así, no se juzgó a Billy el Niño.
#65 Es un delito de toruras pero no de lesa humanidad. Aunque en este caso la diferencia sea solo por la cantidad de delitos no por el tipo de delito.
#69 no lo voy a buscar, pero diría que la tortura es delito de lesa humanidad.
#70 Lo es, pero para ser considerado de lesa humanidad tambien cuenta el volumen y la entidad del delito.
#72 nunca se sabrá, por que ni se investiga, ni se investigara, ni se ha investigado( atado y bien atado) , pero por las características del delito,en mi opinión, debería estar incluido entre los que no prescriben.
#73 "debería estar incluido entre los que no prescriben."

En eso estoy de acuerdo.
#69 Un peón que requería de la colaboración de todo el sistema y las acciones por ideología no compatible con la del régimen es descarada. Como todos los crímenes los realizan personas, separemos unas de otras como casos aislados a pesar que fuera una forma de hacer desde ese régimen con la población disidente

Y sí, requería la colaboración, ayuda y ocultación de todo el conjunto de piezas. Pero claro se pone el nombre de uno de los ejecutores y se individualiza

www.meneame.net/story/manual-torturas-utilizaba-billy-nino-policia-fra
#65 www.meneame.net/story/los-otros-billy-nino

"Casos aislados"... Cuando de un sitio le enviaban el detenido a otro sitio y era ayudado, protegido..

Manos ejecutoras de algo sistemático del régimen sobre la población disidente. NO un comisario que un día tenga un pronto sino algo que requiere una organización bastante eficiente y protegida desde arriba, condedorada desde arriba, justificada desde arriba
#33 Por si era un lobo solitario y no un peón de una organización (que por cierto le llevaban la gente o había otros): www.eldiario.es/politica/servicios-Billy-Nino-Congreso-decidido_0_9921
#20 ¿Por qué? ¿Y no puede considerarse como un ataque a un colectivo de no combatientes? Al no haber una guerra declarada, no creo que los etarras puedan ser considerados combatientes. Es decir, lesa humanidad.
#20 y #42 Según la ONU, los crímenes contra la humanidad engloban los actos que forman parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil.

eacnur.org/es/actualidad/noticias/emergencias/crimenes-de-lesa-humanid

Esta mas cerca de cumplir esa defrinicion ETA con 874 asesinatos que el Gal con 27. Y aun asi lo de ETA tampo seria delitos de lesa humanidad.
#63 Depende de dónde pongas el listón. Pero ETA eran civiles, hasta donde yo llego. Para mí los crímenes de Estado no deberían prescribir, aunque sé mucho menos de legislación que tú.
#77 "Para mí los crímenes de Estado no deberían prescribir"

En eso estamos de acuerdo.
#56 Una razón que se me ocurre es que La Razón es un periódico poco sospechoso de ir a favor de este gobierno y por lo tanto el ideal para sacar una información que podría llevarse por delante a Felipe González de forma definitiva, en este momento es más un estorbo para el país que una ayuda y quizá allá alguien en el gobierno que se lleva bien con Marhuenda y que considera que ya es hora de ponerle un tapón en la boca a González. Ahora sólo falta que que hagan lo mismo con el amigo Ansar.
Si es imposible saber quién es M.Rajoy, imaginad saber quién es el Señor X.
Todo esto ya se sabía. Marhuenda saca de vez en cuando artículos de cuerda diferente a la suya, para que la falta de objetividad de La Razón no sea tan evidente. Lo que no se es si todavía se puede usar a Felipe González para atacar al PSOE, porque hace tiempo que pese a no haber renegado de su partido, se posiciona públicamente en la derecha.
#11 Estas cosas nunca se saben, al igual que no se sabe quien es M.Rajoy.
Pregunta. ¿Organizó usted los GAL?

Respuesta. Jamás se me hubiera ocurrido. Yo soy un demócrata de toda la vida, convencido de que sólo se pueden utilizar instrumentos democráticos para luchar contra el crimen.


elpais.com/diario/1995/01/10/espana/789692411_850215.html
Errónea.
Si esto es el a análisis que da de ETA en el 84 el que hizo el análisis o no se informó o no tenía NPI, NPI, pero NPI :wall:

“ «El Gobierno español ha hecho un considerable progreso combatiendo a ETA en los últimos dos años y pronto conseguirá acabar con el núcleo de la organización terrorista vasca. ETA está plagada de líderes ineficaces, fondos inadecuados, bases bajas y escasez de nuevos reclutas»”
#14 Felipe Gonzalez en una entrevista dijo que podía haber descabezado a ETA y que no lo hizo. Probablemente en el 84 cómo dice el artículo.
#37 claro, por “podría”
También había jurado la constitución y todo eso
De todas formas no me refería a eso, sino a lo que cita el analista que vaya, vaya el nivel de conocimiento
#40 Podría cómo en, "Me llamaron del CNI y me dijeron dónde se iba a producir en Francia una reunión con toda la cúpula de ETA. En ese momento yo podía haberme asegurado de descabezar a ETA con una llamada. Pero no lo hice."

Y fíjate cómo se cuida de decir descabezar y no asesinar, o hacer una llamada y no contactar con una persona del GAL a mi cargo.
#43 al final aprendieron que por muchas cabezas que cortes otras saldrán. Porque descabezarze se ha hecho más de una vez
#37 #40 por descabezado se refería a poner una bomba en el cuartel general cuando estaban reunidos.
#78 No, si ya..
#37 No , leí esas declaraciones y se refería a meses antes de la detención de la cúpula de ETA en Bidart en 1992.
Todavía quedaban muchos años de plomo desde 1984.
GAL ETA CIA
fecha en la que conocemos esos documentos?



LA RAZON
#2 Me respondo sin ser preciso.
www.elsaltodiario.com/terrorismo/la-cia-conocia-los-vinculos-del-gal-c

28 MAY 2018 ese periodico ya aportaba todos los "datos" y alguno mas.

la razón es un periódico o alpiste?
#5 Veo que ese enlace fue meneado pero no tuvo el mismo efecto en Menéame. Con la nariz tapada menearé este de La Razón, pero me pregunto:
A saber qué interés tiene Marhuenda en sacarlo ahora cuando hace dos años lo habrá ocultado en el cajón de su escritorio, cerrado con llave.
#56 es que es un resumen de prensa de la embajada disponible online desde 2016, si lees El País de 1983 dice lo mismo que el informe. Pero deja a los chavales que camelen con los dokumentos secretos.
#5 bueno, durante años se trato en todos los politicos serios. Mister X y todo el mundo apuntaba a Glez.
Supongo q tendria q haber sido Aznar el de los tiros en la nuca para que la narrativa de izquierdas no se viera manchada pero no. Fue el psoe. Pero este tema es demasiado antiguo, volvamos a Franco
#87 estoy por poner gallinas camperas pero el terreno le tengo en la sierra a 1300 metros de altura y con los cambios de temperatura noche día creo que no serian muy productivas. ¿que opinas tu?
Millenials descubren a los paramilitares. Ese es el costo de retar a un estado (a cualquier estado por bueno que parezca).
#13 Otro que justifica el terrorismo de estado. Sorpresa cero, que también lo justifica en Venezuela y Cuba.
#32 Para nada lo justifico. El terrorismo institucional es consecuencia de estados hipertrofiados, contra eso hay que oponerse pero hoy en día es una batalla completamente perdida. Tal vez la única sociedad del mundo capaz de igualar la capacidad de represión del estado es EEUU, porque sus ciudadanos están armados a tope.
#46 los ciudadanos de EEUU son los que menos oportunidades tienen frente a su gobierno...
#13 Exacto, retar a un estado no democrático.
#13 falso. Es el costo de un politico hijo de perra q decidio q se podia asesinar, q no era nwcwsario un juicio.
son 1000 asesinatos en 30 años, el sovaldi fueron 4000 en pocos meses
Leyendo solo el titular no sabía si hablaban de Euskal Herria en 1980 o Venezuela en 2020.
Independientemente de consideraciones políticas, que se saben desde hace muchos años, el informe de la CIA es pura basura, sospecha que el gobierno está detrás, se informa por los periódicos españoles, le llega una noticia de que Felipe González quiere crear un batallón de mercenarios, ese informe está a la altura del de la Guardia Civil en el caso del 8M. PEro hay que entender que para investigar algo en España, lo primero sería que supiesen dónde está el país.
Los que justificaban al FRAP el otro día... Que dicen del GAL? Just wondering... :shit:
#41 Yo justifico plenamente a ETA hasta el día que se instauró en España una democracia y hubo una amnistía. A partir de ese día pasaron a ser una organización terrorista.
Y por supuesto condeno el terrorismo de estado del Gal. Tigreton, Vera, Barrionuevo, los traficantes de Inchaurrondo y muchos comisarios y policías tendrían que estar pudriéndose en la cárcel igual que se pudren los etarras.
#45 y González???
#45 España todavia no es una democracia, todavia meten a la gente en la carcel por peleas de bar en función de su lugar de nacimiento e idelologia. Pero que no sea una democracia no justifica matar a gente. Lo mejor es convencer y ganar en las urnas. En 40 años el PP ya no existiria en Euskal Herria, ahora esta a punto de desaparecer.
#41 en la epoca del Gal recuerdo con horror como muchísima gente de izquierdas estaba a favor del GAL.
Qué memoria la de estos periodistas. ETA siempre en el candelero y el franquismo y el fascismo, ya tal... hay que olvidarse de las dictaduras sangrientas porque los católicos son muy de perdonar y reconciliar a esta gente, que para eso gobiernan España. ¿Pero ETA???????
Estar fuera de la ley, su especialidad.
La Razón escarbando entre la cal y la arena.
Primer aviso a Felipe para que se vaya a La Dominicana a jugar a la petanca con el campechano y se mueran allí de viejos los dos.
Conclusión de la CIA: "Pedazo amateurs". :troll:
Rebuscando y tirando de archivo para desprestigiar al enemigo. Andan cortos de recursos.
Lo del señor X se sabe desde los '90.
Por cierto enlazar al informe original ya tal.
#91pienso que se me ha estropeado el coche y dudo entre llevarlo al taller habitual o al del concesionario.
Qué opinas tú?
El equipo A
esto me recuerda a todos los grande actores de acción que han vuelto de viejos (ej. terminator o rocky). en este caso:

"el regreso del Señor X"...
¿La CIA diciendo "poco democráticas"?
Que hijo de puta....
hijo de puta
La llama la Iniciativa Vengador {0x1f606}
Hay que entender que en los años 80 los asesinatos de ETA eran diarios. No en vano los llaman "los años de plomo"
#10 eso justifica el contra terrorismo con mas terrorismo de estado? Luego de equivocan y ya sabemos como acaba, personas q nadq tienen que ver torturadas, asesinadas y enterradas con cal viva.
#10 Qué bien justificando actos de este tipo eh?
#17 Cuando se lee un comentario hay que tener siempre presente la diferencia entre justificar y explicar las razones.

Explicar el razonamiento para que el gobierno del PSOE creara los GAL (una respuesta más directa e ilegal a los asesinatos de ETA) no implica justificar los GAL.
#17 Soy responsable de lo que escribo, no de lo que entiendes.
#10 Hay que entender que en los años 80 las torturas, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones provocadas por la Guardia Civil eran realmente diarias. No en vano los llaman "los años de plomo". Pero esto no justificaria lo otro, o si? Tu como lo ves?
#10 ¿Creas un grupo de "mercenarios" para combatir a ETA y cuando puede acabar con toda la cúpula de ETA de golpe, se echa para atrás y les deja seguir asesinando?
#29 Mira te expongo parte del documento:
"como las actividades de los GAL y la campaña del gobierno francés hacia los fugitivos– influyen en el fuerte aumento de nuevos miembros de ETA"
pero vamos... seguro que para ti una república bananera es lo mejor para España, quizás tendrías que pensar porque nació ETA, fue gracias a Franco!
#58 Expón lo que quieras, pero te toca estudiar más, lo de localizar la reunión con los dirigentes de ETA en Francia no fue cosa de los GAL, fue trabajo de los infiltrados, no se les "detuvo" por estar en "suelo francés".

Y no necesitaban el GAL para animarse a unirse a ETA, ya hacia un buen trabajo para ello la guardia civil.
#98 Si claro... en realidad la mayor parte de ETA (ETA-PM) dejo las armas cuando llego a un acuerdo con el gobierno con la llegada de la democracia y la aplicación de un armisticio.
Que la gente se cree que sabe mucho de ETA y no tiene ni puñetera idea:
www.eldiario.es/zonacritica/ETA-dejo-matar-hace-cuarenta_6_767883237.h
Quedando una ETA-M mucho más débil que la franquista.

La Guardia Civil se come los mocos, la decadencia de ETA empezó con la explosión en Hipercor y la perdida de…   » ver todo el comentario
#10 Cómo bien se dice en el artículo, al comienzo de la democracia ETA estaba en plena decadencia y sin apenas miembros. Iba a morir por si sola.

Luego pasó el el GAL y a ETA le sobraron nuevos reclutas.
#10 El estado en un estado de derecho, SIEMPRE tiene que funcionar desde la legalidad. SIEMPRE.
Porque si no lo hace, deja de ser unestado de derecho, y hoy puede matar a un terrorista y mañana te puede matar a tí por que dice que eres un terrorista, ya que fuera de la legalidad las pruebas, los juicios justos, y las garantía judiciales no importan. Solo existe arbitrariedad.
De hecho el GAL mató y secuestró a gente que no tenía que ver con ETA, por error...¿por error?
elpais.com/diario/1995/02/26/espana/793753201_850215.html
Nunca es justificable el terrorismo de estado, aparte de que es inutil. De hecho ETA se acabó disolviendo. Pero no fue gracias a los GAL.
#75 ¿y dónde afirmo otra cosa ?
Sólo he indicado de donde surge el terrorismo de Estado.
#82 Has dicho que "Hay que entender que en los años 80 los asesinatos de ETA eran diarios. No en vano los llaman "los años de plomo"", encontrando, según me parece, una justificación al surgimiento de los GAL.
«12

menéame