Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 A su vez, las empresas farmacéuticas basan su I+D en el trabajo de otros, y normalmente en resultados publicados en régimen abierto por investigadores de universidades públicas. La mayor parte de las veces, lo que añaden al auténtico principio activo (que se llama así por algo) es lo necesario para obtener una nueva patente y una licencia de comercialización (colorantes, escipientes, saporificantes,...), cuando no una forma de presentación diferente.
Lo demás es márketing, visitadores médicos en horas de consulta y regalitos. Pura corrupción privada.
Lo demás es márketing, visitadores médicos en horas de consulta y regalitos. Pura corrupción privada.
#14:
#9 Dale la vuelta: si yo soy Bayer y quiero quitarme de encima a los que hacen el genérico de la aspirina, saco una caja de aspirinas "nuevas" con los mismos colores y en la misma presentación que el genérico. O le pongo "aspirina acetilsalicílica" (suena fatal, pero por joder que no quede) y puedo alegar que de "aspirina acetilslicílica" a "ácido acetilsalicílico" hay muy poca diferencia.
No es un problema de que los genéricos se puedan parecer a los originales. Se trata de que cuando entre en vigor esa salvajada, cualquier farmacéutica con mala leche puede empezar a sacar versiones de sus productos para joder a la competencia directa.
No es un problema de que los genéricos se puedan parecer a los originales. Se trata de que cuando entre en vigor esa salvajada, cualquier farmacéutica con mala leche puede empezar a sacar versiones de sus productos para joder a la competencia directa.
#8:
A esto nos llevan los #corruptoflautas del PPSOE. Demencial.
¿Quién ha sido el |@#~½¬ que ha firmado eso en nombre de España? ¡¡En nombre de todos los Españoles!! Es que manda huevos a toneladas.
Hans Dietmar Schweisgut, embajador y Jefe de la Delegación de la Unión Europea en Japón, muchas personas van a pensar que eres de lo peor que ha existido en Europa.
Por favor, ayudadme a encontrar el nombre del español que ha hecho esa barbaridad, la historia debe saberlo. Ese está a la altura de Franco y Bush por la absoluta falta de empatía y la ambición agresiva que le corren por sus malditas venas.
¿¿Quién ha firmado ACTA en nombre de los Españoles??
¿Quién ha sido el |@#~½¬ que ha firmado eso en nombre de España? ¡¡En nombre de todos los Españoles!! Es que manda huevos a toneladas.
Hans Dietmar Schweisgut, embajador y Jefe de la Delegación de la Unión Europea en Japón, muchas personas van a pensar que eres de lo peor que ha existido en Europa.
Por favor, ayudadme a encontrar el nombre del español que ha hecho esa barbaridad, la historia debe saberlo. Ese está a la altura de Franco y Bush por la absoluta falta de empatía y la ambición agresiva que le corren por sus malditas venas.
¿¿Quién ha firmado ACTA en nombre de los Españoles??
#7:
#5 De sensacionalista nada. Lee la noticia: "en muchas ocasiones los genéricos tienen un nombre o presentación similar al medicamento de marca, porque con ello intentan transmitir al consumidor la bioequivalencia con ese producto" Es por eso que los consideran falsificaciones.
Y para hacerlo aún peor: el ACTA prevé que bajo sospecha de infracción de marca las autoridades aduaneras "podrán retener bienes que estén en tránsito, incluso si no infringen ninguna propiedad intelectual en el lugar de producción o en los países de consumo".
Es decir, si se parecen a un medicamento de una gran farmacéutica (en aspecto, nombre o o que a la autoridad aduanera le salga de los mismísimos) podrán impedir su circulación.
Y para hacerlo aún peor: el ACTA prevé que bajo sospecha de infracción de marca las autoridades aduaneras "podrán retener bienes que estén en tránsito, incluso si no infringen ninguna propiedad intelectual en el lugar de producción o en los países de consumo".
Es decir, si se parecen a un medicamento de una gran farmacéutica (en aspecto, nombre o o que a la autoridad aduanera le salga de los mismísimos) podrán impedir su circulación.
Comentarios
#9 Dale la vuelta: si yo soy Bayer y quiero quitarme de encima a los que hacen el genérico de la aspirina, saco una caja de aspirinas "nuevas" con los mismos colores y en la misma presentación que el genérico. O le pongo "aspirina acetilsalicílica" (suena fatal, pero por joder que no quede) y puedo alegar que de "aspirina acetilslicílica" a "ácido acetilsalicílico" hay muy poca diferencia.
No es un problema de que los genéricos se puedan parecer a los originales. Se trata de que cuando entre en vigor esa salvajada, cualquier farmacéutica con mala leche puede empezar a sacar versiones de sus productos para joder a la competencia directa.
#14 El medicamento genérico sigue sin "hacer un uso deliberado y fraudulento de una marca, con el fin de engañar a los consumidores". En este caso quien trata de engañar sería Bayer.
Suponiendo que tu enrevesada teoría fuese a ser llevada a la práctica. Pero sería tan absurda como decir que Microsoft va a sacar un Wubuntu para denunciar a Canonical. O como decir que si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta.
Sensacionalista. Además esta noticia deja a entrever que podríamos considerar los genéricos como algo destinado a engañar a los consumidores. No puedo sino votar negativa a tal desinformación por parte de Farmamundi.
#14 Ácido acetilsalicílico no puede ser nombre protegido, porque es el nombre de un compuesto. Creo que incluso aspirina es considerado nombre de compuesto químico.
Si Bayer cambia y se parece a otro que ya existía, da igual porque ha llegado segundo. Es más, tal vez Bayer podría ser denunciada por intentar apropiarse del mercado de la marca genérica.
Hay que evaluar también la intención. No valen las similitudes casuales o lejanas.
Yo la mayoría de los genéricos no los veo parecidos a la marca original. Las cajas son más sosas, supongo que para evitar eso mismo.
#14 Yo no soy de ir mucho a la farmacia, por suerte, pero en el caso de Bayer (ya que lo nombráis) me temo que éso ya ocurre... ejemplo: La crema para el pie de atleta, cuyo principio activo es el clotrimazol al 10 mg/g, Bayer la comercializa con el nombre comercial "Canespie"; si pides en la farmacia el genérico, de dan un tubo EXACTAMENTE igual, con el mismo diseño, solo cambiado el color y el nombre (Clotrimazol Bayfarma EFG 10 mg/g), con exáctamente la misma composición y cantidad, fabricado por BayFarma (filial de adivina quien, de hecho, lleva el logo de Bayer).
Es decir, Bayer te vende el MISMO medicamento en ambas versiones, el "original" por casi 6 € y el genérico por poco más de 2 € y seguro que salen de la misma máquina.
#35 Yo fabriqué alguna especialidad para Bayvit (otra marca de Bayer), y no sólo es que salieran de la "misma máquina" sino que de un sólo lote, se envasaba para 3 marcas distintas.
#36 Y asi es como el laboratorio puede seguir vendiendo el producto original al precio que le salga de las gónadas, puesto que tambien controla la venta del genérico (al precio que realmente se vería obligado a poner a ambos productos si el genérico fuese de la competencia). No... si tontos no son.
#48 creo que no lo entendiste... leéme en #47.
El problema para los pequeños laboratorios es precisamente que la gran farmacéutica no tiene impedimento alguno para ser ella la que produzca ambas versiones de un mismo medicamento, con lo que se asegura ganar en cualquier situación, y hay que tenerlos muy bien puestos para intentar competir en el mercado con una de las grandes (Bayer, Pfizer, etc).
Además, las grandes saben muy bien que hay mucha gente que piensa como #2 con lo que se puede permitir no solo mantener el alto precio del medicamento original, sino subirlo incluso, a sabiendas que ése sector de la clientela seguirá pidiéndolo por simple ignoráncia.
#49 Sí lo he entendido. Pero algún día tendrá que intentar alguien montar otra farmacéutica, digo yo.
#35 Muy santo y muy bueno mientras el genérico y el oficial los haga la misma casa. Pero ahora imagina que vengo yo, que quiero montar una empresa nueva y fabricar genéricos ¿Seguiría sin haber problemas?
A esto nos llevan los #corruptoflautas del PPSOE. Demencial.
¿Quién ha sido el |@#~½¬ que ha firmado eso en nombre de España? ¡¡En nombre de todos los Españoles!! Es que manda huevos a toneladas.
Hans Dietmar Schweisgut, embajador y Jefe de la Delegación de la Unión Europea en Japón, muchas personas van a pensar que eres de lo peor que ha existido en Europa.
Por favor, ayudadme a encontrar el nombre del español que ha hecho esa barbaridad, la historia debe saberlo. Ese está a la altura de Franco y Bush por la absoluta falta de empatía y la ambición agresiva que le corren por sus malditas venas.
¿¿Quién ha firmado ACTA en nombre de los Españoles??
#8 Todos estos firmaron en contra de que se parara (a favor de ACTA)
http://www.votewatch.eu/cx_vote_details.php?id_act=1189&euro_vot_valoare=&euro_vot_rol_euro_grup=&euro_vot_rol_euro_tara=&vers=2&order_by=euro_parlamentar_nume&order=ASC&last_order_by=euro_parlamentar_nume&limit=0&offset=0&nextorder=ASC&euro_tara_id=8&euro_grup_id=&euro_vot_valoare=-&euro_vot_rol_euro_grup=
#11 Dice eso que votaron 306 a favor de ACTA y 322 en contra. ¿Cómo la han aprobado entonces? Mí no entender...
#40 A favor de vetar ACTA, 322 en contra. Yo tampoco lo entendía al principio...
Willy Meyer: "Si el 'ACTA' se hubiese firmado hace 20 años no existiría internet"/c19#c-19
#41 Joder! No si al final resulta que se liaron nuestros políticos también y querían votar en contra cuando tenían que votar a favor... fuck
#42 Después de investigarlo un poco, la derecha esta a favor de ACTA (la protección de esa nueva forma de capital que se llaman derechos de autor y patentes es muy de su comba), mientras la izquierda esta a favor de la libertad de ideas (como siempre )
#11 Mas #corruptoflautas del PPSOE . De hecho creo que todos son del PP. ¡Cuánto mal han hecho y cuánto harán!
Que la historia recuerde cómo perdimos lo que hemos perdido aquí hoy por la vergonzosa actuación de esta gente:
Number Name Group Member State Vote Group Attitude Country majority
1 Pablo ARIAS ECHEVERRÍA EPP Spain [Against] Loyal Rebel
2 Pilar AYUSO EPP Spain [Against] Loyal Rebel
3 Pilar del CASTILLO VERA EPP Spain [Against] Loyal Rebel
4 Agustín DÍAZ DE MERA G. EPP Spain [Against] Loyal Rebel
5 Rosa ESTARÀS FERRAGUT EPP Spain [Against] Loyal Rebel
6 Carmen FRAGA ESTÉVEZ EPP Spain [Against] Loyal Rebel
7 José Manuel GARCÍA-M. EPP Spain [Against] Loyal Rebel
8 Salvador GARRIGA POLLEDO EPP Spain [Against] Loyal Rebel
9 Luis de GRANDES PASCUAL EPP Spain [Against] Loyal Rebel
10 Esther HERRANZ GARCÍA EPP Spain [Against] Loyal Rebel
11 Carlos José ITURGAIZ A. EPP Spain [Against] Loyal Rebel
12 Teresa JIMÉNEZ-BECERRIL EPP Spain [Against] Loyal Rebel
13 Veronica LOPE FONTAGNÉ EPP Spain [Against] Loyal Rebel
14 Antonio LÓPEZ-ISTÚRIZ W. EPP Spain [Against] Loyal Rebel
15 Gabriel MATO ADROVER EPP Spain [Against] Loyal Rebel
16 Jaime MAYOR OREJA EPP Spain [Against] Loyal Rebel
17 Íñigo MÉNDEZ DE VIGO EPP Spain [Against] Loyal Rebel
18 Francisco José MILLÁN M. EPP Spain [Against] Loyal Rebel
19 José I. SALAFRANCA S. EPP Spain [Against] Loyal Rebel
20 Alejo VIDAL-QUADRAS EPP Spain [Against] Loyal Rebel
21 Pablo ZALBA BIDEGAIN EPP Spain [Against] Loyal Rebel
La vergüenza caiga sobre todos ellos y los que aún sabiendolo estén de su lado.
No tengo libertad para decir lo que siento.
A mi no me extraña. Cuando la Industria de Fantasía, cuenta al software libre y las obras con licencias no restrictivas, como si fuesen descargas con copyright y por tanto, falseando más si cabe, las cifras de las supuestas descargas. En esos "maravillosos" informes que hacen, llenos de mentiras y falsedades.
Salu2
El ACTA, según Farmacéuticos Mundi, "aumenta la confusión" entre los medicamentos falsificados y los genéricos, ya que considera que un producto es una falsificación "cuando viola la propiedad intelectual y hace un uso deliberado y fraudulento de una marca, con el fin de engañar a los consumidores".
¿Un genérico viola la propiedad intelectual de un "no genérico"?
- No, porque la patente del original ya habría expirado
¿Un genérico hace uso fraudulento de una marca?
- No, porque los genéricos no se venden por marca, sino por principio activo.
Por tanto, ¿Según ACTA, un genérico es una falsificación?
- No, porque no se cumple ninguno de los principios anteriormente citados.
Sensacionalista.
#5 De sensacionalista nada. Lee la noticia: "en muchas ocasiones los genéricos tienen un nombre o presentación similar al medicamento de marca, porque con ello intentan transmitir al consumidor la bioequivalencia con ese producto" Es por eso que los consideran falsificaciones.
Y para hacerlo aún peor: el ACTA prevé que bajo sospecha de infracción de marca las autoridades aduaneras "podrán retener bienes que estén en tránsito, incluso si no infringen ninguna propiedad intelectual en el lugar de producción o en los países de consumo".
Es decir, si se parecen a un medicamento de una gran farmacéutica (en aspecto, nombre o o que a la autoridad aduanera le salga de los mismísimos) podrán impedir su circulación.
#7 Ajá. Entonces si yo soy Angelito Pharma y vendo Ácido acetilsalicílico bien, pero si soy Baller y vendo Aspyrina, mal. (Desconozco si existe una versión en genérico de la aspirina, es un ejemplo)
Vamos, que ACTA no va contra los genéricos, va contra los intentos de dar gato por liebre a los pacientes.
Repito: Sensacionalista.
#9 No, no ... lo que dice #7 es que e.g. las farmacéuticas grandes podrán hacer competencia desleal, con cosas como la que le hicieron a Samsung instigando a que las aduanas se incautasen de su mercancia (lo que hace un tremendo daño, porque son bienes que han costado dinero, dinero que sólo se recupera vendiéndolos, y que sólo si se recupera se puede fabricar nuevos bienes).
#33 Y lo que yo digo es que flipáis.
#7 Estás dándole la razón en tu comentario a #5 si te fijas bien.
Estoy con #5, la violación de patentes ya existía, ACTA sólo cubriría la similitud en presentación que tiene objetivo de hacer pasar uno por el otro en la mente del consumidor. Cuestión estética.
Los medicamentos genéricos van a seguir como hasta ahora, pero deberán diferenciarse de la marca cuyos clientes pretenden captar. Solución: recetar por principio activo y así las marcas no tendrán que recurrir al parecido visual para transmitir la idea de que es el mismo fármaco.
Los de esta ONG me parecen muy alarmistas.
#15 ¿Alarmistas? ¿Cómo se advierte de esto sin ser alarmista? ¿Qué deberían haber dicho?
En ACTA no hay ninguna excepción, ninguna vía de escape, le dá todo el poder a la corporación dueña de los derechos y la marca. Y eso lo hace peligroso.
#31 No sé si sabes de lo que hablas o sólo te has informado a medias, pero por si acaso, te comento algunas cosas que me sorprenden de tu comentario y que inducen a error.
Un medicamento de marca tiene legalmente ese mismo margen del +- 20% de variación máxima de la biodisponibilidad entre distintos lotes. Si dos lotes diferentes de neobufrén te hacen el mismo efecto, si dos cajas de pastillas XX te hacen el mismo efecto y no notas la diferencia al cambiar de una para otra, el genérico también lo hará, porque el margen de variación es el mismo entre los primeros que entre estos y los segundos. De hecho es posible que en distintos momentos de tu vida/estados de salud el mismo medicamento con la misma composición tenga en tí un efecto diferente en un margen similar.
Dices que un paciente crónico nota la diferencia al cambiar de marca a genérico. Te creo. Mi abuela notaba que no le funcionaba igual su "medicamento para los dolores" cuando la caja de pastillitas de azúcar que le dábamos (hipocondríaca-Munchaussen) cambiaba de color. Creo que le llaman autosugestión, efecto placebo, etc.
Dices que "los genéricos salvo casos excepcionales no se comparan con el de marca"... Un genérico, para poder ser aprobado, y por tanto vendido, ha de hacer, necesariamente, los estudios de biodisponibilidad. Y se hacen los estudios en cuestión ya con los excipientes con los que vaya a venderse, por cierto, que pueden ser distintos del original, pero siempre serán de una lista de excipientes permitidos y seguros, o no se venderá ese medicamento en nuestro país de forma legal.
Los genéricos son baratísimos porque no hay investigación detrás, fabricarlos cuesta únicamente el coste de mezclar los productos y envasarlos, no porque dentro de la pastilla haya algo significativamente diferente.
Cuando se frena el avance en salud a costa del enriquecimiento de las farmacéuticas es que algo funciona mal.
#38 Aquí tienes unas cuantas explicaciones acerca de los genéricos.
http://mondomedico.es/2011/01/19/%C2%BFque-es-mejor-un-medicamento-de-marca-o-un-generico-el-famoso-20/
http://mondomedico.es/2011/01/10/%C2%BFque-es-mejor-un-medicamento-generico-o-uno-de-marca-i-parte/
http://mondomedico.es/2011/01/11/%C2%BFque-es-mejor-un-medicamento-generico-o-uno-de-marca-definicion-de-generico/
http://mondomedico.es/2011/01/12/%C2%BFque-es-mejor-un-medicamento-de-marca-o-un-generico-biodisponibilidad-y-bioequivalencia/
De lo que habla la noticia no es de violar la patente de nada sino de violar la marca. Y me parece bien no dar facilidades a los que tratan de confundir a los consumidores, sobretodo a la gente mayor que tampoco ve muy bien y se confunde con facilidad.
#22 Hombre, para decir que ACTA daría a los genéricos la posibilidad de ser considerados falsificaciones hay que retorcer lo que dice ACTA. Para responder a un argumento retorcido solo cabe usar contraargumentaciones retorcidas.
#25 acta es lo mejor que nos podia pasar, ya lo has dejado claro. Menos mal que se ha hecho todo en el más aboluto secreto y silencio que si no los desalmados de turno la hubieran tumbado, todos sabemos que el secretismo en los gobiernos es lo mejor para el ciudadano, cuanto menos sepa mejor.
#27 Ok
Laboratorios públicos ya. Y las empresas farmacéuticas expropiadas.
Está claro que lo que a lo que se refieren es la venta de Viagra, Cialis, etc por Internet. Pero la solución es tan sencilla como no vender un producto que custa 1 euro a 100, así la gente no compraría por Internet.
O sea que se pueden copiar medicamentos pero no películas o libros
Vaya ataque.
Claro, ahora no interesa los medicamentos más baratos e igual de eficaces teniendo los mismos componentes. Ahora son falsificaciones, una estrategia para ganar más dinero.
el mundo es de los banqueros .. esto no va a ser diferente.
Ale, a pagar a la SGAE.
Pues ya que España aprobó la utilización de genéricos, espero que el Gobierno sea multado a si misma, pero que las multas salgan de los sueldos de los políticos. Faltaría más hombre.
#16 Los genéricos son legales y seguirán siéndolos. No te dejes manipular por los que tratan de mancillar la reputación de los genéricos con tal de acabar con ACTA a toda costa.
#20 Retuerces incluso tus propios argumentos. Lo que la noticia dice no es que ACTA vaya en contra de los genéricos, ni que los genéricos traten de engañar a los consumidores ni que vayan a dejar de ser legales. Lo que dice, simple y llanamente es que ACTA les da a las farmacéuticas una poderosa arma, que sería muy buena para sus resultados y muy mala para el comercio de genéricos. Se podría entender como que el hecho de que los genericos carezcan de marca es una desventaja frente a ACTA, se podría entender la necesidad de crear marcas para ellos...
Pero es mejor tergiversalo todo para mantener la opinión de que ACTA es buena porque lucha contra la falsificación de productos que podrían ser nocivos para los ciudadanos. Todo sea por la seguridad pública. Guantánamo incluido.
Evidentemente. Los genéricos se basan en la comercialización del trabajo de otros, en este caso la investigación que hacen los laboratorios farmacéuticos. Esto provoca que los laboratorios dejen de invertir en I+D porque no les compensa. Además, a la larga un genérico sale más caro porque es de peor calidad que el medicamento original. Un medicamento tiene más sustancias, además del principio activo, que lo hacen realmente efectivo ante la enfermedad, y los laboratorios estudian todo eso.
#2 Los laboratorios que hacen genéricos (porque la patente del original ha expirado) tienen que presentar estudios de bioequivalencia y efectividad antes de lanzarlos al mercado, comparando tanto contra placebo como contra el medicamento al que se pretende hacer la competencia.
#3 en ensayo de bioequivalencia solo se mira la AUC (área bajo la curva, que es literalmente eso, el área calculada en un gráfico) que tiene que ser más o menos similar a la del medicamento de marca con un margen de +-20% para medicamentos standar y +-10% para psiquiatría (a ojo, no recuerdo cifras exactas), con lo cual la Tmax (tiempo para máxima concentración), Cmax(concentración máxima alcanzada), biodisponibilidad (% de la cantidad administrada que realmente llega a sangre) y demás variables pueden no tener nada que ver...
medicamentos con igual cantidad de principio activo pueden ser NO bioequivalentes
#3 y #6 Sólo un pequeño comentario, a los genéricos sólo se les obliga a tener un mínimo del 70% del compuesto principal del original, o lo que es lo mismo, una cápsula que contenga 1grs. de, por ejemplo Ampicilina, en el caso del generico sólo está obligado a llevar 0'7grs., pero claro, lo normal es que el medicamento original añada un protector estomacal junto con la Ampicilina, pero según la legislación de los genéricos, el segundo sólo está obligado a llevar el 70% del compuesto principal, lo del protector no. Así se ahorran costes.
Un saludo
#2 A su vez, las empresas farmacéuticas basan su I+D en el trabajo de otros, y normalmente en resultados publicados en régimen abierto por investigadores de universidades públicas. La mayor parte de las veces, lo que añaden al auténtico principio activo (que se llama así por algo) es lo necesario para obtener una nueva patente y una licencia de comercialización (colorantes, escipientes, saporificantes,...), cuando no una forma de presentación diferente.
Lo demás es márketing, visitadores médicos en horas de consulta y regalitos. Pura corrupción privada.
#6 Pero en esos casos el principio activo estara patentado desde por el departamentos de la Universidad correspondiente y se podra hacer un generico desde el primer dia sin problemas, con lo cual, cual seria el problema?
#6 No conozco ningún medicamento genérico que tenga nombre o presentación similar al de marca(ya se cuidan ellos), excepto en la línea de genéricos de las marcas en las que las cajas son completamente distintas pero la pastilla es la de marca, como por ejemplo el Amlodipino Pharmacia o la Doxazosina Neo Pharmacia que son el Norvas y el Carduran de Pfizer, siendo la misma pastilla (hasta con el nombre de la marca impreso en la pastilla del genérico) conozco gente que les sienta mal por ser genérico y si les metes otro genérico en la caja de la marca dicen que ese es el bueno. La mente es "maravillosa"
#2 No me puedo creer que estés escribiendo todo eso en serio. Menos mal que algunos se pueden esconder en su anonimato, porque eso dicho en una reunión de gente cara a cara, hubiera provocado mas de un asombro, alguna carcajada y seguramente te hubieras quedado solo en unos minutos.
#2 tu comentario es ironico, ¿no? Porque no me puedo creer que sueltes semejante estupidez sin tener ni idea de lo que estas hablando. Supongo que al menos te habras puesto la pinza en la nariz para no oler como apestaba semejante bazofia que soltaste como comentario