Hace 9 años | Por centito a teinteresa.es
Publicado hace 9 años por centito a teinteresa.es

El informe señala que las familias españolas aportaron un 91,51% de la recaudación de 2011 (último año del que existen datos desagregados), mientras que las grandes empresas sólo contribuyeron en un 1,98% a la recaudación total del Estado, de manera que los hogares soportaron 46 veces más que las grandes compañías.

Comentarios

centito

#6 Muy buena observación.

ctrl_alt_del

#6 Tal que así:

(Trad.: "y tendremos muchos hijos, para que ayuden a aguantar el peso")

Xaquín Marín

M_M

#2 Es que para llegar a tener poder tienes que ser un hijo de puta, tanto en la política como en el mundo empresarial...

Da que pensar no? Que esperas que haga un hijo puta con el poder?

Literalmente ganan los malos ahora mismo...

PinkFlamingos

#65 Es que para llegar a tener poder tienes que ser un hijo de puta, tanto en la política como en el mundo empresarial...

Frase muy típica, pero más falsa que monedas de 40 céntimos....

M_M

#70 perdona pero ni típica ni falsa. Nada más lejos de la realidad. El mecanismo del poder es el que es y eso de que es típica, pues simplemente es una afirmación ridícula.

PinkFlamingos

#76 Es típica porque se dice de manera típica, popular, frecuente.

Es falsa porque es, como casi todas las generalizaciones hechas a la ligera, mentira.

M_M

#79 venga va te lo repito, eso de que es típica lo dices tú, yo no es algo que escuche ni de manera típica, ni popular y mucho menos frecuentemente.

Que haya excepciones es una cosa, decir que es falso por que generalizo cuando precisamente estamos hablando de un hecho generalizado, te repito, es ridículo.

D

#2 Y más ligas.

D

#35 Para llegar del beneficio bruto al beneficio neto tienes que restar unas cuantas cosas antes que no son impuestos, entre ellos los costes de ventas, los costes administrativos, las depreciaciones, las amortizaciones y los intereses. Luego si, puedes ver el ratio de impuestos pagados entre el beneficio neto y el beneficio antes de impuestos.

Resumiendo, esos datos no dicen absolutamente nada para saber los impuestos que paga esa empresa.

D

#5 Y a las elecciones ¿cuándo se presentan?

centito

#9 No se a donde quieres ir, pero que se presenten o no a unas elecciones no invalida ni respalda unas conclusiones demoledoras basadas en cifras vergonzosas por ser tremendamente injustas con los de siempre.

D

#14 Verás, es que las comparativas que usan como titular en este artículo son sensacionalismo barato porque dependen del porcentaje de la renta nacional que representan cada uno de esos grupos... información que no se incluye, o a la que no se hace relación. Las que cuentan son otras, que también aparecen en el artículo:

"... El informe subraya que el tipo general del Impuesto sobre Sociedades desde 2007 es del 30% para las grandes empresas y del 25% para las pymes, pero el tipo efectivo que soportan (es decir, lo que realmente pagan sobre sus beneficios) es muy inferior gracias a la aplicación de exenciones y mecanismos de planificación fiscal: un 3,5% en las grandes compañías y cerca del 17% en las pymes. Por el contrario, los ciudadanos aportan de media un 22% (un 26% si se incluyen las cotizaciones sociales)..."

A lo que hay que añadir que los beneficios empresariales además de IS luego también pagan IRPF (como parte de la renta de las fammilias en muchos casos, a ver si que ahora resulta que las empresas son enteliquias no relacionadas con las personas)... no veo que eso esté bien explicado ahí, no sea que alguien no haya tenido en cuenta... qué sé yo...

#17 ¿No? ¿nada? ¿seguro?

centito

#17 Ya, pero supongo que comprenderás que no sería muy apropiado un titular de seis lineas seis para que no se pueda interpretar de manera equivocada a que se refiere.
Sigo sin ver la relación con lo de presentarse a unas elecciones que decías en tu comentario anterior y que ha derivado en un problema de titular.

D

#5 Ya hundieron a Argentina, país que crecía muchísimo y dejo de ser país en vías de desarrollo, hicieron ahí sus experimentos económicos neoliberales y hundieron el país, lo que tuvo de consecuencia el corralito y los saqueos a tiendas. No hay un solo país en el mundo que haya crecido siguiendo las políticos del FMI, ellos dan dinero a países para crearles deuda y así tenerlos controlado. En muchos países no dejan que el FMI tengan sedes, y con razón.

tocameroque

#33 En Argentina mucho han tenido que ver sus gobernantes. Mediocres, populistas y corruptos desde hace décadas. De cualquier modo estas recetas y las "otras" tampoco son la panacea. Mirad al cuarto productor de petróleo del mundo: Venezuela. Socialismo, colectivismo y ha sido un desastre. En este mundo globalizado las únicas recetas que receta, valga la redundancia, el FMI son aquéllas que garantizan la estabilidad financiera y los intereses de sus mayores contribuyentes y de los deudores de la institución, nunca el bienestar de la población del país prestatario, que al FMI le importa bien poco.
la noticia es falaz pues si bien las empresas y los empresarios autónomos son los que más fácil tienen defraudar, no hay que generalizar y la gran mayoría de empresas cumple con las obligaciones que les impone la ley. Es el fraude poco perseguido y permitido por que no hay medios, el que obliga a pagar más de lo que se debería y a que los impuestos no paren de subir a quien si que tienen cogido por la nómina: el asalariado.

G

#33 Argentina se hundió sola poniendo aranceles al tuntún e imprimiendo como locos para intentar suplir la falta de riqueza que ello conllevaba.

StuartMcNight

#46 Con que te leas el comentario al que respondes se entiende perfectamente lo que quiere decir con ese "porcentualmente". Que no es lo mismo que lo que quieres decir tú.

StuartMcNight

#57 Muy bien. "Porcentualmente" significa expresado en tanto por ciento. Pero no significa "expresado en el tanto por ciento que aHanxxsHanxxs le de la gana".

Lo que el quiere decir estaba muy claro. Si el 0,04% de las empresas aporta el 1,94%. Eso da un porcentaje de aportación mucho mayor que si el 99,96% de las empresas aporta un 8% del total. Eso es lo que te está diciendo.

El resto del comentario, estoy de acuerdo. Las grandes empresas pagan menos por sus beneficios que las personas. Los ricos evaden impuestos como pueden. Sí. Pero todo eso no tiene nada que ver con lo que te dice él, ni siquiera... con lo que expresa el titular de la noticia.

Hanxxs

#68 Yo en esos datos veo otra lectura: Existe un 0,04% de empresas que está extrayendo de la sociedad una riqueza bastante superior al resto del 99,96% de empresas. Si encima le dices a la gente que ese 0,04% paga menos impuestos que los demás ya da para que la gente empiece a buscar el afilador de guillotinas.

StuartMcNight

#71 Existe un 0,04% de empresas que está extrayendo de la sociedad una riqueza bastante superior al resto del 99,96% de empresas.

Para eso deberías añadir fuentes que lo demuestren. Porque en esta noticia no hay datos como para comprobarlo. Y te repito. En el resto del comentario, estoy de acuerdo. Pero la noticia dice lo que dice y el titular también. Es bastante chorras tener que añadir datos a la noticia y mezclar otros temas para justificar un titular de mierda.

D

#18 Pues sí. Es demagogia. O sensacionalismo, si prefieres. Dan a entender lo que no es.

#24 El titular da a entender lo que no es. Es sensacionalista y punto.

#71 goto #25

centito

#73 En fin, igual me equivoco, pero me da la sensación de que ese interés en este hilo de unos pocos meneantes en profundizar y debatir extensamente sobre lo adecuado o no del titular no son mas que ganas de desviar la atención del demoledor contenido de la noticia, que realmente es lo importante. Vamos, lo de mirar al dedo del que señala.

D

#83 La atención la ha desviado el titular. Es lo que tienen los titulares sensacionalistas. Podríamos estar debatiendo tranquilamente si las empresas grandes pagan demasiados impuestos, pero gracias al titular, tenemos a gente diciendo barbaridades por no haber leído más y a gente diciendo que dicen barbaridades y que el titular no es correcto.

Por eso no queremos titulares sensacionalistas, e imagino que por eso hay implementado un voto justo para eso.

centito

#84 ¿Tu atención también la ha desviado el titular?

¿Eres víctima de un titular sensacionalista que impide que puedas expresar tu parecer sobre el contenido de la noticia?

¿Quizás una sola linea del titular anula tu voluntad (voluntad que era inicialmente, por supuesto, de comentar ampliamente los abusos y la desfachatez de una élite privilegiada) y no puedes lograr salir del "comentario al titular"?

No me lo acabo de creer.

Si cuando se produce una noticia interesante, además de procurar que no sea un medio AEDE, tenemos que filtrar que el titular (que ya viene redactado) se aleje de todo atisbo de sensacionalismo (aún conteniendo una noticia interesante), en Menéame al final solo cabrán documentos de clases magistrales sobre aspectos científicos concretos, siempre que estén aceptados por unanimidad por un comité de expertos en la materia.

D

#95 Actualmente en Menéame hay mierda. Este meneo es un ejemplo. Pero hay análisis muy interesantes ahí fuera. A veces hasta asoman por aquí. Pero esos parten de datos para llegar a conclusiones, y los que molan aquí son los que parten de conclusiones y las aderezan con datos de aquí y allá.

Y no. Una línea del titular no anula mi voluntad. Pero leo más titulares que noticias, como todo el mundo. Y no me gustan los titulares erróneos o sensacionalistas.

#94 Cita requerida.

blanjayo

Pues claro, y el que no lo haga es bolivariano.

D

Lo alucinante es cuando los plebeyos, como en este hilo, defiende que los ricos no paguen impuestos...

Del artículo:
"El informe subraya que el Impuesto sobre Sociedades desde 2007 es del 30% para las grandes empresas y del 25% para las pymes, pero el tipo efectivo que soportan [...] es un 3,5% en las grandes compañías y cerca del 17% en las pymes. Por el contrario, los ciudadanos aportan de media un 22% (un 26% si se incluyen las cotizaciones sociales)."

Paga más en proporción un currito de sus ingresos, que una empresa de sus beneficios. Por no hablar de la estafa de las SICAVS y el truco de tener la sede en Luxemburgo, Irlanda o Liechestein. Tócate los huevos.

"Por su parte, el presidente del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), Carlos Cruzado, comentó que la baja presión fiscal de España [...] se debe “en gran parte a la evasión fiscal”, el 72% del cual corresponde a las grandes empresas y fortunas."

¡Pero es que si les cobramos impuestos se tendrán que ir a virir a Bangladesh! ¡Pobres ricos! ¿Es que nadie piensa en los ricos?

D

#48 Van 48 comentarios leídos y todavía no he leído ninguno que defienda que los ricos no paguen impuestos. Sí que he leído mucha mierda de gente que sólo se ha leído el titular y se ha hecho una idea equivocada (o ha interpretado lo que ha querido).

#60 Cita requerida.

D

#74 Si estás esperando que me ponga a cortar los comentarios en cuestión para pegártelos y que puedas justificar lo injustificable con alguna falacia ridícula lo llevas crudo...

mmlv

¡Demagogia!

¡Populismo!

¡Es utópico que los ricos paguen impuestos!

D

#18 No las mismas líneas... 22/3,5 = 6,28 = 628%

- Las familias españolas pagan más de 6 veces más impuestos que las grandes empresas -

y así el titular no es falso... porque es falso...

rocacero

#27 Vete a la escuela, empieza en parvulario, "NO SE PUEDEN HACER OPERACIONES ARITMÉTICAS CON %" "NO SE PUEDEN HACER OPERACIONES ARITMÉTICAS CON %" "NO SE PUEDEN HACER OPERACIONES ARITMÉTICAS CON %" "NO SE PUEDEN HACER OPERACIONES ARITMÉTICAS CON %" "NO SE PUEDEN HACER OPERACIONES ARITMÉTICAS CON %" "NO SE PUEDEN HACER OPERACIONES ARITMÉTICAS CON %" "NO SE PUEDEN HACER OPERACIONES ARITMÉTICAS CON %"

Sofrito

Es errónea:

1. Hay 50 familias que aportan un céntimo cada una.
2. Hay 2 empresas grandes que aportan 5 céntimos cada una.

La recaudación sería 50 + 2 * 5 = 60 céntimos. Lo aportado por las familias españolas supone el 83'33% (50 / 60) y lo aportado por las grandes empresas supone 1.67% (10 / 60). Pero eso no quiere decir que las familias paguen casi 50 veces más (83.33 / 1.67). Un poquito de matemáticas, por favor. El titular es erróneo y por tanto el artículo es erróneo. Aunque no dudo que las empresas pagan menos impuestos y eso es injusto.

Sofrito

#51 Fallo técnico Es que estoy atareado.

D

#49 Y es una pena porque proporcionalmente las familias pagan a Hacienda bastante más que las grandes empresas, contemos solo el irpf/sociedades o metamos el iva en la ecuación.
Han hecho demagogia cuando lo tenían todo a favor para hacer un articulo de verdad.

mente_en_desarrollo

Es que si pagan más se van... O al menos eso dicen.

Curioso que la propia economía liberal predica que siempre que hay beneficios entran empresas hasta alcanzar la competencia perfecta (socialmente óptima). No entiendo porque tanto miedo a que se vallan, si según sus propios dogmas mientras haya beneficio, alguien ocupará su lugar.

D

#3 Pues precisamente porque aquí no hay liberalismo. Montar una nueva empresa es una odisea.

Y bueno, les importará que se vayan a los que esperan un carguito en el futuro, porque lo que es a mi...

DexterMorgan

#10

En realidad es que nunca ha habido liberalismo.

D

#34 Y no creo que lo llegue a ver, por desgracia.

DexterMorgan

#42

Obviamente.

hispar

#34 En España hay liberalismo de amigotes, a mis amigos les dejo hacer lo que quieran sin que importen las leyes, a los demás nada.

Trigonometrico

#10 Tal vez tengas razón, pero en Reino Unido es mucho más sencillo montar una empresa que en España, y no es gracias al liberalismo, simplemente tienen una legislación lo más favorable posible.

D

#3 ¿ En qué país del mundo las grandes empresas pagan más que aquí ? Aquí pagan un 3'5%. Eso es el tipo propio de un paraíso fiscal. Difícilmente van a pagar más.

D

#81 quería decir menos. "En qué país del mundo las grandes empresas pagan menos que aquí"

Brugal-con-cola

Me parece un titular demagógico extremo, allá vosotros meneando

centito

#23 Es que los que menean no se quedan en el titular y ya. Si lo clicas (el titular) verás que entras en una página con mucha más información que no tiene nada de demagógica, por desgracia.

victorjba

#19 Claro, factura igual y gana igual el banco santander que talleres paco s.l.

Shotokax

Esto es de centro. Pretender lo contrario es extrema izquierda.

D

Las familias Frikis españolas pagan casi 50 veces más impuestos que las grandes empresas

Toranks

#19 Que te leas el informe, coño! lol

G

¿Los impuestos "de las familias" incluye el sueldazo de los grandes empresarios? Porque si es así, menudo titular de mierda.

Eri

Sobre este tema..............¿No tiene NADA QUE DECIR la impresentable presidenta del FMI?


Sobre este tema...........................¿Algún miembro del PPSOE ha mencionado algo en la campaña electoral reciente?


Horatio Eburi Torierie ¡Ah vale, entendido..............!


Horatio Eburi Torierie Pues por eso...................


Votaré a Satanás, si me habla claro, la próxima ves,............ si la hay.
Satanás, erá malo, muy malo, pero si no me MIENTE...tendrá mi voto.

noexisto

Oxfam? Los de los informes Oxfam? https://gallir.wordpress.com/tag/informe-oxfam/
Para quien quiera leerlo. Aquí: http://t.co/me80gT3J6R (pdf) Mañana algunos publicarán algo

noexisto

(#43) Se ha copiado el link de twitter. Como a mi tampoco me gustan las urls acortadas, dejo la completa: http://www.oxfamintermon.org/sites/default/files/documentos/files/TantoTienesTantoPagas.pdf

centito

El sistema de distribución impositiva se demuestra que es claramente injusto, pero claro, hay que ir un poco más allá del titular. Insisto en que leas el informe y verás de que va.

j

Estos de Oxfam proponen acabar con las SICAV, una Tasa Tobin, incrementar recursos en lucha contra el fraude... igual que Podemos... deben de ser también un poco frikis, terroristas y antisistema.

M_M

#61 De hecho los de Oxfam son ETA...

D

#89 Aún suponiendo que hacen lo que dicen en tu artículo, lo del 3.5% seguiría siendo mentira. Básicamente estás comparando los beneficios totales de la empresa internacionalmente con los impuestos que paga en España, haces la división y te sale el 3.5, pero no tienes en cuenta entre otras cosas los impuestos que pagan las empresas en los países de origen donde desarrollan sus actividades.

l

#92 disculpa...
1 Cada empresa es un mundo, pero hay empresas que no pagan un 3.5% y otras que pagán un 40%... no creo haberte dado una lista con cada una, pero lo que tengo claro es que las puertas están abiertas para que sea así y que depende de los intereses de cada compañia y de sus recursos para sisar lo que les permiten.

2 YO NO COMPARO BENEFICIOS TOTALES CON LOS PARTICULARES DE CADA PAÍS. Veo que no has leido el artículo.

Esa división cómo la haces tú??? A partes iguales, Según la población del país, Según su facturación, según sus beneficios totales, Según los impuestos que les corresponderían en cada país, Lineal, Exponencial? Cómo???

Ejemplo: Si aquí Apple vende 500 millones de euros en productos EN ESPAÑA y el coste total es de 300 millones EN ESPAÑA(antes de impuestos): Cuanto le corresponde pagar EN ESPAÑA? 200*30%= 60 millones

Cómo es posible que Apple pague 50.000 €(que no millones)por otros impuestos y el estado le devuelva 3 milloncetes o similar EN ESPAÑA??

Por una estafa como una catedral CONSENTIDA. Ajusta los costes entre empresas del grupo con las sucursales en Irlanda hasta que salgan pérdidas o la pone como una simple ventas a comisión(que para eso se les permite)

Así les venden a la sucursal en España por 480 millones y a ésto le añaden el costo de salarios, instalaciones, etc... que pueden ser de 30 millones anuales EN ESPAÑA... Total 510 MILLONES con pérdidas de 10 millones, ya que el beneficio de 20 millones de euros en España no dá para cubrir los 30 millones totales... Así papá estado les permite un que se apunten pérdidas y les devuelven 3 millones, aparte de lo que se puedan quitar más adelante.

Ahora toquemos los 180 millones que han pagado los currito EN ESPAÑA y que pasan a tener el beneficio en Irlanda... allí son más buenos... 7% por ejemplo, no 30% COMO EN ÉSPAÑA... 7% de 180 12.6 millones en lugar de 60 de ESPAÑA...

Y AQUÍ SOLO HAY DOS PAISES... quieres que metamos 3 o 8 o 9??? que tal 2 o 3 paraisos fiscales con el 1% o menos??

Si yo en unos minutos he conseguido hacer un "método" para ahorrar más de 50 millones a apple sin despeinarme, me puedes explicar por qué ellos son más tontos???

ah! 60 millones menos 12.6 millones= 47.4 millones ahorrados más los 3 devueltos en España por las pérdidas= 50.4 milloncetes que no van a las arcas del estado(Español) Pagado por ESPAÑOLES, CON SALARIOS ESPAÑOLES EN TERRITORIO ESPAÑOL y que vuelan como el viento fuera de las fronteras y me los quitan a mí y los míos del bolsillo.

TACHÁN MÁS DE 50 MILLONES SISADOS y yo con mi apple tan contento!!!


Me reafirmo... no ya 3.5% sino menos, mucho menos se puede pagar.


ah! en los 300 millones supongo que pagan todo lo de produccion y costes!!! Y un tornillo "normal" no vale 10 Euros!!

mucho menos

Eri

Sobre este asunto, ¿no tiene nada que decir la presidenta del FMI?
¡Ya!

esnaucer

D

A ver aquí los gilipollas diciendo que las grandes empresas solo son el 0.04% de las empresas y que es normal que solo aporten un 1.98% de los ingresos, y que paguen un 3.5% efectivo en lugar del 30%


Qué más da que sean pocas en número si son mastodontes como Telefónica, el Santander, Iberdrola, Gas Natural... Somos cortitos eh?

Si pagaran el 30% que toca, y no el 3.5%,ese 1.98% se convertiría en más del 17%, muuucho dinero

kapitolkapitol

yo también creo que hablar de cifras porque si, sin contexto, es liar un poco al lector...el simplismo ecónomico en la prensa no nos hace ningún bien

Yonseca

No cabe un [cita requerida] de tamaño suficiente para semejante titular

Konata_Izumi_II

A unos nos toca presentar el sobre de hacienda y para otros recibir el sobre de la empresa

dphi0pn

Ya lo dijo Maruhenda, que no se puede vivir por encima de nuestras posibilidades

c

eso se llama impuestos progresivos

i

Es vergonzoso.

camvalf

Que queréis ya bastante tienen que meter las empresas en sobres como para tener que pagar encima impuestos. Ademas los impuestos los utilizan para la plebe.
Sigo diciendo que lo que necesitamos son guillotinas.....

Patrañator

Palos económicos recientes para familias con un miembro empleado público en España:
A) Cambio al €: Redondeo.(más indiscriminado)
B) Reducción del 5% del sueldo por PSOE.
C) Subidas varias de IVA.(más indiscriminado)
D) Confiscación de la paga extra de navidad 2012 por PP.
Por no hablar de los palos no económicos (moscosos, más horas, demonización)

No hay rescate en España para las familias, ¿ Cómo podía acogerse un empleado público a una amnistía fiscal?

Patrañator

Es la utilidad real de las empresas, el talento está en las personas físicas y éstas mismas lo pueden gestionar adecuadamente, lo demás es cuentos, compadreo... o directamente delito.

JackNorte

Cuando las reglas del juego solo crean desigualdades la única alternativa real es convocar elecciones generales

Si quieren elegir votemos , lo que no se puede soportar es ver cada dia corruptos mentirosos en la tv y que no haya consecuencias y dimisiones.

Elecciones generales ya

Hay que salir a las calles para pedir unas elecciones y que se respeten las leyes¿?

kaoD

#11 ya que estamos, constituyentes.

simiocesar

Y donde esta el problema? Empresa gana 100 despues de impuestos 98 Si se queda en la empresa reinverion y mas beneficios. Pero si el malvado empresario recoge beneficios le toca pagar como familia y de forma progresiva no se los queda integros.
Atacar el iva porque es injusto pase, pero esto es demagogia.

y

#98 a lo mejor te crees que hacen las mil y una para no pagar lo que les toca como empresa para luego pagar religiosamente como personas físicas. Un poco ingenuo sí que eres si te crees eso. Tienen tantas formas legales e ilegales de eludir impuestos en el primer caso como en el segundo.

simiocesar

#99 Claro, aumentando impuestos lo consigues, crear conciencia social a los accionistas. Comparar empresas y personas no tiene sentido, eso es lo ingenuo. El articulo no se centra en el fraude sino en la subida de tipos.

Macant

#98 ¡Ya o sea eso de las Sicav y los viajes a Suiza o Bermudas lo olvidamos de momento!

D

Los dueños de las grandes empresas también forman parte de "las Familias". Menuda forma de confundir a la gente.

D

Número de Grandes Empresas en España = 0,04% del total de empresas.

Más allá de la demagogia, es lógico que aporten menos. Basicamente porque las grandes empresas representan un porcentaje ridículo de la economía española. Así que ese titular es manipulador.

Parece que aquí, cuando algunos hablan de empresarios os imagináis a un tipo multimillonario con una mansión de 5000m2, con un ferrari en el garaje y un yate en su puerto privado. Pero no, el empresario español es el dueño del bar de la esquina, la peluquera que os corta el pelo y el mecánico que os arregla el coche. Los grandes empresarios de traje y puro sólo existen en los discursos populistas.

D

#16 Las grandes empresas representan el 0,04% del total de empresas y aportan el 1,98% del total recaudado por el Estado.

Yo lo veo perfectamente normal. ¿Cuánto queréis que aporten representando lo que representan? ¿El 90%?

D

#20 Pues me parece perfectamente normal. No sé que veis de malo. Más allá del discurso populachero, si miras las cifras es lo natural. Veamos:

- Las PYMES representan el 99,87% del total de empresas y aportan el 8,02% del total recaudado.
- Las Grandes Empresas representan el 0,04% del total de empresas y aportan el 1,98% del total recaudado.

Repito, yo lo veo perfectamente normal. De hecho, las grandes empresas pagan, porcentualmente, mucho más que las PYMES.

D

#13 Atiende:

- Total de facturación anual de Comunicaciones y Gasolinas de España, S.A.: 100.000 millones de euros -> paga 10.000 euros de impuestos.
- Total de facturación anual de Heladería Manoli: 40.000 euros -> paga 8.000 euros de impuestos.

¿Ves la diferencia? Pues a eso se refiere el artículo.

Que a veces hay que explicarlo como a los niños pequeños, coño.

D

#60 Si vas tan sobrado dando lecciones deberías saber que la facturación poco tiene que ver con los beneficios.

l

#13 Cierto, cierto... sólo existen en el IBEX y en otras grandes empresas camufladas, o no, y son tan poquitos y están tan solos que les regalamos los pocos impuestos que tendrían que pagar por los beneficios que no logran colocar en los paraísos fiscales...

P.E. Google, Apple, etc...

Les obligan a pagar un 3.5% de lo que no han logrado sacar a paraisos fiscales...

Hagamos una asociación para donarles dinero... contamos contigo???


Pobrecillos, que lástima... signf!!! Buaaaa!!! que pena!!!

Ya en serio... hablan de porcentajes

Lee más: HABLAN DE PORCENTAJE

El informe subraya que el tipo general del Impuesto sobre Sociedades desde 2007 es del 30% para las grandes empresas y del 25% para las pymes, pero el tipo efectivo que soportan (es decir, lo que realmente pagan sobre sus beneficios) es muy inferior gracias a la aplicación de exenciones y mecanismos de planificación fiscal: un 3,5% en las grandes compañías y cerca del 17% en las pymes. Por el contrario, los ciudadanos aportan de media un 22% (un 26% si se incluyen las cotizaciones sociales).

Caso teórico:

No es lógico que tú(gran empresario) pagues un 3.5% de 100 millones de euros y nosotros los X curritos paquemos un 26% de los mismos supuesto 100 millones.

3.5 millones de un gran empresario VS 26 millones de X curritos

Pst: usa la cabeza

l

#85 claro q es falso... Las grandes y medianas empresas no saben como evadir impuestos... Es q no tienen dinero para pagar asesores... Y eso sin entrar en los creditos fiscales de los bancos... Ni en comprar políticos... Etc etc etc

Leete tú también ésto

http://www.fraudefiscal.es/impuesto-de-sociedades-y-empresas/como-hacen-las-grandes-multinacionales-para-no-pagar-impuestos-fraude-fiscal/

j

#13 Ein? Representan un porcentaje minúsculo del número de empresas. Pero no se puede decir lo mismo del número de empleados o de su aportación al PIB.

S

y la mayoria del dinero de las familias de donde sale? pues de las empresas, como os manipulan

Hanxxs

#36 ¿Y el dinero de las empresas de donde sale? ¿Del aire?

D

#37 Disculpa el negativo, quería votarte positivo pero se me fué el dedo

1 2