El último tripulante que quedaba vivo del B-29 que lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima, lo cual aceleró el fin de la Segunda Guerra Mundial y empujó al mundo a la era atómica, falleció en Georgia. Theodore VanKirk, también conocido como "Dutch", falleció el lunes de causas naturales en la casa de retiro donde vivía en Stone Mountain, Georgia, dijo su hijo Tom VanKirk. Tenía 93 años.
#6:
Fascinado con la lección de geopolítica que os está dando jchlomiijm_clroquesichsfghs
#8:
#5 Claro amigo, no sé como pude mal interpretar tu límpida y pulida prosa. Cuéntame más por favor, es obvio que tienes algo importante que decir y transmitir, un mensaje para la humanidad.
#5 Claro amigo, no sé como pude mal interpretar tu límpida y pulida prosa. Cuéntame más por favor, es obvio que tienes algo importante que decir y transmitir, un mensaje para la humanidad.
Espero que en sus últimos momentos de vida este hombre tuviera tiempo de reflexionar acerca del tremendo crimen que ayudó a cometer , que por un momento en lo más profundo de su ser tuviese un instante para atisbar el infierno que desató la bomba sobre población civil , las mujeres y niños que perecieron quemados calcinados en los primeros instantes de la explosión atómica , los que lo hicieron horas , días , meses o años después afectados por la radiación de isótopos de plutonio que contaminaron el aire y la tierra durante décadas.
El presidente de EEUU que lanzó esas bombas atómicas es uno de los mayores criminales de guerra de la historia de la humanidad, porque al contrario de lo que dice #0 la guerra ya estaba perdida para el Japón , la bomba fue una amenaza para la Unión Soviética y una demostración de fuerza extraordinariamente innecesaria que causó una masacre.
En definitiva , este señor debe pudrirse en el infierno al que llevó a 300,000 personas en un segundo pero para estar allí el resto de la eternidad.
Como decía aquel vaquero interpretado por Peter Sellers en "Dr. Strangelove ,or how I stop worrying And love the bomb" : Yipiiiiiiii kaiiiii Yeeeee!
#1 por lo que dicen, tanto soldados como terroristas no consideran al enemigo como una persona. Por lo menos no como ellos.
Por eso es complicado encontrar alguno que se arrepienta de cumplir órdenes como esa, puesto que encima lo hacen por un bien común, descargan su responsabilidad.
Resumiendo, dudo que este señor no pueda dormir tranquilo.
#21 Estás contestándome a un negativo por lo que veo, ya que ese comentario solo tiene el enlace a un vídeo y no me he pronunciado en ningún otro sitio del hilo. De esa forma entiendo tu justificación; claro, como Japón militarmente tenía unas características, está justificado que metamos dos bombas atómicas que arrase a toda la población de dos ciudades enteras, incluidos civiles, niños ajenos al sistema, pacifistas y todo el espectro político. ¿Que culpa tendrá tu vecino si yo hoy quisiera acabar contigo a bombazos solo porque no me gusta tu actitud?
#1 Según cuentan algunos historiadores, los analistas del presidente le indicaron que el lanzamiento de las bombas evitaría que la URSS lanzara una invasión para conquistar más territorio europeo...
De esta forma Truman lanzó las bombas para evitar que la URSS aprovechara la situación debilitada de Europa para realizar una conquista para el comunismo (hay que tener en cuenta que muchos grupusculos que lucharon contra Hitler eran comunistas y que USA, el único oponente serio para la URSS en Europa, tenía mucho trabajo en el Pacífico).
Al menos así lo contaban en el museo del Holocausto de Hiroshima, donde tambien indicaban que las ciudades bombardeadas fueron aquellas que no tenian campos de prisioneros americanos y estaban lo suficientemente "enteras" como para que se apreciase verdaderamente el poder de la bomba.
#14 Además, es un golpe contra la mesa enorme. Es un "aquí mando yo, soy poderoso, y puedo desatar el infierno, dejadnos en paz". Como sacar los dientes.
Incluso, sirvió para ahorrarse los costes de una invasión a Japón,¿cuántos americanos morirían luchando contra lo que quedaba de Japón?
En fin, es lamentable, pero es lo que nos ha traido la historia.
1- que coño sabían ellos lo que llevaban encima?
2- sabes lo que habría costado en vidas humanas terminar de derrotar a Japón?
3- estoy de acuerdo en que asumir miles de perdidas de vidas de civiles es de una hijoputez extrema, pero los responsables son políticos
4- lo que te escandaliza es el uso de armamento nuclear o la pérdida de vidas humanas? Porque seguro que chinos, filipinos, coreanos, civiles de Dresde y Hamburgo tienen mucho que decir. Y a ellos los mataron japoneses, británicos y americanos con armamento convencional
5- odio como cualquiera ver las imagenes , historias y consecuencias del uso de la bomba en Hiroshima y Nagasaki pero tus argumentos son infantiles y equivocados
#16 Oliver Stone desmonta tu argumento 2) de una forma brillante en su documental The Untold History of the United States . Muy recomendable.
De forma muy curiosa va mostrando como en entrevistas a autoridades como Truman, opiniones en medios y más tarde en la historiografía oficial el número de bajas necesarias para derrotar a Japón va multiplicándose con el paso del tiempo.
Their central conclusion is that the real reason for the Japanese surrender is that, virtually simultaneous with the dropping of the second atomic bomb on Nagasaki on August 9, 1945, the Soviet Union broke its neutrality treaty with Japan that had been observed by both parties throughout the war and began a massive attack on Japanese forces in Manchuria. At this point, the Japanese knew that the game was up. A subordinate argument is that the atomic bombs then didn’t even serve a military purpose and that their use was opposed by various key military and political leaders in the U.S. government at the time and later. The contemplated costly invasion of the Japanese mainland would not have been necessary. The main reason the bombs were dropped, per Stone and Kuznick, was as a signal from the militarists in our government to the Soviet Union that we would not hesitate to use this new terror weapon to achieve our military and political objectives. It was, in effect, our firing of the first shot in the Cold War. Still more subordinate is the authors’ claim that if only Franklin Roosevelt’s hugely popular Vice President during his third term of office (1940-44), Henry Wallace, had not been replaced by Harry Truman, those unnecessary and reprehensible bombs would not have been dropped and, furthermore, there would have been no Cold War.
In support of their main conclusion, the authors point out that horrific bombing of Japanese cities, including Tokyo, had been going on for months causing massive civilian casualties. The fact that the Japanese government did not react in any way after the Hiroshima attack shows that they regarded it as simply more of the same, only a bit worse. Only the day after the second bomb was dropped—which also was the day after the Soviet entry into the war—did the Japanese send out a radio message suggesting that they were ready to surrender.
#18 bueno, es posible que en ese apartado este equivocado, aunque tampoco lo doy como valido al 100%. En todo caso que quede claro que no estoy justificando el uso de las bombas sobre ciudades, solo pretendía liberar de tal responsabilidad a los soldados.
#16 Venía a decir algo similar a lo que indica #18, que la historia que cuentan algunos historiadores es muy distinta a la que Estados Unidos, que al fin y al cabo son los vencedores, ha contado siempre.
Japón ya estaba tratando de negociar la rendición, y a Estados Unidos le urgía cortar cuanto antes las ambiciones de Rusia.
"Tras estos éxitos, la noche del 9 al 10 de marzo de 1945 334 B-29 despegaron hacia Tokio y 279 de ellos consiguieron lanzar 1.700 toneladas de napalm sobre la ciudad,2 desatando un incendio de tal magnitud que en su epicentro se llegaron a alcanzar los 980 °C.1 El ataque destruyó 41 km2 (aproximadamente la cuarta parte de la ciudad) y se calcula que unas 100.000 personas murieron como consecuencia, un número mayor que las muertes inmediatas causadas por las bombas atómicas en Hiroshima o en Nagasaki,3 4 aunque el número de bajas varía según las fuentes.
El número menor lo dio la Oficina Municipal de Tokio, que reconoció 83.793 muertes y 40.918 personas heridas. Por su parte, el Departamento de Policía Metropolitana de Tokio habla de 124.711 víctimas incluyendo muertos y heridos. Sin embargo, actualmente la mayoría de las fuentes tanto estadounidenses como japonesas estiman que aquella incursión ocasionó aproximadamente 100 000 víctimas mortales, 40 000 heridos y 1 000 000 de personas sin hogar. Aun así, estos datos también podrían ser demasiado bajos [...]"
#24 Bueno, sí que parece que había contactos. Mira el enlace que incluyo. El 8 de agosto la URSS le declaró la guerra a Japón, así que es de suponer que esos contactos para actuar de mediador habían sido bastante anteriores a las bombas atómicas. Hemeroteca de 09/08/1945:
#26 Coñe tío, te paso una referencia de un periódico de la época. No es la opinión de un historiador que "supone que", sino que salió publicado en prensa dicho por un personaje relevante de la época. Y tu respuesta es "te ha costado encontrarlo", pues vale, ya veo cómo entiendes tú los debates. En fin, un placer conversar contigo, que te vaya bien.
Edito: Te voy a contar un secreto, uso Google para hacer búsquedas, pero no se lo digas a nadie.
#27 Pues eso.. Que esa "noticia" de entonces no era tan noticia.
Creo recordar que cuando se propuso a Japón rendirse días antes de los lanzamientos de las bombas existió algún tipo de malentendido debido a alguna traducción erronea ( En un libro de Jesús Hernandez creo )... Pero ni me suena haber tenido nunca delante un texto que afirmase que Japón ofreció negociar.
Comentarios
Fascinado con la lección de geopolítica que os está dando jchlomiijm_clroquesichsfghs
#6 Acho! FISGONA!!!
#rojo
Pero ojo cuidao! que a lo mejor se te lleva la marabunta de la realidad!
#5 Claro amigo, no sé como pude mal interpretar tu límpida y pulida prosa. Cuéntame más por favor, es obvio que tienes algo importante que decir y transmitir, un mensaje para la humanidad.
#8 ¿limpida? muy mal tio, cuando hablas con alguien de su nivel debes cuidar la gramática, como hace el, sino degeneras tan bella conversación.
#9
límpido, da.
(Del lat. limpĭdus).
1. adj. poét. Limpio, terso, puro, sin mancha.
Sigue intentándolo nene.
#10 Eso me pasa por meterme en conversaciones de tan alto nivel
#3 No le presiones, que hoy no se ha tomado las pastillas...
Hace unos dias que la palmó, y no la menee porque me importa un pijo lo de este y lo de otros de su estilo
Si hay infierno, espero que le toque el castigo de pinya por el culo, al mas puro estilo Little Nicky.
Espero que en sus últimos momentos de vida este hombre tuviera tiempo de reflexionar acerca del tremendo crimen que ayudó a cometer , que por un momento en lo más profundo de su ser tuviese un instante para atisbar el infierno que desató la bomba sobre población civil , las mujeres y niños que perecieron quemados calcinados en los primeros instantes de la explosión atómica , los que lo hicieron horas , días , meses o años después afectados por la radiación de isótopos de plutonio que contaminaron el aire y la tierra durante décadas.
El presidente de EEUU que lanzó esas bombas atómicas es uno de los mayores criminales de guerra de la historia de la humanidad, porque al contrario de lo que dice #0 la guerra ya estaba perdida para el Japón , la bomba fue una amenaza para la Unión Soviética y una demostración de fuerza extraordinariamente innecesaria que causó una masacre.
En definitiva , este señor debe pudrirse en el infierno al que llevó a 300,000 personas en un segundo pero para estar allí el resto de la eternidad.
Como decía aquel vaquero interpretado por Peter Sellers en "Dr. Strangelove ,or how I stop worrying And love the bomb" : Yipiiiiiiii kaiiiii Yeeeee!
#1 qUIERES DECIR CONTRA ESL ESTADO FASCISTA JAPONÉS OR WHAT!!1ONE!!!
deja de haserte pajas mentales!
#2 Te encuentras bien amigo? Discúlpame pero me resulta algo complicado seguir tu hilo argumentativo.
#3 Es que no te ha quedado klaro!
El imperio japonés ahora es superamijoddelosEEUU, aunque eso no es nada nuevo en VENEZUELA.
#se_lo_merecían
#1 Claro que si,pobres japoneses pacíficos.
#1 por lo que dicen, tanto soldados como terroristas no consideran al enemigo como una persona. Por lo menos no como ellos.
Por eso es complicado encontrar alguno que se arrepienta de cumplir órdenes como esa, puesto que encima lo hacen por un bien común, descargan su responsabilidad.
Resumiendo, dudo que este señor no pueda dormir tranquilo.
#1 Soy más fan de la versión de Bruce Willis
#13 http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_del_Imperio_del_Jap%C3%B3n
Pacíficos no eran, eran xenofobos y atroces criminales.
#21 Estás contestándome a un negativo por lo que veo, ya que ese comentario solo tiene el enlace a un vídeo y no me he pronunciado en ningún otro sitio del hilo. De esa forma entiendo tu justificación; claro, como Japón militarmente tenía unas características, está justificado que metamos dos bombas atómicas que arrase a toda la población de dos ciudades enteras, incluidos civiles, niños ajenos al sistema, pacifistas y todo el espectro político. ¿Que culpa tendrá tu vecino si yo hoy quisiera acabar contigo a bombazos solo porque no me gusta tu actitud?
#1 Según cuentan algunos historiadores, los analistas del presidente le indicaron que el lanzamiento de las bombas evitaría que la URSS lanzara una invasión para conquistar más territorio europeo...
De esta forma Truman lanzó las bombas para evitar que la URSS aprovechara la situación debilitada de Europa para realizar una conquista para el comunismo (hay que tener en cuenta que muchos grupusculos que lucharon contra Hitler eran comunistas y que USA, el único oponente serio para la URSS en Europa, tenía mucho trabajo en el Pacífico).
Al menos así lo contaban en el museo del Holocausto de Hiroshima, donde tambien indicaban que las ciudades bombardeadas fueron aquellas que no tenian campos de prisioneros americanos y estaban lo suficientemente "enteras" como para que se apreciase verdaderamente el poder de la bomba.
#14 Además, es un golpe contra la mesa enorme. Es un "aquí mando yo, soy poderoso, y puedo desatar el infierno, dejadnos en paz". Como sacar los dientes.
Incluso, sirvió para ahorrarse los costes de una invasión a Japón,¿cuántos americanos morirían luchando contra lo que quedaba de Japón?
En fin, es lamentable, pero es lo que nos ha traido la historia.
#1
1- que coño sabían ellos lo que llevaban encima?
2- sabes lo que habría costado en vidas humanas terminar de derrotar a Japón?
3- estoy de acuerdo en que asumir miles de perdidas de vidas de civiles es de una hijoputez extrema, pero los responsables son políticos
4- lo que te escandaliza es el uso de armamento nuclear o la pérdida de vidas humanas? Porque seguro que chinos, filipinos, coreanos, civiles de Dresde y Hamburgo tienen mucho que decir. Y a ellos los mataron japoneses, británicos y americanos con armamento convencional
5- odio como cualquiera ver las imagenes , historias y consecuencias del uso de la bomba en Hiroshima y Nagasaki pero tus argumentos son infantiles y equivocados
#16 Oliver Stone desmonta tu argumento 2) de una forma brillante en su documental The Untold History of the United States . Muy recomendable.
De forma muy curiosa va mostrando como en entrevistas a autoridades como Truman, opiniones en medios y más tarde en la historiografía oficial el número de bajas necesarias para derrotar a Japón va multiplicándose con el paso del tiempo.
Their central conclusion is that the real reason for the Japanese surrender is that, virtually simultaneous with the dropping of the second atomic bomb on Nagasaki on August 9, 1945, the Soviet Union broke its neutrality treaty with Japan that had been observed by both parties throughout the war and began a massive attack on Japanese forces in Manchuria. At this point, the Japanese knew that the game was up. A subordinate argument is that the atomic bombs then didn’t even serve a military purpose and that their use was opposed by various key military and political leaders in the U.S. government at the time and later. The contemplated costly invasion of the Japanese mainland would not have been necessary. The main reason the bombs were dropped, per Stone and Kuznick, was as a signal from the militarists in our government to the Soviet Union that we would not hesitate to use this new terror weapon to achieve our military and political objectives. It was, in effect, our firing of the first shot in the Cold War. Still more subordinate is the authors’ claim that if only Franklin Roosevelt’s hugely popular Vice President during his third term of office (1940-44), Henry Wallace, had not been replaced by Harry Truman, those unnecessary and reprehensible bombs would not have been dropped and, furthermore, there would have been no Cold War.
In support of their main conclusion, the authors point out that horrific bombing of Japanese cities, including Tokyo, had been going on for months causing massive civilian casualties. The fact that the Japanese government did not react in any way after the Hiroshima attack shows that they regarded it as simply more of the same, only a bit worse. Only the day after the second bomb was dropped—which also was the day after the Soviet entry into the war—did the Japanese send out a radio message suggesting that they were ready to surrender.
http://www.dcdave.com/article5/130122.htm
#18 bueno, es posible que en ese apartado este equivocado, aunque tampoco lo doy como valido al 100%. En todo caso que quede claro que no estoy justificando el uso de las bombas sobre ciudades, solo pretendía liberar de tal responsabilidad a los soldados.
#16 Venía a decir algo similar a lo que indica #18, que la historia que cuentan algunos historiadores es muy distinta a la que Estados Unidos, que al fin y al cabo son los vencedores, ha contado siempre.
Japón ya estaba tratando de negociar la rendición, y a Estados Unidos le urgía cortar cuanto antes las ambiciones de Rusia.
#1 Cough cough...
"Tras estos éxitos, la noche del 9 al 10 de marzo de 1945 334 B-29 despegaron hacia Tokio y 279 de ellos consiguieron lanzar 1.700 toneladas de napalm sobre la ciudad,2 desatando un incendio de tal magnitud que en su epicentro se llegaron a alcanzar los 980 °C.1 El ataque destruyó 41 km2 (aproximadamente la cuarta parte de la ciudad) y se calcula que unas 100.000 personas murieron como consecuencia, un número mayor que las muertes inmediatas causadas por las bombas atómicas en Hiroshima o en Nagasaki,3 4 aunque el número de bajas varía según las fuentes.
El número menor lo dio la Oficina Municipal de Tokio, que reconoció 83.793 muertes y 40.918 personas heridas. Por su parte, el Departamento de Policía Metropolitana de Tokio habla de 124.711 víctimas incluyendo muertos y heridos. Sin embargo, actualmente la mayoría de las fuentes tanto estadounidenses como japonesas estiman que aquella incursión ocasionó aproximadamente 100 000 víctimas mortales, 40 000 heridos y 1 000 000 de personas sin hogar. Aun así, estos datos también podrían ser demasiado bajos [...]"
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Tokio
Y lo de que Japón estaba perdiendo es evidente ahora... En su momento no se estaba negociando la paz ni se de donde sacais esa idea.
#24 Bueno, sí que parece que había contactos. Mira el enlace que incluyo. El 8 de agosto la URSS le declaró la guerra a Japón, así que es de suponer que esos contactos para actuar de mediador habían sido bastante anteriores a las bombas atómicas. Hemeroteca de 09/08/1945:
Molotof reveló que el gobierno nipón había solicitado del ruso que actuase de mediador para iniciar las negociaciones de paz con Inglaterra y EE UU
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1945/08/09/009.html
Edito: Según este enlace, ya había sido en mayo cuando Japón buscó la mediación de la URSS:
Como Rusia había sido totalmente neutral en la guerra del Pacífico, los intentos de paz se hicieron a través de Moscú
http://www.exordio.com/1939-1945/militaris/batallas/rendicionJAP.html
#25 ¿y lo has tenido que ver en el ABC del día 9/8/1945?
En resumen.. que te ha costao encontrarlo ¿no?
#26 Coñe tío, te paso una referencia de un periódico de la época. No es la opinión de un historiador que "supone que", sino que salió publicado en prensa dicho por un personaje relevante de la época. Y tu respuesta es "te ha costado encontrarlo", pues vale, ya veo cómo entiendes tú los debates. En fin, un placer conversar contigo, que te vaya bien.
Edito: Te voy a contar un secreto, uso Google para hacer búsquedas, pero no se lo digas a nadie.
#27 Pues eso.. Que esa "noticia" de entonces no era tan noticia.
Creo recordar que cuando se propuso a Japón rendirse días antes de los lanzamientos de las bombas existió algún tipo de malentendido debido a alguna traducción erronea ( En un libro de Jesús Hernandez creo )... Pero ni me suena haber tenido nunca delante un texto que afirmase que Japón ofreció negociar.