461 meneos
3419 clics

Fallece un hombre de 34 años tras chocar contra un kamikaze en la A-67, a la altura de Barreda

Un kamikaze, que iba en sentido contrario por la A-67, ha chocado esta madrugada frontalmente, a la altura de Solvay-Barreda, en el municipio de Torrelavega, contra otro vehículo, conducido por un hombre de 34 años, con iniciales M.S.V., que conducía correctamente y ha fallecido. El otro se encuentra en estado grave, ingresado en el Hospital Universitario Marqués de Valdecilla.
etiquetas: kamikaze, conductor, accidente
usuarios: 168   anónimos: 293   negativos: 6  
Comentarios destacados:                           
#6   #3 Lo de que era subnormal o que se quería suicidar te lo has inventado por el puto morro. La noticia no dice nada de eso. Te has inventado todo el comentario.
"Una mujer que sufrió un bajón de azúcar al volante desató este jueves el caos en una de las vías de acceso principales a Santander: la Autovía de la Meseta (A-67). La conductora, de 45 años, circulaba hacia la capital cántabra cuando, minutos antes de las diez de la mañana y a la altura de Bezana, sufrió una hipoglucemia. Tras perder el control de su automóvil, dio un golpe lateral a otro vehículo y se salió de la vía. El desafortunado accidente ocurrió exactamente en el punto kilométrico 198 y afectó a cinco vehículos.

Tras la colisión, el coche de la mujer accidentada quedó orientado en el sentido opuesto a la marcha y, según fuentes oficiales, los «nervios» o un «despiste» hicieron que tratara de salir de la autovía conduciendo como un ‘kamikaze’, como se denomina a quienes circulan en dirección contraria en las…

...
#5   #2 no sé, sólo sabemos que era japones...
votos: 25    karma: -4
#17   #2 Podía haber sido un señor/a mayor

Pero lo más probable, por la hora en que ocurrió y el día que era, que fuese alguien bebido.

A saber...
votos: 2    karma: 26
#113   #17 yo me topé con el accidente viniendo de Reinosa... Unos min antes de llegar la guardia civil. Nos libramos por los pelos.

Pare justo detrás de un Toyota viendo sus luces de emergencia a lo lejos e intuyendo algo en medio de la autopista.

Fue una escena dantesca, salimos del coche y vimos los dos coches. El cuerpo de chico medio salía en el Peugeot en la cuneta y en el otro coche, que estaba estampado en la mediana, no se movía nadie... Creo que no se me olvidará la cara del pobre chico…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
 *   c0re
#18   #2 Es que vaya puta manías se pillan los periodistas. Ahora desde hace unos años es lo de "kamikaze"... Igual que lo de "copiloto". Chicos, que no está copilotando nada, está acompañando, ¿qué tal acompañante?.

:ffu: :ffu: :ffu: :peineta:
votos: 12    karma: 88
#19   #18 Los de atras tambien acompañan.
votos: 2    karma: 17
#20   #19 Se les suele llamar "pasajeros".
votos: 3    karma: 25
#21   #20 Si, pero con copiloto se refieren al de adelante. Por lo que "acompañantes" o "pasajeros" no valen.
votos: 1    karma: 14
#26   #21 Sí que valen, mira, te hago un breve resumen sintetizado:
- Acompañante: persona que se sienta junto al conductor.
- Pasajero/s: persona/s que se sientan en la parte trasera.
- Copiloto: señor que acompaña al piloto repartiéndose tareas de éste. En aeronática y algunas competiciones de motor.
votos: 3    karma: 32
#31   #26 Esas son definiciones que tú te inventas y que nadie va a entender.

Sin embargo, copiloto (aunque mal usada) es entendida por todos.
votos: 7    karma: 62
#33   #31 Claro. Que las utilicen así absolutamente todas las publicaciones de automóviles es porque me lo han copiado a mí, que soy quién se lo ha inventado ;)
votos: 2    karma: 21
#35   #33 Lo que utilicen las publicaciones de automóviles es irrelevante ya que esto es para un público diferente.

Por mucho que digan, la persona que va delante tambien es un pasajero.
votos: 4    karma: 41
 *   Chupame_el_wifi Chupame_el_wifi
#36   #35 NANANANANANANAAAA NO TE OIGOOOOO LALALALALALAAAAAA ÑIÑIÑIÑIÑAÑAÑAÑAÑA...
votos: 3    karma: 25
#52   #36 Es lo mejor que puedes hacer :troll:
votos: 1    karma: 14
#69   #26 Yo cuando conduce mi novia siempre estoy diciendole "Por ahí es prohibido", "Cariño, el intermitente", "Oye, que el semaforo ya esta verde", ¿Eso me convierte en copiloto? Ya sabes, como Carlos Sainz y Luis Moya.
votos: 2    karma: 23
#70   #69 tu novia es una santa, eso de llevar a alguien al lado que este continuamente diciendo lo que tienes que hacer es crispante.
votos: 5    karma: 52
#121   #70 Es una santa, eso no lo niego :-D, lo he exagerado deliberadamente, era para crear un contraste de opiniones más claro respecto a lo que se comentaba.

#72 Si llamo a mi novia Carlos, arranca, pero a mí del asiento de un guantazo, eso sí tendría mi título de copiloto :troll:

#84 Lee arriba :-/
votos: 0    karma: 6
#72   #69 Recibirás el titulo oficial de copiloto cuando le digas: "Trata de arrancarlo, Carlos!"
votos: 1    karma: 15
#23   #18 Y "estabilizar" incendios forestales
votos: 3    karma: 25
#29   #18 Se llama copiloto al pasajero delantero porque puede copilotar: indicar como es el camino, avisar de imprevistos, en incluso agarrar el volante en caso de una gran emergencia...
votos: 1    karma: 13
 *   avalancha971 avalancha971
#38   #18 Tío, a mi me pone que X llevaba de acompañante a Y, y pienso que Y es una pilingui o pilingo.
votos: 3    karma: 34
#39   #38 xD xD xD
votos: 0    karma: 8
#24   #2 Un saco de mierda que se merece pasar el resto de su miserable existencia picando piedra y remando en una galera, todo a la vez.
votos: 2    karma: 29
votos: 0    karma: 6
 *   sahueso sahueso
#58   #2 O un despistado por una carretera mal señalizada
votos: 0    karma: 8
#3   Joder, siempre igual, el subnormal que se intenta suicidar con algún objeto que puede matar a los demás, sobrevive y mata a los demás.
votos: 25    karma: 70
#6   #3 Lo de que era subnormal o que se quería suicidar te lo has inventado por el puto morro. La noticia no dice nada de eso. Te has inventado todo el comentario.
"Una mujer que sufrió un bajón de azúcar al volante desató este jueves el caos en una de las vías de acceso principales a Santander: la Autovía de la Meseta (A-67). La conductora, de 45 años, circulaba hacia la capital cántabra cuando, minutos antes de las diez de la mañana y a la altura de Bezana, sufrió una hipoglucemia. Tras…

  » ver todo el comentario
votos: 43    karma: 243
 *   aruba aruba
#9   #6 Ese es otro caso completamente distinto que ha pasado el Jueves.
votos: 19    karma: 128
#44   #9 Yo he pensado que #6 lo ponía como ejemplo de que no pueden sacarse conclusiones precipitadas dado que la noticia aún no puede dar detalles de este tipo. Podría ser que en el caso de la noticia el conductor kamikaze también tuviera un problema de este tipo o similar, ¿no?
votos: 5    karma: 54
#65   #9 Y además AEDE :palm:
votos: 0    karma: 8
#30   #6 Suicida puede que no, pero a mí me parece que para conducir en sentido contrario por una autopista durante 1,3 km hay que ser bastante subnormal.
votos: 6    karma: 50
#54   #30 Nadie le explicó en la autoescuela que el volante sirve para girar y no solo para descansar las manos encima.
votos: 1    karma: 13
#59   #30 En una autopista te puedes hacer a 120 km hora 1km en muy poco tiempo. Si es de noche y no hay mucho trafico igual haces muchos mas sin enterarte de que estás en dirección contraria. Cada accidente hay que estudiarlo con calma.
votos: 0    karma: 8
#62   #59 Concretamente en 30 segundos.
votos: 2    karma: 26
#77   #59 después de tener una colisión con 4 coches y quedar orientado en el carril contrario, te pones a 120km/h? Venga ya. Esa señora era Steve Hurkel al volante.
votos: 1    karma: 22
#112   #82 #77 Es que tu hablas de un accidente diferente al de la noticia, ese de la mujer fue el 21 julio 2016 y con heridos. El de esta noticia es del 28 de Agosto de 2016, con un muerto y de madrugada :-) Que nivel. Os quedasteis en un comentario sin leer la noticia.
votos: 1    karma: -2
 *   marhuenda marhuenda
#82   #59 Conducir en sentido contrario por una autopista a 120 no es ser subnormal, es lo siguiente.

Además, y después de estudiar con calma el accidente que explica #6, tal y como tú sugieres:

minutos antes de las diez de la mañana

chocó con un nuevo vehículo que circulaba en el sentido correcto y, tras recorrer 1,3 kilómetros, dejó tras de sí un reguero de colisiones en cadena que afectó a ocho coches más

Ni era de noche, ni había poco tráfico. Lo dicho, subnormal profunda.
votos: 0    karma: 12
#97   #82 Desde luego es la realidad que sigue al chiste de "¿1 solo? ¡pero si van todos en dirección contraria!".

Pero no me extraña nada la verdad:

Yo he visto de todo por la carretera, por ejemplo:
Gente a la que más de 5 vehiculos en menos de 2 min le pitan y le señalan la rueda, va dando saltos, y aún así no es que no pare es que ni mira a los que le están diciendo de todo. (a 60kmh por la ronda de dalt de bcn).

Gente, que tiene carnet, y que cala el coche 8 veces seguidas y que si…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   Isangi Isangi
#53   #6 Eso pasa cuando un periodista por hacerse el cool utiliza kamikaze para referirse a este tipo de situaciones. No tiene ningún sentido con ser un Kamikaze. Para mi lo sería si la persona lo hace a propósito buscando hacerse daño y/o hacer daño a otros.

Aunque no justifica comentar por comentar sin haberse leído la noticia.
votos: 3    karma: 34
#75   #53 por lo mismo, por mal uso de la palabra calcinar la RAE tuvo que añadir la acepción de "carbonizado" cuando originalmente era solo para los efectos de la cal viva.
votos: 0    karma: 10
#71   #6 y que tiene que ver un accidente de hace un mes con este?
votos: 0    karma: 9
#73   #6 Aunque es mucha casualidad, tú noticia hace referencia a otro caso que también se ha dado en Cantabria pero en julio. Atención a la fecha de cada noticia. Hasta donde sé, todavía no hay información sobre las causas de la conducción del kamikaze.
votos: 1    karma: 19
#89   #6 Ese es otro caso distinto.
votos: 0    karma: 9
 *   Chihuahua Chihuahua
#4   Yo me pregunto: cual es el castigo justo para alguien que comete estas estos actos de desden contra la vida de otros?
votos: 1    karma: 16
#7   #4 Nadie se suicida de esa manera. Suelen ser despistes, o accidentes.
Resulta evidente que o la carretera estaba mal diseñada o la señalización era deficiente...o se produjo una "tormenta perfecta" y todo salió mal. Los accidentes ocurren.
votos: 14    karma: 126
#12   #7 Hay un poco de todo...

Al hermano de un amigo le pasó (por suerte él no murió) y era un hijo de puta con mil delitos, superconflictivo que iba como loco con el coche puesto hasta las cejas.

Pero supongo que en muchos casos es gente despistada y que en ocasiones en vez de pararse y meterse en el arcén hasta ver que hacer siguen para adelante empeorando la situación.
votos: 7    karma: 61
#13   #7 lo cierto es que esa carretera (por lo menos las incorporaciones, sin carriles de aceleración en muchas de ellas) no es un ejemplo de excelencia
votos: 2    karma: 20
 *   Ludensmuscaova Ludensmuscaova
#22   #7 a falta de una estadística fiable, solo decirte que ante conducta suicida reconocida, el consejo médico hace muchísima incisión en que no lleve un vehículo. No solo por el propio suicidio, de la suma de conductas autodestructivas y coche no puede salir nada bueno.
votos: 0    karma: 10
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#32   #7 Pues sí. Todo empieza por el periodista, que escribe 'kamikaze' (o por exigencias de espacio en el titular), con lo cual condiciona la reacción del lector.
votos: 1    karma: 16
#37   #7 Es lo último en este caso.

Pero esa carretera está diseñada como el culo.

Increíble, ni las autopistas de peaje a San Sebastián.
votos: 1    karma: 24
 *   Gaveta Gaveta
#98   #7 "Nadie" suele ser fácilmente falsable... (casi nadie creo que sería mas acertado para tu frase)
votos: 0    karma: 7
 *   Isangi Isangi
#14   #4 ¿El indulto?
votos: 1    karma: 15
#28   #4 Depende quien lo aplique. No es lo mismo que lo haga le familia del que se llevó por delante, que lo ha haga el Estado y las leyes.
votos: 0    karma: 10
#79   #4 yo he salido de una autovía y me he encontrado de frente a un señor en furgoneta que iba en mi carril a contra mano. Su cara era un poema. Era un claro caso de despiste y supongo que verme le salvó de entrar en la autovía en sentido contrario.

Por suerte no me lo comí.
votos: 0    karma: 10
#8   Conozco muy bien esa zona y no se me ocurre en que punto te puedes incorporar por error en sentido contrario, aunque haya niebla o lleves un pedal del uno. Todas las entradas son por rotondas y aparte de estar perfectamente señalizadas tendrías que hacer un giro muy forzado para meterte por donde no es, además es una autopista muy transitada, y mas en verano, en 9 kilómetros seguro que se tuvo que cruzar con varios vehículos, aunque fuesen las 5 de la mañana. Los dos carriles van paralelos y es fácil ver que el carril de sentido contrario lo llevas a la derecha...
Yo me inclino porque es un suicida o un loco, no sería el primero.
votos: 13    karma: 91
#76   #8 goo.gl/maps/WV4Wjdf7QF52

Creo que fue aquí por donde se metió a la derecha. No hay rotonda de este lado de la autovía, sí del otro.
votos: 1    karma: 16
#87   #76 Tienes razón, pero si entras por ahí te pones sentido a Torrelavega y en la noticia original creí entender que iba en dirección Santander.
La siguiente entrada, la de Suances, tampoco es una rotonda.
votos: 0    karma: 7
#108   #87 El que iba dirección a Santander fue el que se mató al cruzarse con este, creo haber leído. De hecho, Barreda está dirección Torrelavega, no dirección Santander.

Por desgracia tengo que pasar por ahí todos los días.
votos: 0    karma: 9
#10   Cuestión aparte de que fuera un supuesto suicida en España está excesivamente bien visto e incluso como algo guay y de machotes el exceso de velocidad. Yo estoy un poco hasta los webs que vaya siempre al limite máximo de velocidad y todo el mundo alrededor se te ponga nervioso y farruko. Porque parece que si no vas a 50km/h por encima del límite entorpeces el tráfico de esos que se creen superconductores.
votos: 16    karma: 105
#34   #10 Siempre y cuando vayas a por la derecha, no sólo es que no entorpezcas el tráfico, es que tienes todo el derecho.

Yo a veces he circulado a 80 en Autovía y entiendo que pueda entorpecerle a algunos, pero estoy en mi derecho a ir a la velocidad que quiera entre 60 y 120 por la derecha.
votos: 4    karma: 33
#43   #34 cierto es que es tu derecho ir a 80 y a 60 si quieres. ¿Pero no es un poco absurdo sabiendo que eso es mas peligroso que ir a 100 o 120?
votos: 0    karma: 10
dyc
#80   #43 #63 No debería serlo.

Nunca habéis ido con un remolque o con otra circunstancia que os obliga/recomienda esa velocidad?

La gente cree que le señal de prohibido +120, significa que tienes que ir a esa velocidad.

Peligro es el conductor que no tiene en sus cálculos encontrarse con coches a diferentes velocidades y no deja margen de seguridad. Si ésto lo cumple, da igual cruzarte con 20 coches a 60-80 km/h.
votos: 2    karma: 24
#83   #80 Ir con remolque no implica ir a 80 normalmente. De ir a 80 a ir a 100 hay una diferencia importante en carreteras donde la gente va de viaje. Y la verdad es que tu filosofía creo que es equivocada. La norma dice que tienes razon, pero al final el que se pone en peligro eres tu y tu familia. Si todo el mundo va a 120 y tu a 80, en segun que sitios te estas exponiendo a un peligro innecesario. El asunto esta justo en eso: es innecesario.

Siendo cierto que el prohibido 120 no implica tener…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
dyc
#85   #83 Como se nota que no usas remolques. Ir a 80/60 no es una cuestión de querencia sino de imposibilidad de ir a mayor velocidad por el peso de la carga que llevas o su fragilidad.

Los usos y costumbres del español en la carretera no son de aplicación por mucho que los refieras. Cuando se va en autovía hay que estar preparado para encontrarte a otros vehículos a velocidad bajas y perfectamente legal.
votos: 0    karma: 10
#101   #83 Los limites no son para camiones!
Hay miles de motivos para ir a 70km/h por una autovía, como ya te han dicho pocos remolques grandes parece que hayas llevado.

Lo que no tiene lógica es ese "velocidad máxima 120km/h" porque genera situaciones absurdas(o algunos de 40kmh aún más). Y si lo haces o consigues que la mayoría lo cumpla o mejor no lo hagas, y no, la mayoría no respeta las velocidades máximas la mayoria del tiempo que conduce y el trafico no se lo autolimite.
votos: 0    karma: 7
#86   #80 La primera causa de accidentes de tráfico no es el exceso de velocidad, como la DGT lleva décadas intentando vendernos. Es la diferencia de velocidad respecto al resto de coches. Es decir, es mucho más peligroso ir a 100 cuando el resto de coches van a 140, que ir a 140 cuando el resto de coches van a 120.
votos: 0    karma: 10
#88   #86 me jode haber consumido todo el plan de datos móviles porque ahora mismo buscaría los datos en la web de la DGT. Ya que tú haces esa afirmación, espero que la reflejes con enlaces.

Por otro lado, sería de risa que en una situación donde todos incumplen el límite de velocidad, la culpa es del que respeta las normas. Sólo sería posible en un país cuñado.
votos: 0    karma: 10
#90   #88 No sería una risa de situación si los límites son arbitrarios y no están justificados en principios técnicos o de seguridad.

Respecto a lo de la diferencia de velocidad, lee sobre la curva de Solomon en.wikipedia.org/wiki/Solomon_curve

También te puedo ofrecer fuentes que defienden la afirmación que incrementar la velocidad máxima disminuye el número de accidentes:

Two recent cases helped refute the notion that relaxed speed limits lead to more accidents. After New York…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#94   #90 Claro, cuántos mayor sea la velocidad máxima, más rápido irán los coches, eso mejorará segurísimo la distancia de reacción, frenado y detención.

Eres un genio. Por cierto, aún espero los datos de la DGT por causa de siniestralidad, ya qu eres tú el que afirma que la DGT "nos quiere hacer creer" que la principal causa de accidente es el exceso de velocidad cuando, según tú, son los alcances por velocidad anormalmente baja.

Venga, te espero.
votos: 0    karma: 10
#95   #90 hombre, tenemos datos de accidentes con más de un implicado en vias interurbanas!! Y dice que son meramente testimoniales los casos donde la causa del accidente sea una velocidad que entorpezca el tráfico.

Jaque mate. :shit:  media
votos: 0    karma: 10
#92   #86 Entonces será más peligroso ir a 140 cuando el resto de coches van a 100 que ir a 140 cuando el resto de coches van a 120, ¿verdad? Si reducimos en tus números el 140 por el 120 encontramos que, efectivamente, la diferencia de velocidad con el resto de vehículos que circulan por esa vía es menor y el riesgo ha disminuido, tanto para los que van a 120 como para los que van a 100.

Teniendo en cuenta la disparidad de los vehículos que circulan por una autopista, efectivamente uno de los problemas es la diferencia en la velocidad de los vehículos, pero para que no haya tanta diferencia hay que poner un límite razonable para que una colisión provoque los menores daños posibles.
votos: 0    karma: 6
#93   #92 Correcto. A mí la verdad es que los límites de velocidad me parecen extremadamente arbitrarios, y no sólo a la baja. Hay tramos de carretera con límite a 120 donde me parece peligroso ir tan rápido. Luego hay rectas de 20 km con visibilidad perfecta y 4 carriles con arcén, y el límite es el mismo.
votos: 0    karma: 10
#102   #86 Na, digan lo que digan los datos, la principal causa real de accidentes es la falta de atención por distintos motivos(aquí incluyo el sueño o el alcohol) a eso sumale que si no estás atento y vas a 200 obviamente las probabilidades y las consecuencias son mayores, pero la causa primera es la falta de atención. Lo siento es solo una estadistica mia sesgada, pero estoy muy muy convencido de ello, aunque no sabría como corroborar esos datos sin dedicarme media vida a ello.
votos: 0    karma: 7
#63   #34 Estás en tu derecho, pero dependiendo de la carretera, a 80 eres un peligro.
votos: 0    karma: 9
#103   #63 Yo le recomendaría que si puede ir a más de 80 con seguridad en una autovía o autopista, lo vaya, efectivamente, pero el peligro no lo causa él, aunque puede recibir las consecuencias. Este es el equivalente al "no te vistas así o te violarán".
votos: 0    karma: 7
#40   #10 Simpre que vayas por el carril derecho no veo problema, la cosa cambia cuando la gente va por la autopista por el carril del medio a la misma velocidad que los del derecho.
votos: 4    karma: 42
#81   #40 O más lentos que los del derecho. Mucha gente acostumbra a situarse en el carril central y quedarse en ese carril. Lo peor es que si hay cuatro carriles, el que eligen es el central izquierdo... Al menos dejan uno a la izquierda libre.
votos: 1    karma: 13
#99   #10 Yo no suelo respetar los limites de velocidad, cuando lo hago, paso miedo, si, así que sigo sin respetarlos.
votos: 0    karma: 7
#100   #10 En la zona de Monteserrat por la A2. hay una casuistica muy curiosa y "divertida".

En la subida(dirección LLeida) te encuentras a muchos camiones a 20-40kmh(ilegalmente aunque no estoy 100% seguro de eso, y molestando mucho), luego te encuentras al mismo camión, dentro del tunel del bruc(hace bajada) a 2metros del culo de cualquier coche que vaya a 85-90kmh(más rapido que el máximo) y a veces hasta pitandoles y gritandoles.
votos: 1    karma: 14
#11   Y lo de siempre, el mierda vive y el pobre hombre muere.
votos: 5    karma: 37
#15   Una razón mas para incorporar el coche autónomo cuanto antes. Y que se bloquee en caso de que un humano la joda.
votos: 4    karma: 44
#16   #15 si el humano la jode es que no era autonomo...
votos: 2    karma: 30
#25   #15 que bien se lo van a pasar los hackers de coches
votos: 1    karma: 16
dac
#45   #25 A menos que la mayoría de funciones del coche no estén conectadas a Internet, sólo el GPS y con sistemas independientes unidireccionales.
votos: 0    karma: 11
#104   #45 porque si no es "por internet" ¿ya no es hacker no?

Siempre hay agujeros de seguridad, lo que hay es que minimizarlos, sino ningún cohete espacial de la Nasa habría fallado.
votos: 1    karma: 18
 *   Isangi Isangi
#49   #15 No es por nada pero el coche autónomo ya acumula un par de accidentes y algún muerto y para los pocos que hay no son buenas estadísticas.
votos: 1    karma: 17
#60   #49 Falso, Los vehiculos de Tesla no son autonomos realmente y lo a confirmado la propia marca
votos: 1    karma: 17
 *   Drayton
#61   #49 Los tesla no son coches autónomos, Tienen piloto automático pero nunca los declararon como autónomos.
votos: 0    karma: 8
#111   #49 Obviando el hecho de que los sistemas actuales son sistemas de conducción autoasistida y no de conducción autónoma, y para no quedarnos con los titulares sensacionalistas de los periodistas, hace falta conocer las estadísticas de accidentes evitados por sistemas como el Autopilot de Tesla.
votos: 0    karma: 6
#55   #15 pobre coche, sin vacaciones pagadas ni apenas jubilación.
votos: 1    karma: 17
#27   Erronea, los kamikazes eran suicidas, los que que llaman conductores kamikaces son en realidad gente que se confunde de sentido en la autopista.
votos: 0    karma: 11
 *   McAstur McAstur
#47   #27 ¿Los ciclistas?
votos: 0    karma: 9
#41   Ojala se quede tetraplegico y lo manden a la carcel
votos: 1    karma: 2
dyc
#46   #42 :wall:
votos: 0    karma: 10
dyc
#66   #41 Pobre, no podrá agacharse a por el jabón.
votos: 0    karma: 8
#48   Hijo de puta el kamikaze. Ya podría haberse suicidado sin joderle la vida a alguien.
votos: 2    karma: -1
#50   #48 , leete la noticia antes de decir chorradas. Denada.
votos: 0    karma: 6
#51   Deberían existir sistemas tecnológicos que no permitieran esas acciones. Será para el 2050.
votos: 0    karma: 9
#57   #51 deberían. Pero si no somos capaces de controlar la velocidad en curva de un tren que es algo que un procesador de un despertador podría hacer creo que nos va a costar tiempo ver sistemas como el que propones.
Ojalá me equivoque.
votos: 0    karma: 9
#64   #51 el dinero está para radares y helicópteros. No salvan vidas, pero eh, es dinerillo.
votos: 0    karma: 9
 *   miau miau
#67   El Sábado vi yo a uno dando marcha atrás en el arcén con dos cojones porque se había saltado la salida (o eso supongo porque había una salida unos kilómetros más atrás).

¿Es que la gente no sabe que un golpe a 120 o más estando tu parado es mortal?
¿No es más sensato recorrer unos pocos kilómetros si te has equivocado en vez de matarte tú o lo que es peor matar a alguien que no tiene culpa de nada?

En fin... como dicen algunos menos mal que el reloj ya va contando los días que faltan para que todos los coches sean autónomos
votos: 1    karma: 19
#105   #67 Yo me dejé a mis hermanas en una gasolinera de autopista(si vale luego os cuento la historia jeje) y aunque pasó por mi cabeza no se me ocurrió tirar 2 o 3 km marcha atrás por una autopista, sino que me comí los 44km de ida + los 44 de vuelta para recogerlas, es lo que hay, no se debe hacer por nada! (Gasolinera de fraga de la AP2 el peor sitio para tener que dar mediavuelta), pero si he visto a gente hacer de todo por no pasarse una salida de autopista.
votos: 0    karma: 7
 *   Isangi Isangi
#74   Aquí amplían la noticia (Aede):
www.eldiariomontanes.es/cantabria/201608/28/kamikaze-provoca-muerte-co
El tipo se cruzo con varios coches que venían de frente antes de chocar y a pesar de los pitidos y las luces «No hizo nada por quitarse o aminorar la marcha, sino todo lo contrario: fue aumentando la velocidad»
votos: 0    karma: 7
 *   bronco1890
#106   #74 Suena a kamikaze con esa aclaración, pero tendrán que estudiarlo los especialistas, en situaciones de stress(y ya no te digo si sumas borrachera o drogas) las reacciones pueden ser muy extrañas. (gente estampada contra una pared pisando gas a fondo hasta romper el motor, darle de ostias al que te viene a rescatar(el comisario de pista) despues de una caida en circuito, etc.
votos: 0    karma: 7
#78   Lo malo del caso es que este crimen se saldará con una multa ridícula y a otra cosa mariposa.
votos: 0    karma: 8
#107   #78 Si no hay voluntad y otros agravantes,..., no creo que estuvieras de acuerdo en que pusieran cadena perpetua a un hijo tuyo por un error conduciendo.

Aunque a veces si parecen un poco ridiculas algunas penas, si.
votos: 0    karma: 7
#91   Confirmo que ante un bajón de azucar una hipoglucemia nunca sabes como puede reaccionar el cuerpo, podría haberse desmayado simplemente o como le ha pasado perder la realidad de lo que esta pasando en ese momento, en 12 años me ha pasado 2 veces algo asi, evidentemente no estaba conduciendo pero hacia cosas que en condiciones normales no haría, cuando el organismo se regula no recuerdas nada o vagos recuerdos de lo que hiciste.
Fdo. Un diabetico
votos: 0    karma: 8
 *   j0rgele
#96   Como de costumbre es perturbador que como siempre el responsable sale vivo y el que circulaba bien es victima mortal. Si existe un Dios tiene que tener un sentido del humor de lo mas retorcido
votos: 0    karma: 7
«12

menéame