Los controles de seguridad en los aeropuertos son un misterio. Nos impiden llevar encima muchos objetos personales sólo para darnos paso a la zona de embarque, un oasis muy caro donde podemos comprar objetos supuestamente peligrosos que nunca hubieran pasado el control. A continuación tenéis un vídeo que demuestra cómo se puede fabricar una granada de mano casera con materiales perfectamente comunes que se pueden comprar en cualquier Duty Free una vez pasado el control de seguridad.
Comentarios
#4
Creo que la historia está en que se ponen unas medidas estrictas a la entrada del aeropuerto que en realidad son mas molestas para los viajeros que la seguridad que realmente proporciona.
Si 4 tios quieren atentar contra un avión, ya te digo yo que no es dificil conseguirlo. El limite de liquidos es de 1 litro sn tarros inferiores a 100ml, mucha chorrada,porque los 4 terroristas nada mas cruzar, suman sus liquidos y ale...4 litros de explosivo liquido. ¿Para qe sirve restringir la cantidad de liquido por pasajero si luego entre 3 tios pueden hacerte la pascua?. Luego está el tema de los Dusstties Frees donde puedes comprar casi de todo,por si alguna cosilla necesaria quedaba excesivamente descarada de pasar por el escaner. Pero que vamos,entre 4 te meten una bomba a trozos y ni te interas.
#7 El detalle es que tecnicamnete pueden subir explosivos plasticos sin que la tsa se cosque de mil maneras distintas.
Ahora que terminaron la nueva torre del world trade center se la pueden volver hacer solo para que los americanos entren en modo terror total.
#7 #9 Todo el mundo sabe que lo mejor para realizar un atentado terrorista en un avión es usar aparatos electrónicos durante el despegue o el aterrizaje.
#9 llevan en modo Terror Total (defcon 14) desde el 2001.
como no inventes una nueva escala..
#13 de mismo lugar que salen los carteles de "no usar el movil" que se ven en las gasolineras, pero en ningun lugar de los protocolos de la estación de servicio
#18 lo del movil fue un RD de la PSOE
#24 No, fue cosa de Acebes y Zaplana que se acababan de meter algo. Se puso en enero de 2004. Y uno de los motivos que no se dió a conocer tanto como el de las supuestas explosiones fue la posibilidad de que alteraran la contabilidad del surtidor
#39 Tienes razon
artículo 115 del Real Decreto 1428/2003
y es sancionable con 200 euros y retirada de tres puntos.
#18 Alguien está equivocado en internet!
DEFCON 1 Nuclear war is imminent
DEFCON 2 Next step to nuclear war
DEFCON 3 Increase in force readiness
DEFCON 4 Increased intelligence watch and strengthened security measures
DEFCON 5 Lowest state of readiness
#28 en esa lista no veo el Total Terror, ni los Giros en Círculo Agitando Los Brazos al Cielo, por lo que le doy poca credibilidad
PD: lo de la lectura de ficción lo llevas fatal, verdad?
#7 Las medidas estas raras de seguridad que lo único que hacen es dar por culo, hubo un político catalán que esta en UE que quiso saber de donde habían salido y NADIE supo darle razón.
Vamos lo que dice #11 siempre el dinero detrás (el que ganan unos pocos, obvio)
Simplemente con rociar el suelo con alcohol y prenderle fuego ya causaría un pequeño caos; pero de ahí a que un avión se estrelle hace falta más artillería pesada.
#7 El límite de os líquidos es para que no tengas un contenedor de agua lo suficientemente grande como para ocultar el interior en el escaner. Ahora, que no te dejen pasar con un botellín de agua es claramente por hacerles un favor a los de las tiendas.
#21 yo he volado en Ryanair, cerca de la zona delantera, y te aseguro que no habria hecho falta mucho para lanzar a cabina una jarrita como esa. Matarles no se si les mataras, tal vez añadiendo mas litio si... pero liarlas la lias seguro, y si el tema es despegando o aterrizando, una mala distraccion puede valer.
#21 La teoría del botellín de agua, no es por hacerte comprarlo en las tiendas. Es porque no pueden ponerse a determinar que lo que hay dentro de cada botellín sea agua (comprenderás que no van a echar un trago de cada botellita) y no otra cosa.
eso una granada ?
y si gastamos el spray delante de un mechero lo llamamos lanzallamas ? napalm ?
#1 Hombre, más peligroso que un botellín de agua o un spray (de menos de 100 ml) ya es.
#3 permíteme que dude entre estar a 1 metro de eso "explotando" o que me tiren un botellin de 100ml a la cara...
#1 #4 Esa "granada de fragmentación" está hecha sólo con litio, y la explosión es pequeña, obviamente, pero ahora imagínate que puedes obtener fácilmente rubidio, el cual efectivamente es sencillo de conseguir. Compras a algún suministrador de laboratorios rubidio al 99,9% (sobre 400 € el cubo de 5 mm³, fácil de esconder en cualquier sitio y por lo tanto pasar por el control de seguridad) y en lugar de meter ese poquito de litio metes el rubidio puro. Ahora sí tienes una granada de verdad y capaz de hacer mucho daño:
minuto 1:35Y si ya eres capaz de conseguir cesio o francio (el último es radiactivo, ahí la dificultad) aún peor.
#34 #17 No lo habéis entendido muy bien, el litio solo se usa para que haga reacción con el agua del condón y explote el bote de desodorante.
#36 Yo estoy hablando de sustituir un metal alcalino por otro más reactivo para generar una reacción más rápida y hacer más daño, si así le añades metralla al bote (cualquier cosa metálica que puedas comprar en el duty free) pues aún peor.
#37 me se fue el cabezo, eran 125 mm³, 5 mm de lado
#38 da igual que la reaccion sea mas rapida, el litio se usa como espoleta, lo unico que conseguiras es que explote antes...
#38 tiene razon #41 lo unico para lo que se usa el litio es para iniciar una combustion. A ser tan poca agua, no se produce una explosion de hidrogeno sino que simplemente el litio se incendia, aumenta la presión del paquete y por tanto el calor y finalmente el desodorante acaba estallando. Eso es todo.
#34 Hacen cubos de 5mm³? Joder, qué precisión para medir la arista de 1,70997594668mm
exacto, #1, y un cuesco en un ascensor está catalogado como ataque con gas sarín. Si el cuesco se lo tira un marroqui ya lo catalogan terrorismo internacional.
#1 Crees que esa bomba no causa lesiones? Crees que un aerosol encendido no quema?
#1 eres consciente de que ha usado una única bateria de litio? Una. Ahora añade las otras 3 del paquete, y tienes algo que un cabrón podría usar para dañar la cabina o para provocar una estampida (aeropuertos + explosiones?). O para montar una gorda en una cola. Al fin y al cabo, la revista no es necesaria, y si no la pones no eres mas que un tipo con una taza en la mano...
#10 ¿300 leuros la botella de wisky que huele a petroleo? Tio, tienes un problema...
#17 Si has pagado 300 euros por una botella de 1 litro de 10 años de Laphroaig, cask strength or no, has pagado 6 o 7 veces de más. No huele a petróleo, huele intensamente a humo de turba, algo típico de los whiskies de la isla de Islay (de los que Caol Ila sea tal vez el mas conocido). Si todo esto te suena a chino, no tienes ni idea de lo que te estás perdiendo.
En cuanto a la "granada", me parece que si el autor se considera a salvo detrás de un contrachapado a unos 3 metros de la explosión, igual es mas fácil colar un par de petardos y acabas antes. Sobre todo porque no queda claro como este caballero pretende colar por el control unos alicates multiuso leatherman como los que usa en la película.
En todo caso, hay mucho mito en torno a todo esto. Yo he subido a muchos aviones con una mochila similar a la de la foto, incluyendo el contenido. Siempre abro el compartimento de aparatos y fuera de mirar el ordeñadir, se salda siempre con un "cierra - los equipos audiovisuales no nos interesan. Eso si: buena suerte con los compañeros de aduanas". Y las dos veces que se me ha olvidado meter la navaja suiza de llavero, con hoja de 3 cm me la han devuelto en el control al detectarla.
#1 Esto es más que nada una muestra de lo absurdos que son algunos controles, pero sí, ni eso es una granada, ni mi botella de agua lo es.
#48 no había visto el comentario de #1, sorry
¿Pero todavía queda quién piensa que es por seguridad y no por negocio por lo que hay tanta prohibición?
#11 No es un negocio, es una forma de meter miedo y aplicar así otras medidas: tras el 11S pusieron estas restricciones sobre lo que puedes subir a un avión... y de paso aprobaron la Patriot Act". ¿Consecuencias? Que la gente habla de que no se puede pasar una botella de agua por el control. Mientras tanto el gobierno tiene carta blanca anulando derechos si algo le parece sospechoso de "terrorismo".
http://azu1.facilisimo.com/ima/i/3/b/96/am_865000_6499946_589894.jpg
#6 Reconozco que he tardado un poco en identificar esta bomba de gas tóxico.
Menéame enseña, Menéame entretiene.
#2 Y yo te digo contento hasta la meneada siguiente
Claro que es una farsa la seguridad. En la zona duty free del aeropuerto de Zürich hay una tienda de Vitorinox, y puedes comprar tranquilamente navajas con hoja de 5cm. Pero los cortaúñas y las tijeritas se supone que no te los dejan, a pesar de que esas navajas además de la hoja algunos llevan peligrosos accesorios como tijeritas prohibidas en el control.
Las normas actuales solo sirven para dar una falsa sensación de seguridad y control. Las autoridades saben mejor que nosotros lo inútiles que son (tienen expertos para valorarlas), pero las aplican para que la mayoría de la gente, los aeropuertos y los aviones tengan fama de ser "sitios seguros"
#19 y para ganar un pastón en las tiendas de los aeropuertos y empresas de seguridad privada, empresas de amigos o directamente participadas por gente metida en política. Cada vez que vueolo con alumnos me preguntan porqué no dejan pasar el agua y es realmente dificil de explicar si no piensas en intereses ocultos.
Siempre ha sido por negocio. El tema de la seguridad es de risa.
El mismo dni o cualquier tarjeta. Afila uno de los bordes y eso se lo pasas por el cuello a cualquiera y te lo cargas, no hace falta más.
Al final, la mejor medida de seguridad es tener una sociedad sana. El peligro está en la gente que no tiene nada que perder.
#46 Cierto, excelente respuesta. Esa es la base de las diferencias entre sociedades con armas o sin ellas y su relación con indices de delincuencia y muertes violentas.
#50 Un ejemplo de lo que hablamos es el documental Sicko de Michael Moore. En Canadá hay más armas de fuego que en EEUU, pero curiosamente ver un asesinato por arma de fuego es muy raro
Esto ya lo puse en otra noticia similar pero lo repito.
El verano pasado me pasee por cuatro aeropuertos diferente (T1 y T2 de Barcelona, Amsterdam, Heatrow y Praga) con un bolso tipo "mariconera" dentro del cual (inadvertidamente) había metido una navaja de buen tamaño.
Evidentemente el bolso pasó seis scaners, seis, sin que nadie detectara nada y yo no me di cuenta hasta que, ya pasado el último control (Praga, buscando no se que en el bolsito tropecé con la navaja mientras esperaba la salida del vuelo.
O sea que como han dicho por ahí ni hablar de pasar una botella de agua o colonia de 150 ml... pero si metes un pistolón del 15 y unas cuantas cosas encima igual hasta te dejan entrar en la cabina del piloto
Esto me ha recordad una vez que en El Prat un guardia civil me echó la bronca por el antirrobo del portátil (no me lo quitaron pero me echaron la bronca) y luego había uno idéntico (misma marca y modelo) en la tienda de Aldeasa.
Vamos que la seguridad de los aeropuertos es un show para aparentar que hacen algo y no sirve para nada
el hecho es que con las colas de gente que montan en los controles para tirar tus botellas y verte la colita en los escáneres corporales, sale más a cuento reventar el control de seguridad. Felicidades tsa y similares.
Siempre que compro en el Duty Free un Laphroaig Cask Strength, que huele a petroleo y todo, me temo que me van a obligar a bebermelo antes de subir al avion.
Qué panda el cúnicoooo!
Los aviones de las torres gemelas los secustraron con punzones... bien pues basta con coger un baso del bar del aeropuerto y romperlo en el baño para tener un cortante mucho más eficaz...
#55 O la botella del duty free, que es un cristal más grueso y corta más. O los cubiertos "de verdad" que dan a los que vuelan en primera clase.
El fallo de los controles de seguridad actuales es que tocan los cojones al 99% de la gente que no tiene intención de poner bombas, pero no suponen una gran dificultad para el 1% (por decir algo) restante que sí tiene malas intenciones.
Me pregunto cuantos van a aprender a hacer "granadas" con este video.
Yo he volado con Ryanair con hojas de afeitar y unas tijeras (que no sabía que estaban ahí) y nadie detectó nada... En cambio me hiceron tirar una botellita pequeña de estas de JaggerMaster...
Pues que den ideas, que nos acabarán haciendo subir al avión en calzoncillos.
90 clicks y 9 votos... muchos estáis interesados en montar la granadita eh eh eh
Jodido MacGiver....
y con un mechero y un bote de desodorante te haces un lanzallamas la mar de guapo
¿Aún hay alguien que se cree que los controles aeroportuarios son por seguridad? ¿Realmente somos tan estúpidos?
Los controles estos van más orientados a promocionar el comercio en el interior del aeropuerto, a sostener un negocio basado en entorpecer y burocratizar el acceso al aeropuerto y sobretodo, y ante todo, a entrometerse de forma muy seria en la libertad de movimiento de las personas.
Todo lo demás son chorradas. ¿Cuantos atentados han sido detenidos por un control aeroportuario? Casi ninguno... si alguien invierte dinero en capturar o hundir un avión, un control tan pueril como ese te lo saltas de mil maneras.
#42 "¿Cuantos atentados han sido detenidos por un control aeroportuario?" La pregunta no es esa, la pregunta es "¿Cuántos atentados ha habido desde que se pusieron esos controles?", porque el tráfico aéreo mundial aumenta, el terrorismo también... pero los secuestros de aviones disminuyen!!! Si en tu barrio roban a 5 personas por semana y ponen a 10 Policías a patrullar y la cifra de robos baja a uno por semana, aunque no detengan a nadie ¿no crees que el éxito es por el aumento de la Policía? Otro tema de discusión es si esa Policía se ha pasado el día cacheando a todo al mundo, entrando en las casas sin permiso u otros abusos.
#52 He hecho la pregunta así porque no tenía ganas de buscar cifras donde se demuestre que no ha habido tal reducción, ya que como bien tu dices es imposible de obtener el ROI de una medida de seguridad sin tener datos de evolución de los incidentes de seguridad.
Te reto a que encuentres esa mejoría, teniendo en cuenta por supuesto, el aumento del tráfico aéreo.
Estoy seguro que los controles no han supuesto ninguna mejora. Y no sólo eso, estoy seguro que esa información que necesitamos para calcular el ROI se mantiene bien escondidita, no vaya a ser que les tiren el negocio por el suelo.