Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#11 Parece evidente. Ejemplos.
Noticia de Iberdrola a favor del coche eléctrico: "Iberdrola afirma que está lista para el coche eléctrico".
Noticia de Exxon negando el cambio climático: "El Centro de estudios climaticos Hander Clander de la Universidad de la Remanguillé afirma que los datos del calentamiento global son erroneos y nos acercamos a una glaciación".
Caso 1, una noticia clara. ¿Quien genera la noticia? Iberdrola.
Caso 2, manipulación. Exxon pago al Centro Hander Clander de Remanguillé y no aparece por ningún lado.
Noticia de Iberdrola a favor del coche eléctrico: "Iberdrola afirma que está lista para el coche eléctrico".
Noticia de Exxon negando el cambio climático: "El Centro de estudios climaticos Hander Clander de la Universidad de la Remanguillé afirma que los datos del calentamiento global son erroneos y nos acercamos a una glaciación".
Caso 1, una noticia clara. ¿Quien genera la noticia? Iberdrola.
Caso 2, manipulación. Exxon pago al Centro Hander Clander de Remanguillé y no aparece por ningún lado.
#7:
Pagados
¿Por qué la Tierra no se ha calentado tanto como se esperaba?
¿Por qué la Tierra no se ha calentado tanto como se esperaba?
¿Por qué la Tierra no se ha calentado tanto como se esperaba?
¿Por qué la Tierra no se ha calentado tanto como se esperaba?
#3:
Y muchos incautos se lo creen sin cuestionarse de donde salen esas declaraciones de supuestos cientificos que niegan el cambio climatico..
Comentarios
#4 Oye, tengo al teléfono a la srta. Tangente, dice que si quieres salir con ella.
#5 dile a la Tange esa que chequee este link
http://news.google.es/news/search?um=1&cf=all&ned=es&hl=es&q=ipcc&as_qdr=m&as_drrb=q&cf=all
The Guardian, Público, El Mundo, La BBC (más verdosos que el Grinch). The New York Times, Washington Post...
El Gobierno Británico, INdia, China, Rusia...
Dile a la Tange que se dé prisa, que entre esto y la meganevada de Whasington se va a tener que hacer un trío con estos dos...
http://www.elpais.com/recorte/20071013elpepisoc_1/LCO340/Ies/Gore_Rajendra_Pachauri.jpg
#29 Brigo dice: "Hace quince años sabíamos que iba a subir la temperatura varios grados en la actualidad y aquí seguimos"
Falso: ningún estudio científico dijo jamás que la temperatura fuera a subir varios grados en 15 años, ni siquiera Arrhenius en el s. XIX. Si quieres difamar cita a quién difamas y la validación (fallida) de la predicción.
Brigo dice: "Algún año de estos la temperatura subirá coyunturalmente y direís todos a coro ¡Os lo dijimos! , claro que cuando la temperatura no sube también tenéis qué decir"
¿Coyunturalmente? ¿Algún año? Anualmente sube y baja, lo que importa es la tendencia a largo plazo... ¿cuando la temperatura no sube?:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Brigo dice: "se pude demostrar que el IPCC está equivocado con sus propios datos"
El IPCC ni tiene datos propios ni los analiza. El IPCC sólo hace una recopilación de los estudios relevantes publicados en revistas científicas.
Pagados
¿Por qué la Tierra no se ha calentado tanto como se esperaba?
¿Por qué la Tierra no se ha calentado tanto como se esperaba?
¿Por qué la Tierra no se ha calentado tanto como s...
cienciakanija.comVaya manera de cambiar de tema por parte de todos los escépticos. El caso es siempre desviar la atención, fundamentalmente enlazando noticias que muestran como gente como ellos no se entera de otros temas que nada tienen que ver con esta noticia (aquí el caso de El Mundo, por ejemplo: http://aziroet.com/cambioclimatico/2010/02/10/el-mundo-se-apunta-a-la-desinformacion-sobre-el-cambio-climatico-ii/).
#4 La gran diferencia es que al IPCC no le pagan por llegar a una determinada conclusión, sino por recopilar toda la investigación.
#7 Nos enlazas otro ejemplo de tergiversación:
http://aziroet.com/cambioclimatico/2010/01/22/%c2%bfpor-que-la-tierra-no-se-ha-calentado-tanto-como-se-esperaba/
#12 Efectivamente, Matsuri, grave y muy preocupante.
#24 Totalmente equivocado. Sí sabemos va a hacer necesariamente más calor a nivel global. Se llama cambio climático (desde hace ya al menos 20 años) porque las variables climáticas no están aisladas en compartimentos estanco; el cambio de temperatura conlleva cambios en las precipitaciones, patrones de circulación atmosférica, cinturones de altas presiones, etc...
Y sobre Exxon, pues nada nuevo bajo el sol:
http://www.edf.org/article.cfm?ContentID=4870
http://www.ucsusa.org/news/press_release/ExxonMobil-GlobalWarming-tobacco.html
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/jul/01/exxon-mobil-climate-change-sceptics-funding
http://www.guardian.co.uk/environment/2006/sep/19/ethicalliving.g2
http://www.exxonsecrets.org/html/orgfactsheet.php?id=41
#25 "Al IPCC no le pagan por llegar a una determinada conclusión"
Estás de broma, pero si fué creado por y para ello. Es su razón de ser.
Si yo te digo que te voy a dar financiación y medios ilimitados, relevancia social y mediática que ni una estrella del rock... a cambio de... pongamos por ejemplo de que me demuestres la existencia de GNOMOS, te aseguro que tú mismo, y cualquiera, aportaría al año pruebas "innegables" tales como:
- pelos de escroto de gnomo
- fotos de huellas de gnomos
- cultivos arrasados por los gnomos
- estudio de la rana calva y su relación con el hábitat de los gnomos
- el modelo de sociedad actual y su impacto en la población de gnomos...
#26 El IPCC no fue creado para probar absolutamente nada. No realiza ninguna investigación, simplemente recopila la investigación que sea relevante para entender el riesgo de un cambio climático producido por el hombre (hipótesis formulada en el siglo XIX y que ya en los 70, mucho antes de crearse el IPCC, empezaba a confirmarse).
http://www1.ipcc.ch/about/index.htm
http://www.aip.org/history/climate/climogy.htm#L_0355
#25
Sí sabemos va a hacer necesariamente más calor a nivel global, no, no lo sabemos. Hace quince años sabíamos que iba a subir la temperatura varios grados en la actualidad y aquí seguimos. No hay razones para creer que ahora el IPCC vaya a acertar, más bien todo lo contrario. Claro que si sigue acabará por acertar de chiripa. Algún año de estos la temperatura subirá coyunturalmente y direís todos a coro ¡Os lo dijimos!, claro que cuando la temperatura no sube también tenéis qué decir.
Sobre el comportamiento de la propia Exxon, me parece deplorable. Además de irracional y carente de sentido, teniendo en cuenta que se pude demostrar que el IPCC está equivocado con sus propios datos. (Es decir defiendo que el IPCC tergiversa los datos, si)
#29 Algún año de estos la temperatura subirá coyunturalmente y direís todos a coro ¡Os lo dijimos!
Todos no. Los de Exxon y compañía, con sus bolsillos llenos dirán "sí, teníais razón, ¿qué lástima no?". En cambio los que negaban el cambio climático sin cobrar un duro por ello y tengan que pagar la factura del desastre...
#35 Argonauta_chanquete, date cuenta de que este cambo del clima significa que cada vez hay más energía en el sistema climático terrestre. Al principio sí puede haber unas pocas zonas incluso con enfriamiento, pero a la larga eso cada vez resulta más difícil (sí podría, por ejemplo, haber nevadas más fuertes, debido al aumento de humedad absoluta en la atmósfera (como ya está sucediende en el nordeste de EEUU: http://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/comment.html?entrynum=1427), pero la tendencia de temperaturas globalmente sólo puede subir, aunque pueda haber vaivenes a pocos años vista, y más a ecala regional). Mira p.ej. el mapa de tendencias regionales de los últimos 35 años:
http://cambioclimatico.webcindario.com/Temp_trend_79-09.JPG
Sacado de aquí:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
#25 Pues más o menos eso he dicho pero sin entrar en detalles... Aunque yo no termino de estar convencido de que vaya a hacer más calor. Cada región sufrirá cambios de acuerdo a su propia dinámica climática, lo cual no implica que vaya a hacer más calor.
Y muchos incautos se lo creen sin cuestionarse de donde salen esas declaraciones de supuestos cientificos que niegan el cambio climatico..
#1 #2 #3 Y a los caraduras del IPCC quién les paga? Pues quién va a ser, nosotros con nuestros impuestos.
También ha salido a luz que la organización que lidera Pachauri, TERI, ha usado el “error de IPCC de los glaciares para 2035” para solicitar fondos –y los dieron 14.3 millones de *dólares!, $ alegando la necesidad de investigar esta presunta futura desaparición de los glaciares del Himalaya.
las previsiones meteorológicas del IPCC con su apocalíptica letanía de calamidades que ocurrirán en la Tierra dentro de 100 o 200 años, adolecen de los procedimientos científicos necesarios para proclamar a los cuatro vientos tanta desgracia si la Humanidad no invierte cientos de miles de millones de dólares todos los años en las grandes multinacionales que han de parar las emisiones de CO2 por el hombre.
#4, me corrijo a mi mismo: los científicos del IPCC no cobran nada. No les pagan ni un duro.
James Annan (http://en.wikipedia.org/wiki/James_Annan):
"How much do authors of IPCC chapters get paid for their work?"
That was a joke, right?
Authors get precisely a big fat nothing. I am sure they do, on the whole, get some support from their current employers, at a minimum being allowed to use their existing facilities at work such as email, PC and library. I guess they would mostly get cut a bit of slack for what costs in terms of their existing duties and outputs, but for the most part it is just an additional and unpaid (but prestigious) task on top of everything else they are supposed to be doing. Several have been heard to say "never again", especially during the public comment phase when they are obliged to read and respond to absolutely everything that is submitted
Oh, at the end of it they get a free copy of the book. But I got that for just supplying a little bit of data
http://julesandjames.blogspot.com/2009/11/arbitration.html#8782083670567138478
Think-tanks toman el dinero del petróleo y lo usan para financiar negacionistas del clima
http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/thinktanks-take-oil-money-and-use-it-to-fund-climate-deniers-1891747.html
esto me recuerda que no hace mucho tiempo se hablaba de estudios que demuestran que fumar y el cáncer de pulmón no están relacionados, estudios tb. pagados por compañías afectadas, tabacaleras. Escépticos, esperar unos añitos y veréis como bajáis el tono, poco a poco hasta acabar negando vuestra negación. :-). Entonces seréis los doblemente negacionistas
#9 Me temo que unos añitos no serán suficientes, el clima puede dar sorpresas a corto plazo, harán falta todavía otro par de décadas. El problema es que esperar a ver los impactos implica que sería demasiado tarde para cualquier medida. Las decisiones se tienen que tomar hoy:
http://www.pnas.org/content/early/2009/01/28/0812721106.short
#9 #32 Totalmente de acuerdo. El caso más parecido es el de las tabacaleras. Pese a las evidencias médicas que empezaron a socavar la fama de estas empresas ya a finales de los cincuenta, os recuerdo que no fue hasta casi 40 años más tarde que se prohibió la publicidad de estas empresas y, de hecho, son empresas todavía vigentes y rentables a día de hoy.
Oh. Vaya. Qué sorpresa.
¿Por qué lo llaman edulcorado "cambio climático" cuando lo que quieren decir es terrorífico "calentamiento global"?
#8 Desde hace un tiempo "calentamiento global" se considera un término erróneo, porque los cambios climáticos que se están sufriendo y se van a sufrir no implican necesariamente que vaya a hacer más calor a escala global. Es mucho más correcto, por tanto, cambio climático.
Lo grave no es que los científicos pagados por Exxon defiendan las tesis de las petroleras, lo peor es que haya quien los defienda sin cobrar un duro.
¿Por qué en noticias como esta,
Iberdrola afirma que el sistema eléctrico español es capaz de asumir 10 millones de coches eléctricos
Iberdrola afirma que el sistema eléctrico español ...
noticias.lainformacion.comno se dice que Iberdrola orquesta campañas para imponer la aceptación pública del coche eléctrico?
#11 Parece evidente. Ejemplos.
Noticia de Iberdrola a favor del coche eléctrico: "Iberdrola afirma que está lista para el coche eléctrico".
Noticia de Exxon negando el cambio climático: "El Centro de estudios climaticos Hander Clander de la Universidad de la Remanguillé afirma que los datos del calentamiento global son erroneos y nos acercamos a una glaciación".
Caso 1, una noticia clara. ¿Quien genera la noticia? Iberdrola.
Caso 2, manipulación. Exxon pago al Centro Hander Clander de Remanguillé y no aparece por ningún lado.
#16 La manipulación está en decir "Esto es mentira/verdad porque lo dice pepe/juan"
Que sí landaburu, que sí, que los científicos perroflautas que queremos volver a la edad de piedra somos muy malos y tenemos intereses económicos... fíjate tú, queremos comer. ¿O tú te crees que el dinero que se da a la ciencia es para los científicos? El dinero que se da se gasta en material, equipos y sueldos y por cierto, todo, absolutamente todo, está auditado. Ya me gustaría a mi ver el nivel de control que tenemos nosotros en cualquier empresa. Tú mira a ver a cuántos científicos se han hecho ricos con la ciencia y verás como otro de tus argumentos se va por el desagüe.
Por otra parte, lo que dice el artículo, es evidente y lo sabemos desde hace tiempo. Se ha denunciado mil veces, pero esta es una de las típicas cosas que a los negufos se les suele olvidar.
Yo hace tiempo llegue a la conclusión de que todos mienten o no tienen ni puta idea.
Teniendo en cuenta que Exxon es una de las empresas que más está invirtiendo en biotecnologías aplicables a la producción de biocarburantes a partir de algas...
Sensacionalista
Una empresa privada cometiendo faltas éticas y morales ¡¡no me lo puedo creer!! si las empresas son buenas y enriquecen a los paises.
#13 Una [COSA/PERSONA DE UNA DETERMINADA CLASE O ESPECIE] cometiendo faltas éticas y morales ¡¡no me lo puedo creer!! si las [COSAS/PERSONAS DE UNA DETERMINADA CLASE O ESPECIE] son buenas y [RESULTADO POSITIVO].
_________
CONCLUSIÓN: Argumento falaz.
Debo reconocer que mi aceptación del calentamiento global mina un poco todos los inviernos.
A estas alturas lo que diga Exxon creo que es lo de menos. Los paises industrializados se están deshaciendo de su dependencia del petróleo simplemente porque la tecnología actual se lo permite y al hacerlo ganan dinero, no porque piensen que el planeta se calienta más o menos o por razonamientos ecológicos.
Exxon no puede hacer nada para evitarlo, simplemente llorar y contratar a algún payaso para que haga el ridículo en la TV (
#22 De payaso nada, es un tío superpreparado. Insultar al adversario por opinión quita veracidad.
relacionada: 2 activistas en estado grave tras manifestación en EE.UU.
http://anhonestclimatedebate.files.wordpress.com/2008/12/stop-global-warming.jpg
¿Por que la gente cuando se habla de cambio climático se confunde pensando que solo supone calentamiento? Supone cambios extremos de temperatura, la temperatura media sube y con ello los polos se derriten, pero es que además deberemos esperar toda clase de climatología adversa.