Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 Es irrelevante que hubiera una cabecera o dos, el caso es que al menos en una de ellas algunos de los que estaban trabajando para cubrir la noticia no han podido por que tenían pito.
En el programa de radio Versió Rac1 una persona, que no tenía pito, decía que tampoco lo entendía por que ella que iba a cubrirlo no pudo, la echaron, por que para cubrirlo necesitaba de la asistencia técnica de una persona que sí tenía pito.
En el programa de radio Versió Rac1 una persona, que no tenía pito, decía que tampoco lo entendía por que ella que iba a cubrirlo no pudo, la echaron, por que para cubrirlo necesitaba de la asistencia técnica de una persona que sí tenía pito.
#1:
El feminismo defiende la igualdá
#11:
Así, han hecho saber que sólo querían mujeres informando sobre la reivindicación.
Entonces se acercaron mujeres a informar y les dijeron:
Pero que haceis trabajando si estamos en huelga! Que informen los hombres!
Así que se acercaron hombres a cubrir la información.
Entonces...
Entonces se acercaron mujeres a informar y les dijeron:
Pero que haceis trabajando si estamos en huelga! Que informen los hombres!
Así que se acercaron hombres a cubrir la información.
Entonces...
#8:
No vayáis a la manifestación es nuestra, no periodistas hombres en la cabecera, etc. Me gustaría saber que hubiera pasado si se hubiera sido al revés.
#17:
#16 Es irrelevante por que no les han permitido cubrir la noticia de esa cabecera por tener pito o ir con otra persona que tenía pito.
¿Y quien habla del pito? Yo hablo de este meneo
Pito, polla, genitales masculinos, llámalo como quieras. El tenerlo o ir acompañado de alguien que lo tenga hace que no puedas actuar como periodista para cubrir una parte relevante de una huelga. Cosas de la igualdad.
¿Y quien habla del pito? Yo hablo de este meneo
Pito, polla, genitales masculinos, llámalo como quieras. El tenerlo o ir acompañado de alguien que lo tenga hace que no puedas actuar como periodista para cubrir una parte relevante de una huelga. Cosas de la igualdad.
#5:
Creo que este es el mismo tipo de feminismo (y policorrectismo) que ha llevado a Trump al poder.
La gente se cansa de que estas cosas pasen y votan a quien promete acabar con ello.
La gente se cansa de que estas cosas pasen y votan a quien promete acabar con ello.
#69:
#64 Si no le permiten acceder por no ser de raza negra es discriminación, sí. Si no le permiten acceder por ser catalán es discriminación, sí. Si no le permiten acceder por ser practicante del islam es discriminación, sí. Si no le permiten acceder por ser hombre es discriminación, sí.
El contexto es cubrir un acto de interés informativo, el contexto son periodistas haciendo su trabajo, cubriendo la noticia, el contexto es que solo han dejado que participasen periodistas que fueran mujeres y que fueran acompañadas de técnicos que también fueran mujeres. Si no eran mujeres los han expulsado.
Estás confundiendo las capacidades, como es ser futbolista o ser músico y que puede adquirirlas cualquier persona, con la condición, como es ser hombre, ser negro, ser minusvalido, lo cual no depende de la persona.
El contexto es cubrir un acto de interés informativo, el contexto son periodistas haciendo su trabajo, cubriendo la noticia, el contexto es que solo han dejado que participasen periodistas que fueran mujeres y que fueran acompañadas de técnicos que también fueran mujeres. Si no eran mujeres los han expulsado.
Estás confundiendo las capacidades, como es ser futbolista o ser músico y que puede adquirirlas cualquier persona, con la condición, como es ser hombre, ser negro, ser minusvalido, lo cual no depende de la persona.
Comentarios
#12 Es irrelevante que hubiera una cabecera o dos, el caso es que al menos en una de ellas algunos de los que estaban trabajando para cubrir la noticia no han podido por que tenían pito.
En el programa de radio Versió Rac1 una persona, que no tenía pito, decía que tampoco lo entendía por que ella que iba a cubrirlo no pudo, la echaron, por que para cubrirlo necesitaba de la asistencia técnica de una persona que sí tenía pito.
#14 ¿Como que es irrelevante? No han expulsado a nadie, los han enviado a la otra cabecera. El titular es erroneo y manipulado
#16 ¿Y quien habla del pito? Yo hablo de este meneo
#16 Es irrelevante por que no les han permitido cubrir la noticia de esa cabecera por tener pito o ir con otra persona que tenía pito.
¿Y quien habla del pito? Yo hablo de este meneo
Pito, polla, genitales masculinos, llámalo como quieras. El tenerlo o ir acompañado de alguien que lo tenga hace que no puedas actuar como periodista para cubrir una parte relevante de una huelga. Cosas de la igualdad.
#16 #17 La igualdad estaba en la segunda cabecera.
#78: Y en la primera el feminismo "de pelo azul" o SCUM, al parecer.
#16 #14
Te imaginas que en una manifestación hubiera 2 cabeceras en la primera que solo pudieran ir blancos y en la de mas atrás mixta (blancos y negros).
Que dirías? lo encontrarías normal? te quejarías?
#16 #14
Por gilipolleces como esa el feminismo (de tercera ola) esta muerto.
El feminismo defiende la igualdá
#1 Son discriminaciones sanas.... según las feminazis.
Menuda manera de manipular una noticia
"La manifestación feminista ha contado con dos cabeceras, una exclusivamente de mujeres, y otra de mixta, donde sí que se permitía la presencia de hombres."
#0 #1 #3 #6 #9 A ver si leemos
#12 Me parece que se entiende perfectamente
#24 ¿Se entiende perfectamente el que? Las organizadoras lo hacen como les sale del coño que para eso se están currando las marchas, y deciden que hay dos cabezeras y que los periodistas han de ir en una. De eso a decir y defender que se les ha expulsado hay un trecho. Otra cosa es que te gusten los titulares y las entradillas manipuladas para arrimar el ascua a tu sardina.
#35 No han expulsado a los periodistas de una cabecera, han expulsado a los periodistas hombres o a las periodistas asistidas por hombres.
#35 no, si lo de hacer lo que sale del coño también estaba claro hombre, y discriminar a gente por sus genitales desde luego entra dentro de ese ámbito.
¿Me recuerdas de qué iba el feminismo?
#40 Lo que les sale del coño como organizadoras de un acto, igual que hace cualquiera que organiza SU acto. Lo que no van a hacer es lo que os salga de la polla a cuatro
#42 no me quieres recordar entonces lo que era el feminismo veo.
Nos quedamos solo con la parte en la que unas organizadoras de un acto feminista discriminan por género, y con eso ya nos hacemos una idea supongo.
#42 No dejar que los periodistas informen. Suena a super demócrata.
#37 Go to #35
#41 Ah que el discurso y lo que te sale del coño son incoherentes pero coherentes al mismo tiempo.
VER-GÜ-EN-ZA.
Y no defiendas a nadie. No se te da bien.
#35 Qué asco de justificar discriminaciones.
#35 Los periodistas no han de ir en una ni en otra. Han de informar de un acontecimiento que está ocurriendo en la vía pública.
#3 #35 pues si lo hacen como les sale del coño, sin atender a la igualdad real, no llores, ni tú ni ellas. Qué vergüenza que haya que explicar estas cosas.
#35 Nunca había visto a alguien defender la discriminación por sexos tan agresivamente, y eso que he hablado con opusinos de los de cole segregado...
#24 Churras y merinas: mejor no mezclarlas. Salvo que quieras decir que con la manifestación querían cagarla.
#50 depende de tu concepto de "cagarla". No creo que ellas crean que cagan nada haciendo estas cosas.
Quiero decir, ellas (muchas) realmente creen que para conseguir igualdad hay que discriminar por género.
Lo que no entiendo es por qué hay tanta gente que parece negar la tendencia.
#12 Me recuerda a la mujer de un amigo: "lo mio es mio, y lo tuyo es de los dos".
#26 Eso es porque todavía es su mujer. Si se divorcian, entonces será "lo mio es mio, y lo tuyo es mio también".
#12 Y eso que cuentas no es criticable.
A mí me daría vergüenza ajena. Una manifestación contra el racismo pero los blancos, que como todo el mundo sabe todos son racistas, tienen que ir a parte. Y suma y sigue. Esta vergüenza solo pasa con esto que llaman feminismo.
#37 ¿Te refieres a algo como esto?
Diversity officer who banned whites from her 'anti-racism' event at British university wiping away fake tear in front of "no white men" sign
#12 En ninguna cabecera se tiene que expulsar a un hombre.
#45 Es que no se ha expulsado a nadie, hay dos cabeceras y se ha enviados a los hombres a la otra ¿Que expulsion es esa?
#49 Es que no tienen que enviar a un hombre de ningún sitio solo por tener pene. Si no dejas a un hombre estar en una cabecera lo estás expulsando por precisamente lo que te quejas.
#49 Tú aquí no, tú a la otra. Si eso no es expulsar...
#49 Pues entonces les han expulsado de una de las cabeceras.
#12 A ti no te pueden discriminar en ningún sitio por razón de raza, sexo, religión, etc. Lo dice la Constitución.
#55 ¿Cambiarte de sitio es discriminarte? Primera noticia
#58 Impedirte hacer tu trabajo como periodista por tener pito en vez de vagina es discriminarte, sí, al igual que si echan a todas las periodistas mujeres de una rueda de prensa.
#60 O sea que si un periodista va a un campo de futbol y el club le prohibe acceder a una zona por no ser futbolista, o a un concierto y los organizadores le prohiben acceder a un area por no ser músico. Lo están discriminando e impidiendo hacer su trabajo
#64 Si no le permiten acceder por no ser de raza negra es discriminación, sí. Si no le permiten acceder por ser catalán es discriminación, sí. Si no le permiten acceder por ser practicante del islam es discriminación, sí. Si no le permiten acceder por ser hombre es discriminación, sí.
El contexto es cubrir un acto de interés informativo, el contexto son periodistas haciendo su trabajo, cubriendo la noticia, el contexto es que solo han dejado que participasen periodistas que fueran mujeres y que fueran acompañadas de técnicos que también fueran mujeres. Si no eran mujeres los han expulsado.
Estás confundiendo las capacidades, como es ser futbolista o ser músico y que puede adquirirlas cualquier persona, con la condición, como es ser hombre, ser negro, ser minusvalido, lo cual no depende de la persona.
#64 Si el periodista va a un campo de futbol, a trabajar, y el club permite a otros periodistas , que también están trabajando en lo mismo, acceder a una zona y a él no sí, le están discriminando.
#58 No te pueden discriminar por razón de sexo, raza, religión, etc. Es anticonstitucional.
#58 tu. Al fondo del autobus.
Solo te estoy dando consejos
#58 A la negra esa que no se quería sentar en otro sitio, le pareció discriminación.
#12 En serio? Y si hubiera sido al revés, con 2 cabeceras en una manifestación de hombres, el alboroto se hubiera escuchado al otro lado del Atlántico.
#12 A las mujeres no se las discrimina en el trabajo. Simplemente se les
pone otra cabeceraaplican otras condiciones diferentes a los hombres.#72 Eso es mentira.
E indepndientemente de que sea verdad o mentira, si te parece mal en una situación, te lo parece también en la otra.
#12 Si tú lo ves normal
Es como si mañana una manifestación por el Trabajo Digno tuviera 2 cabeceras, una con solo españoles y otros con inmigrantes y españoles.
Y si encima periodistas extranjeros cubren la cabecera española, son expulsados.
Se nos está yendo de las manos.
#3 Normalmente cuando alguien usa algunos terminos se destapa de una manera obscena, en este caso feminazi. Os sacan de ese concepto y os perdeis. Respecto al asunto, alguno parece no comprender que A) Las mujeres tienen enormes problema de visibilidad en el espacio publico B ) Es una convocatoria realizada por mujeres y no se entiende que personas ajenas a esa convocatoria ocupe los 1º puestos C ) Tenemos una marcha para hombres y mujeres por otro lado. Aqui lo suyo es protagonizarlo todo, el miedo a que el hombre no sea protagonista o muestre su cara en X acto es tan absurdo
#13 Seguro que eso mismo es lo que le dijeron a Rosa Parks en el bus
"tu ya tienes tu seccion, ¿qué haces en esta?"
#20 Me parece un ejemplo muy cuestionable. Aqui no se esta discriminando a nadie. Me podrias explicar cuales son los meritos de esos hombres para ocupar esos lugares. No son organizadores de esa marcha. Se entiende que las mujeres en funcion de que estan reivindicando una serie de problemas sean las protagonistas. Poniendo un ejemplo. Nadie entenderia que un empresario encabezara una marcha sindical por delante de un miembro de CNT. En este caso hablamos de lo mismo y de la obsesion por salir en la foto y el protagonismo de turno
#23 Me podrias explicar cuales son los meritos de esos hombres para ocupar esos lugares.
Son periodistas haciendo su trabajo.
No iban a formar parte de la cabecera, iban a cubrirla informativamente.
#27 A ver si entendemos una cuestion basica. Al parecer sus responsables han querido dar un enfoque femenino al seguimiento de esa marcha, no me parece mal por distintos motivos. Tan solo tienes que analizar el funcionamiento del periodismo de este pais. En torno al 70 % de las opiniones, incluso en temas relacionados con mujeres, estan escritos por hombres. Si me dan a elegir entre un enfoque masculino o uno feminino para ese reportaje, me quedo con el 2º.
#33 Una periodista, mujer, con vagina y todo, iba a cubrir esa parte de la marcha con lo que tú sospecho calificarías como un enfoque "femenino". Iba acompañada de un técnico que tenía genitales masculinos. No le han dejado cubrir la noticia, no la han dejado acceder por que iba acompañada de un hombre.
¿Tampoco es aceptable que un hombre sostenga la cámara o el micro?
Esto lo han explicado en el programa Versió Rac1, te puedo buscar el audio si lo necesitas (en catalán).
#36 Yo no califico de ninguna manera el reportaje. He dicho que puedo entender el motivo de los organizadores de esa marcha. Igualmente no me costaria mostrarte ejemplos del seguimiento de esa jornada de la misma manera que explicas, ahi tenemos a CTXT. Asi que los hombres periodistas o tecnicos han podido trabajar en el siguimiento de esas movilizaciones, por tanto deberiamos analizar que ha pasado en ese caso y que ha motivado esa reaccion.
#48 He dicho que puedo entender el motivo de los organizadores de esa marcha.
El mensaje que transmite es que a los hombres ni verlos. Por que el problema no era ni que formasen parte de la cabecera, que no trata de eso si no de periodistas cubriendo la noticia, ni de que el enfoque fuera o no masculino, ya que hay periodistas mujeres que tampoco han podido por ir con un técnico que era hombre.
Asi que los hombres periodistas o tecnicos han podido trabajar en el siguimiento de esas movilizaciones, por tanto deberiamos analizar que ha pasado en ese caso y que ha motivado esa reaccion.
Que lo han dicho por megafonía, ni cortos ni perezosos, y ha afectado precisamente a periodistas que son quienes lo cuentan luego. Deja de poner en duda los hechos y deja de buscarles excusas que no se sostienen con los hechos ocurridos.
#53 Ajam. A los hombres ni verlos pero al lado tenemos una marcha con ellos, curiosa declaracion de intenciones. Yo no estoy justificando nada y a ciertas personas nos gusta entender el porque de los sucesos, situarlos en contexto y encontrar su explicacion. De todas las marchas que hemos tenido a lo largo de la jornada y de todos los documentos graficos, a priori se sobrentiende que el siguimiento de la jornada no estaba en manos unicamente de mujeres, que tecnicos y periodistas ( hombres ) han estado en esas movilizaciones. Por ello que tengamos ese suceso y se aleja de la rutina de esa jornada, a priori nos parece extraño y debe haber mas motivos. Igualmente la opinion de un periodista es eso, una opinion y no deberiamos tomarla como algo veraz.
#61 Por ello que tengamos ese suceso y se aleja de la rutina de esa jornada, a priori nos parece extraño y debe haber mas motivos.
Puede que el motivo sea el que han criticado periodistas hombres y mujeres, que no se ha querido que cerca de esa cabecera hubiera hombres.
Pero nada, seguro que hay una razón de lo más razonable para ese acto nada sospechoso de ser discriminatorio.
#61 Ajam...a los negros ni verlos, pero tenían su sitio en la parte de atrás del autobús.
Rosa Parks, está orgullosa de vosotros
Toooodo tiene su explicación, como los hilillos de plastilina
Saludos
#23 pobres argumentos gastas
#28 En cambio tu nuestras unos argumentos imposibles de debatir, el ataque personal. Sinceramente. Si lo unico que tienes que decir o aportar a un debate es eso, realmente no se que aporta
#34 ok, I'll bite...
Empiezas diciendo que no se discrimina a nadie, pero es falso, esos periodistas han sido discriminados por su sexo, aunque a ti eso te parezca razonable. Mira, para que lo entiendas mejor, vamos a cambiar hombres y mujeres por negros y chinos. Los chinos creen que los negros les discriminan, así que organizan una marcha solo de chinos y a los periodistas negros no les dejan cubrir la cabecera de la marcha porque es un día para los chinos...que mejor vayan a la parte de atrás, ejem... Inaceptable, ¿verdad? Pues lo mismo
#34 mucho te quejaste de que no te daba argumentos para cuando te los doy quedarte callado...
#23 Es el que ejemplo que procede. Mientras te manifiestas para que no te discriminen por sexo, discriminas por sexo.
#13 No hablamos de formar parte de la cabecera si no de cubrirla, de estar alrededor captando imagen y sonido para informar.
Nadie confunde a los que están formando la cabecera con quienes cubren la noticia de esa cabecera.
#13 Se ha usado con tanta alegría el término machista que nos han abierto la veda a usar el término feminazi con la misma alegria ¿o es que es monopolio de las feminazis descalificar a los demas?
A) Las mujeres tienen enormes problema de visibilidad en el espacio publico
La mayor parte de las personas, del sexo que sean, somos invisibles. No se en que va a cambiar nada que unas pocas mujeres sean mas visibles que el resto.
B ) Es una convocatoria realizada por mujeres y no se entiende que personas ajenas a esa convocatoria ocupe los 1º puestos
Los periodistas no ocupan los primeros puestos, están ahí para ver quien los ocupa y para poder entrevistarles.
Teneis graves problemas de entendimiento-
C ) Tenemos una marcha para hombres y mujeres por otro lado. Aqui lo suyo es protagonizarlo todo, el miedo a que el hombre no sea protagonista o muestre su cara en X acto es tan absurdo
¿Así que los colegios no pueden ser masculinos o femeninos pero las marchas si?
¿así que los que no pueden discriminar por razón de sexo son los demás, pero las feministas si?
¿queréis que todos seamos iguales, pero vosotras mas iguales que el resto?
A mi me la pela quien sea protagonista, a ti no.
#13 definicion-muy-grafica-dia-hoy-verguenza-ajena/c012#c-12
"Definición muy gráfica del día de hoy. Vergü...
twitter.com#13
A) Mentira. Eso te lo has sacado del catecismo feminista. Es un dogma, no una verdad.
B) Irrelevante si lo que se quiere es: 1. Conseguir la igualdad 2. Conseguir apoyo para conseguirla. Es decir, discriminar cuando te quejas de que te discrimina es una pésima idea.
C)Vergüenza asquerosa organizar algo claramente discriminatorio aparte.
#3 No querian ser cubiertas por periodistas varones
#47 Luego no querían cobertura de la manifestación. No entiendo las quejas en Meneame al boicot de las noticias al 8M. Eso sí, esta la meneo.
#62 Es pensamiento magico. Querian y no querian, pero los hombres hemos de adivinar, y acertar, cuales querían y cuales no.
#1 Esta me la sé: Para el feminismo actual la igualdad es consecuencia del empoderamiento y el ascenso de la mujer no un objetivo.
#1 Toda revolución va encabezada por los oprimidos. Sería igual de absurdo ver a Amancio Ortega quejándose porque no le dejan encabezar una manifa anticapitalista, por mucho que él quiera acabar con el capitalismo. Que se desmonte primero sus privilegios
Así, han hecho saber que sólo querían mujeres informando sobre la reivindicación.
Entonces se acercaron mujeres a informar y les dijeron:
Pero que haceis trabajando si estamos en huelga! Que informen los hombres!
Así que se acercaron hombres a cubrir la información.
Entonces...
#11 La tradicional claridad de ideas femenina...
#19 Si algún argumento pudiera encontrar para replantearme mi defensa del feminismo, sería que, reclamando igualdad, acaban haciendo las mismas estupideces que los hombres.
#52 this.
No vayáis a la manifestación es nuestra, no periodistas hombres en la cabecera, etc. Me gustaría saber que hubiera pasado si se hubiera sido al revés.
#8 El simple hecho de planteárselo ya es machista
#2 La organizadora de la huelga, no los sindicatos, ya lo dejaba claro en sus pretenciones.
¿Están convocados los hombres?
J.M.: “Legalmente, una convocatoria de huelga es para el conjunto de trabajadoras y trabajadores. Pero otra cosa es la convocatoria que hacemos desde el movimiento feminista: una huelga para mujeres. Lo que queremos hacer es que la sociedad sea consciente de la situación que vivimos las mujeres, del tipo de trabajo que hacemos y en qué condiciones. De los huecos que dejamos cuando dejamos de hacer esos trabajos. Si los hombres hacen la huelga desaparece ese objetivo, sería una huelga general. Es importante que los hombres respeten la convocatoria que hacemos tal y como la hacemos”.
I.G.: “Los hombres tienen un rol importante, pero no haciendo huelga, sino cubriendo esos cuidados que no pueden parar o ejerciendo esos servicios mínimos que no podemos hacer las mujeres porque vamos a estar en huelga”.
cc #8 si esto lo cambias y hablaramos de blancos y negros, o españoles e inmigrantes, los mensajes sonarían muy feos.
cc #8 si esto lo cambias y hablaramos de blancos y negros, o españoles e inmigrantes, los mensajes sonarían muy feos.
#87 Si, pero no estamos hablando de blancos y negros o similares, estamos hablando de una huelga/manifestación donde se ha prohibido a los periodistas hombres situarse en cabecera para ejercer su trabajo por el hecho de ser hombres y se les ha pedido que no asistan a la huelga por el mismo hecho.
Y si a día de hoy suena muy feo y extraño prohibirle a alguien hacer su trabajo por su sexo., o que se manifiesten también por su sexo, sobre todo en una reivindicación de evitar la discriminación por sexo a la mujer.
Creo que este es el mismo tipo de feminismo (y policorrectismo) que ha llevado a Trump al poder.
La gente se cansa de que estas cosas pasen y votan a quien promete acabar con ello.
#5 Este tipo de progresismo es el que ha llevado a Trump al poder... y han aupado a un senador negro de la Liga Norte en Italia, han alzado al AfD como tercer partido más votado de Alemania, (igual que el Sverigedemokraterna en Suecia y el FPÖ en Austria), ha conseguido que Reino Unido vote sí al Brexit, y que en España "misteriosamente" la gente siga votando al PP en masa (o que crezca Ciudadanos en intención de voto).
Como no es políticamente correcto criticar ese progresismo en el día a día, la gente se calla, pero a la hora de votar se expresan. Y pasa lo que pasa.
#29 Si hablas te tratan de ridiculizar, te insultan, etc...
#31 cazando moscas con vinagre.
Izquierda, quien te Mira y quien te ve.
#5 Esto no es feminismo, es hembrismo, no confudamos terminos, que encubrimos dentro de los conceptos de "feminismos de 3º ola"
¿La idea no era hacer huelga?
Disonancia cognitiva nivel feminista.
#2 y luego encima seguro que hay alguna que les gritara "esquiroles!" por estar trabajando
#2 En Meneame nos hemos adelantado, no querían que los hombres dieran cobertura y hemos hecho lo posible por no dársela.
Hemos hecho lo que querían y aun así nos han llamado machistas.
"Así, han hecho saber que sólo querían mujeres informando sobre la reivindicación."
Es decir, solo querían mujeres trabajando de periodistas para seguir la información de la huelga feminista. Ahí creo que se les ha ido un poco la euforia...
#9 Es que no hay por dónde cogerlo.
Vergüenza ajena.
Cosas como estas dañan al movimiento.
#25 el problema es que tiende más a mi parecer, y cuando los más extremistas son quienes encabezan la marcha, mal anda el asunto.
Y seguro que en el movimiento hay grupos conciliadores, pero seguro que son tildadas de blandas.
en otras palabras, la organización es sexista
Pero entiendo entonces que las mujeres cubriendo la huelga no estan haciendo huelga, ¿no?
Se ve que la igualdad es sólo en una dirección
#65 Algunos somos más iguales que otros, se ve.
No lo entiendo: quieren a periodistas mujeres trabajando para informar de la manifestación el día de la huelga de mujeres... ¿esas mujeres periodistas no tienen derecho de huelga?
Editado.
Imaginaros la foto en la portada del ABC de mañana, con los hombres delante de la manifestación feminista.
Descojone general y en pitorreo habitual cuando se habla de estos temas.
- ¿Qué es esto?
- Una revuelta de esclavos.
- ¿Y los amos, qué, Espartaco? ¡Me estás discriminando por ser amo!
- ¿Qué es esto?
- La Procesión del Santísimo Blablablá de Cual.
- Ok, entro.
- No, mira, esto es para los cofrades, si quieres participar vas a la punta de atrás.
- ¿Qué es esto?
- El desfile de las F.F.A.A y tampoco pintas nada ahí.
#85 Me parece perfecto. Un amigo tiene un bar en que entran mujeres y hombres a desayunar. Las mujeres gastan poco y ocupan mucho un buen rato. Los hombres gastan más. ¿Puede mi amigo obligar a que las mujeres se vayan a la mesa del fondo y dejen la barra libre para los hombres?
La vida, la historia es un péndulo y si en vez de intentar dejarlo en el punto medio estiras al otro lado más adelante dará la vuelta. Preparaos para esa vuelta y no seré yo quien la promueva. Mientras sigue apoyando a los poderes que nos separan en grupos.
#85 ¿Los periodistas que cubren el desfile de las fuerzas armadas son militares?
¿los periodistas que cubren la procesión del santísimo blablabla de cual son cofrades?
¿el plinio o el cicerón de turno que escribió la crónica de la revuelta era un esclavo?
O no sabes encontrar ejemplos o no entiendes la noticia
Saturno devorando a sus hijos
Editado.
No me acuerdo de ninguna película norteamericana en la que no aparezca su bandera, incluso en casa particulares. Me pregunto que hacian banderas monárquicas en estas manifestaciones. Yo, ante la monopolitización de esta por los corruptos, no la comparto. Simplemente me da asco.
#4 eso es tu problema macho
#4 Te veo con la atención puesta en el problema del que habla la noticia.