Se interroga a Lee sobre el papel de Europa en la lucha por un liderazgo en el campo de la IA que ahora parece cosa de dos, y en el que Lee apuesta abiertamente por la victoria de China sobre EE.UU. Lee es tajante al respecto: "Me olvidé de Europa porque no creía que existiera la posibilidad de que se llevara ni siquiera la llamada "medalla de bronce" en esta competición por la inteligencia artificial". Para Lee, Europa cuenta con dos grandes problemas a la hora de poder hablar de tú a tú a las dos grandes potencias.
Comentarios
Lo malo es que tiene razón ....
«Europa [...] en realidad, nunca ha creado ninguna compañía exitosa de Internet de consumo»
¿Y Terra, qué?
#7 ETEEEEEEEEEE
#7 En España hata cierto punto Tuenti en su momento rivalizaba con FB, hasta que llegó el Midas de la 💩 que menta #18 y se fue todo al carajo.
Ya vi la noticia en su día y sigue poniéndome una sonrisa en la boca.
Cuando trabajas a nivel empresarial con chinos aprendes que los directivos son, por definición, grandilocuentes. En vez de decir diez dicen mil.
No habría que hacer mucho caso.
#3 O sea, son cuñaos, como nosotros.
#6 Cuñados nivel dios.
Caso real febrero 2018:
"Planeamos vender en el peor de los casos 30 mil unidades en 2018, 70 mil en un caso normal y 120 mil como caso positivo"
No vendieron ni mil. Y siempre, siempre, siempre es así. "Este nuevo sistema lo tendremos en septiembre", ya, claro. De 2019.
Y eso que hablo de empresas infladas con dinero público hasta lo inimaginable. Decenas de millones de euros.
#37 china es el mayor fake it until you make it de la historia, literalmente! Siempre intentan aparentar más de lo que son con falsedades, y poco a poco lo van consiguiendo. Es una filosofía completamente distinta a la nuestra en la que somos más directos y realistas. Ellos nunca dicen la verdad. Nunca, sobretodo si hablan de negocios. Yo creo que tanto a los chinos como a los americanos hace tiempo que teníamos que haberles parado los pies y bajado los humos. Probablemente en Europa ya es demasiado tarde y nos esperan décadas de de ser cada vez más insignificantes si no hacemos nada
#3 como si aquí no se hiciera eso, solo tienes que ver los CV de la gente, o lo que ponen las empresas en sus páginas web
Los hechos le dan la razón. Salvo Siemens y SAP (ambas en un entorno más limitado y menos "de consumo" que los gigantes norteamericanos), Europa (y esto incluye a RU) apenas puede aportar nada. Falta cultura en ese campo, tenemos una tradición demasiado anclada en el comercio y la industria, no entendemos el sector servicios ni nos gusta innovar. La propia UE, con sus burócratas y sus enormes volúmenes de normas y leyes, es una imagen viva del carácter metódico, lento y prudente de los europeos.
Yo siempre pongo un ejemplo al respecto y es el nombre de las empresas y productos. Los norteamericanos tienen empresas importantísimas que se llaman "manzana" (Apple) o productos fundamentales que se llaman "ventanas" (Windows). ¿Nos imaginamos cuál sería la cara de unos directivos europeos (no sólo españoles, cualquiera) si alguno de sus empleados les propusiera nombres así? El abismo mental en cuanto a frescura e innovación es tan grande que incluso se nota en estos detalles.
"Así que me parece que la única manera de que Europa tenga éxito es echar a Google, Facebook y Amazon"." Toma ya.
#1 Los chinos lo pueden decir. Ellos lo hicieron y les funcionó.
#10 Siempre creí que lo de alibaba era demasiado grande y repentino para un solo hombre, que el gobierno chino le ha dado apoyo logístico y económico, mucho apoyo, ahora lo tengo más claro.
#31 ¿Un solo hombre? ¿Trabaja el solo en Alibaba o qué? Me lo estoy imaginando administrando servidores y preparando los pedidos al mismo tiempo
#1 Le faltó decir, "para que entren las empresas chinas..."
#1 Con la mentalidad Española que tenemos donde no miramos ni por la calidad (compramos Chino por ser barato) ni por lo patrio (sea Español o Europeo), muy lejos no vamos a llegar.
La esperanza de Europa está en países como Alemania, Francia, Holanda o los nórdicos.
#1 Sí, y crear un tejido industrial basado en la tecnología.
En Europa fuera de Suecia (Spotify, Ericsson, Bluetooth), Finlandia (Nokia) y Alemania (SAP) no pintamos absolutamente nada. Incluso un sistema operativo como Linux ha tenido que ser apoyado por una organización estadounidense (Free Software Foundation). Ericsson fue adquirida por Sony. Y Nokia acabó practicamente destrozada por Microsoft. Spotify depende de Sony como distribuidora audiovisual, que además tiene una parte importante de las acciones de la empresa.
Y después están los hábitos ultraconservadores de la gente. Cuando oyes a supuestos "nativos digitales" que les da pereza bajarse Telegram porque ya tienen Whatsapp, aunque su funcionamiento e instalación es prácticamente calcado, pues te das cuenta de cómo está el patio. Es decir que ni a medio plazo vamos a poder echar esos gigantes improductivos (Google, Facebook y Amazon) de nuestra economía (tienen sus sedes en paraísos fiscales y encima no generan riqueza o trabajo en Europa).
#35 Si el funcionamiento de algo es calclado... para qué te lo vas a bajar? Es más, creer que algo va a ser más usado por ser mejor tecnológicamente es una memez.
Creer que algo es innovador porque hace exactamente lo mismo que otro producto, no me parece un buen razonamiento.
#36 Tienes razón, no me he explicado bien.
Era solo un ejemplo del conservadurismo. Cuando Whatsapp era un queso Gruyère y se lo explicabas (mensajes sin cifrado, etc) y se lo tratabas de explicar diciéndole que había alternativas mejores (Line, Telegram) te decían que ni aún así se lo bajaban.
#35 Ericsson no es una empresa que fabrique móviles. Es una empresa que fabrica sistemas de comunicaciones y el software que necesita un operador de telefonía para funcionar, desde el provisioning hasta la factura. En hardware de comunicaciones (antenas, SDPs, etc) fue, durante el primer decenio del siglo, incluso, la única empresa del mundo capaz de producir esos sistemas.
Ahora está Huawei.
Cuando la Unión Europea dice que si Huawei es un peligro porque sus sistemas 5G pueden tener puertas traseras para el gobierno chino, pues por una parte es real, pero por otra está protegiendo a una de sus principales empresas tecnológicas.
#41 Interesante comentario, gracias.
#41 Los primeros en decir que Huawei es un peligro es USA.
Allí no comprar Huawei porque el gobierno no lo permite, ni 5G ni 4G.
Otros países o la UE han venido después con las prohibiciones.
#35 Falta política de apoyo a:
Nxp Semiconductors, Holanda, Dassault Systemes, Francia, Infineon, Alemania, Amadeus, España, Cap Gemini, Francia, STMicroelectronics, Suiza, Atos y Téléperformance, Francia, entre otros muchos actores tecnológicos europeos.
Una cosa es verdad, aquí en Europa y en concreto en España no hay inversores que quieran arriesgar su dinero en proyectos tecnológicos, solo invierten en el ladrillo.
#4 Motivo de más para regular el ladrillo...
#4 Aquí lo que se lleva es chupar subvenciones, ya sean regionales, nacionales o europeas. Hay mucha gente que vive de ello, eso si, no esperes resultados porque nadie los pide, con justificar los proyectos a nivel presupuestario sobra.
#13 Pues como en EEUU y en China. Elon Musk ha recibido subvenciones del Gobierno USA como para enterrar la gigafactoría esa y todos sus cohetes en billetes de dólar. Todas las empresas chinas están fuertemente subvencionadas también y por eso se comen los mercados mundiales.
Vas a tener que buscarte otra excusa para criticar a Europa que no sean las malvadas subvenciones. De hecho, si quieres ver ejemplos de países y empresas no subvencionadas, puedes fijarte en África y la muy neoliberal Sudamérica y decirme cuántas empresas de cualquier tipo (tecnología, servicios, materias primas, manufacturas...) de esos países son líderes mundiales.
¿Quieres acabar con Europa? Corta todas las subvenciones y conviértela en África o Latinoamérica. Por eso los USA exportan las mamarrachadas del liberalismo económico a los demás para que se queden estancados para siempre mientras ellos llevan toda la vida dedicados al keynesianismo salvaje en su propio país, que es lo que realmente funciona.
#19 Después de haber trabajado una década en i+d sé perfectamente lo que hay. Vuelvo a repetir, resultados inexistentes en la práctica totalidad de proyectos, las justificaciones son un chiste, ¿has estado alguna vez en la evaluación de algún proyecto subvencionado con dinero público? Yo en unos cuantos...
Hasta que no haya una trazabilidad adecuada del dinero empleado en subvencionar i+d es poco más que quemar dinero.
#20 Horizontes 2020
#19 Entiendo que la crítica no es a la existencia de subvenciones, sino cómo funciona el sistema en sí. A que hay muchos proyectos que únicamente existen para cobrar la subvención sin intención de producir nada útil.
Es algo que yo también he visto de primera mano. He participado en varios proyectos, tanto nacionales como europeos donde lo único que interesaba era cobrar la pasta. Luego ya se hace lo justo para justificar... y la última consistía en hacer la documentación del supuesto producto desarrollado. Producto que no llegó a existir nunca.
Hay empresas que se dedican a ello casi de profesión. En un proyecto que colaboré, la existencia del mismo fue porque desde el ministerio les "notificaron" que se preparaba un paquete de subvenciones... y se inventaron un proyecto para cobrarla, no había intención real de investigar o desarrollar nada. No sé quién es el "amigo" que les avisaba... pero me imagino sobres de una lado a otro.
Como digo, el problema no es la existencia de subvenciones. El problema es que hay una gran falta de control, intencionada o no. Y que el grueso de esas subvenciones no llegan a los proyectos que realmente son interesantes para la sociedad. Hay por en medio una mafia de enchufados y colegas para chupar del bote, mientras que los equipos que realmente podrían aportar no ven apenas dos duros.
Al menos es la sensación con la que yo me quedo por mi experiencia personal. En mi opinión sí deberían existir y seguir existiendo, de hecho deberían incrementarse. Pero también con un control realmente estricto de que el dinero de todos es aprovechado para investigación y desarrollo.
#49 Justo lo que critico en #13
Lo importante no son los resultados, sino la capacidad de redactar propuestas que sean aceptadas en las distintas convocatorias. Triste pero cierto.
Está claro que los resultados no se pueden asegurar cuando hablamos de I+D, pero habría que auditar (de verdad) los proyectos y ver lo qué se ha hecho y lo que no.
#19 Normalmente suelo estar de acuerdo con bastantes de tus comentarios... pero que afirmes que EEUU practica un keynesianismo salvaje y te quedes con los huevos colgandero me parece de traca.
¿Qué parte del keynesianismo es la que se practica en USA, exactamente? Porque que las grandes empresas se lleven guita gubernamental no se llama keynesianismo. ¿Son los bancos /cajas de ahorro salvadas por España en la época de crisis un caso de keynesianismo?
#19 En China es más a la europea pero al extremo. Subvención de partida o directamente dirigismo estatal desde la primera iniciativa en todo lo que es el sector tecnológico e industrial. En EEUU la subvención no es finalista, es meritoria o selectiva (hacia los que triunfan una vez pasada la biocenosis empresarial o mercantil), y son subvenciones ex professo para un interés estatal concreto. También es algo que varía mucho entre los estados de la federación.
Por comparar, Boeing y Lockheed Martin se llevaban un pico inmenso del gobierno para una industria que ha ido cayendo en picado; llegó Elon Musk y marcó otro camino. El gobierno federal se interesó por sus posibilidades, pero entre las 5 empresas que lleva el susodicho "solo" se ha llevado menos de 5 mil millones de dólares en subsidios y a 20 años; mientras, ha multiplicado por 8 los ingresos (sin contar subvenciones) desde 2012 (solo Tesla tiene ingresos por más de 21 mil millones de dólares). Ahora el gobierno estudia retirar las ayudas en vista de los resultados relativamente positivos (siguendo con Tesla, que no obtiene aún beneficio neto, se va aproximando ya a los números en verde; yéndonos a SpaceX, sin embargo, ya tiene beneficio neto desde hace tiempo, aunque no tanto como sus competidores Boeing o Lockheed, siendo sus hits tecnológicos son mucho menos brutales que los de aquella).
También por comparar ten en cuenta que en China solo en cuatro puntos ya tienen toda la población de EEUU y aun así no logran aún la capitalización de estos; eso da cuenta del brutal dinamismo de la economía yanqui.
#60 Corrección (que con el móvil a veces no te das cuenta):
La frase "yéndonos a SpaceX, sin embargo, ya tiene beneficio neto desde hace tiempo, aunque no tanto como sus competidores Boeing o Lockheed, siendo sus hits tecnológicos son mucho menos brutales que los de aquella" debería ser "yéndonos a SpaceX, sin embargo, esta ya tiene beneficio neto desde hace tiempo, aunque no tanto como sus competidores Boeing o Lockheed, cuyos hits tecnológicos, en contraste, son mucho menos brutales que los de la empresa de Musk".
#19 Tampoco creo que sea correcto llamar subsidios (que es un dinero directo) a esos menos de 5 mil millones de los que he hablado, cuando se trata de en gran parte de deducciones y desgravaciones (muchas, medioambientales).
Deepmind (Alpha Zero) es una compañía inglesa, o sea que de momento es europea, hasta que los británicos se monten su propio continente.
#22 No, el mismo artículo la menciona. Era inglesa, ahora es estadounidense.
#25 Y dónde está el problema? Toda la innovación la hizo mientras fué inglesa. Google simplemente lo compró.
#26 Deepmind fue comprada por google alrededor de 2015 cuando tenia menos de 100 empleados. Ahora tiene mas de 1000 y no para de crecer. La mayoria de su innovacion (excepto las DQNs) la hizo perteneciendo ya a google. Eso si, una gran cantidad de sus empleados son europeos.
Deepmind esta en Londres o sea que tecnicamente sigue siendo Europea no? Al menos durante unos dias mas 😐
#12 Dentro o fuera de la UE sigue siendo europea. Pero si el capital es norteamericano es como si me dices que Coca-Cola España es una empresa española.... Por ser, si, pero.... Ejem
#16 Bueno, bien que usaron la union jack cuando jugaron el campeonato de alphaGo. Yo ahí no vi ninguna bandera de EEUU además de que la sede y casi todo el equipo era de UK.
#16 El capital ahora es norteamericano, pero al principio no lo era, la compra fue por alla 2014? Es decir que se hizo una inversion previa en IA sin el dinero de google, les fue bien y fue luego Google quien puso el monto encima de la mesa. Que con ese capital se haya hecho mas grande, cierto... pero no se, se me hace raro oir que no tiene esperanza para el sector Europeo, si Deepmind precisamente nacio en europa.
Que a lo mejor me equivoco en algun dato, pero vamos no me parece el mismo caso que Cocacola.
Ni de la no artificial tampoco
China tiene un gobierno autoritario y dictatorial que les permite pensar a medio y largo plazo.
Pero vamos, que a este paso en Europa estaremos igual en un par de lustros.
Alemania y quizá UK están a su nivel o más, como resultado de la guerra fría, pero no van presumiendo por ahí.
#9 Trabajo en ese campo, y... ni de coña. Me temo que las cosas son tal como dice él, EEUU y China comparten ahora mismo liderazgo indiscutible. Con algo de ventaja para EEUU tal vez, pero China comiéndole el terreno rápidamente. En los congresos relacionados con IA, los occidentales ya empezamos a ser una minoría étnica.
Otra cosa es que aún se pueda revertir la situación si nos ponemos las pilas. Pero ahora mismo, la cosa está así. Y los motivos también son en gran medida los que él menciona.
Por cierto, lo que se desarrolló en la época de la guerra fría, en IA, es prehistoria. La IA en aquella época consistía sobre todo en sistemas simbólicos basados en reglas escritas a mano. Eso ahora apenas se usa, ha quedado para nichos muy restringidos. La inmensa mayoría de lo que se hace es "deep learning", y UK y Alemania no destacan especialmente en eso, en todo caso si tuviéramos que destacar un país fuera de China y USA sería Canadá.
#11 Menos mal que luego podremos marcar el checkbox de "minoría étnica" y nos dejarán una cuota de asistencia y un puestito en esos congresos y puestos de relevancia en sus empresas.
#17
#23 Gracias, este zapato no había quien se lo pusiese.
#11 Lo que se hace ahora y de lo que este chino habla es de la capacidad de extraer conclusiones de las cantidad brutal de datos de los que disponen las grandes empresas y en su caso un gobierno al que le importa poco la privacidad de sus ciudadanos. Esto es una pequeña parte de la IA, y para mi es que ni lo es, así que no vacile tanto
#9 Alemania y UK son una puta broma comparando tecnológicamente con esos dos países.
#14 Toma, para que dejes de decir gilipolleces.
6 Companies Spending The Most On R&D
https://www.nasdaq.com/article/6-companies-spending-the-most-on-rd-cm1004333
La tercera es Volkswagen, que creo que hasta ayer era Alemana.
#55 Una empresa europea, y además con gran parte del capital fuera. Todo en orden.
Aqui tenemos feminismo y refugiados cosas que ellos no tienen, a quien le importa la tecnologia? Ya la compraremos a base deuda.
#39 O a base de seguir poniendo multas a Google
"No hay esperanza para el sector chino de los derechos humanos"
Teniendo en cuenta que la OVI Store de Nokia fue la primera, y muy exitosa (llegaron a 10 millones de descargas diarias) tienda de aplicaciones móviles o que Skype fue una compañía europea... me permito dudar parte de sus afirmaciones.
Aunque si creo que tiene razón con lo de que en IA no nos vamos a comer un colín
#38 El problema es que son el pasado. En el presente casi no queda ninguna tecnológica fuerte.
Que dolor, me sentí infiel el día que jubilé mi Nokia 5800 y pasé a un HTC Desire... Fue como pasar de ir en patinete a ir en moto.
...por eso Deepmind se fundó en Pekin.. ah no
Otra buena: "el rostro mediático en China de la inteligencia artificial (como Elon Musk lo es en Occidente, pero bastante más optimista)."
¿Es Elon Musk el rostro mediático de la inteligencia artificial en occidente?
La noticia Prochina de Meneame del día.
Normal, el nido de chorizos en Europa es nivel cósmico
China y EEUU trabajan como bloque y es normal que las empresas suban como la espuma la IA o cualquier tecnología. EL problema base es que UE está dividida y no trabaja como bloque, así las subvenciones son ínfimas y encima está el legado social. Porque el legado social, sí porque digamos, los empresarios aquí son canallas, malas personas y mal visto en general, cuando realmente son personas que se arriesgan a perder todo. Por otro lado están los políticos que defienden a quien les paga (lobis), retrasando el futuro. Por otro lado esta el coste que tiene cualquier europeo a crear una empresa con respeto a EEUU. Es decir tenemos todos los ingredientes para ser una región del tercer mundo en pocos años.