Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Curioso que después de un siglo se mantenga una pequeña puerta a encontrar algo en algún compartimento: "Por su parte, la agencia oceánica especificó hace tiempo que, en efecto, las áreas internas del casco del Titanic “pueden no estar expuestas” al ambiente circundante y, por lo tanto, tener bajos niveles de oxígeno, un estado conocido como anoxia. Estos ambientes aislados crean una condición de estasis donde se sabe que la presión constante, las bajas temperaturas, la falta de flujo y los niveles de agua anóxicos preservan la materia orgánica durante siglos."
#33:
#14 #15 hay que diferenciar dos tipos de pecios. Por un lado están los barcos de un estado (por ejemplo un barco militar) y los barcos privados (por ejemplo el Titanic).
Un barco estatal se rige por el principio de soberanía de su bandera, por lo que el pecio y su contenido pertenece al estado propietario del barco. En caso de que ese estado no exista, a su estado heredero. Por ejemplo, si encuentras un barco de la URSS (estado que ya no existe) el barco y su contenido pertenece a Rusia (estado heredero).
Esto esta regulado en la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático de la UNESCO de 2001, las embarcaciones o aeronaves de Estado pertenecen al país de su bandera , por lo que será necesario el permiso de las autoridades competentes para acercarse a ellos. Es el caso de los buques de guerra y otras naves operadas para propósitos no comerciales, que gozan de inmunidad soberana.
Pero este no es el caso del Titanic. El Titanic no era un barco estatal, por lo que puedes acceder legalmente a el al estar en aguas internacionales.
Desconozco la legislación en otros países pero si el Titanic estuviese en aguas españolas, todo el barco y su contenido, pertenecería a Patrimonio Nacional, ya que se aplicaría el principio de soberanía sobre las aguas.
Ahora me gustaría rizar más el rizo ¿Y si el barco se encuentra en tierra firme? Hace unos años en Colombia encontraron los restos de un barco español hundido durante las obras en un puerto. Como el barco estaba en tierra ya no se le aplicaba el principio de soberanía de su bandera sino el principio de soberanía del estado donde estaba (en este caso Colombia). Colombia era la propietaria integra del barco y su contenido. Contenido que dio parte a España como cortesía, pero podría haberse quedado todo si hubiese querido y España no podría haber dicho ni mu.
Un barco estatal se rige por el principio de soberanía de su bandera, por lo que el pecio y su contenido pertenece al estado propietario del barco. En caso de que ese estado no exista, a su estado heredero. Por ejemplo, si encuentras un barco de la URSS (estado que ya no existe) el barco y su contenido pertenece a Rusia (estado heredero).
Esto esta regulado en la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático de la UNESCO de 2001, las embarcaciones o aeronaves de Estado pertenecen al país de su bandera , por lo que será necesario el permiso de las autoridades competentes para acercarse a ellos. Es el caso de los buques de guerra y otras naves operadas para propósitos no comerciales, que gozan de inmunidad soberana.
Pero este no es el caso del Titanic. El Titanic no era un barco estatal, por lo que puedes acceder legalmente a el al estar en aguas internacionales.
Desconozco la legislación en otros países pero si el Titanic estuviese en aguas españolas, todo el barco y su contenido, pertenecería a Patrimonio Nacional, ya que se aplicaría el principio de soberanía sobre las aguas.
Ahora me gustaría rizar más el rizo ¿Y si el barco se encuentra en tierra firme? Hace unos años en Colombia encontraron los restos de un barco español hundido durante las obras en un puerto. Como el barco estaba en tierra ya no se le aplicaba el principio de soberanía de su bandera sino el principio de soberanía del estado donde estaba (en este caso Colombia). Colombia era la propietaria integra del barco y su contenido. Contenido que dio parte a España como cortesía, pero podría haberse quedado todo si hubiese querido y España no podría haber dicho ni mu.
#28:
#26 En el bando sublevado, había mejores "condiciones" dentro de lo que es una guerra, hasta tal punto que se organizaban excursiones turistitcas entre las damas para ir a visitar el frente o laa ruinas de alguna ciudad bombardeada. De hecho al hombre que dirigía esos tour, luego franco le dio el ministerio de transporte y turismo si no recuerdo mal. También depende de la fecha de la guerra si fuera al principio o al final
Comentarios
Curioso que después de un siglo se mantenga una pequeña puerta a encontrar algo en algún compartimento: "Por su parte, la agencia oceánica especificó hace tiempo que, en efecto, las áreas internas del casco del Titanic “pueden no estar expuestas” al ambiente circundante y, por lo tanto, tener bajos niveles de oxígeno, un estado conocido como anoxia. Estos ambientes aislados crean una condición de estasis donde se sabe que la presión constante, las bajas temperaturas, la falta de flujo y los niveles de agua anóxicos preservan la materia orgánica durante siglos."
#2 Es la premisa de una novela de Clarke, El fantasma del Titanic.
#5 Ohh, no lo sabía, apuntada!!
#5 ¿La has leído? Yo la tengo pero he visto que tiene malas opiniones.
#32 Lo vas a encontrar con los dos títulos, ya que el original inglés no tiene nada que ver con ninguno.
#30 Sí, hace la tira de años. Tiene cosas bastante buenas e imaginativas y otras que no me parecieron tan Clarke. De todas formas, cuando se escribió, el Titanic prácticamente acababa de ser descubierto y se sabía muy poco del estado y de lo que había dentro.
#5 Será, Los Fantasmas Del Titanic, que son muchos.
#2 Además ¿No habían suspendido toda visita al Titanic por lo de Ocean Gate?
#7 como ? Esta en aguas internacionales nadie (más allá del sentido común) puede decirte que no vayas
#14 Creo que el pecio está protegido o pertenece a una empresa.
#15 Pero nadie te puede impedir que bajes.
#16 Eso pensaba el CEO de OceanGate y la presión le pudo.
#18 Muy bueno, la presión monetaria... pero fué la otra, la hidrostática, la que se cebó con él...
Jajaja, 'la presión le pudo'
La avaricia rompe el casco...
#22 Por meterse "pa lo hondo"
#14 #15 hay que diferenciar dos tipos de pecios. Por un lado están los barcos de un estado (por ejemplo un barco militar) y los barcos privados (por ejemplo el Titanic).
Un barco estatal se rige por el principio de soberanía de su bandera, por lo que el pecio y su contenido pertenece al estado propietario del barco. En caso de que ese estado no exista, a su estado heredero. Por ejemplo, si encuentras un barco de la URSS (estado que ya no existe) el barco y su contenido pertenece a Rusia (estado heredero).
Esto esta regulado en la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático de la UNESCO de 2001, las embarcaciones o aeronaves de Estado pertenecen al país de su bandera , por lo que será necesario el permiso de las autoridades competentes para acercarse a ellos. Es el caso de los buques de guerra y otras naves operadas para propósitos no comerciales, que gozan de inmunidad soberana.
Pero este no es el caso del Titanic. El Titanic no era un barco estatal, por lo que puedes acceder legalmente a el al estar en aguas internacionales.
Desconozco la legislación en otros países pero si el Titanic estuviese en aguas españolas, todo el barco y su contenido, pertenecería a Patrimonio Nacional, ya que se aplicaría el principio de soberanía sobre las aguas.
Ahora me gustaría rizar más el rizo ¿Y si el barco se encuentra en tierra firme? Hace unos años en Colombia encontraron los restos de un barco español hundido durante las obras en un puerto. Como el barco estaba en tierra ya no se le aplicaba el principio de soberanía de su bandera sino el principio de soberanía del estado donde estaba (en este caso Colombia). Colombia era la propietaria integra del barco y su contenido. Contenido que dio parte a España como cortesía, pero podría haberse quedado todo si hubiese querido y España no podría haber dicho ni mu.
#33 muchísimas gracias por la explicación y por la molestia de ponerte a explicarnoslo.
Lo único que me sonaba algo de este tema es que a partir de x años la UNESCO puede considerarlo de interés y protegerlo, pero nada más.
De verdad muchas gracias por las molestias que te has tomado en explicarlo
#35 para eso estamos
#33 Recuerdo que el que lo encontró, el tal Ballard, iba buscando algo militar, aunque también iba buscando el Titanic y lo otro era la excusa para las pelas.
#33 Hablando desde el total desconocimiento. ¿Cómo llega un barco a tierra firme?
¿Se movió el barco y eso da derecho a la propiedad del país receptor?
#42 Suena a chiste, pero son cosas que pasan. Mira, en Hercolano (Italia) el puerto de la ciudad antes de la erupción del Vesubio estaba donde tiene que estar... En la ribera del mar. Hoy en día está a una distancia de unos 500 metros de la costa.
Los detalles concretos de Colombia no puedo dártelos ya que me los comentaron de pasada en dos sitios diferentes. Una, cuando me saqué el PNB (Patrón de Embarcación de Básica), que el profesor nos habló de derecho marítimo, y otra en Rota hablando con un oficial de la armada española y otro de la armada colombiana.
El caso era que los restos del barco español estaban a "escasos metros" de la costa y por ello Colombia se quedó con casi todo.
#14 Muy bueno lo del sentido común...lo que le faltaba a ese empresario sin escrúpulos, y a esos millonarios de cabeza hueca...la ciencia, y no el karma, se ocuparon de ellos...
#10 Aunque el objetivo era que se entremezclaran con los personajes reales (malos y madre a parte), si iban a acabar igual en el agua fría, podrían haberse subido a una de esas grandes mesas del restaurante.
Aún así, explicación rápida :
#12 me ha recordado a esto.
#13 si fuera humana Superman sobraba.
#10 #12 #17 #24 Basicamente reciclaba el concepto de Terminator.
¿o sea lo de la madre de hyoga era cierto?
¿Peces?
#1 En el fondo del mar, matarile-rile-rile... ya lo decía la canción
#1 Recuerdo que un tío mío, que pasó por la posguerra, se comía hasta las raspas de los pescados (lo que era la gazuza, obviamente, no era franquista)...a lo mejor, sus primos del mar se vengaron, haciendo lo propio... Aunque creo que, si hay peces capaces de darle dentelladas a los corales, los huesos humanos serán mantequilla, para ellos...
#20 Menudo cuento,¿Te hacias franquista y comias hasta la saciedad?
#26 En el bando sublevado, había mejores "condiciones" dentro de lo que es una guerra, hasta tal punto que se organizaban excursiones turistitcas entre las damas para ir a visitar el frente o laa ruinas de alguna ciudad bombardeada. De hecho al hombre que dirigía esos tour, luego franco le dio el ministerio de transporte y turismo si no recuerdo mal. También depende de la fecha de la guerra si fuera al principio o al final
#26 Pues bastante mejor que los de enfrente, amigo...o es que no has comprobado todavía todo aquello que saquearon? Te puedo hacer una larga lista, si quieres...en la mayoría de localidades, sólo los aristócratas y los fascistas comían decentemente, como en el feudalismo.
#40 Después de la guerra hubo hambre para todos, buenos y malos, simplemente no había comida.
#43 Tengo bastantes datos de que esos 'buenos' que citas comían bastante mejor, amigo...
#45 los vencedores siempre van a comer mejor que los vencidos. En esa y en todas las guerras
#46 Pues, si parece tan claro...¿porqué aparece tanto estómago agradecido, blanqueándolo, o tratando de ocultarlo?
Tengo suficientes historias, en mi familia de ambos bandos, que lo atestiguan.
#26 Tú si que tienes cuento, amigo. En mi familia había algunos de ellos, curiosamente, los más incultos, que, sin embargo, comieron bastante mejor que el resto, gracias a ello.
Porque vivieron de enchufes y prebendas, sin merecimiento alguno, como todos los franquistas, salvo contadas excepciones.
#50 Curiosamente los más incultos eran gente de campo, que podían vivir de el y de los animales. En las ciudades fue mucho peor.
Pero tu, de eso, npi.
#20 Los peces loro rompen el coral para alimentarse de la parte orgánica. Los huesos humanos no tienen valor nutritivo (quitando el tuétano). Ningún pez se los come.
Lo que explica el artículo es que a esa profundidad de disuelven en el agua marina.
#39 Pues eso mismo, para el tuétano...
cúmulo de circunstancias --> chalecos salvavidas+tormenta que siguió al hundimiento+corrientes oceánicas+ (carroñeros de aguas profundas: peces y otros organismos + corrientes que suministran oxígeno fresco)+(debajo de la profundidad de compensación = los huesos se disuelven)
#8 Y Jack cabía en la tabla. (Diga lo que diga Cameron
#9 en realidad Cameron reconoció que la tabla podría aguantarlos a los dos, él mismo hizo un estudio. Pero el destino de Jack era morir. Se puede justificar que no subiera de muchas formas, como que no quería poner en peligro a Rose
Yo simplemente habría hecho la tabla más pequeña.
#10 ¿Y por qué no puso una tabla más pequeña?
Misterio.
#17 pq jode más así.
#17 porque no se esperaba el tikismikismo de Internet
#27 Bueno. Todos lo pensamos cuando vimos la película. Por lo menos yo sí.
#10 si Jack hubiera vivido rose pasaría dejarse el pelo del sobaco y votar a podemos 😂 😂
En las explicaciones del NODO mencionaban algo de hilillos de humanidina saliendo de las bodegas de tercera clase.
Si busamos un poco damos con un submarino art attack
James Cameron ya está preparando una secuela u otro documental para aclarar el misterio...
En resumen, la chicha se la comieron los peces, bacterias, etc. y los huesos se descomponieron
#47 Descompusieron
#51 gracias por la aclaración