La inclusión de la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) en el calendario vacunal de todas las comunidades autónomas fue puesta ayer como ejemplo de "irresponsabilidad" y ausencia de respeto a los criterios científicos."La aprobación de esta vacuna por el CIS, con el Ministerio de Sanidad a la cabeza, ha sido un ejemplo de irresponsabilidad: una decisión adoptada sin respetar los mínimos criterios de eficiencia que se deben exigir a cualquier fármaco", afirmó Andreu Segura, profesor de Salud Pública en la Universitat Pompeu Fabra.
Comentarios
#1 Esta vacuna está aprobada por presiones de las hembristas, no por criterios racionales. Se probó justo después de unos meses de campaña diciendo que la medicina actual era "masculina" y que no entendía los problemas de la mujer.
Cosa totalmente descartada porque la vida media de las mujeres es superior a la de los hombres.
Muy fuerte que esta vacuna cueste más que todas las demás juntas... Aquí hay alguien que va a hacerse muy muy rico. Y no sólo las farmacéuticas.
#4 La Rioja, no Murcia.
Los dos laboratorios que han comercializado en Europa la vacuna --Sanofi Pasteur y Glaxo SmithKline-- aseguran que el preparado evita un 70% de los contagios de los dos tipos de VPH más frecuentes.
A juicio de este experto, el caso de la vacuna del papiloma tiene trasfondo político: "El primero en autorizarla fue el Gobierno de La Rioja, que apenas tiene niñas de 12 años --lo hizo en el periodo electoral del 2008--, y a partir de ahí todas las comunidades la siguieron", afirmó Puig. Algunas, incluyeron la vacuna en su programa electoral.
Si se incluye en el programa de vacunaciones se podría amortizar el coste antes de que caduquen la patentes, así que los laboratorios podrían estirarse un poco y proporcionarla al Sistema Nacional de Salud a mejor precio.
Hoy por hoy es pura propaganda electoralista.
¿Y lo que luce que parezca que cuidas de la salud de tus votantes?
Hay un efecto perverso con las vacunas nuevas y es el efecto "frontera". Hace unos años la vacuna de la meningitis B se introdujo porque algunas autonomías decidieron pagarla y las demás no tuvieron más remedio que subirse al carro para evitar la acusación de no valorar suficientemente la salud de sus habitantes.
Con la vacuna del HPV se intentaron fijar unos criterios comunes antes de que empezara la subasta. sin duda estos criterios fueron laxos y pro-laboratorios, pero es que, si no, no se habría logrado el consenso.
#3 Que la vida media y la esperanza de vida de las mujeres sea superior a la de los varones no es incompatible con que los criterios médicos favorezcan en la mayoría de casos el cuidado de los varones.
Los tíos nos morimos antes porque nuestro estilo de vida es más peligroso. Nos ponemos en peligro con más facilidad y despreciamos los consejos de salud como mariconadas. Los casados viven más que los solteros porque hay una mujer vigilando que se tomen los tratamientos y vayan a las revisiones. Las casadas tienen la misma esperanza de vida que las solteras.
#1 Cuesta mucho, porque su desarrollo fue muy caro y hay un coste, un tanto caro.
#3 Umpf, usar hembristas y medicina "masculina" es sinónimo de negativos.
Lo que he leído es que la Comunidad de Murcia, viendo que tiene muy pocos habitantes de 12 años, apostó por usarla como propaganda electoral, y las demás Comunidades Autónomas se subieron al carro sin pensar.