edición general
376 meneos
 

La experiencia de implantar Vista en la empresa…

"Como responsable de producto de un grupo de empresas puedo confirmarte que la implantación de Windows Vista nos ha supuesto un ratio de subactividad notable. El nivel de sufrimiento ha sido tan importante que hemos decidido pararlo todo y esperar."

| etiquetas: vista , empresa , experiencia
186 190 5 K 879 mnm
186 190 5 K 879 mnm
Bueno a mi me gustaría saber qué procedimiento han usado para migrar a vista. Yo todavía no me he planteado todavía migrar ninguno de las oficinas por incompatibilidad con algunas aplicaciones.

Pero está claro que no te puedes plantear cogerte 2 departamentos de 50 personas cada uno y migrarlos de golpe, requiere su tiempo, montar un entorno de pruebas, probar las aplicaciones, implementar las políticas de grupo para evitar todos esos mensajes de error que comentan, luego montar un entorno…   » ver todo el comentario
Pues es raro que esta maravilla de Vista no funcione bien xD xD xD xD ¡¡¡MuHaHaHaHa!!!
#21 esperaba una contestación como la tuya.

Uso Linux en todos los equipos que puedo, uso linux/Unix en todos los servers que puedo, pero cuando hay que montar un Windows con su office es lo que hay.

Y no, no le puedes llegar al cliente y decirle que en meneame me dicen que el OO es superior, más Cool y si usas Linux eres incluso mejor persona.....

Ellos quieren su office porque sus aplicaciones están basadas en éste, si les pones un OO va a ser que se irán a otra consultoría para que les monten lo que ELLOS quieren, comprendes ??

ahora sigue con tu curso de CCC ;)
#9 Estooo... tu no sabes la que se puede liar en una empresa migrando a linux??? que a lo mejor en una pyme pues no tiene demasiado misterio, pero en cuanto empiezan a aparecer servidores web, intranet, exchanges, sap, sql, terminal servers, aplicaciones corporativas, etc ( vamos lo que tienen las empresas grandes)... te puedo asegurar que el dolor de cabeza va a ser monumental.
El trabajo que tiene que haber detrás de esto se puede contar en miles de horas, no es tan sencillo, ni tan barato migrar un sistema de esas características... a la larga se ahorrara muchísimo dinero en costes y licencias...pero te puedo asegurar que los departamentos de sistemas y soporte tendrán espasmos antes, durante y después de la migración

Saludos
#12 Volvemos a lo que decías antes. Openoffice (según tú) es para hacer cosas cutrillas, para eso el Office de microsoft.

Terminal services es para trabajar de forma cutrilla, lo bueno citrix.

Supongo que habrás pagado las licencias de terminal services, no?
#11 que se usa citrix para eso... juas me meo.

Tenemos unos cuantos terminal servers y ni uno con Citrix, y oyes funcionan muy bien.

Los equipos clientes en vez de tener 2 Gb de ram y tarjeta gráfica del carajo, son Pentium-1 con linux (ubuntu no, para esto hay distros especiales) que se conectan al Terminal de forma automática y hala a currar.

Ahorramos en licencias de windows y en hardware lo impensable. ;)
#1 puedes explicar por qué ?

Además de que ahorras en licencias, ahorras en tiempo implantando las máquinas clientes y un largo etc.
Aquí en el departamento de sistemas tenemos el Vista por que venía con los equipos nuevos y va bien. Eso sí, hay cosas que no funcionan y tenemos Virutal PC 2007 rulando con el XP y las aplicaciones que no pirulan en él.

Lo dicho, matando moscas a cañonazos por que mejoras no trae ninguna es más de los mismo con algún que otro efecto gráfico y encima necesita mucha máquina.
#10 "Navegar con ubuntu ?? sí.. para ver meneame... ejemplo de empresa ingeniería que NO puede consultar determinadas páginas de los ministerios porque no funcionan con un navegador que no sea el IE. "
Para esas paginas puedes usar el IE4Lin q es el Internet Explorer en linux.
En general es suficiente para esas paginas, aunq lo logico seria q las paginas fuesen compatibles con cualquier navegador, y mas una de un ministerio, lo cierto es q no es asi y es un problema pero enfin ahora mismo es lo q hay. Si alguien no conoce el IE4Lin esta es su pagina, la instalacion es muy sencilla y es compatible hasta el IE6.
www.tatanka.com.br/ies4linux/page/Main_Page
Con la cantidad de pelas que se ahorrarian las empresas si usasen Linux. Y ya no solo eso, sino que ademas podrian generar mas puestos de trabajo invirtiendo parte de lo ahorrado en mas tecnicos.
Meto citrix para que más de 500 usuarios usen sus aplicaciones desde cualquier lugar del mundo.

¿Has usado Citrix para la publicación de aplicación? Años luz de terminal services. El terminal services está muy bien para la administración, pero para currar, personalmente no me parece lo mejor.
#34, Y, en lugar de una sentencia tan categórica como la tuya, ¿podrías decir por qué?
Mira, yo puedo decir justo lo contrario: "OpenOffice está muy por encima de MS Office. Eso es un hecho".
#10 Pero para eso no se usa terminal, se usa citrix, al césar lo que es del césar. Sin tener en cuenta el servidor que necesitas para que X usuarios a la vez estén conectados abriendo todos a la vez el excel, el powerpoint y el word.

Se puede correr explorer con wine en ubuntu.
Lo que yo no acabo de entender es por qué alguien querría instalar Vista en su empresa. Entendería que se planteara una migración a Linux, con sus pros y sus contras, pero ¿Vista?
Justificando #1

No creo que necesites conectarte con terminal services a ninguna máquina si el trabajo que vas a realizar lo puedes hacer perfectamente con ubuntu. Según entiendo el artículo, instalan ubuntu para que se conecten por terminal services a un servidor para hacer trabajo de escritorio (office, navegación, impresión, etc etc...). ¿Esto es eficiencia?

Otra cosa es que hablemos de cosas más avanzadas como puede ser citrix, pero no es el caso.
#18 Citrix siempre será superior a TS, y ¿sabes por qué? porque TS esta basado en citrix al que se le aplica una morativa (de 2 años creo) sobre nuevas caracteristicas que se le van implementando a citrix.

Citrix Salió para NT4, y microsoft llegó a un acuerdo con Citrix para implementarlo en el propio sistema operativo. asi "Windows NT Terminal Server Edition" incorporaba las funcionalidades de metaframe 1.0 (pero citrix sacó la 1.8 simultaneamente) windows 2000 las funcionalidades de metaframe 1.8 (pero citrix sacó metaframe xp) windows 2003 las funcionalidades de metaframe xp (pero ahora van por metaframe 4.0..) etc etc..
ratio de subactividad? jo jo
y que ha sido del "si funciona, no lo toques"?
Si con XP iba todo perfecto, pues lo lógico es no cambiar nada.

Yo aun utilizo win98SE en el negocio, y no hace falta más. Por qué gastarme dinero en licencias nuevas, o en hardware (que podria soportar un XP, pero bueno) o perder el tiempo con problemas?

Pues eso, SI FUNCIONA, NO LO TOQUES.
#32 En gran parte de empresas e instituciones públicas hacen por ejemplo cientos de "aplicaciones basadas en bases de datos" (si se le puede llamar así a las mierdas que crea Access) que obviamente dependen del paquete Office de Microsoft.

Para ejemplo el de la diputación de Jaén en la que más de 500 empleados dependen de una aplicación generada en principio con Access 97 que se cae a pedazos y hay que estar remendando continuamente. (Sí una chapuza, pero hay que recordar que estamos en el país de las subcontratas de psicólogos progrmadores :P)
#30 Las migraciones de las pyme a linux yo las veo más complejas todavía, muchas usan softwares propietarios de gestión y contabilidad de algún tercero (los que todos conocemos tipo FacturaX, ContaX o similares), aparte de la dependencia de los usuarios a lo conocido, o una de dos, o la pyme tiene un dpto. de sistemas y desarrollo que se encargan de todo y dejar todo en marcha, que normalmente no suele ser el caso, y suele ser una empresa de servicios quien lo hace o debería de hacerlo, o hablamos de algo inviable, y en gran parte de los casos aunque migraran, siempre quedarán los restos de tener una máquina con SO de Microsoft para software de bancos o similares.

Saludos.
Ventajas:

1. No tienes que enseñar al usuario a usar terminal services. Directamente los programas le aparecen en su inicio -> programas y para el usuario es totalmente transparente.

2. El mapeo de unidades e impresión es más eficiente que en terminal services.

3. Ancho de banda más reducido y mejor compresión, lo que hace que la experiencia de usuario sea mucho mejor.

Pero a lo que vamos, el artículo. Si este tio ha tenido problemas con Windows Vista es por que seguro que no tiene un usuario, ni dos, ni tres, probablemente tenga cientos... Y llega un momento que el terminal no es manejable.

Para que usen solo un outlook les activo un OWA.
#23 NLB que trabaja con broadcast y hace que el desempeño de la red disminuya.
saco, y, además de porque es lo que os piden los clientes (una razón realmente de peso), ¿podrías decirnos algo que se hace con MS Office que no se pueda hacer con OpenOffice.Org?
#1 Justifique su respuesta.
#12 Citrix mejora los servicios de impresión y optimiza el ancho de banda para cada una de las sesiones (a la mitad que terminal server) así como la administración de aplicaciones, va un mundo con Terminal Server, o mejor dicho, hazte a la idea que Terminal Server es una versión con menos funcionalidades que Citrix que permite una integración total, balanceo de carga entre servidores (depende de la versión que tengas), cosas que se supone que van con windows server 2008.
#29 busca donde he dicho que Citrix es mejor que el TS.

Y gracias por la aclaración, pero ya sabía que el Ts está basado en el citrix. :-)
#14 perdona pero con el TS sí se puede hacer un balanceo de carga, y con el 2003.

Entonces en qué quedamos, para ejecutar office hace falta un Citrix ?? pa qué para imprimir más mejor ??, para ahorrar un ancho de banda que en un LAN sobra ??

lo dicho moscas a cañonazos es usar un Citrix para estos menesteres.

Ahora si lo que tienes que ejecutar muchas sesiones TS desde una RDSI, pues viene bien el citrix... si no ya me contarás las ventajas que tiene.
#18 La gestión del balanceo la gestiona el NLB, y te redirige al servidor que está en mejores condiciones, el balanceo de carga que te da Citrix es mucho más avanzado pudiendo parametrizar muchos más factores (aplicación, carga de cpu, numero de usuarios).

Con citrix reduces en administración, mucho más que con terminal server, no solo para imprimir más mejor y para ahorrar ancho de banda, lo ahorraras si tienes delegaciones remotas y han de trabajar (e imprimir).

Lo que está claro es que si requieres de unas funcionalidades tienes que pagarlas.
#17 ahhh ahora cambiamos, ahora son 500 tios desde cualquier parte del mundo, ahora hay que "publicar" aplicaciones....

Verás estabamos hablando del office....

En fin pregunta : ¿ para 80 tios en una LAN ? ¿ meterías un Citrix ? si lo que ejecutan es un simple office con su outlook ??
#49 No me refería al balaceo de carga, me refiero a esto:

#20 -> "No tienes que enseñar al usuario a usar terminal services. Directamente los programas le aparecen en su inicio"
Ese tipo de opciones también están disponibles en las últimas versiones de TS.
#39 si es cierto lo que dices, que se puede hacer con las últimas versiones de terminal, te agradecería que me pasaras un enlace o algo. No me lo tomes a mal, es por pura curiosidad y me gustaría ver como se hace. Siempre se pueden aprender cosas nuevas.
#39 FYI, Necesitas una CAL de TS por cada licencia de citrix (gran parte de lo que encarece el producto, beneficio para Microsoft y para Citrix). Si recuerdas con Windows 2000 Server las liecencias para clientes 2000 Prof. y XP Prof. iban embebidas con el sistema operativo, pero Microsoft vio la gallina de los huevos de oro con Windows Server 2003 que pasaron a ser de pago, con la posibilidad de ser por dispositivo o usuario.

Y la definición no es de libro, cada sesión ica consume entre…   » ver todo el comentario
(#43) Una simple búsqueda en internet sobre "balanceo de carga terminal server" te dará más resultados que yo (la mayoría no-directors de MS, cosa que puede ser interesante). No es una carasterística tan recóndita como para que haga falta un enlace.
A día de hoy no vale la pena montar Citrix por el precio que cuestan las licencias respecto a Terminal Server.

["Citrix mejora los servicios de impresión y optimiza el ancho de banda para cada una de las sesiones (a la mitad que terminal server) así como la administración de aplicaciones,..."]

Esta definición es de libro, pero de un libro antiguo; Hace tiempo que dejó de ser cierta. Las diferencias a día de hoy entre ambos son mucho más cortas, cosa que no pasa con los costos de…   » ver todo el comentario
#23 pero se puede balancear la carga ;) que el citrix lo haga mejor no te lo discuto, pero con el TS sí se puede hacer balanceo. ;)
#32 ni más ni menos que por su integración con todo el soft de microsoft. esta razón es más que suficiente.
Muy buenas,
#29: noticias frescas...¡ya van por la 4.5!!! xD
#39 y #43: el balanceo de carga de terminal server se llama "directorio de sesiones". Hace falta al menos 1 enterprise -que cuesta el triple que el estandar- y es una auténtica castaña. Por ejemplo, el efecto "agujero negro". Y para tu información: no, no es algun fenomeno que suceda todos los sabados por la noche en verano por las playas españolas....
juass
Aunque instalar ubuntu para conectarse luego con terminal services es como matar moscas a cañonazos.
Me sorprende que en una empresa intenten pasarse a Vista. No veo beneficios y sí muchos problemas. Para eso mejor pasarse a GNU/Linux.
#8 perdona pero con el office de ubuntu (OO) no haces lo que se hace con el office de microsoft pero ni por asomo, al cesar lo que es del cesar.

Y no, no me refiero a escribir un word, me refiero a cosas bastante más complejas.

Navegar con ubuntu ?? sí.. para ver meneame... ejemplo de empresa ingeniería que NO puede consultar determinadas páginas de los ministerios porque no funcionan con un navegador que no sea el IE.

Lo único que no pondría yo en un terminal sería un photoshop, un autocad o similares, para el resto lo mejor es un terminal.
#15 si no las pagas no puedes conectarte, así que sí, se pagan.

Pero la diferencia está en los 80 euros que cuesta una licencia de TS contra lo que cuesta el citrix eh ?? jeje

De forma cutrilla ?? va a ser que no, no sé por qué dices de forma cutre.

Y yo no he dicho que OO sea para cosas "cutres", lo que he dicho es que con el office se hacen cosas que con el OO no se pueden hacer, así de simple y así de sencillo.

Que tu metes un citrix para poder ejecutar el office, eso sí que es matar moscas a cañonazos
Un correo electrónico que sale de ningún sitio demuestra "contundentemente" por qué Vista no está listo. De risa.

El señor Dans se está cubriendo de gloria con su campaña de acoso y derribo anti Vista. Hace mucho que se unió al grupo de analistos que más que ver lo que está ocurriendo, sólo ven lo que desearían que ocurriera.
"Todos los usuarios locos por la cantidad de mensajes crípticos que presenta el sistema"... ¿Por que no simplemente desactivó el UAC?

"los aplicativos de conexión con los minis de IBM no funcionan"... recuerdo que los utilitarios dejaron de funcionar cuando se paso de Windows 3.1 a Windows 95 ¿Y?

"las impresoras, las redes caen en picado al conectar este sistema"... He trabajado en red con Windows Vista y no he tenido problemas ¿Puede ser mas específico?…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame