Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
A mí en Reddit me intentaban convencer el otro día de que el PP mantenía el control del CGPJ porque en el PSOE eran unos dictadores que no creían en la separación de poderes y el PP tenía que evitar que el PSOE interviniese en el poder judicial por el bien de la democracia y la estabilidad. Sin ni un poquito de ironía.
editado:
ah, y se me olvidó, igual que el puto facha de la noticia, argumentaba que lo mas democrático es que los jueces elijan a los miembros del CGPJ. Ahora que han perdido las elecciones ellos, claro, hasta hace un par de meses estaban salivando cuando eran ellos los que iban a elegir a los jueces...
#2:
Meter a Sánchez en la categoría de dictador es meter un contexto en el que se justifica el magnicidio porque es un dictador
#3:
Qué agotadores son los fachas rabiosos. QUE SÍ que perro sanxe dictador comunista bolivariano y su puta madre y to eso que sí que ok.
#10:
A los franquistas no les gusta que les llamen "franquistas", es más, ellos llaman "franquistas" a todo el mundo siendo ellos mismos los franquistas.
Relacionada: El poder judicial cuando gobierna el PP
Renovación CGPJ 2001: Tocaba el 24-jul, se hizo el 7-nov, 3 meses. Pues bien, a los 2 meses (6-oct), los jueces conservadores ya ponían el grito en el cielo: ¡bloqueo intolerable!. Hoy, tras 5 años caducado, no dicen ni mu
Relacionada: El poder judicial cuando gobierna el PP
Renovación CGPJ 2001: Tocaba el 24-jul, se hizo el 7-nov, 3 meses. Pues bien, a los 2 meses (6-oct), los jueces conservadores ya ponían el grito en el cielo: ¡bloqueo intolerable!. Hoy, tras 5 años caducado, no dicen ni mu
#7:
Todo es una Franco, menos Franco, que es Sánchez
Comentarios
A mí en Reddit me intentaban convencer el otro día de que el PP mantenía el control del CGPJ porque en el PSOE eran unos dictadores que no creían en la separación de poderes y el PP tenía que evitar que el PSOE interviniese en el poder judicial por el bien de la democracia y la estabilidad. Sin ni un poquito de ironía.
#8 Yo me saltaria lo de que los jueces elijan a los jueces. Que los elijan entre el señor de la noticia y Garcia Castellon. Asi al menos nos ahorramos bobadas.
#33 Cuando un juez habla a favor...saltan unos. Cuando unos jueces hablan en contra... saltan otros.
Si no tenemos justicia independiente, no tenemos nada.
No puede influir el estado en ellos. Y es así.
Deberían elegirse entre ellos. Es la mejor opción, la menos mala.
#39 El poder judicial es parte del poder del estado.
El poder emana del pueblo.
Del pueblo, no de los jueces: Los jueces no tienen pq elegir ese poder.
#17 Para la orientación sexual no se usa "género" ni en inglés ni en español.
Y a mí tampoco me gusta ese uso de la palabra, creo que es un anglicismo que crea más problemas que soluciones. Aunque entiendo y comparto el concepto.
#39 Y de paso los políticos que se elijan entre ellos. La democracia son todo problemas, mejor no meterse en política, como Franco.
#43 Cuando se habla de género en castellano o "gender" es inglés se incluyen muchos más aspectos (como los roles y comportamientos que se asocian con cada sexo) , pero el concepto viene a ser el mismo y claramente diferente de sexo o "sex".
#39 ¿Y tú te crees que si se eligen entre ellos van a ser independientes e imparciales? No, tío, si se eligen entre ellos entonces el opus conseguirá en algún momento el control de todo el sistema judicial, que por eso el PP (ahora que ha perdido dos legislaturas) propone que se haga así. En un país con el nivel de corrupción que tenemos no puedes aspirar a una justicia independiente, a lo máximo que podemos aspirar ahora mismo es a una justicia parcial pero equilibrada, elegida por el pueblo a través de sus representantes.
#47 Pues no sé porque podría ser el opus..o el partido comunista infiltrado. Podría ser..o no.
#68 mira, si te tengo que explicar ésto a éstas alturas...
#72 para comentar esto, ahorrate el mensaje.
#74 ok
#39 Qué salvajada
#50 no es una salvajada, es una opinión.
#67
Pues una opinión aberrante y salvaje.
El poder emana del pueblo, no de los jueces.
#78 Bueno, es tu opinión.
Yo tengo otra , fruto de la experiencia, de paso por militancia activa post franco, de arruinarme, de exiliarme , de volver y trabajar de todo, de ser puteado, de pasar por hospital, de perder a familia, de volver a arruinarme , y de recuperarme despues..de volver a mi tierra y de trabajar y aprender de todo..de ser inquieto y sobre todo de pensar y no creerme nada.
#39 Deberían elegirse entre ellos.
Ni de coña.
Eso se llama endogamia, no independencia.
La independencia judicial es otra cosa
Hacemos que los políticos se elijan a sí mismos?
#53 Buena observación .
Pues entonces...que los elija la gente.
Es peliaguda la alternativa..
#39 Por supuesto. Y que los diputados elijan a los diputados. Y que los presidentes del gobierno elijan a presidentes del gobierno. Eso es así. Fuera elecciones. Que cada poder se elija a si mismo y ya.
La opción menos mala es VOTARLOS. El poder judicial emana del PUEBLO. Y es el pueblo quien debe controlarlo.
#57 Bueno, es una exageración que te has inventado, como punto de apoyo gracioso no está mal. Pero obviamente no creo que la comparación sea válida.
Que sugieres, que sea el pueblo quien elija a los jueces? Pues no me parecería mal tampoco, pero , un pueblo con poca inteligencia (tal y como quieren que suceda), cometeria el error dos veces, votando como borregos lo que salga en la tv de turno.
Pues mira,.no sé cómo..pero el gobierno no debería poner a los jueces de ninguna forma.
#39 En Estados Unidos el presidente nomona a todos los jueces federales y el parlamento los aprueba o no.
En esencia y al menos con Trump hay una asociacion de juristas de extrema derecha llamada Federalist que le confecciona la lista, ya que el presidente no tiene la posibilidad de conocer a los recién titulados que destacan.
Federalist es una asociacion de derechas que confecciona la lista de esa manera. Si el actual CGPJ, empieza a elegir magistrados del Supremo y del Cosbtitucional esos magistrados serán de la asociacion que tenga la mayoría. Es mucho mejor que respondan ante la mayoría parlamentaria del momento en cada caso. Al menos no colonizaron las instituciones los de una sola tendencia impidiendo que entren los demás.
Meter a Sánchez en la categoría de dictador es meter un contexto en el que se justifica el magnicidio porque es un dictador
#2 la derecha no es consciente (o sí) del peligro social que está generando. Son una panda de putos irresponsables que acabarán degenerando el bienestar social.
#5 #2 No les importa. Les importa llenarse los bolsillos... que a los españoles nos vaya bien o mal, les da igual.
#5 según la neolengua, son los “moderados”
#13 Y los "Nostálgicos"
#70 Exacto; y si son jóvenes, lo común es referirse a ellos como “entusiastas”
#79 no hay como era a la juventud saludar con la mano en alto con entusiasmo y sentimiento
#5 si lo son, pero lo preocupante es el fondo del tema, la necesidad de alzarse con el poder es enfermiza de hace unos añitos.
#16 ahora hablas de Sánchez, ¿no?
#2 #5 es a lo que se han dedicado siempre, a pervertir el lenguaje para que la gente no sepa identificar lo que tiene delante. Por qué os creéis que usan tanto la palabra “libertad” y lemas como “hazte oír” y demás payasadas? Porque así la gente se cree revolucionaria cuando en realidad los están manejando como a títeres.
#5 Alguien les ha debido contar alguna vez que viven en la hipérbole constante. Tontos no son.
#5 cuanto peor, mejor... ya los iluminó el gran m. Rajao
#2 está gente tiene un cacao mental brutal. Tan pronto dicen viva Franco, como que se refieren a un dictador como algo despectivo
Deberían tener cuidado con llamar dictador a Sánchez porque alguno igual acaba votándole
#2 Por lo menos reconoce que Franco fue un dictador, algo hemos avanzado.
Qué agotadores son los fachas rabiosos. QUE SÍ que perro sanxe dictador comunista bolivariano y su puta madre y to eso que sí que ok.
#3 es para decirles: ok, boomer. Next.
A los franquistas no les gusta que les llamen "franquistas", es más, ellos llaman "franquistas" a todo el mundo siendo ellos mismos los franquistas.
Relacionada: El poder judicial cuando gobierna el PP
Renovación CGPJ 2001: Tocaba el 24-jul, se hizo el 7-nov, 3 meses. Pues bien, a los 2 meses (6-oct), los jueces conservadores ya ponían el grito en el cielo: ¡bloqueo intolerable!. Hoy, tras 5 años caducado, no dicen ni mu
#10 ahí dentro sigue oliendo a franquismo
Todo es una Franco, menos Franco, que es Sánchez
Otro chorizo mamón haciendo lo unico que sabe haver, chorizadas.
Empanada de lampea.
Tanto chupar sangre le confunde
Otro que utiliza "República Laica Plurinacional" como una especie de futuro distópico catastrofista.
Gente tan neutral, que sólo les falta terminar los manifiestos con un ¡vivaspaña!!!!!!!!!!111
#18 Ellos son mas de Arriba España que de viva.
Me hace gracia las derechas, acusando de dictadura, fascismo, nazismo, terrorismo, golpiesmo a las demas fuerzas politicas
El Tribunal Shuprimo.
Dan un golpe en el poder judicial gracias al cual se han librado de decenas de casos de corrupción y aún tienen los huevos de justificarlo porque perro sanxe.
Que poca vergüenza.
Sanchez es lo peor desde Fernando VII.
#9 eso dicen los ewoks
#44 el enfadaito.
#9... Para la mafia judicial y franquista SI
#55 para Fernando no creo que sea así. El pensará desde la tumba que Sánchez es un aprendiz.
A ti te gusta Sanchez?
#59 ¡Claro! yo me ciño a la mafia judicial y franquista solamente.
#65 esta claro que todo es Franco. Y los militares, no te olvides! Bueno, y el Rey. Y el CNI!! Vamos, resumiendo:
Todas las instituciones del Estado excepto el ejecutivo/legislativo cuando esta el PSOE y sus socios. Yo creo que se debería tomar cartas en el asunto teniendo en cuenta estas premisas
#69... Pues si que has empezado pronto a celebrar el año nuevo.... ¡tranquilo que falta!
También os digo una cosa, con todo este tema del CGPJ, vaya huevos los del PSOE, han tenido tiempo de sobra para implementar alguna medida que forzara el desbloqueo. El CGPJ caducado no puede realizar ninguna función. O se queda sin sueldo. O ambas cosas. Y esto se solucionaría en dos meses.
Otro que se informa con KOdiario.
Entonces si Sanchez es un dictador, es una gran oportunidad para equilibrar las cosas, pongámonos manos a la obra...
Si es como Franco, a este señor le tendría que gustar, ¿no?
¿ Qué distingue a Sánchez en ese sentido del resto de candidatos del resto de partidos? Explícanos, por favor.
#_14 Invent.
Esta gente es la que dice el PP que debe elegir a los magistrados en exclusiva
Alphabet Inc (Google), Amazon.com Inc, Apple Inc, Meta Platforms Inc, Microsoft Corp, Nvidia Corp y Tesla Inc, ostentan un valor de mercado combinado superior a la asombrosa cifra de 12 mil millones de dólares (11 mil millones de euros).
Para ponerlo en perspectiva, su valor es casi equivalente al producto interior bruto combinado de las cuatro mayores economías europeas: Alemania, Reino Unido, Francia e Italia, que ascienden a 13 mil millones de dólares.
Solo el PIB de España es de 1 millón 500.000 millones de dólares.
Errónea
Vaya gente...
Pues si es como Franco entonces le gusta, ¿no?
¡Menos mal que este castron estuvo dirigiendo la justicia del país!... nos aclara mucho como es...
Las herencias del Franquismo en la justicia
Vaya circo.
Eso no es Justicia.
¿Lo dice como crítica o como halago?
Ue vergüenza y asco
Tiene pinta de llevar uniforme de general bajo la toga.
Esta gente vive en un mundo paralelo, donde se confunde la verdad y la mentira.
Qué poco le han gustado a la derechita las reglas del juego a lo largo de la historia. Cuando termina el raciocinio empiezan las trampas y la violencia.
Franco nunca se fue de las instituciones. Todos estos siguen ahí copando espacios que deberían corresponder a la democracia. La derecha casi nunca ha sido fiel al constitucionalismo.
#88 ¿Has leído lo que acabas de copiar?
Este no se ha enterado, igual que la mayoría de meneantes, que hubo unas elecciones generales en julio en las que el PP sacó más diputados que el PSOE y que ahora al PP le conviene negociar porque le debería corresponder mayoría de jueces del CGPJ.
#25 si el PP pone tantas trabas a la renovacion es porque perdería la mayoría conservadora, esta gente no protesta gratis.
como les gusta ir contra la ley
Si lo hubiera escrito hoy, pensaría que es una inocentada de un señor mayor, ya que no puede haber alguien tan facha y subnormal escribiendo esas tonterías en un medio de comunicación.
Nota: Este señor también dice que el género es una imbecilidad.
Es un error de traducción de la palabra inglesa "gender" que significa sexo, mientras que "sex" se refiere al coito.
Como que las feministas nunca jamás reconocen un error, les dió por defender que sexo y género son cosas distintas. Dentro del conjunto de invenciones que es el feminismo, tampoco es que importe.
#14 En inglés "sex" and "gender" se usan para referirse al sexo biológico y a la orientación sexual, exactamente igual que en español se usa "sexo" y "género". Sí, es una traducción de los conceptos anglosajones pero no sé de dónde sacas lo del coito.
#17 La última frase de su comentario debería haber sido un perfecto indicador de que su argumento sale de la Universidad de Sus Huevos Morenos.
No alimentes al troll, negativo y p'alante.
#29 El problema es que a veces me fascina como la gente está en contra de hombres de paja que sólo existen en su cabeza. Vale, todo el rollo de la identidad de género y el feminismo moderno te puede parecer una magufada, pero al menos mira qué es antes de desestimarlo en vez de quedarte con cuatro tópicos sin pies ni cabeza.
#17
En ninguna de esas palabras se refiere a la orientación sexual.
Fuiste al colegio?
#51 En el colegio no se explicaban (ni se explican grqcias a algunos) estas cosas.
#17 De ninguna manera. Lo que estás describiendo es el invento de las feministas españolas pasándolo al inglés, donde esos significados no son así.
#54 ¿Puedes entonces decirme cuando "gender" and "sex" son equivalentes y cómo se refieren al sexo biológico para no confundirlo con "coito"?
#82 El sexo "biológico", o sea, el saber si se es niño o niña, es "gender".
Se usa alguna vez "sex" pero es raro, pues para eso ya está "gender". Así pues la palabra "sex" queda para cosas más sexuales. Así por ejemplo el "porn" va de "sex", nunca de "gender".
No te pases de listillo conmigo o puedes salir trasquilado.
#85 No sé dónde has leído inglés, pero nunca se usa gender en ese contexto. Siempre se usa sex para referirse al sexo biológico de una persona. Puedes buscar cualquier documento, pasaporte, formulario y siempre verás que el sexo se indica como sex.
Y de igual manera gender no es el sexo biológico, es la categoría en la que se clasifica algo en función de su sexo, igual que en castellano. Sea una palabra o una persona.
Que sí, que declarar que la relación entre sexo y género no es algo intrínseco puede parecerte una tontería, pero no es un error de traducción ni una confusión. En inglés se habla de sex y gender con exactamente el mismo significado que sexo y género en castellano.
#87 gender
/ˈdʒɛndə/
noun
noun: gender; plural noun: genders
1.
the male sex or the female sex, especially when considered with reference to social and cultural differences rather than biological ones, or one of a range of other identities that do not correspond to established ideas of male and female.
"the singer has opted to keep the names and genders of her twins private"