Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Vaya, debe ser un hippy trasnochao de Podemos que vive en los mundos de yupi.
#39:
#1 Quizás no os deis cuenta, cegados cómo estáis por señalar como monstruos sin alma o completamente descerebrados a los que mo piensan como vosotros. El caso de la guerra civil española es más asimilable a la guerra del Donbass en 2014 que a la invasión. Me extraña que defendáis que se debería de haber armado a los separatistas contra los pro-Maidan...
Y desde luego ninguna guerra en Europa en este siglo ha tenido las connotaciones de aniquilación que tenían en los treinta. Nadie pretende abrir Auschwitz ni crear Holodomores, por muy execrables que sean sus pretensiones. En los años treinta la derrota era la erradicación total.
@Tiopio, cada vez con un discurso más voxero en su esencia. O conmigo, o parte de los 26 millones desechables.
Y desde luego ninguna guerra en Europa en este siglo ha tenido las connotaciones de aniquilación que tenían en los treinta. Nadie pretende abrir Auschwitz ni crear Holodomores, por muy execrables que sean sus pretensiones. En los años treinta la derrota era la erradicación total.
@Tiopio, cada vez con un discurso más voxero en su esencia. O conmigo, o parte de los 26 millones desechables.
#1:
La República debe capitular ante Franco para evitar más sufrimiento. La República capituló y el sufrimiento fue intenso y largo.
#7:
Como la mayoría de expertos, asume que el envío de armas sólo va a alargar la agonía de Ucrania frente a una guerra que tiene perdida desde el minuto uno. Pero claro, como a los verdaderos expertos ni se consulta ni se tiene en cuenta, pues así nos va. Me recuerda esto a tiempos de pandemia, no sé por qué.
#19:
#1 zzzZZZzzzzZZ Uno se pregunta como llegáis a estas comparaciones y luego uno se da cuenta que sois victimas de vuestra propia propaganda. En fin... Todo lo importante que se ha tenido que decir ya se ha dicho, y solo el tiempo da o quita razones, es el único consuelo que tenemos los honestos, porque los deshonestos hace tiempo que la realidad les pasa de largo.
#11:
#1 El sufrimiento fue intenso y largo porque empezaron otras guerras. Hubo guerrillas, hubo españoles que lucharon contra los nazis en Francia, luego empezó la guerra fría y EEUU mantuvo la dictadura como Estado títere por su retórica anticomunista. Aparte de que la analogía tampoco es directa entre España 1939 y Ucrania 2022, el caso es que mantener la guerra en 1939 igual no evitaba más sufrimiento (que sí, lo hubo en la posguerra con fusilamentos, represión económica, trabajo esclavo, etc.).
#132:
#23 En estos últimos años se han aprobado leyes para prohibir el ruso. No bastaba esto sino que muchos que aún así en su lugar de trabajo lo usaron recibían visitas de banderistas que los apalizaban. Han sido millones los ucranianos de origen ruso-etnicos que han huido. Eso es limpieza etnica. Hay videos de ucranianos del oeste llamando a la límpieza étnica. Hay videos de ucranianos del oeste donde ellos mismos estaban contentos de convertirse en un brazo armado de USA para matar rusos ya que (en sus mismas palabras) les divierte matar. Hay videos de batallones banderistas violando bebés.
Hay que mirar en quien ha apoyado a esos monstruos en un juego de estrategia global. Cualquier país digno de llamarse país debe finalizar con esas cosas aunque sea con la fuerza militar
Hay que mirar en quien ha apoyado a esos monstruos en un juego de estrategia global. Cualquier país digno de llamarse país debe finalizar con esas cosas aunque sea con la fuerza militar
#91:
#1 #3 Es aumentar las muertes civiles. Más aun con esta mierda que se envía: Estupor entre militares por las armas enviadas a Ucrania: “Las Ameli se retiraron del Ejército porque fallaban”
Si fuera Ucraniano me cagaría en el puto gobierno que por estar entre 18-60 años me OBLIGA a morir por el bien de sus putos Oligarcas. Y encima Europa azuza el fuego mientras los USA se frotan las manos.
Qué bonitase ve la guerrra desde el sillón. Eso sí, la que te quieran mostrar, las demás no existen o son bombardeos de los buenos!!
Si fuera Ucraniano me cagaría en el puto gobierno que por estar entre 18-60 años me OBLIGA a morir por el bien de sus putos Oligarcas. Y encima Europa azuza el fuego mientras los USA se frotan las manos.
Qué bonitase ve la guerrra desde el sillón. Eso sí, la que te quieran mostrar, las demás no existen o son bombardeos de los buenos!!
#59:
#2 
Es curioso, cada vez que cometen el error de preguntarle a un militar o algún experto relacionado con el mundo de la seguridad se llevan estos sustos.
De ahora en adelante que aprendan la lección y les pregunten únicamente al todólogo de guardia o a los cuñados en plantilla que esos si que saben lo que conviene...de lo que sea.
Es curioso, cada vez que cometen el error de preguntarle a un militar o algún experto relacionado con el mundo de la seguridad se llevan estos sustos. De ahora en adelante que aprendan la lección y les pregunten únicamente al todólogo de guardia o a los cuñados en plantilla que esos si que saben lo que conviene...de lo que sea.
#24:
Yo si Rusia o EEUU atacara España, intentaría salir del país y me cagaría en el gobierno de turno que no me lo permitiera, por el supuesto deber de defender a mi patria. País, me da lo mismo cuál, que no dudaría en aporrearme por exigir mejoras de cualquier clase. ¿Vosotros que defenderíais a vuestro país o vuestra familia? Yo lo tengo claro.
#93:
#1 Disculpa ¿Podrías explicarme el conflicto Ucraniano? Debes conocerlo muy bien para hacer analogías con la república española y yo tengo muchas dudas ¿Por qué dicen que llevan 14mil muertos en Ucrania desde 2014? ¿Por qué nos interesa ahora y no antes? ¿Por qué Putin ha dado este paso tan negativo para Rusia y para Europa? ¿Como afecta esta crisis a Estados Unidos? ¿Y a Europa? ¿Por qué nos importa este conflicto y no el de Yemen por ejemplo? Sin tener esto claro no me atrevo a proclamar la necesidad de una guerra donde perdemos todos, excepto Estados Unidos.
Por favor iluminame.
Por favor iluminame.
#23:
#11 ¿Qué crees que ocurriría si Ucrania aceptase las condiciones que le está exigiendo Rusia? ¿De verdad piensas que Putin se detendría ahí? ¿Qué respetaría una Ucrania independiente? Yo tengo mis dudas, la verdad. No se puede ceder ante alguien que intenta imponer sus condiciones ya no sólo al país que está atacando, sino a países limítrofes.
Comentarios
Vaya, debe ser un hippy trasnochao de Podemos que vive en los mundos de yupi.
#2 y podemita.
#4 Y un comunista peligroso, sobre todo eso.
#36 Como Putin por lo menos
#2 Yo creo que esta discusión es más para tapar la crisis del pp y volver al tradicional “ El gobierno se rompe “
#2 Para esto PI quería hacerse con el CNI
#2
Es curioso, cada vez que cometen el error de preguntarle a un militar o algún experto relacionado con el mundo de la seguridad se llevan estos sustos.
De ahora en adelante que aprendan la lección y les pregunten únicamente al todólogo de guardia o a los cuñados en plantilla que esos si que saben lo que conviene...de lo que sea.
#2 Exacto. A diferencia de la berdadera hizkierda, amante de la libertad de los pueblos, y que ahora está de acuerdo con Putin, Le Pen, Kissinger, Mearsheimer, Trump y un exdirector el CNI.
#81 Pues será que saben sumar, aquí le dejo las razones de Podemos para estar en contra del envío de armas como solución a la guerra de Ucrania.
#2 T_D_S P_T_N
#2 Sí, como el General de brigada español o el coronel americano de las recientes noticias.
#2 Será lo que quieras pero, tiene razón en esto.
#2 Es putinejo, sin duda.
La República debe capitular ante Franco para evitar más sufrimiento. La República capituló y el sufrimiento fue intenso y largo.
#1 El sufrimiento fue intenso y largo porque empezaron otras guerras. Hubo guerrillas, hubo españoles que lucharon contra los nazis en Francia, luego empezó la guerra fría y EEUU mantuvo la dictadura como Estado títere por su retórica anticomunista. Aparte de que la analogía tampoco es directa entre España 1939 y Ucrania 2022, el caso es que mantener la guerra en 1939 igual no evitaba más sufrimiento (que sí, lo hubo en la posguerra con fusilamentos, represión económica, trabajo esclavo, etc.).
#11 ¿Qué crees que ocurriría si Ucrania aceptase las condiciones que le está exigiendo Rusia? ¿De verdad piensas que Putin se detendría ahí? ¿Qué respetaría una Ucrania independiente? Yo tengo mis dudas, la verdad. No se puede ceder ante alguien que intenta imponer sus condiciones ya no sólo al país que está atacando, sino a países limítrofes.
#11 #23 Rusia está respetando escrupulosamente a la población local en la Georgia ocupada, no sé de qué os preocupáis.
#23 Además, visto la animosidad de los locales por los invasores (incluso en las zonas "prorrusas"), si Ucrania se rindiera... eso no acabaría con los combates. Podría haber una insurgencia con consecuente ocupación militar rusa durante años, si no décadas, en la región que deje un regadero de muertos. Por lo que buscar "la paz inmediata a cualquie precio", no implicaría necesariamente salvar vidas a largo plazo.
#23 En estos últimos años se han aprobado leyes para prohibir el ruso. No bastaba esto sino que muchos que aún así en su lugar de trabajo lo usaron recibían visitas de banderistas que los apalizaban. Han sido millones los ucranianos de origen ruso-etnicos que han huido. Eso es limpieza etnica. Hay videos de ucranianos del oeste llamando a la límpieza étnica. Hay videos de ucranianos del oeste donde ellos mismos estaban contentos de convertirse en un brazo armado de USA para matar rusos ya que (en sus mismas palabras) les divierte matar. Hay videos de batallones banderistas violando bebés.
Hay que mirar en quien ha apoyado a esos monstruos en un juego de estrategia global. Cualquier país digno de llamarse país debe finalizar con esas cosas aunque sea con la fuerza militar
#1 zzzZZZzzzzZZ Uno se pregunta como llegáis a estas comparaciones y luego uno se da cuenta que sois victimas de vuestra propia propaganda. En fin... Todo lo importante que se ha tenido que decir ya se ha dicho, y solo el tiempo da o quita razones, es el único consuelo que tenemos los honestos, porque los deshonestos hace tiempo que la realidad les pasa de largo.
#1 Cuánto cobráis por intoxicar los hilos con paranoias. Es para un amigo
#1 Quizás no os deis cuenta, cegados cómo estáis por señalar como monstruos sin alma o completamente descerebrados a los que mo piensan como vosotros. El caso de la guerra civil española es más asimilable a la guerra del Donbass en 2014 que a la invasión. Me extraña que defendáis que se debería de haber armado a los separatistas contra los pro-Maidan...
Tiopio, cada vez con un discurso más voxero en su esencia. O conmigo, o parte de los 26 millones desechables.
Y desde luego ninguna guerra en Europa en este siglo ha tenido las connotaciones de aniquilación que tenían en los treinta. Nadie pretende abrir Auschwitz ni crear Holodomores, por muy execrables que sean sus pretensiones. En los años treinta la derrota era la erradicación total.
#39 Iba también para #_3.
#1 No me parece comparable.
Ucrania sola, no podrá aguantar el acoso del ejército ruso.
No podemos convertirlos en títeres.
Puede que China se decida a apoyar militarmente a Rusia...
#45 No veo por qué no iba a poder. Mira afganistán por ejemplo.
#72 Afganistán como estado no resistió. Los talibanes sí. Si quieres condenar a un país a la más desoladora anarquía teocrática, genial. Pero yo creía que esto era Europa.
#88 Mejor condenarlos a la misera más absoluta (hablo de hambre) y a ser vasallos de una dictadura que no acepta a los homosexuales, que va a tener nula capacidad de decisión sobre su política. Y todo esto, durante generaciones.
Y eso sin contar de el peligroso precedente que sientas comp ejemplo para el resto de países en el que un ejército fuerte puede invadir un estado democrático europeo y anexionar territorio a voluntad solo porque tiene un ejército fuerte.
Supongo que eras de los que preferías que te quitaran el bocadillo todos los días a plantar cara al matón.
#78 #72 Muchos de los altos mandos militares y de inteligencia han opinado que no es buena idea enviar armas.
Y se traducirá en miles de víctimas más..
#45 Creo que sobre el ejército ruso había mucha propaganda la cual yo también me había tragado, porque viendo las pérdidas que están teniendo contra "ese enemigo que, en teoría, es tan inferior y no tiene ninguna oportunidad"...
#78 Que nos dicen que están teniendo, yo a estas alturas no me creo NÁ. Ni de unos, ni de otros.
#78 ¿Que perdidas están teniendo y quien las está contando?
#196 #174 #78 osea un informe que solo habla de las posibles perdidas rusas, que cifra en unas 3500 bajas (del segundo/tercer ejercito más poderoso del mundo), y que las perdidas son sobre todo en camiones de suministros, unidades viejas y donde apenas hay prisioneros.
Y no habla de las perdidas ucranianas.
Gracias por el enlace, el estudio parece bastante creíble, pero basándonos en lo que dice, a Rusia apenas le han hecho un arañazo teniendo en cuenta el volumen de su ejercito.
Y dado que no podemos poner en contexto las perdidas ucranianas (que tristemente se estarán llevando la peor parte) no podemos asegurar nada sobre como va la guerra para los rusos.
#45 Vietnam no podrá aguantar el acoso del ejército estadounidense.
#45 Ucrania sólo, no puede. Estoy de acuerdo.
Podemos aceptar la petición de Zelensky.
Hacer zona de exclusión aérea y a ver qué pasa.
También podemos enviar aviones de fabricación rusa de Polonia para pilotos ucra.
Lo ideal dejarles usar un aeropuerto militar próximo a Ucrania y que desde allí hagan sus misiones y vuelvan a suelo seguro.
El problema es que Rusia ya ha advertido que eso es un acto de guerra.
Si quieres podemos probar a ver qué pasa.
#1 Estás comparando una guerra civil que se encadenó con una dictadura atroz con una invasión.
¿Los alemanes cuando capitularon siguieron sufriendo más que si hubieran seguido la guerra?
#47 los alemanes según el documental anoche en el canal 24h o la 2, casi se suicidaron todos cuando tomaban Berlín (el ejército digo) en batallas sin ningún sentido.
#1 No es comparable para nada.
#1, #3, aparentemente existirían registros que atestiguarían que, en las críticas reuniones del consejo de guerra de Churchill con Halifax, Chamberlain y compañía a finales de mayo de 1940, Churchill afirmó a los ministros que "nations that went down fighting rose again, but those who surrendered tamely were finished", añadiendo que "if our long island story is to end, let it be only when we lie choking in our own blood".
Su vehemencia y convicción habrían convencido a los demás ministros para apoyarle en su decisión de plantar cara a Hitler en lugar de negociar una paz que habría salvaguardado (temporalmente) el imperio británico pero habría dejado a Alemania las manos libres para hacerse con toda la Europa continental en los términos pactados con Stalin (recordemos que, en 1940, Alemania y la URSS aún no estaban en guerra, el pacto Molotov-von Ribbentrop) y la IIGM tal y como la conocemos no habría existido sino que la historia habría seguido un rumbo bien diferente.
#61 Churchil tenía mucha razón. Las naciones que perecen luchando, guardan para siempre el recuerdo de esa última batalla y perseguirán la independencia a cualquier oportunidad.
#76 Sí, Japón, Prusia, Alemania en la I y II, Italia o China en el sXIX se hundieron en la historia tras sus respectivos armisticios. Toda la Razón.
#95, céntrate: Churchill hablaba del invadido que resiste al invasor. Es decir, Reino Unido contra la Alemania nazi. Es decir, Ucrania contra Rusia.
Japón, Alemania (IGM-IIGM), Italia (IIGM), etc, eran los invasores. Vamos a hacer bien las analogías, por favor.
P.D.: También puedes añadir a Afganistan contra la URSS, Afganistan contra EEUU, Siria contra Daesh, Kurdistan contra Daesh, Kurdistan no turco contra Turquía, etc.
#95 Que yo recuerde, Alemania fué conquistada metro a metro en la II, hasta el último metro incluso después del suicidio de Hitler.
#127, "China sXIX entra dentro de tu analogía"
¿Y te he reprochado esa en particular?
Sin embargo, Alemania IGM-IIGM, Italia IIGM y Japón IIGM no tienen absolutamente nada que ver con #61 [[lo que dijo Churchill]] ni con lo de Ucrania vs Rusia. Así que déjate de Torquemadas pirómanos, inquisiciones y demás chorradas (luego te quejas de sensacionalismo y apelaciones a las vísceras), céntrate y admite que #95 [[lo que has dicho]] está mal dicho.
#146, "gracias por admitir que Ucrania queda fuera de ese enorme peligro de perder sus mitos nacionales"
¿Que he admitido qué? ¿Por #140 [[decir que]] la Alemania de la IGM, la de la IIGM, el Japón de la IIGM y la Italia de la IIGM no tienen nada que ver con #61 [[lo que dijo Churchill]] ni con lo de Ucrania vs Rusia? #112 [[¡Si te he dicho que Ucrania vs Rusia es análogo a Reino Unido vs Alemania nazi!]]
Disculpa no aceptada, para empezar, porque lo tuyo no es ninguna disculpa. Y no has admitido que #95 [[lo que dijiste]] está mal dicho. Y #127 [[me acusas de tener espíritu de Torquemada pirómano]], #146 [[te inventas lo que no digo]], en fin, eres falaz y cojeas siempre de la misma noga. Cada vez me repugna más tu discurso.
#1 Nada que ver, pero nada de nada...por decirlo suave.
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38985/Pablo-Iglesias-medios-guerra-invasion-Ucrania-Rusia-Zelenski-Putin-armas-OTAN.htm
#1 Sé puede más manipulador. La República serían los que echaron en 2014. Y empezó su guerra civil. Y precisamente, ahí no faltaron armas, claro que enviaron todas las que hacía falta, pero se las dieron a Franco.
#1 si durante las conferencias de Yalta tras la 2GM los aliados hubieran permitido a Stalin que acabase con el fascismo en Europa, tal como quería, invadiendo España, ¿de qué lado habrías estado tú?
#1 #3 Es aumentar las muertes civiles. Más aun con esta mierda que se envía: Estupor entre militares por las armas enviadas a Ucrania: “Las Ameli se retiraron del Ejército porque fallaban”
Estupor entre militares por las armas enviadas a U...
elconfidencialdigital.comSi fuera Ucraniano me cagaría en el puto gobierno que por estar entre 18-60 años me OBLIGA a morir por el bien de sus putos Oligarcas. Y encima Europa azuza el fuego mientras los USA se frotan las manos.
Qué bonitase ve la guerrra desde el sillón. Eso sí, la que te quieran mostrar, las demás no existen o son bombardeos de los buenos!!
#91 Por eso mismo, creo que Zelensky debería ser juzgado.
#1 Disculpa ¿Podrías explicarme el conflicto Ucraniano? Debes conocerlo muy bien para hacer analogías con la república española y yo tengo muchas dudas ¿Por qué dicen que llevan 14mil muertos en Ucrania desde 2014? ¿Por qué nos interesa ahora y no antes? ¿Por qué Putin ha dado este paso tan negativo para Rusia y para Europa? ¿Como afecta esta crisis a Estados Unidos? ¿Y a Europa? ¿Por qué nos importa este conflicto y no el de Yemen por ejemplo? Sin tener esto claro no me atrevo a proclamar la necesidad de una guerra donde perdemos todos, excepto Estados Unidos.
Por favor iluminame.
#1 no compares, era un levantamiento y posterior guerra civil, que si ningún país hubiera apoyado ni enviado armas no hubiera prosperado.
Por tanto, el envío de armas y soldados de otros países provocó la muerte de muchos españoles.
#1 Lo que dices no tiene ningún sentido. Y eso que yo estoy totalmente a favor de ayudar a los ucranianos a defenderse.
Si Franco hubiera tomado el poder en días, se habrían evitado cientos de miles de bajas. Puede que la represión también hubiera sido más leve:
https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctimas_de_la_guerra_civil_espa%C3%B1ola
#1, el problema es que no te das cuenta que esto no es para que ucrania gane, porque es imposible, sino para intentar empantanar a Rusia en Ucrania el máximo tiempo posible aunque sea a costa del sufrimiento de los Ucranianos. Lo que hay que hacer es buscar salidas pacíficas y diplomáticas lo más pronto posible, no intentar prolongar al máximo el conflicto para desgastar al otro.
#1 Oye, cogete un tren a Polonia tú y los que te votan positivo y les lleváis vosotros las armas y se las dais en mano y os podéis quedar a combatir. Ya que tanto os molan las arengas belicistas, sed más coherentes que cobardes no estaría de más, ¿No crees?
#1 Maldigo la dictadura, pero si hubiese capitualado la Republica a los 13 dias, seguramente la fractura social hubiese sido infinitamente menor: no se habrian creados dos bandos irreconciliables que se hubiesen estado matando durante 3 años. Habria habido mucha gente contra la dictadura, pero no tendrian esa identidad de « rojos » que les dio luchar durante 3 años contra el otro bando.
Habria habido muchos menos exiliados.
Habria habido mucho menos tiempo para las vendettas personales.
Creo que ves por donde voy.
Repito: no defiendo la dictadura, jamás. Ni digo que la republica debiera haberse rendido antes. Pero si lo analizamos como lo has planteado, seguramente la afirmacion es cierta.
#1 era la táctica esencial de Franco: alargar al máximo la Guerra Civil para aumentar el número de víctimas republicanas.
#1 La II República no capituló. Triunfó el golpe de estado del coronel Casado, quien tomó el poder y se lo entregó a Franco
Como la mayoría de expertos, asume que el envío de armas sólo va a alargar la agonía de Ucrania frente a una guerra que tiene perdida desde el minuto uno. Pero claro, como a los verdaderos expertos ni se consulta ni se tiene en cuenta, pues así nos va. Me recuerda esto a tiempos de pandemia, no sé por qué.
#7 El objetivo de que mandemos armas a Ucrania nunca fue la defensa de ese pais ni la ganar ni nada por el estilo. Era todo en clave nacional para que la oposición no pudiera tacharlos de prorusos o coas así, meterse en la turba antirusa .
Sánchez de nuevo de cara a la galería. Política de gestos como siempre o politiqueo basura del que estamos ya muy acostumbrados.
#7 Da igual, la OTAN ya ha hecho lo suyo y USA se frota las manos.
#7 Los verdaderos expertos quienes son, ¿los que dicen lo que gusta oír? El envío de armas a Ucrania hay que evaluarlo y hay que saber si esto realmente vale para algo o solo vale para alargar la agonía o peor aún, para crear una guerra aún mayor. Hay que escuchar a todos los expertos, por que sí, esta gente que lleva toda la vida sabiendo lo que pasa en estos países y cómo funcionan las cosas son expertos, nos guste o no lo que dicen.
A nadie le gusta ver a civiles sufriendo, pero hay que pensar más allá. Además, que parece que unos días nos dan igual las guerras que hay por el mundo y al día siguiente tenemos una empatía desbordada.
Yo si Rusia o EEUU atacara España, intentaría salir del país y me cagaría en el gobierno de turno que no me lo permitiera, por el supuesto deber de defender a mi patria. País, me da lo mismo cuál, que no dudaría en aporrearme por exigir mejoras de cualquier clase. ¿Vosotros que defenderíais a vuestro país o vuestra familia? Yo lo tengo claro.
#24 tú lo que eres es un antiespañol
#24, sobre todo teniendo familia y no siendo parte del ejército, me marcharía, sí.
Si no pudiese huir, refugiaría a mi familia y lucharía o, como mínimo, colaboraría con la logística civil y militar. Y si formase parte del ejército, evidentemente, lucharía.
#24 pregunta personal . Si vivieras en una república anarcosindicalista ¿tu respuesta sería la misma?
¿y si tú hubieras formado parte del establecimiento del sistema actual?
Supongo que haces un listado de por qué/quién luchas y decides tus intereses en el momento. También es verdad que la administración se ocuparía de que no pudieras elegir.
#24 Dile a las millones de personas que no tienen ni casa y un curro donde les explotan si se quedarían a defender la amada patria o saldrían por patas en busca de lo mejor para su familia
Si Ucrania no se defiende, desaparece como pais. Todos estos tipejos que se niegan a ayudar a los ucranianos, seguro que aplaudirian si el pasado siglo nadie hubiera armado a la II Republica contra el golpismo franquista, y vendrian con proclamas de mierda sobre que si los republicanos se hubieran rendido en el 36 nos habriamos ahorrado muchos muertos y demas
#3 son los mismos que llaman a los golpistas “el bando nacional”
#3 Si cree que este conflicto es en este momento comparable a la guerra civil, no ha entendido al menos uno de los dos.
#10 Como un huevo a una castaña se parece esto a la guerra civil española, pero hay que tocar la fibra sensible a ver si así...
#10 Muchos de los que defienden aquí el golpe de estado de Franco por "el terror rojo" los ves haciendo comparaciones con la Guerra Civil
Seguramente para ellos sea como los nazis que enviaron ayuda a Franco, o si no no lo entiendo.
#3 Los republicanos no luchaban contra el segundo ejercito más poderoso de la tierra. Armar civiles no cambiará en nada el curso de la guerra, sólo el número de victimas.
#14 Puede. O puede que no. Las sanciones van mermando la economía de Rusia e incluso su capacidad militar. Causarles grandes pérdidas con armamento occidental puede servir a la causa de Ucrania.
#20
Las sanciones económicas son por parte de Europa y desconozco el alcance que pueda tener.
Causarles grandes pérdidas con armamento occidental puede servir a la causa de Ucrania. A costa de imnumerables vidas. Carne de cañon para que la invasión le salga mas cara... No veo eso muy ético pues.
#25 Carne de cañon para que la invasión le salga mas cara... No veo eso muy ético pues.
Si hubiesen seguido tu punto de vista en las guerras Médicas, ni siquiera hubiéramos llegado a oír la palabra 'etica', probablemente.
#29 O quizá viviríamos todos juntos sometidos al Imperio Persa, bajo los auspicios de Ahura Mazda
#29 Las guerras médicas no eran persas contra griegos si no griegos aliados con los persas contra la frágil alianza de Atenas y Esparta que veían peligrar su hegemonía.
#25 para que no intente lo mismo con Moldavia o las repúblicas bálticas.
En Crimea se le dejó hacer y se ha venido arriba.
#48 Y estás seguro que duplicar o tripllicar el precio de la energía y las materias primas que es lo que exporta Rusia o sanciones económicas que sólo afectan a Europa les está viniendo mal? Yo tengo serias dudas no ya de que no funcionen sino de que les venga hasta bien poder vender más caro. Según nuestros medios las sanciones son un duro palo, ya veremos si es cierto.
#141 #103 #97 #74 #60 #43 #41 #25 Joder con los Uncoditional Surrenders... Ya me imagino qué clase de consejos hubieseis dado en 1939, 1936, 1808, 711...
#25 Muy ético tampoco es abandonar Ucrania a merced de una invasión extranjera.
No hay solución buena, pero desde luego lo que no debería haber es superioridad moral de una de las dos opciones.
#20 las cuales no afectan a gas, petróleo, diamantes, artículos de lujo....
#20 Las sanciones nos van a llevar a pasar hambre en Europa. ¿En serio que no lo veis? ¿No veis que nos estamos pegando un tiro en el pie? ¿No veis que dependemos del gas, del petróleo y, sobre todo, del grano ucraniano (también del ruso) y de los fertilizantes rusos? Cuanto más alarguemos esto más hambre pasaremos, y siento decirlo, pero Rusia tiene recursos para vernos agonizar 3 veces.
Nos va a salir bien caro seguir el juego a los EEUU, vamos a pasar hambre y no exagero, es que los agricultores no van a cosechar por no poder pagar los insumos y los ganaderos por no poder afrontar la subida de los piensos.
Menuda hostia os vais a llevar los defensores de este despropósito untado de hipocresía.
#43 Estados Unidos quiere ser el proveedor de Europa de todo eso, a precio de tinta de impresora a base de sangre de unicornio.
#20 ahí, ahí, que lo importante no son las vidas en Ucrania.
Les van a dejar el país hecho un erial...
#20 puede servir a la causa de Ucrania
Parece que os importa un bledo la gente, sus vidas, sus casas, su futuro. Solo queréis ganar una maldita guerra.
#20 No me viene a la cabeza un caso reciente en que las sanciones hayan hecho caer un régimen. Todo lo contrario, lo fortalecen. Es un sinsentido por los cuatro costados. Por ejemplo; Cuba.
#20 Sí, mientras mueren miles de personas. Buena estrategía planteada desde aquí. Sí señor!!
#14 El segundo ejército más poderoso ya claudicó en Afganistán, el primer ejército de mundo también cayó en la misma nación, y en otras como Vietnam.
La historia está llena de pueblos que resistieron a un ejército muy superior.
#21 Los 2 ganaron las guerras. Acabaron por marcharse porque no les interesaron económicamente o en el caso de EEUU porque ya tenía atados los negocios con los talibanes.
El tiempo que se mantuvo la guerra arrasaron ambos. Fue la ocupación donde fallaron.
#35 Ganaron las batallas. Si se tuvieron que ir con las orejas gachas es que no ganaron la guerra
#67 Pero se estan mandando armas para ganar las batallas (teoricamente). Hay muchas maneras de ayudar a Ucrania y esta no es una de ellas. Se mandan para acallar voces y conciencias y para desgastar económicamente con la sangre de civiles.
Yo también tenía mis dudas al respecto pero todos los que saben de este tema de verdad dicen que no es conveniente. Igual tienen razón.
#80 Puede ser, aqui todos, o yo al menos, es cuñadismo total, pero si se alarga el conflicto se da tiempo a que las medidas de presion sobre rusia puedan hacer efecto. Putin no parara, pero quiza los que tienen pasta le paren, o le sustituyan.
#80 Se mandan armas porque las pide un pueblo invadido que no tiene armas suficientes para defenderse.
#35 ¿Y que te hace pensar que está ocupación le va a salir bien a Rusia?
#79 Yo no he dicho tal cosa. EEUU tiene mucha experiencia en armar grupos insurgentes o apoyar opositores organizrlos etc pero pretender ganar a Rusia en el campo de batalla es de psicópatas.
#89 nadie está plantando cara en campo de batalla, están resistiendo principalmente en las ciudades, donde pueden repeler a un ejército, y luego ataques de guerrilla en el resto del territorio.
La guerra es cosa de psicópatas, Putin es el que ha invadido un país.
#21 ¿A cambio de cuantas victimas?
#44 Si fuera por gente como tú hoy en día Europa tendría enteramente una población aria y vivirían en un reich.
#77 Si, o mongola..o romana...o musulmana..o visigoda...o...Que a gustito se parte uno el pecho desde el teclado...Mucho héroe de sofa es lo que hay por aquí.
#77 Francia capituló ante Alemania a las primeras de turno, y con perspectiva histórica fue lo más inteligente que pudo haber hecho.
#21 Con mucho de leyenda entreverada, Como pasa con Don Pelayo, Corocotta, Viriato, el cerco de Numancia...
#14 ¿Ah, no? El ejército alemán hizo las prácticas bombardeando republicanos. Hermanitas de la caridad no eran, ¿no crees?
#27 el ejercito italiano tambien envio tropas para ayudar a los golpistas que ademas contrataron mercenarios marroquies en africa mientras las "democracias" occidentales se ponian de perfil y no solo evitaban enviar ayuda al legitimo gobierno de la republica sino que ademas bloqueaban toda la ayuda que interceptaban proviniente de terceros paises.
#27 Alemania apoyó a Franco igual que Mussolini pero los republicanos no se enfrentaban al mejor ejercito del mundo. Parte del ejército no se sublevó. Básicamente eran unos españoles contra otros.
#33 y por eso la guerra no se resolvió en unos dias o semanas como se va a resolver la guerra ucraniana.
#14 un poco si, recordemos que pocos años más tarde los aliados de Franco la liaron bastante gorda conquistando Francia en dos telediarios
#14 Es que este es el tema. Por un lado, si hubiese una oportunidad de que dos ejércitos se enfrentaran y la balanza se inclinara por mandar armamento, tiene sentido. Darle armas a civiles no cambia nada. Lo hará más doloroso para todos, más sangriento, más destrucción. Y quizás es eso lo que se quiera, pero ¡oye! todos quieren ayudar *sin poner muertos propios* que es lo lógico: que se muera el resto.
#90 Exacto.
La balanza está tan tan caida de un lado que no tiene sentido el envío de armas.
#14 Los Afganos si lo hicieron y ganaron.
Y ganaron contra un ejército mucho más grande que el de Rusia, el de la URSS
#14 DIscrepo bastante. Como ya he dicho en anteriores ocasiones, Ucrania tiene 44 millones de poblacion, ahora rondara los 40 por el exodo…. Y el servicio militar obligatorio volvio en 2014… tienen mas de 10 millones de posibles combatientes en Ucrania que juegan en casa al defender su territorio, los rusos no tienen nada que hacer si esos 10 millones contando por lo bajo de ucranianos con conocimientos militares (milicianos) se ponen a sabotear las columnas de los rusos.
Yo creo que los rusos tienen la guerra perdida, economicamente Putin no puede sostener el enorme coste de esta guerra. Segun el recuento visual de vehiculos militares perdidos por el ejercito ruso realizado por Oryx, ya superan los 900 vehiculos militares rusos abandonados o destruidos… mas de 3 mil millones de dolares, solo en vehiculos… eso ya ronda el 6% del presupuesto anual militar de Rusia. Poca broma con eso.
#14 De momento Rusia ya ha rebajado sus expectativas. Eso se nota porque en las ofertas de alto el fuego en las negociaciones ya han empezado a suavizar las peticiones. A medida que le suponga un coste a Rusia, la oferta de paz va a ser menos "agresiva".
#14 El numero de victimas???
Ese es el gran fallo de los que argumentan a favor de no proporcionar armamento. El numero de victimas va a ser el mismo en Ucrania porque van a arrasar el mismo territorio y acabar con los mismos obejtivos tenga Ucrania mas o menos armas, sin embargo el numero de victimas Ruso y sobre todo sus recursos, coste, tiempo, sanciones se incrementarian cuanto mas se alarga la guerra y mas se resiste Ucrania gracias a ese extra de armamento, y este ultimo escenario en el que la la guerra se alarga, y a Rusia le supone muchos recursos donde hay alguna posibilidad de negociacion en la que Rusia no consiga todo lo que quiere.
#3 es que tiene toda la pinta de que Ucrania a corto plazo va a desparecer.
Por enviar armas a un ejército en clara minoría no vas a solucionar nada. Es más, si el ejército ucraniano es masacrado, esas armas van a acabar en manos rusas.
#17 Ucrania tiene unos 44 millones de poblacion, unos 10 millones fuera del pais…. Contando con que desde hace 8 años el servicio militar es obligatorio, haz estimaciones de los posibles combatientes que podria tener ucrania… pdta, se cuentan por millones. Ahi Rusia no tiene absolutamente nada, estan en un pais que no les quiere ni en pintura, y todos los dias estamos viendo a columnas de vehiculos rusos destruidas, y practicamente todos los dias se estan derribando aviones rusos en Ucrania.
Eso de la clara minoria, no sabria yo que decirte. Rusia ni de lejos tiene capacidad para poder invadir y someter a toda Ucrania… a no ser que borre ese pais a base de bombazos nucleares.
Hay 2 pantsir rusos que valen 13 millones por vehiculo que ya han acabado en manos ucranianas.. es curioso ver como os preocupa que Europa le de armas al ejercito ucraniano, pero no os preocupa ver a los campesinos ucranianos remolcando multitud de vehiculos militares rusos abandonados por el caos logistico que hay.
#3 Es que no es Europa la que realmente le esta enviado armas. Es que no es Europa la que esta detras de este problema. Es USA la que ha agitado el problema desde hace años. Es su famoso modus operandis que lleva repitiendo decadas de desestabilizar un pais, pasarle armas, poner a sus ciudadanos a matarse y acorralar a Rusia.
Se le envia armas a Ukrania por muchisimos otros intereses, pero ninguno de ellos es por amor a Ukrania. Los españoles por ejemplo nos nos hemos sentido cercanos a Ukrania en la vida, ni viajamos alli, ni veraneamos alli, ni la gran mayoria sabia cual era su capital o que chernobyl estaba en Ukrania. No es por amor a ellos que se le envian armas.
Ukrania puede desaparecer como pais, pero Europa ya esta postrada a los pies de USA, Europa como tal a dia de hoy no existe, es una base mas americana, es otro estado, el estado de Europa.
#51 algunos sois muy cansinos con las ridiculas teorias de las conspiraciones en las que EEUU tiene la culpa de absolutamente todo.
Que si que si, EEUU caca y Europa vasayo… Lo triste, es ver que no sois conscientes de las chaladuras que escribis.
#3 Nadie está diciendo que no se deba ayudar a Ucrania están diciendo que dar armas a diestro y siniestro igual no es la mejor manera, por un millón de razones como que pueden caer en manos rusas. Entiendo que vivimos tiempos difíciles pero dar armas así porque si es una solución de cuñado de bar.
Tenemos un problema si a los que queremos debatir como ayudar nos calificas de entrada como los que nos negamos a ayudar. O estas conmigo o estas contra mi, ¿no?
#55 No solo eso, parte de esas armas van acabar en el mercado negro.
#3 pues que los ayuden bien, no mandando armas para que las viejas disparen con ametralladoras desde balcones.
Ayudar bien es enviar un ejército y aplastar a los rusos.
#56 Las armas se les da al ejercito ucraniano… Algunos parece que olvidais que en Ucrania el servicio militar es obligatorio desde hace 8 años.
#3 “no vendrán” veo comentarios así
Hay que defender al suyo incluso con mierdas así.
Si el “tuyo” la caga, la caga. No es difícil de entender
#3 Puestos a tirar de ejemplos sin sentido, yo quiero esperar y desear que todos los que quieren ayudar a que Ucrania se defienda militarmente hasta el último momento, estén ya camino de Ucrania fusil en mano dispuestos a estar en primera línea.
#64 Pero si son los ucranianos los que piden que les ayudemos con armas para poder defenderse, no necesitan nada mas. Te recuerdo que Ucrania tiene 44 millones de ucranianos en su pais, y otros 10 millones por otros paises… desde el 2014 el servicio militar es obligatorio, ergo disponen de una masa de mas de 10.
Hay muchisimas formas de ayudar, no solo yendo con fusil en mano.
#3 De hecho, si en el 36 se hubiera sabido que se iba a perder la guerra, se podría haber puesto el esfuerzo en una negociación. Cuando se intentó, más adelante, ya era demasiado tarde.
#3 Te voy a explicar porqué "enviar armas a los ucranianos" es una medida populista, pensada mas para quedar bien con la población nacional, que para realmente ayudar a los ukranianos:
Las armas que hemos enviado han sido denunciadas porque son armas sobrantes y defectuosas, Si estas en el campo de batalla y te falla el arma, estás muerto.
El tipo de armas que hemos enviado, por su tipo y cantidad, rallan en la irrelevancia.
Por tanto, lo que hemos hecho es tomar una medida para que "parezca" que ayudamos, pero sin realmente mojarnos de verdad.
Lo que necesitan los ukranianos son Javelins y Manpads, y de esos no hemos enviado ni uno.
#3 Vamos, que ves a Ucrania con posibilidades.
#3 Veo que estas mas enterado que el Exdirector del CNI. Permitime resumirte en una única palabra cual es la politica internacional de europa en este momento: pagafantas.
#3 si son los mismos países que mandan armas los que no quisieron mardarlas a España , UK EEUU, Francia, Alemania ect.
Edit Alemania e Italia si las mandoron, perdon
#3 lo del golpe de estado franquista es de traca, y la culpa de la República. Si en un principio en vez de reir la gracia envia al ejercito y lo fusila se hubiera acabado la broma.
#3 Realmente se parece más a la Resistencia de Francia. No impidió la invasión , pero sí que el resto del mundo fuera más consciente de lo que estaba ocurriendo realmente y que no mirar a otro lado te exima un poco de la vergüenza.
#3 Ucrania no puede desaparecer como país, es contraproducente para los intereses defensivos de Rusia. Si se la anexionase, entonces sí tendría los misiles en la puerta de casa en la frontera con Polonia, es un mal negocio. Y lo que le interesa geoestratégicamente que es Donbass y Crimea que ya lo tiene, no necesita el resto, solo un compromiso de neutralidad. Además de cara al futuro, USA sabrá que cualquier paso en falso en la zona será de nuevo pagado por su chivo expiatorio, con lo que siempre tendrá una baza para hacer presión y en la que USA y Europa ya han demostrado ser inoperantes.
#3 Ucrania no tiene posibilidades de ganar la guerra contra el segunda mayor ejercito mundial y si "resiste" es porque Putin busca poner un gobierno afín de forma rápida, no busca destruir todo y luego ganar pasta con la reconstrucción del pais como hicieron los usanos en Irak
#3 No estoy de acuerdo pero tampoco estoy de acuerdo en llamarles tipejos. Dan razones coherentes, aunque la postura contraria también es coherente.
Tampoco vamos a echarnos las manos a la cabeza y empezar a discutir airados entre demócratas por no estar de acuerdo en unas posiciones que tienen (ambas) sus pros y sus contras.
#3 hay una diferencia esencial que creo que no estás teniendo en cuenta: a Rusia no la apoya casi nadie, a Franco no lo paró nadie. A Ucrania la apoya Occidente, a la República solo la apoyó la URSS.
¿Pero la idea no era convertir Ucrania en otro Afganistán incluso financiando la resistencia si cae para debilitar a Rusia?
Juraría que hasta escuché a algún político decirlo.
#9 No miro la tele, pero dado que por aquí más de uno lo ha repetido, no tengo dudas de que, como buenas ovejas, solo repiten lo que sus amos cuentan por la caja tonta.
Afganistán, convertido en ejemplo de resistencia. Casi ná con nuestros propagandistas patrios.
#9 Afganistán tiene una religión y una lengua completamente diferente a la de sus invasores, los cuales no son étnicamente iguales al 30% de su población, aparte de ser un país montañoso y remoto, no una estepa. La guerrilla y la resistencia en Afganistán y en Ucrania no tienen nada que ver.
Ojalá algún día no quedara ninguna frontera.
#12 Dale tiempo a Putin
¿Y qué iba a decir? Si todo lo que cuenta en las entrevistas es súper polite y correctísimo.
Eso sí, cada vez que le preguntan por algo que sucedió durante su mandato, o no se acuerda, o él no sabía nada. De primero de espías, negarlo todo.
Los interesados, los ucranianos están pidiendo armas para defender su pais, para expulsar a los rusos, para q igual no ser anexionados.
Aqui estamos nosotros para decirles, os equivocais, no necesitais armas, tampoco deberiamos poner sanciones a rusia según critican otros, no os preocupeis q todo va a salir bien.
#83 USA a través de la OTAN los meten en este embolao desde 2014 auspiciando un golpe de estado, y cuando llega el momento de dar la cara, esconden el rabo entre las piernas y hacen un gesto propagandístico enviando lo que sobra de los arsenales de armas para crear la ilusión de que están con ellos, aunque sea a miles de kilómetros observando como los masacran y destruyen sus ciudades. Si fuese mal pensado diría que tan siquiera es que huyan como cobardes, sino que deliberadamente han provocado todo esto porque les beneficia enormemente. Por un lado van a ocupar el espacio de mercado que deja Rusia y a establecer a una Europa dependiente de ellos, y por otro aisla a uno de sus mayores rivales económico mundial. Vaya, si la jugada les ha salido sin querer, han tenido mucha suerte.
Hay razones coherentes para defender ambas posturas; la razón que ha explicado este hombre es buena para defender el no envío de armas, pero también puedes pensar que si entregas armas a los ucranianos el coste de la guerra para Rusia crecerá considerablemente y entonces es posible que estén más dispuestos a encontrar una solución pactada, o que las protestas en Rusia terminen cargándose a Putin.
¿Cual es la posición correcta?, pues no lo sé, yo en este asunto no estoy seguro; lo que me molesta son las posiciones de encefalograma plano: la guerra es mala y las armas son malas luego "no al mal"; y la del otro bando "todo el mundo tiene derecho a defenderse".
Hay que enviar besos y abrazos.
Me hace gracia que ministras como Irene Montero e Ione Belarra, se muestren contrarias a las armas en favor del dialogo tiendo agentes de policía con metralletas en su domicilio y guarda espaldas.
Ahí si que no hay que usar el dialogo ¿no?. Qué hipócritas es insoportable.
3 puñeteros anuncios para ver el vídeo?
Yo también. Alargar la resistencia supone sacrificar inútilmente las vidas de miles de civiles y dejar el país para el arrastre con toda su infraestructura destruida.
Los rusos van a ganar la guerra, más sabio me parece capitular para después analizar otros escenarios que sacrificar a la población.
A quienes dicen que Ukrania desaparece como país... Sí, así será, ahora habría que pensar en cuántos ukranianos desaparecerán como seres humanos si la guerra continúa. No parece que Putin vaya a hacer una limpieza étnica tras la victoria, básicamente porque étnicamente ukranianos y rusos son lo mismo.
La decisión es de los ucranianos, no de un funcionario calientasillas de cualquier otra parte.
#49 la decision es de los líderes ucranianos. si eres un civil o colaboras o te puede pasar cualquier cosa.
Las ordas "Z" haciendo su propaganda.
Pues no les está saliendo bien...
Ni en Ucrania ni aquí.
Incluso si los Z ganan la batalla se crea aún con más fuerza el efecto 300
#13 ¿De verdad para ti que el ex director del CNI opine que mandar armas no va a servir para evitar que caiga Ucrania y solo alargue la situación le convierte en propagandista de Rusia? Vale que puedas no estar de acuerdo con él, pero madre mía.
#13 *hordas
Hoy precisamente estaba previsto el ataque a sangre y fuego del ejército ucraniano contra las repúblicas populares.
Y en eso llegaron los Rusos.
La alternativa siendo básicamente rendirse ante una invasión sin provocación y dejando la puerta abierta para que vuelva a ocurrir.
Este es el que no es capaz de encontrar 7000 marroquíes saltando la valla en dirección a su orto?
has picao!!
Pues lo de enviar armas a talibanes en Afganistán no salió tan mal, ahora apenas hay talibanes. Podemos repetirlo con los nazis de Ucrania.
Yo tambien me opongo a enviar armas. Hay vias diplomaticas que no se estan usando.
Solo le falto decir: Cuando la violación es inevitable relájate y goza, si el abusador te mata es porque seguramente te has quejado de sus modales.
Menudo bastardo.
#100 Claro, de los dos, tu debes ser el listo.
Objetivo de la OTAN / EEUU: desestabilizar Rusia hasta poder poner un gobierno títere de Occidente.
Medios:
- pérdida de decenas de miles de vidas en Ucrania.
- empobrecimiento de Europa y Rusia.
- propaganda masiva, embrutecimiento de la población europea y pérdida de libertades.
- riesgo de contaminación radiactiva masiva, y en el peor caso de guerra nuclear.
Estado de la operación:
En proceso.
#86 muchas pelis has visto.
El argumento según el cual no hay que enviar armas para acelerar el final de la guerra es absurdo. Lo que hay que hacer, siguiendo ese razonamiento, es enviar las armas, pero a Rusia.
#16 hombre, que ya tienen el 2º mayor ejército del mundo. Lo que necesitan son pisos en costa del sol.
Polonia debería dejar de resitirse a los de la Zwasitica