Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Si ese que ha luchado para defender que su trabajo vale más lo consigue entonces la empresa debería reconocer que ese trabajo vale más y lo vale para todos los que lo hacen.
Si tiene razón la tienen todos los que hacen ese trabajo, si el trabajador no tiene razón que no le suban el sueldo.
Eso de tener más sueldo por ir a llorar más al despacho del jefe o por salir de copas con él es algo que se debería erradicar.
Si tiene razón la tienen todos los que hacen ese trabajo, si el trabajador no tiene razón que no le suban el sueldo.
Eso de tener más sueldo por ir a llorar más al despacho del jefe o por salir de copas con él es algo que se debería erradicar.
#4:
#3 No es ir a llorar al despacho del jefe, por esa misma regla yo puedo decir que los otros son unos cobardes que se conforman con lo que les da la compañía y esperan que otros se la jueguen por ellos sin arriesgarse a nada. Se trata de que unos dan la cara por lo que creen que valen y otros no, y sí no das la cara como he dicho o eres un cobarde o estás perfectamente de acuerdo en que la compañía te paga lo que vales, con lo cual tú estás contento y la compañía también por lo que ninguno quiere cambiar nada.
¿Si alguien va a pedir un aumento y lo largan a la calle por pedir demasiado también hemos de suponer que todos los otros que hacen el mismo trabajo estaban de acuerdo y echarlos también? No, porque la negociación es algo personal entre el trabajador y la empresa, para lo bueno y para lo malo, que existan unas condiciones generales por convenio no implica que quien quiera no pueda decidir negociar por unas mejores.
¿Si alguien va a pedir un aumento y lo largan a la calle por pedir demasiado también hemos de suponer que todos los otros que hacen el mismo trabajo estaban de acuerdo y echarlos también? No, porque la negociación es algo personal entre el trabajador y la empresa, para lo bueno y para lo malo, que existan unas condiciones generales por convenio no implica que quien quiera no pueda decidir negociar por unas mejores.
#1:
"With everyone’s salary out in the open, it makes it harder to pay one person much more than another who is doing the same job, just because, for example, one employee negotiated harder than the other."
Esta frase me parece una estupidez. Si la diferencia de salario, haciendo el mismo trabajo, es por razones de sexo, religión, raza, ..., me parece bien que se critique, pero si es porque alguien ha luchado por ello negociando con la compañía y jugándose que no le contratasen o le echasen a la calle por pedir demasiado, me parece perfecto que gane más o tenga más beneficios, que los otros hubiesen luchado también por lo que consideraban que valían.
Esta frase me parece una estupidez. Si la diferencia de salario, haciendo el mismo trabajo, es por razones de sexo, religión, raza, ..., me parece bien que se critique, pero si es porque alguien ha luchado por ello negociando con la compañía y jugándose que no le contratasen o le echasen a la calle por pedir demasiado, me parece perfecto que gane más o tenga más beneficios, que los otros hubiesen luchado también por lo que consideraban que valían.
#36:
Yo me acuerdo que en las entrevistas de trabajo de Google les dejé bien claro que yo estaba contenta con mi actual trabajo, así que las condiciones iban a ser muy importantes a la hora de saber si aceptaba o no el trabajo. Bueno, pues llegué a la última fase sin que consiguiera que dijeran ni mu acerca de las condiciones salariales. Sólo hablaban de lo maravilloso que era trabajar allí y de lo que te ahorrabas trabajando allí (puedes desayunar, comer y cenar gratis, puedes hacer allí dentro todo tu ocio, tiene gimnasio, médico,... ¡puedes incluso dormir allí!). Parecía que hablar del salario era tabú.
Yo tengo clara una cosa: no quiero estar en un sitio que me obligue a negociar mi salario. Si tengo que gastar energía en negociar cada cierto tiempo porque ellos no me actualizan/no me pagan lo que me corresponde, mal vamos. Menos voy a poder centrarme en mi trabajo y más voy a tener que estar pendiente de las variaciones del mercado.
A mi anterior empresa, por ejemplo, se lo dejé bien claro: yo no estoy a gusto con mis condiciones. Pero no peleé. Simplemente se lo dejé claro y en cuanto se me ofreció algo mejor, me fui. Sin posibilidad de réplica. ¿Que ahora os duele que no os lanzara un órdago? Haberme escuchado antes cuando dije que no estaba contenta. Lo que no voy a hacer es gastar mi tiempo en pelear por algo que es mio por derecho pero vosotros no queréis dármelo aunque me corresponda.
Yo tengo clara una cosa: no quiero estar en un sitio que me obligue a negociar mi salario. Si tengo que gastar energía en negociar cada cierto tiempo porque ellos no me actualizan/no me pagan lo que me corresponde, mal vamos. Menos voy a poder centrarme en mi trabajo y más voy a tener que estar pendiente de las variaciones del mercado.
A mi anterior empresa, por ejemplo, se lo dejé bien claro: yo no estoy a gusto con mis condiciones. Pero no peleé. Simplemente se lo dejé claro y en cuanto se me ofreció algo mejor, me fui. Sin posibilidad de réplica. ¿Que ahora os duele que no os lanzara un órdago? Haberme escuchado antes cuando dije que no estaba contenta. Lo que no voy a hacer es gastar mi tiempo en pelear por algo que es mio por derecho pero vosotros no queréis dármelo aunque me corresponda.
#45:
#33 Un 'empresario' me explicó que prefería mujeres con hijos, ya que valoraban mas la estabilidad que el riesgo y eso le permitía mantener menores salarios. La cultura y 'evolución' obligan al hombre a ser mas competitivo por el reconocimiento social (y obtener mas éxito reproductivo) por lo que siempre será mas arriesgado y competitivo.
La 'negociación' no lo es tal, sin una RBU o algo parecido el trabajador no tiene armas para 'negociar' excepto en casos muy,muy específicos que son excepcionales (y por tanto no validos como modelo). Un mercado que encima es opaco rompe incluso el paradigma de los mas liberales, puro cuento todo al final como siempre.
La 'negociación' no lo es tal, sin una RBU o algo parecido el trabajador no tiene armas para 'negociar' excepto en casos muy,muy específicos que son excepcionales (y por tanto no validos como modelo). Un mercado que encima es opaco rompe incluso el paradigma de los mas liberales, puro cuento todo al final como siempre.
#7:
#4 #3 #2 #1 No es solo la posición o importancia de tu trabajo.
Cuenta también la experiencia, responsabilidad, habilidad de tratar con tus compañeros, puntualidad, capacidad de liderazgo, capacidad de autonomía, valentía de pedir un sueldo más alto, etc. Hay muchos factores, valores y cualidades que determinan un sueldo.
Si tu jefe te ha subido el sueldo al pedírselo, es usualmente porque eres más relevante y útil para ese trabajo.
Cuenta también la experiencia, responsabilidad, habilidad de tratar con tus compañeros, puntualidad, capacidad de liderazgo, capacidad de autonomía, valentía de pedir un sueldo más alto, etc. Hay muchos factores, valores y cualidades que determinan un sueldo.
Si tu jefe te ha subido el sueldo al pedírselo, es usualmente porque eres más relevante y útil para ese trabajo.
#9:
#7 #4 #3 #1 Estáis enfocando el debate en la negociación trabajador-empresa con lo que siempre hay un vencedor y un vencido. En mi opinión, aquí de lo que se trata es de que ganen ambos y quizás una fórmula para buscar esa solución sea hacer públicos todos los sueldos de la empresa con el fin de buscar más equilibrio.
De siempre se ha dicho que un trabajador contento vale por dos.
De siempre se ha dicho que un trabajador contento vale por dos.
#46:
En mi actual trabajo los sueldos son públicos, todo el mundo sabe lo que cobra todo el mundo.
Es mucho mejor.
Para empezar se acaba con la rumorología: "sabes que X cobra 70.000€", "no jodas, qué injusto, qué asquerosa, la odio a muerte" Y luego es mentira
"Oh, pobre Y que cobra muy poco para la responsabilidad que tiene" Y luego cobra un pastón
La envidia y el compararse con otros, está siempre presente. Por lo menos que sea con datos reales y no con mentiras.
Y luego las injusticias.... pues las hay, claro (2 personas haciendo lo mismo y una cobra más que otra).
E intervienen la capacidad negociadora de cada una y las circunstancias
Pero al ser los sueldos públicos el que cobra más, sabe que tiene que apechugar más.
Por ejemplo, error en entorno de preproducción (fallo no crítico del sistema, pero fallo al fin y al cabo), pues el que cobra más, se queda a arreglarlo y el que cobra menos se va a su casa ... y todo el mundo lo ve de lo más normal.
Es mucho mejor.
Para empezar se acaba con la rumorología: "sabes que X cobra 70.000€", "no jodas, qué injusto, qué asquerosa, la odio a muerte" Y luego es mentira
"Oh, pobre Y que cobra muy poco para la responsabilidad que tiene" Y luego cobra un pastón
La envidia y el compararse con otros, está siempre presente. Por lo menos que sea con datos reales y no con mentiras.
Y luego las injusticias.... pues las hay, claro (2 personas haciendo lo mismo y una cobra más que otra).
E intervienen la capacidad negociadora de cada una y las circunstancias
Pero al ser los sueldos públicos el que cobra más, sabe que tiene que apechugar más.
Por ejemplo, error en entorno de preproducción (fallo no crítico del sistema, pero fallo al fin y al cabo), pues el que cobra más, se queda a arreglarlo y el que cobra menos se va a su casa ... y todo el mundo lo ve de lo más normal.
#30:
#9 eso tiene un problema. Si yo veo que mi compañero es un paquete, desorganizado, que no hace las cosas de manera limpia ni por asomo, tengo yo que ayudarle y encima echa menos horas que yo, si veo que cobra lo mismo y a mi no me suben más el sueldo porque "todos tenemos que cobrar lo mismo, para que nadie se sienta ofendido", cojo y me largo a una empresa de verdad.
Comentarios
#4 para evitar eso que dices se. Inventó al negociación colectiva. Esta permite obtener mejores condiciones ya que la negociacion de un currito con el empresario es una relación de fuerza en la que tiende a perder el currito.
#6 Como he dicho los convenios o negociación colectiva deben aportar un marco de mínimos con los que la gran mayoría estén de acuerdo, no un límite superior, si alguien quiere algo más debe ser libre de negociar por su cuenta, luego ya es tema de la compañía si quiere dárselo o no.
#6 hay muchas empresas con sindicatos tranversales o directamente sin sindicatos. Y los convenios en ocasiones están por debajo del mercado.
#6 con menos de 300-500 trabajadores eso no existe en la práctica. Osea que el 99% de los españoles negocia individualmente.
#14 tecnicamente cobraba el doble porque tenia 2 trabajos y los jefes se ahorraban el dinero del puticlub. No sé donde ves el problema
#22 no tiene ni puta gracia una situación así cuando la tía era una inutil integral y cargaba a los compañeros sus culpas siempre con el beneplacito de los jefes. Hasta hubo dos despidos por su culpa y nadie podia toserle cuando hacía algo mal sabiendoa que se arriesgaba y quien la defendía..NI PUTA GRACIA.
"With everyone’s salary out in the open, it makes it harder to pay one person much more than another who is doing the same job, just because, for example, one employee negotiated harder than the other."
Esta frase me parece una estupidez. Si la diferencia de salario, haciendo el mismo trabajo, es por razones de sexo, religión, raza, ..., me parece bien que se critique, pero si es porque alguien ha luchado por ello negociando con la compañía y jugándose que no le contratasen o le echasen a la calle por pedir demasiado, me parece perfecto que gane más o tenga más beneficios, que los otros hubiesen luchado también por lo que consideraban que valían.
#1 Si ese que ha luchado para defender que su trabajo vale más lo consigue entonces la empresa debería reconocer que ese trabajo vale más y lo vale para todos los que lo hacen.
Si tiene razón la tienen todos los que hacen ese trabajo, si el trabajador no tiene razón que no le suban el sueldo.
Eso de tener más sueldo por ir a llorar más al despacho del jefe o por salir de copas con él es algo que se debería erradicar.
#3 No es ir a llorar al despacho del jefe, por esa misma regla yo puedo decir que los otros son unos cobardes que se conforman con lo que les da la compañía y esperan que otros se la jueguen por ellos sin arriesgarse a nada. Se trata de que unos dan la cara por lo que creen que valen y otros no, y sí no das la cara como he dicho o eres un cobarde o estás perfectamente de acuerdo en que la compañía te paga lo que vales, con lo cual tú estás contento y la compañía también por lo que ninguno quiere cambiar nada.
¿Si alguien va a pedir un aumento y lo largan a la calle por pedir demasiado también hemos de suponer que todos los otros que hacen el mismo trabajo estaban de acuerdo y echarlos también? No, porque la negociación es algo personal entre el trabajador y la empresa, para lo bueno y para lo malo, que existan unas condiciones generales por convenio no implica que quien quiera no pueda decidir negociar por unas mejores.
#4 #3 #2 #1 No es solo la posición o importancia de tu trabajo.
Cuenta también la experiencia, responsabilidad, habilidad de tratar con tus compañeros, puntualidad, capacidad de liderazgo, capacidad de autonomía, valentía de pedir un sueldo más alto, etc. Hay muchos factores, valores y cualidades que determinan un sueldo.
Si tu jefe te ha subido el sueldo al pedírselo, es usualmente porque eres más relevante y útil para ese trabajo.
#7 #4 #3 #1 Estáis enfocando el debate en la negociación trabajador-empresa con lo que siempre hay un vencedor y un vencido. En mi opinión, aquí de lo que se trata es de que ganen ambos y quizás una fórmula para buscar esa solución sea hacer públicos todos los sueldos de la empresa con el fin de buscar más equilibrio.
De siempre se ha dicho que un trabajador contento vale por dos.
#9 eso tiene un problema. Si yo veo que mi compañero es un paquete, desorganizado, que no hace las cosas de manera limpia ni por asomo, tengo yo que ayudarle y encima echa menos horas que yo, si veo que cobra lo mismo y a mi no me suben más el sueldo porque "todos tenemos que cobrar lo mismo, para que nadie se sienta ofendido", cojo y me largo a una empresa de verdad.
#30 Y cuando todos los buenos se larguen (normalmente dando feedback), empezarán a plantearse algo ya que la empresa irá a peor. Basicamente los sueldos públicos dentro de la empresa sirven para que haya peer review de los mismos. Está claro que en muchas empresas españolas de toda la vida esto no es aplicable, pero en las con una cultura un poco más moderna se puede llegar a abordar.
#7 #9 Estoy de acuerdo con ambos, no creo que todos los trabajadores hagan realmente el "mismo" trabajo, menos si hablamos de un trabajo que sea exigente, sin embargo, no creo que deba estar prohibido hacer público tu propio salario.
Ocultarlo no me parece distinto de encarecer productos artificialmente porque "ocultas" tu producción, o la disminuyes artificialmente. La negociación debería ser trasparente.
#4 Arriesgarse? Chupar pollas es arriesgarse? Yo tenía un acompañera que cobraba mas del doble que yo PORQUE CHUPABA POLLAS DE JEFES. Pero literalmente, las chupaba y se los follaba, asi tal cual te lo digo. En hoteles y coches.
#14 Claro, y a ti solo te quedaban moteles y motos, mucho peor, nos ha jodido. Te entiendo perfectamente.
#23 no sabes de que hablas.seguro que ni has trabajado nunca ni lo violento que es una situación así
#14 Si hubieses sido aficionado a la fotografia tu tambien cobrarias lo mismo que ella
#14 positivo porque he vivido un caso muy parecido, pero en realidad lo que a mi me jodía no era lo del sueldo, era que se follaba a otros, nunca a mi
#14 Pues hazlo tu tambien.
#4 Eso crea un sesgo claro de mejores pagas a los hombres, no porque valgan más sino porque culturalmente a las mujeres no se nos enseña a negociar. En general no lo hacemos o lo hacemos peor, insisto, por un tema cultural.
El mismo sesgo se aplica en los ascensos "justos" en los que como criterio objetivo te piden estar hasta las 8 de la tarde todos los días, o haber vivido en 2 o 3 países distintos en tu carrera para optar a algo grande. El propio criterio está diseñado para que un solo perfil de personas lo cumpla, esto es así. Y hay que cambiarlo.
#33 Un 'empresario' me explicó que prefería mujeres con hijos, ya que valoraban mas la estabilidad que el riesgo y eso le permitía mantener menores salarios. La cultura y 'evolución' obligan al hombre a ser mas competitivo por el reconocimiento social (y obtener mas éxito reproductivo) por lo que siempre será mas arriesgado y competitivo.
La 'negociación' no lo es tal, sin una RBU o algo parecido el trabajador no tiene armas para 'negociar' excepto en casos muy,muy específicos que son excepcionales (y por tanto no validos como modelo). Un mercado que encima es opaco rompe incluso el paradigma de los mas liberales, puro cuento todo al final como siempre.
#33 Y no es sólo eso, es que además está peor visto que una mujer negocie de manera vehemente. Si un hombre lo hace es un líder y sabe lo que quiere, si una mujer lo hace es una marimandona, una bruja etc. Hay estudios al respecto en los que aparecen de manera recurrente palabras con ese tipo de connotaciones negativas.
Así que es un lose-lose, sea porque las mujeres no están preparadas para negociar, o porque si lo hacen se las percibe de manera negativa y obtienen peores resultados...
#33 Tengo una pregunta, por curiosidad. Me gustaría saber en qué momento (o momentos) de la vida se le enseña a un hombre a negociar (y que sea un momento que una mujer no pasa de manera general y hombre sí).
#54 Culturalmente, se tiende exigir a las mujeres que sean conciliadoras y conformistas, y a que antepongan el bienestar común o de otros al suyo propio. Si enumero la cantidad de veces que me han llamado egoísta por defender mis intereses, no termino. O si te muestras firme en lo que dices, te ignoran, o en el peor de los casos te dicen que calmes.
A los hombres, sin embargo, se les exige que sean firmes, líderes, que hablen y se impongan. Si alzan algo la voz, es que tienen carácter etc. Cuando eso mismo, en una mujer, hace que la califiquen negativamente (mandona, o bossy, es una palabra recurrente, hay estudios).
http://www.businessinsider.com/what-bossy-words-says-about-gender-at-work-2014-3
http://nyti.ms/1A7Xwyw
#4 Bueno, lo que se dice arriesgarse, arriesgarse, bien poco. Un trabajador por cuenta ajena no arriesga nada nunca, para eso es un trabajador por cuenta ajena y no empresario. Excepto ahora en España, en donde si no te dan un trabajo en un sitio lo tendrías complicado para conseguirlo en otro. Hoy en España (o en situaciones como la que estamos pasando aquí) el trabajador siempre está en situación de riesgo. En España un trabajador por cuenta ajena (al menos hoy en día) es un puto héroe. ¿Pero en USA? (5% de paro, es decir paro técnico: menos no puede haber). Allí si no te dan trabajo en un lugar, en menos de una semana lo consigues en otro.
#3 Totalmente de acuerdo.
#3 ¿por qué asumes que todos los trabajadores hacen el mismo trabajo de la misma forma y obteniendo el mismo resultado? hasta donde yo sé, una gran mayoría de trabajos (si no todos) tienen en cuenta diferentes factores que permiten a los trabajadores, haciendo la misma tarea, ser más o menos productivos(entre otras cosas).
Y sí, estoy de acuerdo contigo en que se debería erradicar el tener mejor sueldo por irte de copas con el jefe, pero creo que (por ejemplo) a quién se esfuerza más que al resto se le debería compensar mejor.
#26 Yo te lo digo.
Porque no tiene ni puta idea de como funciona un equipo de trabajo y/o empresa.
#3 Si os pensais que todo el mundo hace el mismo trabajo en informática es que no teneis ni idea. Hay gente que gana 1000 € menos al año, haciendo la mitad de trabajo en el mismo tiempo que otros a los que se les recompensa con esos 1000€ de más por sacar el doble de trabajo.
En España hay muchísima mediocridad en informática por culpa de las cárnicas que contratan muchísima gente sin titulación, sin ganas de aprender, además de la poca formación que se da en España. Perseguir los mismos sueldos para todos, es perjudicar a los buenos trabajadores, porque desde luego en España, al menos en informática hay mas programadores mediocres que buenos, por lo que los sueldos no subirían, bajarían al nivel de los mediocres.
#43 el que gana 1000€ y hace el doble tiene que ir a hablar con su jefe o largarse.
#55 Pero es que eso es lo que se esta discutiendo aquí, que todos deberían ganar lo mismo haciendo lo mismo. Yo entiendo que lo mismo quiere decir el mismo trabajo, no implica ni calidad, ni cantidad. En la primera empresa que estuve los sueldos iban por convenio, eran fijos, y al final pasaba lo que tenia que pasar, los buenos programadores se piraban en 1 año como mucho, cuando veían que hacían el doble o triple de trabajo que otros (ya fuera por que se tocaban las narices, o porque no dieran mas de sí), y cobraban lo mismo.
#85 lo mismo es lo mismo, con misma calidad.
Y cuando pregunten todo el mundo sabe quien es poco productivo, y si el jefe no lo sabe es un jefe mediocre hay que largarse de ahí.
#1 Pienso exactamente lo mismo.
#3 Nadie esta hablando de chuparle el culo a nadie, se habla de negociar.
#3 Eso no es del todo exacto. El operario de fabrica que ensambla 200 coches al dia y que trabaja con otros 80 operarios de fabrica que ensamblan otros 200 coches al dia, no tiene razones para pedir mas que sus compañeros.
Sin embargo, en el sector de IT, y mas especialmente en una empresa puntera como Google, se valora muchisimo mas el talento individual de cada trabajador.
Cuando hablamos de una plantilla de gente de diferentes paises, con trasfondos poco parecidos y un conjunto de habilidades y experiencia muy dispar, la negociacion colectiva SALARIAL no tiene sentido (Aunque si para el paquete de beneficios).
No penseis que se da mas salario por "llorar" o "salir de copas". Eso es una vision simplista (y bastante española) de una de las mayores compañias del mundo. Lo que se busca es una situacion en la que el trabajador este satisfecho y no busque otro puesto de trabajo, porque lo cierto es que el talento no abunda y puede ser MUY dificil cubris ciertas areas de expertise, asi que si eres bueno en lo tuyo, puedes aprovecharte de esa situacion.
Resumiendo...
Mito numero 1: La negociacion individual hace que se de mas salario al que sea mas colega del jefe.
Mito numero 2: Todos los trabajadores valen lo mismo.
Mito numero 3: La negociacion individual es una situacion en la que solo gana la empresa.
Fuente: Un trabajador que negocia individualmente su salario y el de otros en una empresa de IT tan grande como Google
#60 conocer el salario de tus compaňeros te ayuda un huevo A negociar tu salario.
#3 No estoy de acuerdo. Cuando existían los derechos laborales en Españistán, yo había luchado por los míos haciendo huelgas y peleando con los jefes. Mientras yo me jugaba el puesto y perdía pasta, los mierdas de mis compañeros no querían mojarse porque "si hacían huelga no cobraban esas horas".
La realidad es que siempre hay 3 o 4 que luchan y se la juegan mientras el resto de putos caraduras no mueven el culo, pero esperan que si TÚ logras mejoras, ellos también salgan beneficiados.
Me parece de puta madre que quien pelee tenga más beneficios.
#3 No estoy deacuerdo, si a ti ofrecen X dinero y lo coges y yo no lo cojo y pido 2X y me lo dan no es por irme de cubatas con el jefe sino por saber negociar mejor Lo que pasa es que muchos son muditos en los trabajos y cogen lo primero que le ofrecen sin negociar. A mi molaria que todos ganasen 2X pero no voy a negociar por ellos sino lo hacen ni por ellos mismos.
#3 Típico discurso de quien cree que cobra poco y hace más que nadie porque es mejor que sus compañeros y bla bla bla...
Soluciónalo yendo tú a decirle a tu jefe lo mucho que vales y que te suba el sueldo. Esas envidias de que otros cobren más que tú, no son sanas.
#3 Claro, y las negociaciones de Messi con el Barca que afecten a su suplente y a todos los que jueguen en su puesto en la Liga.
Progres, no tenéis ni puta idea de cómo funciona el mundo real.
#3 Estás pensando demasiado en "puestos", en lugar de pensar en "personas". La negociación de sueldos no es más que una subasta, a la baja por el empleador y al alta por el (futuro) empleado.
Abro una convocatoria de empleo. Estoy dispuesto a pagar 80k al año. Viene el candidato 1, que actualmente cobra 30k al año por hacer lo mismo. Le pregunto cuánto pide, dice que 40k. En esta situación salimos ganando los 2: él cobra más de lo que cree "normal", yo le pago menos de lo que creo "normal". Y ninguno de los 2 tiene por qué estar equivocado, es simplemente una cuestión de valoraciones subjetivas.
Luego viene el candidato 2. Pide cobrar 60k. Miro su CV y veo que tiene un poco más de experiencia que el primero, y sus trabajos anteriores tienen mejor pinta (tampoco demasiada diferencia). Entran en juego, otra vez, las valoraciones subjetivas del contratante. ¿Soy un perfeccionista y estoy dispuesto a gastarme el extra por tener mejores resultados? ¿O es suficiente con lo que me va a dar el candidato 1?
Conozco casos de gente que han llegado a una entrevista, han pedido 40k, y el entrevistador le ha contestado "pues mira, mejor te pagamos 50k, ¿te parece?".
Pensar que todos los trabajadores son iguales (talento, experiencia, dedicación, eficiencia, responsabilidad, etc) es una idea muy de la URSS. Y aunque en todo lo demás fuesen iguales, la capacidad de negociar y exprimir un extra al que te va a contratar ya es una cualidad diferenciadora.
#1 No es tan facil, a veces te ven necesitado y tiran a la baja. Negociar un salario qeu es algo basico para vivir no es sencillo.
Regla numero uno de una negociacion, jamas negocios algo que te sea imprescindible para vivir. El salario lo es.
#12 puedes negociarlo sin tienes otra puertas abiertas en otro sitio o si sabes que eres "importante" para la empresa.
Una negociación tampoco tiene porque ser perjudicial en caso de no llegar a buen puerto.
#57 la mayoría somos carne de canon
#1 Yo he tenido colegas con complejos de inferioridad que eran muy buenos y cobraban menos de la mitad que yo. No me parece justo. La capacidad de negociación marca una diferencia muy grande y es una cualidad que no es en absoluto necesaria para desempeñar el trabajo en cuestión.
#28 yo tenía uno que lo hacía igual que yo y ganaba la mitad por que supo lo que podía pedir al entrar en la empresa.
Tardo un montón de aňos en equipararse.
#1 Las negociaciones de salarios dan lugar a aberraciones cuando comparas los sueldos de distintos empleados, ya que a menudo estas diferencias tienen poco que ver con el trabajo del empleado y mucho con sus circunstancias personales a la hora de ser contratado.
Lo que si veo un problema es querer igualar todos los salarios en función de unas categorías (técnico nivel X con 10 años de antigüedad) que ocultan la valía real. En mi sector (desarrollo de software) la productividad y calidad de los empleados puede variar una barbaridad entre los más capacitados y los menos.
Y aquí llegamos al nudo gordiano: si no publicas los salarios, la negociación provoca distorsiones (a veces muy grandes) en los salarios. Si los publicas, la envidia puede intoxicar el ambiente de trabajo. Alguien podía estar muy contento con su sueldo hasta que se entera que el de al lado cobra mucho más.
Publicarlo requiere un esfuerzo por ambas partes. El empresario tendría que aceptar que no puede negociar injustamente a la baja. El empleado tendría que aceptar que hay otras personas que cobran más y que tienen sus méritos para ello.
#1 luchar por ello es jugar al poker y ganar?
Porque lo que comentas es como cuando alguien va de farol y cuela
#34 Es que las negociaciones salariales son así: un juego de apuestas. Y el primero que dice una cifra, pierde.
#1 ¿ Deben cobrar todos los que tienen el mismo puesto lo mismo ? Yo creo que no, pero basarlo en la capacidad de negociación para nada es justo. Ni siquiera tiene que porque estar relacionado con su capacidad de lucha o tal, en muchos casos un empleado puede haber ascendido o haber sido contratado en una época en la que a la empresa le iba mejor o pudo coincidir que su jefe en esa epoca fuera más blando negociando, ... son muchos factores. Anda que no conozco caso de inutiles que cobran más por haber estado en el sitio adecuado en el momento preciso...
En mi opinión lo justo es un fijo y luego un variable en función de rendimiento o capacidad, medidos de la forma más objetiva posible. Si hay que subir o renegociar porque la gente se larga, se le sube el fijo a todos.
#1 En mi experiencia tu rendimiento y tu salario apenas tienen relación, y pedir un aumento de sueldo es una actividad fútil en las consultoras informáticas (mi campo).
Tengo varios conocidos que pedían aumentos, se los denegaban y entonces buscaban trabajo fuera donde cobrasen más. Con el tiempo te acostumbras a saltarte la parte de pedir el aumento, sencillamente buscas un salario más alto en otro lado y das los 15 días.
En mi empresa actual tienen "rangos": según tu rol, tu rango salarial puede ir desde A hasta B, si quieres cobrar más tendrás que ganarte un aumento de rango. Sobre el papel queda chulo, pero los rangos se solapan (mucho) y puedes estar en un rango más alto que un compañero y cobrar menos, porque que los aumentos tienden a ir en relación a lo que negociaste al entrar en la empresa. ¿Consecuencia? La gente se esfuerza, sube de rango y entonces piensa en irse a otro lado viendo el panorama.
#1 El salario también depende de la oferta y demanda del momento de la contratación, por lo que algunos nuevos contratados podrían cobrar más que empleados antiguos solo por el momento en el que entraron en la empresa y no por sus habilidades negociadoras.
#1 no estoy de acuerdo, no me parece justo. Llegas del paro a una empresa y te tiras 5 o 6 aňos hasta ganar lo que te mereces.
Si los salarios son públicos te resulta mucho más fácil alcanzar el salario que te mereces.
A mi parece lícito negociar. Pero me parece mejor para trabajadores empresarios y clientes pagar la valía y no por la negociación.
Además muchas veces es una cuestión de suerte más que de habilidad negociadora, o de información privilegiada.
Evidentemente la gente que traga y acepta cualquier cosa son un lastre para los demás, también está bien saberlo y tener conciencia de que clase de compaňeros servil tienes a tu lado.
Yo me acuerdo que en las entrevistas de trabajo de Google les dejé bien claro que yo estaba contenta con mi actual trabajo, así que las condiciones iban a ser muy importantes a la hora de saber si aceptaba o no el trabajo. Bueno, pues llegué a la última fase sin que consiguiera que dijeran ni mu acerca de las condiciones salariales. Sólo hablaban de lo maravilloso que era trabajar allí y de lo que te ahorrabas trabajando allí (puedes desayunar, comer y cenar gratis, puedes hacer allí dentro todo tu ocio, tiene gimnasio, médico,... ¡puedes incluso dormir allí!). Parecía que hablar del salario era tabú.
Yo tengo clara una cosa: no quiero estar en un sitio que me obligue a negociar mi salario. Si tengo que gastar energía en negociar cada cierto tiempo porque ellos no me actualizan/no me pagan lo que me corresponde, mal vamos. Menos voy a poder centrarme en mi trabajo y más voy a tener que estar pendiente de las variaciones del mercado.
A mi anterior empresa, por ejemplo, se lo dejé bien claro: yo no estoy a gusto con mis condiciones. Pero no peleé. Simplemente se lo dejé claro y en cuanto se me ofreció algo mejor, me fui. Sin posibilidad de réplica. ¿Que ahora os duele que no os lanzara un órdago? Haberme escuchado antes cuando dije que no estaba contenta. Lo que no voy a hacer es gastar mi tiempo en pelear por algo que es mio por derecho pero vosotros no queréis dármelo aunque me corresponda.
#36 en Mountain View? Probaste el sushi?? Yo también llegué a la última fase y luego ya nada. Muy mal, porque hasta los WC molaban jaja
#40 Yo estuve en Suiza, en la sede esa que sale siempre en los documentales con el tobogán que va directo al restaurante.
Su pega conmigo era que "es que parece que no te interesa". Ostia, lo primero que dije es que estaba contenta con mi actual trabajo. Ahora os toca currároslo a vosotros, ¿no? Encima no querréis que finja que estoy encantada de la vida de tener que emigrar.
#41 bueno, a ver si nos llaman y terminamos de compis. Y nos hacemos una excel o mejor un google doc
#44 Eso fue hace ya un año y aunque me siguen buscando periódicamente, de momento prefiero seguir en mi pequeña empresa. Hago cosas igualmente interesantes pero con mucho más poder de decisión.
#36 hombre Google o Microsoft, para ti tenia que ser un orgullo estar en esas plantillas, ¿ como osas ? ¿ es que no ves internet, los periodicos que significan esas empresas ? en fin ...
#36 Luego nos quejamos porque el que negocia tiene mejor salario. Si no quieres negociar tu salario, nunca vas a entrar en una grande, porque es la politica comun. Si no negocias y es solo la compañia la que propone, te va a ofrecer lo minimo con lo que estes satisfecha, pero nunca lo maximo que estan dispuestos a pagar.
#63 Yo te digo una cosa: cuando depende de mi, desconfío del que negocia fuertemente su salario. Eso significa que va a estar más centrado en si gana más o menos que sus compañeros que en su trabajo real.
A mi no me importa que la empresa no me pague el máximo, siempre y cuando me pague algo justo. Hay un rango muy grande entre el mínimo que me pueden pagar y el máximo antes de que pierdan dinero conmigo. Prefiero no cobrar el máximo pero estar segura de que me van a pagar algo justo que tener que estar pendiente de si ya me toca negociar y con qué armas voy a tener que negociar. Es que ese no es mi trabajo. Me distrae de mi verdadero trabajo.
(Independientemente de esto: para mi lo de entrar en una grande, simplemente por ser grande, tampoco es un aliciente. Por ejemplo, Google tiene muchas políticas sociales interesantes (es planteable irse a Google sólo para tener los hijos mientras trabajas con ellos, por ejemplo), pero luego su forma de trabajar es bastante explotadora)
#36 Google que yo sepa ya no negocia salarios salvo casos extremos (por ejemplo, un new grad con ofertas mejores de otras empresas buenas) o alguien con mucha experiencia/valia.
#95 Razón de más para que sean públicos, ¿no?
#97 No. A mi no me da la gana de que mis companheros sepan mi salario, ni quiero saber el de ellos, la verdad.
El rendimiento es algo muy dificil de medir y dos personas con exactamente las mismas cualificaciones pueden rendir de forma muy distinta (y eso se va a ver en el salario). Y a pesar de eso, los salarios de Google estan bastante estandarizados (no hay mucha desviacion en los primeros niveles, luego ya si pero es obvio por temas de rendimiento).
#36 De hecho no hablar de salarios hasta el último momento es una ventaja. Mientras tengas una idea de a cuanto aspiras y cuanto pueden ofrecer, cifras exactas da igual. ¿Para qué hablar de salarios si todavía no saben si te van a coger o no? Decir tu salario es tu mejor baza, déjalo para el último momento y que ellos primero ofrezcan una cifra. Por norma general, el primero que ofrece/pide cifras será quien peor obtenga un acuerdo acorde con sus expectativas.
#36 cásate conmigo
En mi actual trabajo los sueldos son públicos, todo el mundo sabe lo que cobra todo el mundo.
Es mucho mejor.
Para empezar se acaba con la rumorología: "sabes que X cobra 70.000€", "no jodas, qué injusto, qué asquerosa, la odio a muerte" Y luego es mentira
"Oh, pobre Y que cobra muy poco para la responsabilidad que tiene" Y luego cobra un pastón
La envidia y el compararse con otros, está siempre presente. Por lo menos que sea con datos reales y no con mentiras.
Y luego las injusticias.... pues las hay, claro (2 personas haciendo lo mismo y una cobra más que otra).
E intervienen la capacidad negociadora de cada una y las circunstancias
Pero al ser los sueldos públicos el que cobra más, sabe que tiene que apechugar más.
Por ejemplo, error en entorno de preproducción (fallo no crítico del sistema, pero fallo al fin y al cabo), pues el que cobra más, se queda a arreglarlo y el que cobra menos se va a su casa ... y todo el mundo lo ve de lo más normal.
#46 Me parece interesante eso que dices. ¿Podrías dar algo más de información? ¿Hay muchos empleados en tu empresa? ¿Cómo se divulgan los salarios? ¿A todo el mundo le parece bien?
#53
Es una empresa grande, del orden de 3.000 empleados.
El sueldo va por categorías.
Es todo muy transparente, puedes consultar la categoría de cualquiera en la intranet.
Cuando alguien asciende se notifica por email a todo el mundo.
Y así la gente puede alegrarse o quejarse a gusto pero siempre es todo abierto.
"Me alegro de que hayan ascendido a X, trabaja muy duro"
"Joder, otra vez han ascendido a X que es un lameculos"
Bueno, la vida es así
En mis empresas anteriores he visto ascensos secretos (mismas tareas, más sueldo,.... pero que nadie lo sepa para que no haya envidias), ascensos sin subida de sueldo (más responsabilidad, más tareas, mismo sueldo), subidas de sueldo porque sí (mismas tareas, más sueldo...justas e injustas),...
pero me quedo con el sistema de esta empresa.
Sin secretismos.
Y obliga a los jefes a dar la cara.
Puedes estar disconforme con un ascenso de un compañero, pero como es público, te puedes quejar a tu jefe.
Si la explicación que te da te convence, genial, si no, pues a buscarse otro trabajo.
Pero no tienes que ir por detrás, con imaginaciones, con cuchicheos,...
#46 Pues sí, eso está de puta madre y debería de ser lo habitual.
Mantener el sueldo en secreto tiene sus inconvenientes, genera malos rollos, pero es innegable que algunas ventajas tiene. Yo en mi actual empresa no gano mucho, pero confío en que con el tiempo cuando desempeñe tareas más duras cobraré más... Porque creo que el que lleva más tiempo que yo y se curra las cosas chungas cobrará mucho más que yo. Si supiera que realmente apenas cobra mucho más ya estaba yéndome a otra empresa.
#46 Pues es un sistema cojonudo. Siempre he pensado que los sueldos deberían ser públicos, a mí nunca me ha molestado decir mi sueldo.
#49 Me lo apunto, quiero ser programador senior super saiyan.
#67 #69 ¿Ilegal? ¿Norma de la empresa? Puedes hablar de tu salario y dudo mucho que una norma así sea legal en sí misma, aunque no soy un experto en el tema como para afirmarlo.
#69 #89
Es ilegal desde el punto de vista que estas rompiendo un contrato de confidencialidad. Es como desvelar el codigo fuente de un producto o las cuentas de la empresa antes de que sean publicadas. La empresa no quiere que se haga, te hace firmar un papel donde dice que no lo haras, y si lo haces te puede perseguir legalmente.
Obviamente no va a pasar nada porque se lo digas a tu pareja o a un amigo, pero en este caso, esta provocando un perjuicio serio a la compañia desvelando secretos internos. Va a tener problemas.
Si no te pagan por lo que trabajas, trabaja por lo que te pagan.
DE todas formas si a mi lado se sienta una persona con el mismo puesto y nivel que yo, pero que trabaja nenos que yo, quiero cobrar mas que el/ella. Me parece razonable que lo exija y que se condeda.
Y yo que siempre había creído que en EEUU la gente hablaba de su sueldo sin tapujos... Veo que no es verdad. Esto de idealizar siempre lo lejano...
En mi opinión es una utopía pensar que cualquier persona solo porque tenga un puesto similar al tuyo o de tu mismo equipo esté haciendo exactamente el mismo trabajo o rindiendo igual.
En trabajos que sean muy mecánicos o púramente administrativos puede ser, pero en los que requieren un mínimo de esfuerzo intelectual el "programador senior" que está al lado tuya puede ser el doble de efectivo que tú, por lo tanto es normal que los sueldos también difieran. O es que a ese programador senior habría que asignarle otro puesto llamado "programador senior super saiyan"?
#49 Sí que les gusta fardar de sus sueldos, pero ante los amigos, conocidos y contactos, no dentro de la misma empresa
En los comentarios se nota a leguas quien cobra más que sus compañeros o aspira a cobrarlo o cobra menos y le produce disonancia cognitiva y quien no tiene ninguno de estos conflictos de interes.
A mi me gustaria mencionar que en muchas empresas, especialmente IT, es directamente ilegal hablar de tu salario. Es un secreto laboral.
#67 Ilegal no es. Una norma interna de la empresa, puede.
#67 pero eso obedece a que es poco dinero y viene mal "una empresa de tanto tanto exito en internet" y paga mal a sus trabajadores ... en fin pero esta relacionado con que una pelicula vale poco, un libro periodico etc el trabajo intelectual vale poco ... en el XIX los esclavos hacian trabajo fisico y los mejor situados intelectual, el siglo XXI trae que un trabajador intelectual sea esclavo que se le pague mal, es una devaluacion del conocimiento generalizado y que el conocimiento se pague poco lo que ha traido internet
No sé qué me gusta más de toda historia, si el troleo interno de la trabajadora o que tus compañeros de curro te puedan enviar un bonus de 150 pavos si creen que has trabajado duro.
Lo que me resulta simpático es que la muchacha de verdad no entienda que a sus jefes no les haya hecho ninguna gracia su brillante idea. Resulta que como estaba "aburrida" le da por crear una tabla donde comparar los salarios de media empresa. Brillante.
Obviamente a los jefes les sienta mal, y es normal. Todo el mundo sabe que cuando se comienzan a comparar sueldos, surge una ola de malestar, desmotivación y protestas: si esto llega a abarcar 2500 trabajadores, tenemos un problema.
Comparar sueldos mediante un excel puede hacer más mal que bien a la salud interna de la compañía: porque resultará que Fulanito cobra menos que Menganito y eso no puede ser, al margen quedarán factores como que Menganito viene de otra empresa, negoció su salario mejor y además es más productivo que Fulanito: porque ambos tienen el mismo puesto y "deberían" tener el mismo salario.
Muy mala idea la de la chica, podría haber despertado una auténtica e innecesaria revolución. Como para que los jefes estén contentos...
Y ojo que yo no defiendo por norma general a las empresas: pero a veces hay que tener un poquito de luces.
#27 Hombre, yo creo que el problema es más bien cuando el más productivo es el que cobra menos. Pero por lo demás estoy completamente de acuerdo.
Si en mi empresa diéramos a conocer los sueldos de todos, se iban a oir desde la calle los gritos, risas, lamentos, palabrotas...
#59 Pues no tengo ninguno guardado, pero los primeros resultados de Google ya muestran algunos:
http://ec.europa.eu/eurostat/web/gdp-and-beyond/quality-of-life/gender-pay-gap
http://www.publico.es/economia/brecha-salarial-hombres-y-mujeres.html
En España una mujer cobra un 17% menos de salario que un hombre por hacer el mismo trabajo pese a que aquella tiene una mejor educación y está mejor formada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Diferencia_salarial_de_g%C3%A9nero#Estad.C3.ADsticas
Aunque parece que ahí fuera la diferencia es algo menor:
http://www.payscale.com/career-news/2015/02/these-5-jobs-have-the-worst-gender-wage-gap
http://www.payscale.com/gender-lifetime-earnings-gap
http://www.payscale.com/data-packages/gender-wage-gap/job-distribution-by-gender
#77 Goto #64
#84 Se ha demostrado mil veces que no es cierto, esos artículos están deliberadamente manipulados, utilizando diferentes estudios para llegar a la conclusión que ya tenían antes de hacerlos.
Te lo explican mejor aquí:
http://www.malaprensa.com/2014/02/desigualdad-salarial-2-no-es-por-el.html?m=1
#90 No me voy a patear los enlaces de la Wikipedia. Si crees que hay un estudio que prueba tu afirmación, por favor, enlaza el estudio, no la noticia o artículo.
Como tú comprenderás, entonces yo tampoco voy a molestarme en ponerte los estudios directamente. En wikipedia tienes los enlaces al final.
Nuestros análisis muestran que, aunque existe diferencia salarial, es mucho más pequeña que de lo que normalmente sueles escuchar.
Yo nunca he dicho que fuera grande o pequeña, simplemente digo que existe. ¿Que va mejorando con el tiempo? Pues parece que sí. Pero ahí sigue. Igual que todavía hay diferencia salarial entre blancos y negros.
#91 Los estudios que he puesto no cumplen ese enlace. Bueno, puede que el de Eurostat sí, como bien dice #90, pero el resto no.
En cualquier caso, atacáis al mensajero. Yo tengo una experiencia que puede o no estar de acuerdo con esas estadísticas. Pero que esas estadísticas existen, es un hecho. ¿Que la diferencia no es del 20% y es del 5%? Bueno, como podéis ver en http://www.payscale.com/career-news/2015/02/these-5-jobs-have-the-worst-gender-wage-gap depende y mucho del tipo de trabajo. Parece ser que los trabajos directivos tienen brechas más grandes que los de obreros rasos:
Women make about 80 percent of what men earn, according to the Bureau of Labor Statistics, which is a big improvement over 30 years ago, when the number was 65.7 percent, but far from pay equity. PayScale's research on the gender wage gap shows that some of the continued disparity between male and female pay is due to occupational "choice," i.e. women opting for lower-paying jobs that give back and allow more flexibility. But lower pay for women can't entirely be explained by job type. In fact, some of the highest-paying industries also feature the largest pay gaps.
Pero repito, yo no he hecho esas estadísticas. Simplemente apuntaba en #35 que no es tan trivial como decir "eso es porque los trabajos de hombres y mujeres son diferentes".
#94 Lo primero de todo, si te has sentido atacado personalmente por algo de lo que he dicho, no era mi intención. Yo critico los argumentos que das.
En tu comentario #35 afirmas "También hay estudios que comparan trabajos equivalentes entre hombres y mujeres y sigue habiendo una diferencia salarial importante."
Y luego dices en tu comentario en #94: "Yo nunca he dicho que fuera grande o pequeña, simplemente digo que existe."
Los enlaces a payscale ciertamente son mejores de lo habitual ya que parece que ponderan elementos como estudios, puesto similar, experiencia... (que ya es mucho decir respecto a lo que suelen ser estudios de este tipo).
Que la diferencia salarial no se pueda explicar con la diferencia de trabajo, no significa que no pueda explicarse mediante otros factores.
#64 El del eurostat adolece del mismo problema. En el propio enlace haces click en "definition of gender pay gap" y puede leerse:
The gender pay gap, abbreviated as GPG, refers to the difference in average wages between men and women. Y luego pasa a describir que compara la media del salario por hora de los hombres con el de las mujeres. Si acaso puede decirse que se centra en los salarios de unos sectores económicos concretos pero, evidentemente, no todo el mundo en el mismo sector cobra lo mismo ni hace el mismo trabajo.
El de público hace referencia a un estudio de la OIT. Este es el que he encontrado yo:
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_343034.pdf
En la página 103 (Anexo IV) explica la metodología de la comparación de salarios por subgrupos. Y te dice que el salario de cada subgrupo se calcula haciendo la media de los salarios de los individuos de ese subgrupo. Luego dice que un subgrupo se encuentra desfavorecido (respecto de otro) si su media es inferior. Más de lo mismo. (No copipego texto por cuestiones de espacio)
No me voy a patear los enlaces de la Wikipedia. Si crees que hay un estudio que prueba tu afirmación, por favor, enlaza el estudio, no la noticia o artículo.
En el primer enlace a payscale hacen referencia al "Bureau of Labor Statistics" y en el propio artículo te llevan al estudio en donde se puede leer que compara la media ("mean" en inglés) de los salarios. Respecto a los trabajos del artículo... bueno, no todos los cirujanos son iguales, no todos los CEOs son los CEOs de una compañía millonaria y así.
En tu segundo enlace, debajo pone la metodología. Te dice que han cogido la media de todos los hombres (la han ponderado con algunos factores como la antigüedad, experiencia, estudios, etc.) y luego dice que han utilizado el "PayScale's proprietary MarketMatch ™ Algorithm" (lo que sea eso) para realizar la comparación con las mujeres.
En las gráficas puede verse una diferencia de menos del 4% de salarios para el mismo trabajo. En la segunda gráfica dice que el crecimiento del salario en mujeres se para antes que el de los hombres... pero en este peca de mezclar diferentes trabajos (de hecho, te dice que una de las causas de esta diferencia es la elección de diferentes trabajos "Job Choice"). Luego se pone a decir que los trabajos que normalmente escogen los hombres tienen un crecimiento de salario a lo largo de la vida laboral más alto que los trabajos que escogen típicamente las mujeres. En fin, comparar peras con manzanas.
En el último enlce a payscale, no hay siquiera referencia a la metodología (pero me hago una idea de cual es). Dicen simplemente que ajustan comparando individuos de trasfondo similar (similar background). En la mayoría de los trabajos que pone ahí la diferencia es 0% o menor del 5%. En los únicos que se sale un poco son el de CEO (que insisto en que no es comparable porque el salario de un CEO suele estar relacionado con lo grande que es su compañía), arquitecto de software y chef de cocina. En el artículo no dan ningún motivo del porqué de esta disparidad (hay que asumir que les pagan menos por ser mujeres).
En el propio payscale se puede leer lo siguiente:
http://www.payscale.com/data-packages/gender-wage-gap
Our analysis shows that while a pay gap does exist, it’s much smaller than the numbers you usually hear about. The real problem is that more women work in jobs that pay less.
Traducción: Nuestros análisis muestran que, aunque existe diferencia salarial, es mucho más pequeña que de lo que normalmente sueles escuchar. El verdadero problema es que muchas mujeres están en sectores peor pagados.
No puede ser. En Menéame el usuario medio (chaval suburbanita de 16 años) dice que la diferencia de sueldos entre hombres y mujeres por el mismo trabajo es una mentira feminazi.
Y si esto pasa en una empresa "moderna" como Google, qué no pasará en las notarías Pacheco o el horno de pan de la esquina...
#10 No veo donde dice que se haya encontrado diferencia notable en el salario segun el sexo. No digo que no suceda, pero el articulo no lo menciona.
Por cierto, yo si creo que puedan existir diferencias en los salarios segun sexo, pero las comparativas que se han hecho me parecne trucadas y con pesima metodologia (tanto para describir resultados positivos como negativos), por otro lado rechazo firmemente la idea de que las mujeres no saben negociar.
#11 Pues repásate el FIRST, que tienes el inglés un poco oxidado. Lo menciona varias veces.
#78 Me volvi a leer el articulo por si se me habia pasado algo, peor lo unico que veo mencionado es el bono. Y sinceramente veo mas posible que se lo hayan negado por ser una empleada "conflictiva"; es decir, por pelear por un sueldo igualitario. ¿me he perdido alguna otra cosa?
#10 En menéame el usuario medio (progre de salón, probablemente víctima de la LOGSE) comenta sin leer las noticias, o si las lee pero van en contra de sus convicciones personales, ignora lo que acaba de leer y suelta el mantra que llevaba preparado desde que entró.
#15 Me he leído la noticia y es lo que dice. El que no se la ha leído eres tú . Ya me había dado cuenta que el nivel de inglés de BUP era malo, pero como no ser capaz de leer una simple noticia...
#15 Luego tenemos la minoria pseudo intelectual, con el cerebro lavado combenientemente para ser afín al régimen que aunque lea una noticia no la entiende y aprovecha para soltar su moralina rancia
#10 vaya, no esperaba que alguien como tú afirme que aunque la diferencia de sueldos existe se debe a que los varones tienen más capacidades y mo por cuestiones de sexo
#29 Venga, ánimo con lo tuyo. Que sólo te queda un mes de estudio para recuperar en septiembre y tercero de ESO te va a resutar muy difícil.
#80 yo hace tiempo terminé mis estudios satisfactoriamente, gracias por tu preocupación.
¿Cómo se siente admitir que en realidad la diferencia de sueldos no es por cuestiones de sexo sino por capacidades?
#93 Es un sentimiento de miedo, al comprobar que gente con derecho a voto es incapaz de leer y comprender un texto de 10 párrafos.
#10 No, lo que se suele criticar es que cuando ponen salarios de hombres vs mujeres se cogen toooodos los trabajos y se usa para decir que hay discriminación. Ignorando que hace años los hombres trabajaban muchísimo mas que las mujeres, ascendiendo y creando empresas, lo que les otorga hoy mejores puestos. Sin tener en cuenta que en ingenierías prácticamente no hay mujeres (porque ellas no quieren) y dan de media mejores sueldos que en letras. Sin tener en cuenta que trabajos duros como bombero, minero... hay muchísimos mas hombres que mujeres, mientras que hay más mujeres en trabajos como cajera, secretaria y demás. Pero claro, cojamos la media de tooodos los sueldos y juntémoslo para decir que hay discriminación.
Lo cual es una idiotez digna de un manipulador imbecil o el idiota más grande del mundo, elije tu que quieres ser.
#32 También hay estudios que comparan trabajos equivalentes entre hombres y mujeres y sigue habiendo una diferencia salarial importante. No olvides eso.
#35 Si no es molestia, ¿podrías citar alguno de esos estudios? Me interesa el tema.
#35 puedes enlazar alguno de esos estudios?
#32 Mentira. Siempre hay un quinceañero que indica que si las mujeres ganasen menos por el mismo trabajo sólo se contrataría mujeres.
Así que sí , se niega sistemáticamente que la situación descrita en el artículo suceda.
Y cuanto ganaba la pava?
Que dos personas en el mismo puesto cobren salarios distintos es hasta normal. Diferencia de rendimiento, calidad, finalización, detallismo...
Eso sí, debería ser transparente lo que cobra cada uno. Así se sabe si en esa empresa se progresa por méritos laborales o ser un trepa o lamer culos.
En cierta empresa de IT que estuve, el sueldo era confidencial y lo dejaban bien clarito el primer día.
Esto parece una no-noticia, habla de mobbing, pero no dice nada, hablar de salarios y solo habla de un caso particular de alguien que no recibe bonus.
Como empiecen a publicar ellos lo que saben de cada uno tenemos que salir todos corriendo...
pero cuanto gana? ... los empleados de Google poco, por eso pasan estas cosas ...
por ahi habia una noticia que dieron 500 dolares extras en navidad para que no se les fuera la gente, y esa noticia fue rapidamente retirada ...
el conocimiento, gracias a empresas como Google, cada vez vale menos, y para eso esta Linkedin para que buscar un ingeniero baratito a lo largo de la oferta global de millones, resulte asi que siempre haya de sobra ...
¿Dónde puedo ver ese listado de salarios? Mirando por encima el artículo y el twitter de ella no lo he visto.
#5 Por lo que he entendido al leerla es que la compartio internamente dentro de la empresa, no publicamente. Si quieres ver salarios de empresas, lo mas fiables que he encontrado es http://glassdoor.com En todas las empresas que he estado mi sueldo siempre estaba cerca de la media asi que creo que es bastante fiable.
Qué estupidez.
De verdad a alguien le importa esto una puta mierda?
#17 si
#17 A mi sí, como consumidor no quiero ser cliente de una empresa que trate así a sus empleados.
Digo yo que el sueldo va en función de la categoría que tengas. Un saludo desde http://www.nuptalia.com