edición general
220 meneos
4297 clics
La evolución humana no ha parado: es más, hay razones para pensar que está más acelerada que nunca

La evolución humana no ha parado: es más, hay razones para pensar que está más acelerada que nunca

Grandes intelectuales han sostenido que nuestra evolución biológica ya no marcha, que la evolución cultural ha tomado el relevo. Sin embargo, la humanidad está evolucionando ahora mismo y de forma acelerada. Ni los análisis masivos de genomas ni la propia teoría evolutiva nos permiten sostener lo contrario. Los científicos pueden hoy día someter nuestra información genómica a diferentes tests y detectar aquellos genes que han cambiado recientemente por selección natural. Lo que han encontrado es que son muchos, y que su función es muy variada.

| etiquetas: evolución humana , selección natural , antropología
Comentarios destacados:                        
#6 #4 Es que la evolución no va ni para delante ni para atrás. Si ser un quejica que se la coge con papel de fumar hace que te reproduzcas más, el mundo se llena de quejicas.
Casi todo el mundo sobrevive hoy en día. Los fuertes, los débiles, los listos, los tontos, los feos y los guapos, los sanos y los enfermos..

Entonces... ¿evolucionamos ó involucionamos?
:shit:
#2 Los sumisos...
#2 Hay mucho incel que no se reproduce y eso es lo que cuenta.
#13 En efecto, finalmente quedarán mujeres y los hombres encargados del mantenimiento.

Y mucha Fanta por todos lados...
#2 vete a dar una vuelta por África, Sur América... hay muchos sitios chungos por ahí
#2 O aun no entendemos la evolución o quizás la evolución es la tesis, la involución la antitesis y la sintesis mis cojones toreros en plena paja mental... Y yo que se


Déjame!!!
#17
Al fin el unico de los 19 que me han metido una tesis doctoral, con una respuesta acorde.
Que con el emoticono creia dejar claro que era una ironico lo que decia.
#97 La peña es la bomba, no les gusta la filosofía pero se montan unas movidas en la cabeza acojonantes a partir de la evidencia científica, algunas con poco criterio y la mayoria con ninguno.
#99
A mi me gusta la filosofia. He leido algo, pero sin criterio como corresponde a uno que solo hizo una fp.
#100 Yo hice BUP por ciencias, lo unico que recuerdo significativo de aquella época es que ley a Platón y me encantó. Que Socrates, aunque existiera, realmente es un relato de Platón, que Platón quizás sea el mejor literato entre los filósofos y de lo que realmente representa su legado lo he entendido gracias al unico interés que desarrolla el conocimiento, ese que nos contaban, que es real, el amor al conocimiento.
#2. Es interesante eso, y depende de cómo lo mires. La diabetes por ejemplo (enfermedad sin duda) es una 'adaptación' a la carencia de alimentos tan común antaño. En una hambruna los diabéticos son los evolucionados...

Te paso enlace a la página de la universidad de medicina de México.

www.facmed.unam.mx/eventos/seam2k1/2008/may_01_ponencia.html
#20 no sé de qué diabéticos hablas, yo lo soy y si me salo una comida ya empezamos con los mareos y temblores.....
#20 Del enlace que has puesto no se puede concluir que los diabéticos son los evolucionados.
Tan evolucionados que mueren los primeros y así no sufren.
#94. Creo que no existe 'lo más evolucionado', todos los seres vivos hoy han 'evolucionado' la misma cantidad de tiempo.

No digo que los diabéticos sean 'mas evolucionados', en la primera frase reconozco la enfermedad, el trabajo que enlazo dice que en 'tiempos de pandemia' ser diabético representa una ventaja.
#2 Lo de evolucionar o involucionar es algo totalmente subjetivo.

Lo que si hay es una selección y esa selección a vences produce seres tan aberrantes desde el punto de vista de la supervivencia como pueden ser el pavo real o el ave del paraíso.

Pero si quieres una pista de a donde nos lleva esa selección, solo tienes que mirar quienes se reproducen más y quienes menos.
#22 ¿Por qué dices que esas especies son "aberrantes desde el punto de vista de la supervivencia"? ¿Qué problema tienen de adaptación?
Si fueran "aberrantes desde el punto de vista de la supervivencia", esas especies no hubieran sobrevivido, habrían desparecido, no habrían conseguido la supervivencia (por decenas de miles de años, además).
Tu propia frase se contradice.
#25 Porque con esos plumajes apenas pueden moverse.
La selección sexual lleva a esas aberraciones que solo son capaces de sobrevivir en una isla espacio temporal muy pequeña aunque a nosotros unas decenas de miles de años nos parecen un mundo.
Ese tipo de animales solo se dan en entornos privilegiados, al mínimo cambio en el entorno desaparecen.

Luego está la selección “buena” que selecciona al más dotado para su entorno y no al que más atrae a las hembras. El sistema de selección no es una máquina perfecta, por eso tantas y tantas especies se quedan en el camino.
#33 Eso mismo le pasa a decenas de miles de especies.
Nunca hubiera llamado "aberración" a la riquísima biodiversidad del planeta...
#33 tú sabes que el pavo real puede usar su plumaje para confundir a sus depredadores y asustarlos verdad?
#25 el pavo real ha evolucionado en el ave sexy que es hoy en día sólo para follar
#2 Si acentuamos esa "o" lo más seguro es que involucionamos.
#2 ese es el argumento de la idocracia no? Que además como los más listos y hábiles se exponen para salvar a los tontos estos tienen más hijos y los primeros no porque les pasan cosas chungas (por lo que en definitiva no son tan listos).
#36 Te lo has inventado :-D . De hecho en la introducción de la película se ve como los idiotas se la juegan más, pero gracias a la ciencia que han desarrollado los listos siguen teniendo hijos.

Los listos no se reproducen porque se centran en sus estudios y en su carrera y cuando deciden tener hijos ya son cuarentones medio estériles.
#47 xD Eso, es que no la he visto, me la explicó un amigo y la entendí raro. Pues tiene sentido.
#50 ups, dedazo. Te compenso
#2 Lo que has dicho es la verdad, mejorar está claro que no estamos presionados así que la especie no va a mejorar.
#2 Sobrevive el más adaptado al medio. Listo, guapo, feo o tonto puede que no sea relevante. Enfermos, mientras no enfermen antes de reproducirse, además están los genes recesivos y todo eso.
#2 La selección natural tiene que elegir entre lo que hay. Mientras haya mutaciones habrá evolución y a más gente más mutaciones. Y la selección natural no elige a los "mejores" como lo hacemos nosotros. Por ejemplo, en un sitio con poca agua y mucho calor, la gente que se deshidrate menos será más sana y guapa y se reproducira más. Si entre esta gente hay una mutación en el color de los ojos pues esta mutación se extiende con el tiempo sin tener que ver con la selección. Y esta claro que la selección natural nunca va a escoger una característica que no existe en una población para mejorarla.
#2 La evolución no trata de sobrevivir, sino de dejar más descendencia.
#53 Otiá! ¿Y si se deja más descendientes, esa no es la forma que tienen las especies de sobrevivir?
Las que se estancan o descienden, acaban extinguiéndose.
#2 en realidad solo evolucionan un pequeño porcentage de la poblacion, la mayoria siguen siendo monos inteligentes.
#2 si todos esos que nombras se adaptan, entonces es evolución.
#2 La evolucion hoy en día no depende del que sobrevive si no del que se reproduce más y no depende solo de los hombres. Sobre todo depende de las mujeres.
#63 Depende de las mujeres, pero ellas tienen condicionamientos biológicos que hacen que su elección no sea "libre" del todo. Lo que ellas perciben como atractivo depende de esos condicionamientos biológicos. La belleza, por ejemplo, depende de la simetría del rostro y falta de imperfecciones, etc... que indicarían que esa posible pareja está sana y puede dar lugar a hijos sanos y con éxito reproductor a su vez.
#83 No, yo me refería más bien a que depende del culo y las tetas de las mujeres.
#2 Igual o más determinante que quién sobrevive es quién se reproduce más. Y las estadísticas de natalidad indican que cuanto más nivel cultural menos te reproduces y al revés.
Sólo la gente super choni se le ocurre tener chiquillos antes de los 20 y los que tienen más estudios van dejando el tener niños cada vez para más tarde lo que hace que cuando quieren tenerlos empiezan los problemas de fertilidad, etc.
#2 Buen hombre, los ojos de la cara están para ver más allá de las narices. Disculpa mi forma de expresarme pero una plaga, no es evolución o lógica evolutiva. Dentro de 200 años seremos 20.000 millones de seres humanos sin recursos en este planeta. Echa cuentas amigo.
#78
Creia dejar claro con el moticono que mi pregunta no iba en serio. Que era en plan ironic.
#2 quizás pero no todos tienen descendencia, hay una selección sexual
¿Seguro?  media
#1 Quita payá!!
#1 la evolución no implica mejoras a priori
#24 Implica mejor adaptación al medio, mejor "fitness" (es.wikipedia.org/wiki/Aptitud_(biología))
#66 Pero eso funciona después, con la presión evolutiva (sin olvidar la deriva por azar).
Si el medio es "agradable", sobreviven muchas variaciones distintas.
#69 La presión existe siempre ya que no todos los especímenes consiguen reproducirse.
#70 A nivel individual, claro.
Me refiero a nivel poblacional. Hay entornos que son más selectivos y favorecen la homogeneidad (muchas variedades serán segadas, muriendo sus individuos) y otros entornos no son tan selectivos y como consecuencia hay más variedad de características en la población.
#1 Claramente está evolucionando a orco
#27 Evolucionamos hacia el homo borbonensis ya que la tasa de reproducción borbónica es muy superior a la media si contamos hijos legítimos e ilegítimos.
#1 en lo que se refiere a hígado y riñones, sí creo que son más fuertes.
#1 JUASSSSSS, JAJAJA. Mejor ejemplo imposible !!!!!
#1 quien es?
#16 Lo sabrán, nosotros nos vamos a quedar con la incógnita :-/
Los que sean capaces de decidir seguir teniendo hijos en una sociedad desarrollada, son sus genes los que pasan a la siguiente generación eso es así.

Hay personas a las que el mundo actual les incita a estar solteros y no tener hijos. Pues está claro que los genes de esa gente morirán con ellos.

Por cierto ¿no había una película que se llamaba idiocracia? Resulta que a los cerebritos les ha dado por no tener hijos. Mala cosa esa.
#9 Por lo general la decisión de no tener hijos (cargas económicas, de tiempo libre, de responsabilidad) está asociado a un nivel socio-económico alto, personas que deciden que si no desean esa responsabilidad (tan bonita a la par de pesada) no la van a asumir por tradición, "porque es lo que toca". No es cuestión de genes.
#14 Con el tiempo sabremos qué sociedad sale de este entorno evolutivo.
#16 tampoco creo que sea una evolucion...
Es decir que no todos tienen las mismas caracteristicas para avanzar y evolucionar o no todos tienen las mismas caracteristicas geneticas que es lo que dejamos a nuestra descendencia

Por esa regla de tres, evolucionariamos todos hacia una sociedad formada por gente del opus pq son los que mas descendencia tienen :troll:
#14 Los ricos sí tienen hijos
#9 A la clase media para que estén todo el día trabajando :-P
Evolucionar sí... pero patrás, involucionar... cuando se reproducen más los menos capaces. El que no haya visto Idiocracia ya está tardando :-D www.filmaffinity.com/es/film798386.html
#49 Creo que te lias con el significado de emigrante e inmigrante, y de irregulares con regularizados, nacionalizados e hijos de inmigrantes, la cual cifra debe ser muchisisimo mayor de la que hablas.
"En Dinamarca, durante las últimas décadas, los hombres altos han estado teniendo más hijos por término medio que los bajos"

Esto es sorprendente, muy sorprendente... significaría que los autóctonos tienen de media más hijos que los inmigrantes, algo que no creo que se cumpla en ningún país de su entorno... :tinfoil:
#3
Entiendo que dices que los inmigrantes son más bajos, y tienen menos descendencia. Yo no estoy tan seguro.

En los 80 visité por primera vez Rotterdam, en Holanda y me sorprendió la cantidad de 'morenos' en la ciudad, altos como árboles, mi idea de los rubios holandeses se vino abajo. Mi amiga Hety me comentó que gran parte eran de Surinam, y que eran nacionales como ella.
#21 Doy fe. Conozco a una familia de holandeses de Surinam y no sé si será la norma por allí pero estos son todos muy altos. De 185 cm para arriba.
#21 pues eso lo explicaría
#3 Creo que tienes un problema gordo con los emigrantes que te hacen decir cosas totalmente irreales.
La realidad es que en 2019, la población emigrante en Europa era el 4,9%
Población migrante: A 1 de enero de 2019, vivían en la EU-27 21,8 millones de ciudadanos de países no pertenecientes a la UE-27. El número de nacionales de un tercer país que a 1 de enero de 2019 residían en un Estado miembro de la UE era de 21,8 millones, lo que representa el 4,9 % de la población de la EU-27.
Por lo tanto aunque tengan el doble de hijos que los europeos no llegan al 10%
#49 obviamente no estais hablando de lo mismo. Ese 4,9% no tiene en cuenta a hijos de inmigrantes de segunda, tercera, etc generacion, que no se cuentan en ese % por obvias razones y es de lo que habla #3
#51 Supongo que no se cuenta como migrantes a los nacidos en un sitio porque precisamente por eso no han migrado. Si empezamos a meter tercera generación ya directamente nos quedamos sin poder llamar nacional a muchísima gente.
Pues viendo la cantidad de negacionistas, antivacunas, terraplanistas y demás elementos parece que está estamos involucionando y al final terminaremos en una rama comiendo fruta y viviendo en cuevas ....
#4 Es que la evolución no va ni para delante ni para atrás. Si ser un quejica que se la coge con papel de fumar hace que te reproduzcas más, el mundo se llena de quejicas.
#6 siempre que ser quejica sea heredable
#4 Pues viendo la cantidad de gente que no lo es, no creo que involucionemos.
Hacen ruido, pero son cuatro.
#26 y solo se aparean entre ellos, la falta de diversidad genética acabara con esa rama fallida...
#4 Tendemos a pensar en la evolución como en los Pokémon.

Mas grandes, mas fuertes... Mejores.

Peeo la evolución en la naturaleza no funciona así.

Una evolución de la especie puede llevar a su extinción.
Si algún día se produce una mutación que nos permita a los hombres chuparnosla a nosotros mismos puedo apostar a que no se va a trasmitir a las generaciones posteriores xD
Siendo Lamarkistas podríamos pensar que seguimos evolucionando, pero me fío más de Darwin así que no, cualquiera puede reproducirse
#54 Creo que nuestra especie sí está evolucionando.
La evolución biológica es el conjunto de cambios en caracteres fenotípicos y genéticos de poblaciones biológicas a través de generaciones.
Ésto, como dice el artículo, sí se ha producido y de forma acelerada. Ten en cuenta que es un proceso muy lento y nuestra especie es muy joven aun.
Lo que no creo que se vaya a producir es la "especiación".
En biología se denomina especiación al proceso mediante el cual una población de una…   » ver todo el comentario
¿Evolución? mas bien modernización,matamos por lo mismo de que hace 4000 años (recursos,preservación racial,territorios etc..)la diferencia es que ahora mandamos un 3M22 Zircon y antes palos y piedras.
Yo veo dos tipos de evolución, la biológica (genes), pero hay otra más poderosa y es la ideológica: pastores religiosos reproduciendo sus ideas en mentes jóvenes impresionables, aplica a políticos, profesores, oradores, actores y personal con gran impacto mediático.

Cuántos padres quieren que sus hijos sigan sus pasos, que continúen el negocio familiar y sorpresa, muchos casos que los hijos van a su rollo completamente distinto. Pobre consuelo es que tengan los mismos genes. En cambio, vemos gente hasta sin hijos biológicos y mueven masas de personas con sus propias ideologías, ideologías que quedan incrustadas en la psique de muchos.
Una cosa es la variabilidad genética, la tasa de mutación, y otra muy distinta la evolución. Para que haya evolución debe haber una "presión evolutiva", un factor que favorezca, en atención a un grupo concreto de genes nuevos, la supervivencia y reproducción de un grupo sobre otro. Desde el inicio de la civilización, el factor genético es despreciable con respecto al político.
Ahora los genes de las distintas etnias se combinan mucho más, así que la frecuencia de ciertos genes ventajosos con origen en etnias diferentes se pueden ver favorecidos.

Ya no somos ni cazadores ni recolectores. Vivimos en casas, tenemos grandes ciudades.

Hay muchas deficiencias genéticas que ya apenas tienen importancia para la supervivencia del individuo así que la presión evolutiva sobre ciertos genes es menor. Ser miope no es un drama. Se soluciona con unas gafas.

Es hace que esos genes malos aparezcan con más frecuencia. Hay cantidad de medicamentos que también ayudan a paliar enfermedades con una base genética.

Nuestro sistema inmune ya no es tan importante gracias a los antibióticos.

La especie humana está degenerando.
Ahora hay que explicar que lo que está haciendo el ser humano es mutar más que nunca.
Nunca antes ha habido tanta monogamia ni tantos hijos que sobrevivieran. Genes recesivos que en un mundo en guerra hubieran sido una desventaja ahora no lo son.
Antes si tenías un hijo distinto lo mandabas a la guerra o a la iglesia. Y no me refiero a algo malo, simplemente distinto.
Evolución siempre ha significado a mejor... Pero esto no lo sabremos hasta dentro de muchas generaciones.

No confundáis evolución social con evolución genética. Una se arregla con libros y educación y la genética, no
Evolucionamos hacia la ameba enmascarillada a marchas forzadas. El COVID jode, pero la verdad es que precipitadamente solo vino para fecundarnos.
Evolución o involución?
#60 Las especies son como los individuos, nacen y mueren. La nuestra es evidente que (de una manera u otra) desaparece más pronto que tarde. ¿Podríamos llamar a eso el "ápice evolutivo del ser humano?
JAJAJAJA... la mejor evidencia de ellos es la multiplicación de los NEONAZIS.
Pero cambia genotípica o fenotípicamente?
Pues no se nota nada nada nada
Pues me importa bien poco, esos cambios no los verán nuestros ojos, ni los de nuestros nietos
Mientras haya vida hay evolución
El cambio es evolución (no necesariamente progreso) y está claro que todo está cambiando. Pero la gente se resiste. La gente quiere cambios pero nadie quiere cambiar. Y así estamos, echando culpas todo el rato.
Si, cada vez hay mas tontos sin personalidad propia.
Quien piense que se puede "no evolucionar" no sabe en qué consiste ese concepto
Claro... evolucionamos externalizando la memoria y el conocimiento que se alojan en un chip del movil.
Evolcionamos ahorrando en una buena constitucion fisica y delegandola en vehiculos de transporte.. xD xD
#5 y las cervicales prominentes que hacen que el cráneo caiga por debajo de la altura de los hombros.
bufffff , existe la palabra des-evolución ? ... pues eso
#39 No, pero existe involución.
«12
comentarios cerrados

menéame