Eutelsat 172B, el primer satélite de telecomunicaciones de alta potencia totalmente eléctrico del mundo, construido por Airbus para Eutelsat, uno de los principales operadores de satélites, ha sido lanzado con éxito. El lanzamiento se ha realizado a bordo de un Ariane 5 desde Kourou, en la Guayana Francesa. El satélite proporcionará telecomunicaciones avanzadas, banda ancha en vuelo y servicios de difusión en la región de Asia-Pacífico.
#5:
#3 En propulsión eléctrica se toma un gas (en este caso Xenón), se ioniza, y se acelera mediante un campo eléctrico. En el caso del sistema anterior eran combustibles hipergólicos que, en contacto, entran en ignición y se aceleran por el aumento de temperatura.
La ventaja del sistema eléctrico es que puede imprimir mucha más velocidad a los átomos que el sistema químico, por lo que se consigue el mismo empuje con mucho menos combustible.
Por cierto: en el artículo habla de "elevación a órbita"; esto es, el cambio de una órbita de transferencia a GEO (que es una órbita elíptica con el perigeo en órbita baja, y el apogeo en órbita geoestacionaria) a órbita GEO en sí. Entiendo que para la orientación del satélite usarán volantes de inercia, que también son eléctricos.
#1 No, con propulsantes líquidos como los cohetes pero diseñados para realizar movimientos de precisión. Suele ser una mezcla de nitrógeno o hidrógeno.
#3 En propulsión eléctrica se toma un gas (en este caso Xenón), se ioniza, y se acelera mediante un campo eléctrico. En el caso del sistema anterior eran combustibles hipergólicos que, en contacto, entran en ignición y se aceleran por el aumento de temperatura.
La ventaja del sistema eléctrico es que puede imprimir mucha más velocidad a los átomos que el sistema químico, por lo que se consigue el mismo empuje con mucho menos combustible.
Por cierto: en el artículo habla de "elevación a órbita"; esto es, el cambio de una órbita de transferencia a GEO (que es una órbita elíptica con el perigeo en órbita baja, y el apogeo en órbita geoestacionaria) a órbita GEO en sí. Entiendo que para la orientación del satélite usarán volantes de inercia, que también son eléctricos.
#6 No necesariamente. Un giróscopo tiene que estar girando constantemente, y se aprovecha del efecto giroscópico para hacer girar el satélite. Un volante de inercia, en cambio, normalmente está parado, y se hace girar sólo cuando se quiere rotar el satélite, y en sentido opuesto al que se quiere hacer rotar al satélite.
Ejemplo: si tenemos un satélite de 1000kg, y un volante de 10kg, y queremos hacer rotar el satélite 1 grado en sentido horario, rotamos el volante 100 grados en sentido antihorario y listo.
Con un giróscopo tenemos un volante girando a miles de RPM, y si queremos mover el satélite 1 grado en sentido horario, rotamos el conjunto completo del giróscopo 1 grado en sentido antihorario en un eje perpendicular al del volante.
#8 Ya, pero si la rueda está girando constantemente respecto al satélite, dado que no hay ningún eje sin rozamiento, a la larga acabará imprimiendo la mitad de su momento angular al satélite, con lo que ambos acabarán girando de manera solidaria y el volante estará detenido respecto al satélite
Obviamente esa explicación que puse es simplista. La hice sólo para explicar el concepto. Es cierto que, tal y como explica el artículo de la wikipedia que puse, lo importante es la variación de velocidad del volante respecto al satélite. Pero si esa persona ni siquiera sabía qué era un volante de inercia, meter eso sería complicarlo más, en mi opinión.
Por otro lado, la distribución de masas del volante y de la nave también influyen mucho, por lo que esos cálculos sólo serían correctos si, por ejemplo, el volante y el satélite fuesen ambos ruedas macizas. En un sistema con geometrías y distribución de densidades tan complejos como un satélite (o como casi cualquier objeto "del mundo real"(tm) ), no sería algo tan lineal, y habría que calcular los momentos de inercia de cada uno y demás. Pero para entender la base creo que son adecuados.
#5 Esto suena a motor iónico de siempre, que ya se está usando en bastantes sondas, es que le han cambiado el nombre para confundir o hay alguna otra diferencia ?
#10 Efectivamente, la base es un motor iónico. Pero luego hay varias subcategorias: las basadas en electrostática pura, las que se basan en efecto Hall... Y también hay muchas formas de ionizar el gas... El artículo de la wikipedia en inglés es muy completo: https://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster
Y entiendo que el nombre concreto que le han puesto se refiere a SU modelo de motor iónico y SU plataforma específica. Hasta ahora, que yo sepa, los motores iónicos sólo se han empleado en misiones científicas a otros planetas, y si he entendido bien el artículo, la novedad es que es la primera vez que se aplica este sistema a una plataforma para satélites comerciales.
Comentarios
¿Los otros funcionaban a cuerda?
#1 No, con propulsantes líquidos como los cohetes pero diseñados para realizar movimientos de precisión. Suele ser una mezcla de nitrógeno o hidrógeno.
#2 Yo sigo sin tener claro cómo se usa la electricidad en la propulsión y la diferencia con el anterior sistema.
#3 En propulsión eléctrica se toma un gas (en este caso Xenón), se ioniza, y se acelera mediante un campo eléctrico. En el caso del sistema anterior eran combustibles hipergólicos que, en contacto, entran en ignición y se aceleran por el aumento de temperatura.
La ventaja del sistema eléctrico es que puede imprimir mucha más velocidad a los átomos que el sistema químico, por lo que se consigue el mismo empuje con mucho menos combustible.
Por cierto: en el artículo habla de "elevación a órbita"; esto es, el cambio de una órbita de transferencia a GEO (que es una órbita elíptica con el perigeo en órbita baja, y el apogeo en órbita geoestacionaria) a órbita GEO en sí. Entiendo que para la orientación del satélite usarán volantes de inercia, que también son eléctricos.
Por cierto: encantado de verte por aquí
#5 En volantes de inercia, supongo que te refieres a giroscopios.
#6 No necesariamente. Un giróscopo tiene que estar girando constantemente, y se aprovecha del efecto giroscópico para hacer girar el satélite. Un volante de inercia, en cambio, normalmente está parado, y se hace girar sólo cuando se quiere rotar el satélite, y en sentido opuesto al que se quiere hacer rotar al satélite.
Ejemplo: si tenemos un satélite de 1000kg, y un volante de 10kg, y queremos hacer rotar el satélite 1 grado en sentido horario, rotamos el volante 100 grados en sentido antihorario y listo.
Con un giróscopo tenemos un volante girando a miles de RPM, y si queremos mover el satélite 1 grado en sentido horario, rotamos el conjunto completo del giróscopo 1 grado en sentido antihorario en un eje perpendicular al del volante.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_wheel
#7 Creo que no es tan sencillo lo de girar un volante de 10 kg 100 grados para girar 1 grado una nave de 1.000 kg.
Si una nave tiene una rueda de 10 kg girando y la frena, la nave será arrastrada por la rueda.
En cualquier caso, gracias por el aporte y por el enlace, en ambos casos es información interesante que no conocía.
#8 Ya, pero si la rueda está girando constantemente respecto al satélite, dado que no hay ningún eje sin rozamiento, a la larga acabará imprimiendo la mitad de su momento angular al satélite, con lo que ambos acabarán girando de manera solidaria y el volante estará detenido respecto al satélite
Obviamente esa explicación que puse es simplista. La hice sólo para explicar el concepto. Es cierto que, tal y como explica el artículo de la wikipedia que puse, lo importante es la variación de velocidad del volante respecto al satélite. Pero si esa persona ni siquiera sabía qué era un volante de inercia, meter eso sería complicarlo más, en mi opinión.
Por otro lado, la distribución de masas del volante y de la nave también influyen mucho, por lo que esos cálculos sólo serían correctos si, por ejemplo, el volante y el satélite fuesen ambos ruedas macizas. En un sistema con geometrías y distribución de densidades tan complejos como un satélite (o como casi cualquier objeto "del mundo real"(tm) ), no sería algo tan lineal, y habría que calcular los momentos de inercia de cada uno y demás. Pero para entender la base creo que son adecuados.
#5 Esto suena a motor iónico de siempre, que ya se está usando en bastantes sondas, es que le han cambiado el nombre para confundir o hay alguna otra diferencia ?
#10 Efectivamente, la base es un motor iónico. Pero luego hay varias subcategorias: las basadas en electrostática pura, las que se basan en efecto Hall... Y también hay muchas formas de ionizar el gas... El artículo de la wikipedia en inglés es muy completo: https://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster
Y entiendo que el nombre concreto que le han puesto se refiere a SU modelo de motor iónico y SU plataforma específica. Hasta ahora, que yo sepa, los motores iónicos sólo se han empleado en misiones científicas a otros planetas, y si he entendido bien el artículo, la novedad es que es la primera vez que se aplica este sistema a una plataforma para satélites comerciales.
Deberían ser diésel. Con los kilómetros que hacen...