Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 RISC no es en sí una arquitectura sino una filosofía para crear arquitectura de microprocesadores con pocas instrucciones, cosa que era lo contrario a la arquitectura basada en CISC que eran procesadores con un juego amplio de instrucciones, en esto estaban basados originalmente lo x86.
Actualmente es más complejo...
P.D. lo ARM también se considera una arquitectura RISC
Actualmente es más complejo...
P.D. lo ARM también se considera una arquitectura RISC
#17:
#8 Pues si, es filosófica, porque RISC es una idea abstracta, es juego de instrucciones reducido, nada mas, no dice el numero exacto, ni siquiera cotado, no dice cuales son esas instrucciones, ni su comportamiento, ni siquiera si esta basado en registros en pila...
Es una filosofía, porque la idea es que en vez de tener un procesador con muchísimas instrucciones (y la complejidad asociada a ellas) es tener pocas instrucciones pero muy rápidas y combinables para hacer el resto (1 instrucción gorda contra 4 livianas)
Es una filosofía, porque la idea es que en vez de tener un procesador con muchísimas instrucciones (y la complejidad asociada a ellas) es tener pocas instrucciones pero muy rápidas y combinables para hacer el resto (1 instrucción gorda contra 4 livianas)
#28:
#6 el problema no es la automatización, es que para que una fábrica de chips funcione tienes que tenés un ecosistema al rededor, la escuela de ingeniería, el fabricante de las máquinas, la gente con experiencia reparando las, el suministrador de materia prima, etc.
Por eso en China se especializan en sectores por ciudades, porque si un fabricante de X necesita cambiar el tamaño del tronillo de Y, habla con el fabricante de tornillos que tiene en el polígono de enfrente y en 24h tiene tornillos con la nueva especificación. Ese ecosistema no lo generas en un día, ni en un año.
Por eso en China se especializan en sectores por ciudades, porque si un fabricante de X necesita cambiar el tamaño del tronillo de Y, habla con el fabricante de tornillos que tiene en el polígono de enfrente y en 24h tiene tornillos con la nueva especificación. Ese ecosistema no lo generas en un día, ni en un año.
#12:
#4 No. RISC y CISC son dos filosofías diferentes. RISC-V, ARM, los microcontroladores PIC son ejemplo de RISC, los x86, 6502 y los primeros motorola son ejemplos de CISC.
Tengo entendido que de un tiempo a esta parte los x86-64 son CISC "hacia afuera" pero que por dentro funcionan con RISC, conviritiendo las instrucciones.
Tengo entendido que de un tiempo a esta parte los x86-64 son CISC "hacia afuera" pero que por dentro funcionan con RISC, conviritiendo las instrucciones.
#14:
RISC-V al final es un conjunto de instrucciones, que está muy bien porque no tiene copyright. Prácticamente cualquiera puede hacer un procesador RISC-V que internamente funcione como una castaña.
Donde Europa se tiene que meter, además de en la microarquitectura, es en tener forjas competitivas, para no tener que ser la putita de China y EE.UU.
Donde Europa se tiene que meter, además de en la microarquitectura, es en tener forjas competitivas, para no tener que ser la putita de China y EE.UU.
#6:
#2 Si, además ARM es desarrollado por otra empresa del Reino Unido. Otra cosa es la fabricación de chips que es donde Europa pinta poco de momento.
No entiendo como se ha apostando tanto en Asia y tan poco en Europa siendo la fabricación entera automatizada. Aquí la excusa de los bajos salarios no vale.
No entiendo como se ha apostando tanto en Asia y tan poco en Europa siendo la fabricación entera automatizada. Aquí la excusa de los bajos salarios no vale.
#1:
Con tal de que no apuesten por la arquitectura de Calatrava...
Comentarios
#8 Pues si, es filosófica, porque RISC es una idea abstracta, es juego de instrucciones reducido, nada mas, no dice el numero exacto, ni siquiera cotado, no dice cuales son esas instrucciones, ni su comportamiento, ni siquiera si esta basado en registros en pila...
Es una filosofía, porque la idea es que en vez de tener un procesador con muchísimas instrucciones (y la complejidad asociada a ellas) es tener pocas instrucciones pero muy rápidas y combinables para hacer el resto (1 instrucción gorda contra 4 livianas)
#17 Hay RISC con más instrucciones que muchos CISC... la cosa no va por ahí, está más bien relacionada con la facilidad de la etapa de decodificación de cada instrucción y lo que hace internamente el procesador para ejecutarla.
#17 #33 #51 #11 ya veo que aquí cada uno tiene su propia teoría sobre lo que es RISC. Pues vale.
#52 no es teoria. Es la realidad. Si no eres capaz de aceptar que lo que dijiste esta mal, no vas a aprenderlo nunca.
Besitos.
#54 jejeje, tu sensibilidad se dispara. ¿Eres de matemáticas emocionales?
Qué he dicho mal, ¿que RISC es una arquitectura y que no tiene que ver con RISC-V?
No creo que hayas leído ni el propio artículo. Dice literalmente que "RISC-V es una arquitectura" y que "como podemos deducir por su nombre, es un diseño de tipo RISC".
Entendiendo además, que diseño, en concreto diseño industrial y arquitectura industrial son sinónimos.
#55 A ver,
RISC = disenyo
RISC-V = arquitectura
que no te queda claro? Eres tu quien dice que "cada uno tiene su propia teoria". Aqui no hay teorias, hay hechos.
#56 menos mal que he recalcado que son sinónimos en este contexto. Al hacer un diseño estás creando la arquitectura.
Discutir que AMIGA era un ordenador con arquitectura RISC, son ganas de discutir por discutir. Un procesador RISC es una arquitectura/diseño RISC.
Y lo de cada uno su teoría lo decía porque cada comentario de los citados difería en su concepción.
#33 Efectivamente.
#17 por cierto: https://sites.google.com/site/arquitectura1500/home/arquitectura-cisc-vs-risc
Es de sentido común que a la práctica una "filosía" industrial o quizá más bien diseño industrial, se materialice en una arquitectura.
Con tal de que no apuesten por la arquitectura de Calatrava...
#1 calatrava te la clava, podría ser un hashtag porno o eslogan europeo
#18 https://www.meneame.net/search?q=calatravatelaclava
RISC-V al final es un conjunto de instrucciones, que está muy bien porque no tiene copyright. Prácticamente cualquiera puede hacer un procesador RISC-V que internamente funcione como una castaña.
Donde Europa se tiene que meter, además de en la microarquitectura, es en tener forjas competitivas, para no tener que ser la putita de China y EE.UU.
#7 Ahora la ha comprado Nvidia.
#7 #9 Lo último que yo sé es que estaba pendiente de aprobación por el gobierno de allí porque es una empresa muy importate para dejarla vender. No estoy seguro de como está la cosa en este momento.
#10 China dijo que nanai si no recuerdo mal.
Mientras en Europa se habla mucho y se hace poco (aún seguimos esperando el reparto de los dineros europeos de recuperación COVID), Corea del Sur, Taiwán, China y en menor medida EEUU ya han movido ficha y de un día para otro anuncian inversiones milmillonarias en sus respectivas industrias de semiconductores y derivados. A Europa le sobra burocracia y le falta inversión y fabricación local.
#31 Aquí nos gusta más el postureo, discutir si RISC es una arquitectura o una filosofía o ir dando zascas semánticos y burocráticos.
Ea, queda dicho.
#31 en europa todas las empresas están esperando las subvenciones y fondos del covid...... Se hace un tocho de hojas para justificar la subvención y a buscar la próxima...... Nos estamos conviertiendo en Argentina.
#20 Nadie es adivino ni puede predecir el futuro, sólo el mercado pone a cada uno en su lugar a su debido tiempo.
El problema que tiene Europa es la libertad de mercado para invertir en desarrollos productivos. El desarrollo de tecnología a costa de fondos públicos tiene muchas limitaciones.
#15 Más que libertad de mercado sería positivo incentivar todo lo posible la inversión privada. Que la verdad es otra forma de incentivar con fondos públicos.
De todas formas, la inversión pública tiene muchas formas. Que sea casi inexistente en EEUU no quiere decir que no funcione en muchos otros países.
Tampoco lo de EEUU es muy normal ni lógico, con gente soltando millones a casi cualquier proyecto sin ton ni son. Desde la lejanía parece que a muchos inversores les importa poco su capital.
Cada vez que veo los tres mil millones de dólares invertidos en Magic Leap me da una taquicardia. Una gran cantidad de ellos vinieron tras mostrar un video editado de una ballena
Para quien no le suene la historia
https://computerhoy.com/noticias/tecnologia/magic-leap-abandona-mercado-comercial-despidos-628471
Video de la ballena (artículo de 2016)
https://www.expansion.com/economia-digital/companias/2016/04/25/571e6098e5fdea3f6f8b45ca.html
En ello están pero dadles tiempo
https://www.bsc.es/es/noticias/noticias-del-bsc/bsc-est%C3%A1-desarrollando-el-primer-ecosistema-de-c%C3%B3digo-abierto-europeo-de-pila-completa-basado-en-una
europa??????????????? o serán sus empresas. Curioso este tema que ahora los fabricantes de coches y otros sectores en europa y los gobiernos están preocupados porque no hay industria de la electrónica, pero claro, hace 30 años cuando empezaba la deslocalización a todos los gobernantes y empresarios les parecía fenomenal.
Ahora a rescatar a todas esas empresas que apostaron por externalizar/deslocalizar la producción con subvenciones para que subsistan y también para que se invierta o más bien se les riege de millones para que puedan montar aquí sus negocios.
Todo esto que pasa se estudia en ingeniería industrial en el plan de estudios vigente hasta 1995 + o -. .... para el que no lo sepa:
1- se externaliza la producción, vas buscnado un sitio o empresa más barata.
2- ese empieza a aprender a fabricar
3- te dedicar a comerciar y dejas de lado la parte de ingeniería
4- la poca producción que haces empieza a depender del exterior para los componentes.
5- El externalizado empieza a crear producto propio
6- El externalizado te deja de suministar o te reduce el suministro de componentes y/o producto para remarcar.
7- no eres competitivo y tienes que cerrar
8- el externalizado se queda con el mercado, ingeniería y producción.
#47 WTF! ¿Eso qué es,TheWorldHoy?
Quien quiera profundizar más, digo más por decirlo de alguna manera, ya que el contenido es una asignatura completa:
#58 No era crítica, era más por hacer la gracieta…
#67 ya hombre, de ahí mi respuesta
Además, no sé si ha sido ex profeso o por casualidad, pero coincide que la tecnología RISC se basa en sintetizar. Y en ese sentido tu comentario ha sido muy agudo.
#23 Bueno, depende qué entiendas por continente, que tampoco es un término muy preciso...
#24 Las áreas de un mismo color en el Risk, ¿no?
#25 Muy fino
#24 Pues ahora se llama Carrefour, claro...
#68 No entiendo, ¿a que te refieres con "está diseñado para x86 y ARM"?... ¿sabes lo que es un compilador?
#73 #78 Si, se lo que es software libre, se lo que es un compilador y un compilador cruzado, se lo que son lenguajes de programación de alto y bajo nivel, virtualización, emulación y la tarea faraónica que sería hacer buenos ports del software existente que tuviesen un rendimiento decente, tengo el culo pelado de lidiar con software corriendo en hardware para el que no fue diseñado. Mucha gente que hoy dia usa ports de aplicaciones y juegos de x86 en procesadores arm no vivió los primeros de la fiebre de los ports para arm, mucho antes de android, con la consola portatil gamepark gp32 a la cabeza. Y por eso se lo que cuesta y todos los recursos externos que hacen falta para hacer un port decente a otra arquitectura. Estamos hablando de semanas o meses para hacer que un programa no tenga bugs gordos y rinda de una manera similar a como rendía en su plataforma original, eso es tiempo y dinero que las compañías de software no se van a gastar de no ver negocio (y para que haya negocio tiene que haber usuarios, y para que haya usuarios tiene que haber software, es la pescadilla que se muerde la cola).
Las aplicaciones (y juegos) más avanzadas siempre tiran de lenguajes de bajo nivel en las rutinas de calculo más intensivas, y los lenguajes de bajo nivel son complicadísimos de portar a otra arquitectura, por lo que toca reescribir toda esa parte.
Simpre hay atajos como hacer un cutreports (reescribiendo las partes a bajo nivel en lenguajes de alto nivel) que rinden entre 1/4 y 1/8 del original, usar integramente lenguajes de programación de alto nivel con el pésimo rendimiento que dan, compilar el código al vuelo o durante la instalación como hacía/hace android, usar apps universales que funcionan pesimamente como hace microsoft en su tienda, tirar de emulación o de virtualización para correr apps pensadas para otra arquitectura; pero al final todo eso se traduce en rendimiento de mierda al usar esas apps; asi que de poco sirve que un procesador sea la panacea si la practica totalidad del software que va a correr va a estar lastrado por todo lo mencionado anteriormente, y a la hora de la verdad, va a rendir menos que sus competidores.
#77 mientras no tenga software diseñado expresamente para él, el rendimiento y/o el consumo no serán aceptables; y mientras no se extienda su uso y se reduzca el coste de producción, el precio tampoco será su fuerte, asi que no te veo comprando ninguno en un futuro próximo.
¿Y el software? Si seguimos atados a Google, Apple y Microsoft no sirve para nada invertir en hardware. Además de Linux en PC y servidores, nadie en Europa se acuerda de la finlandesa Jolla, que desarrolla Sailfish OS. También está por ahí Ubuntu Touch.
Vamos a ver. RISC-V es una especificación "base" abierta, pero no opensource en el sentido estricto. Su filosofía de instrucciones es Vectorial (puro) en oposión a SIMD, tal y como eran los viejos Cray. No confundir con NEON Vector (ARM) o AVX (x86-64) que son estrictamente SIMD. Para más información: https://medium.com/swlh/risc-v-vector-instructions-vs-arm-and-x86-simd-8c9b17963a31
Analogía: SIMD sería como un Ferrari usado para entregar unos pocos paquetes a toda leche, y Vector un camión pesado y lento pero que reparte miles de paquetes.
Cualquiera puede usar el conjunto de instrucciones básico (ISA), e implementarlo añadiendo "extensiones" RISC-V que pueden ser propietarias o abiertas, a saber: DSPs, custom extensions, coprocesadores matriciales, GPUs, IO, etc. Por tanto, y casi con toda seguridad las CPUs, SoCs, APUs, etc. que eventualmente aparezcan en un futuro, probablemente acaben siendo propietarios (extensiones y personalizaciones), pero basados en la ISA RISC-V. Recordad, es una especificación. Muy sencilla y contenida por otro lado en oposición a las mastodónticas ARM y x86-64.
En todo caso sería un paso importante de cara a hacer frente al absoluto dominio del mercado de ARM y x86-64.
#50 creo que Europa iba a inyectar fondos precisamente para meter cabeza en el sector de los microprocesadores. Una empresa que arranque de cero hoy en este sector difícilmente sobreviva por sí sola. Pero sí lo hará si es estratégica y la soporta la UE. Es lo que en su día hizo China con Huawei.
Para quienes no lo sepan, la arquitectura RISC existe desde hace décadas. La usaron ordenadores tan adelantados a su tiempo como AMIGA o Macintosh. Aunque no se ha desarrollado como la x86, en su momento contaba con claras ventajas. Una evolución de este sistema no tiene por qué no dar muy buenos resultados.
#4 RISC no es en sí una arquitectura sino una filosofía para crear arquitectura de microprocesadores con pocas instrucciones, cosa que era lo contrario a la arquitectura basada en CISC que eran procesadores con un juego amplio de instrucciones, en esto estaban basados originalmente lo x86.
Actualmente es más complejo...
P.D. lo ARM también se considera una arquitectura RISC
#5 hombre es una forma de verlo, muy wikipédica por cierto.
El caso es un procesador RISC tiene que tener una serie de características determinadas, que son distintas a las de otros procesadores como los x86, por ejemplo. Si a eso lo quieres llamar filosofía... pues vale.
#8 #12 Los x86 actualmente son RISC (aunque de cara al programador de manera transparente sigan siendo CISC), puesto que lo que se ejecuta en última instancia son juegos de (micro)instrucciones reducidos (que luego ejecutan las instrucciones x86 propiamente dichas). En ese aspecto, x86 funciona igual que ARM (otra cosa es que internamente, las instrucciones ARM estén diseñadas de otra manera, que se decodifiquen de manera más sencilla y eficiente y que una vez decodificadas se ejecuten con menos microinstrucciones).
Risc-V por contra, es una arquitectura RISC pura, las instrucciones no se dividien en microinstrucciones, se ejecutan tal cual. Y a parte, tienen extensiones o aceleradoras (instrucciones extra que realizan labores complejas y concretas), evitando mezclar las instrucciones básicas y comunes con los añadidos que quiera meterle el fabricante de turno (que es lo que se hace en el mundo arm) y que es lo que provoca que haya incompatibilidades y lios a la hora de realizar herramientas para la arquitectura.
#4 La arquitectura RISC como tal no existe. Y obviamente, es muy distinto hablar de RISC que de RISC-V.
No se a que viene tu comentario ni como enlazas una cosa con la otra, por que no tiene sentido.
#4 No. RISC y CISC son dos filosofías diferentes. RISC-V, ARM, los microcontroladores PIC son ejemplo de RISC, los x86, 6502 y los primeros motorola son ejemplos de CISC.
Tengo entendido que de un tiempo a esta parte los x86-64 son CISC "hacia afuera" pero que por dentro funcionan con RISC, conviritiendo las instrucciones.
#12 Sí los x86 son híbridos hoy en día.
#12 De un tiempo a esta parte vendría siendo desde finales de los 90 (Arquitectura P6 - Pentium Pro, Pentium II, ...)
#4 "no tiene por qué no dar muy buenos resultados." >> "podría dar buenos resultados"
#21 ya economizo bastante con la luz, no quieras que también sintetice mis palabras. No obstante, hilas fino, amijo.
#4 Los commodore AMIGA nunca fueron "oficialmente" RISC. Sí las posteriores tarjetas aceleradoras PowerPC (RISC) aftermarket y postmorten (tras la quiebra de Commodore). Hasta su desaparición en 1994, usaban procesadores Motorola de la serie 68K (68000, '020, '030, '040...) que eran CISC (con un conjunto ortogonal). Como los proyectos AAA y "Hombre" (basados en PA-RISC de HP) nunca llegaron a ver la luz, debido a la quiebra, oficialmente no se puede decir que fueron RISC.
Las posteriores versiones derivadas de Amiga OS 3.5.x y 4.x (Haage & Partners e Hyperion respectivamente) sí tenían librerías para aprovechar las aceleradoras basadas en PPC, así como las libs "Retargetable Graphics".
#40 de acuerdo, pero CISC fue realmente el precursor de RISC y en ese sentido va mi comentario.
#59 No. Como mucho, se podría hablar de que para el ARM I (de tipo RISC) Roger Wilson (ahora Sophie Wilson - es transgénero) y Steve Furber tomaron prestados aspectos del MOS 6502. Pero en general CISC es una filosofía de diseño y RISC otra. Antes, e incluso paralelamente al advenimiento del conjunto de instrucciones reducidas, la meta general era la ortogonalidad. En cuanto a RISC la meta era evitar el sobredimensionamiento, que a la postre no redundó tanto en ese adelgazamiento en la medida en que el microcódigo es principalmente "hardwired", con el inconveniente añadido de tener que volver a hace un costoso "tape-out" si se detecta un fallo en fase o post-fase de producción. No todo son ventajas.
En todo caso, x86-x64 es híbrido desde finales los años 90 (desde los primeros Pentium Pro).
#4 Los MC680x0 son tan CISC como los x86. Son los PowerPC los que si son RISC, como los SPARC, MIPS, Alpha...
#68 ¿Te suena de algo el término "software libre"?
Algunas cosas puntuales están diseñadas pensando en un tipo de procesador, pero todo lo demás, se recompila y listo.
#64 La principal materia prima de chips es el silicio, y de eso sobra... Tierras raras son para imanes, baterías y condensadores, poco más.
Las principales fábricas de semiconductores están en Taiwán y allí no hay recursos naturales mineros.
Es una empresa inglesa, técnicamente está fuera de la UE y del continente.
De todas formas, les queda mucho camino para entrar a jugar con los grandes como para ser la gran esperanza del viejo continente.
#2 Si, además ARM es desarrollado por otra empresa del Reino Unido. Otra cosa es la fabricación de chips que es donde Europa pinta poco de momento.
No entiendo como se ha apostando tanto en Asia y tan poco en Europa siendo la fabricación entera automatizada. Aquí la excusa de los bajos salarios no vale.
#6 ARM no lo compro Softbank(los japos)?
#6 Pues porque donde se usan esos chips mayoritariamente es un Asia, que es donde se integran en los PCB, así que les sale mucho más barato tener la fábrica de los circuitos cerca de donde se integran.
#13 ?¿ Si con la globalización sale más barato enviar cosas de un país a otro simplemente para que hagan manufacturas ridículas, ¿Qué más te da tener la "tosatadora" de chips y la integradora de PCB en la misma zona?
#70 Pasa que antes había en varios sitios y los únicos que quedan ahora con tecnologías punteras están en Asia porque son los que más volumen de negocio constante han tenido.
#6 Bosch ha inaugurado éste año una fábrica de semiconductores en Dresden enfocada a la industria de la automoción.
#6 Y encima teniendo ahi a los holandeses con su maquinaria puntera ... y son muy facilmente presionables para vendernoslas baratas ademas
#26 que es donde realmente está el cuello de botella
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/todo-mundo-habla-que-faltan-chips-mira-a-china-deberian-estar-mirando-a-paises-bajos?utm_source=xataka&utm_medium=network&utm_campaign=repost
Así que Europa tiene bazas que jugar.
#6 el problema no es la automatización, es que para que una fábrica de chips funcione tienes que tenés un ecosistema al rededor, la escuela de ingeniería, el fabricante de las máquinas, la gente con experiencia reparando las, el suministrador de materia prima, etc.
Por eso en China se especializan en sectores por ciudades, porque si un fabricante de X necesita cambiar el tamaño del tronillo de Y, habla con el fabricante de tornillos que tiene en el polígono de enfrente y en 24h tiene tornillos con la nueva especificación. Ese ecosistema no lo generas en un día, ni en un año.
#6 ARM fue vendida a una empresa japonesa en su día y nvidia mediante es americana ahora mismo (salvo que antimonopolio diga lo contrario).
Asia tiene lo que hay que tener: técnicos ultraespecializados, precios de fabricación ultrabajos. La cantidad de fábricas que se han ido deslocalizando de otros sitios hacia Asia y las que se han creado de nuevo cuño han atraído un montón de talento de fuera en su momento y ahora trabaja con talento local, aunque muchas se fueran, el conocimiento se quedaría y siguen siendo tremendamente competitivos (aparte de lo que menciona #28). Montar fábricas en europa por precios, coste, etc. sólo funcionarían con muy largo recorrido y o fabricando lo más puntero del mercado, que podría tener márgenes de beneficios para que el coste elevado de fabricación no fuera demasiado problema (cosa imposible ahora mismo) o fabricando hard no puntero pero muy demandado, para que la cantidad de pedidos terminara compensando los costes de fabricación (que justamente es el cuello de botella actual en la demanda y distribución de chips).
Igualmente, en construír y poner a punto una fábrica se tardan años, y esta situación es coyuntural... ¿sobreviviría una fábrica creada hoy en europa dentro de unos años, con mucha más competencia y sin los problemas coyunturales actuales?
#6 la respuesta es sencilla: la materia prima. Europa no tiene. China es líder mundial en producción de tierras raras. De nada te sirve tener las fábricas aquí si careces de las materias primas. Y el oro, otro que tanto. Y claro, como eso no podemos sacárselo a tiros como hicieron con los diamantes en países africanos, pues Occidente se tiene que aguantar.
#2 técnicamente está fuera de la UE y del continente.
Sí está fuera de la UE, no está fuera del continente.
#19 su insularidad dice que sí está fuera del continente
https://es.wikipedia.org/wiki/Europa_continental
#22 ¿Y eso? Las islas de Oceanía están dentro del continente.
#22 "Europa continental" no es el continente europeo, sino un nombre compuesto con un significado diferente. De tu enlace:
Europa continental constituye la mayor parte del continente de Europa, y consiste en el bloque de países excepto aquellos que pertenecen a la zona insular.
Las islas británicas forman parte del continente Europa, pero no de la "Europa continental".
#37 es una discusión terminológica sobre un concepto sin definición unívoca. Casi todo vale, así que me planto.
#2, #19, #22 Un ministro inglés confirma que Gran Bretaña no abandonará Europa 'geográficamente' [ENG]
Un ministro inglés confirma que Gran Bretaña no ab...
inews.co.uk#2 ??? La noticia dice que Europa tiene que apostar por la arquitectura RISC V que es una especificación de hardware abierta y libre creada por la Universidad de Berkeley: https://es.wikipedia.org/wiki/RISC-V .
Se creó un consorcio internacional con base en Suiza (para evitar temas legales con Estados Unidos de derechos de patentes como pasó con Huwei y ARM): https://riscv.org/members/ . Si ves la lista de miembros verás varias empresas punteras como Google, Sony, Samsung... muchas instituciones publicas y bastantes empresas europeas.
Tú creo que estás hablando de ARM, donde la noticia dice que Europa tiene que invertir en RISC V para poder competir con ARM, no para invertir en ARM.
#2 Independientemente de la empresa, el tener a disposición una arquitectura funcional, con potencial, libre de regalías y con presencia e importancia en las universidades europeas notable sólo puede hacer que su uso se expanda y se empiece a generalizar. Si ya sólo, por ejemplo, la industria del automovilismo europea empieza a dejar de depender de chips y tecnología "de fuera" (y ya si encima se empezara a fabricar en europa) sería un logro tremendo. Y RiscV es una oportunidad porque cumple con todo lo necesario para desarrollar controladores, chips multipropósito y chips especializados (basta con definir una extensión con aceleradoras concretas para usos concretos sobre riscv) y colaborar en su desarrollo tanto en la parte de software y hardware para tener un ecosistema muy interesante en muy pocos años.
Ya es tarde. China ha tomado el relevo
Europa ese eterno proyecto de unión imposible.
¿Europa? Yo soy europeo y no me compraría un trasto con un Risc-V aunque me apuntasen con un arma.
#63 ¿Y si costara la mitad, rindiera el doble, fuera open-hardware y te apuntasen con un arma?
#66 El problema no es la arquitectura en si misma sino el software que tiene disponible, y cuando la práctica totalidad del software está diseñado para x86/64 y arm, optar por RISC-V no me parece una opción inteligente.
#63 ¿No? Mi caso es jusco el contrario. Si el cacharro da un rendimiento aceptable, con un bajo consumo, y un precio razonable, me compro uno ahora mismo.
Por lo que deberíamos apostar es por tener una política de resiliencia ante un posible encarecimiento importante de los costes de la computación.
A raíz del Covid hemos comprobado uno de los posibles cuellos de botella, pero sospecho que hay bastantes más. Entre otros el tema energético.
#75imanes, baterías, condensadores, pantallas LCDs, cámaras, sensores... Incluso en LEDs. Y por supuesto para dopar los chips. Te aconsejaría que leyeras un poco y te informaras:
https://www.caixabankresearch.com/es/economia-y-mercados/materias-primas/curioso-caso-tierras-raras-crisis-no-sera
https://www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-mineral-tierras-raras-impulsa-transistor-mas-pequeno-mundo-20200211144504.html