Estúpido PSOE (opinión)

Fue tal el desprecio que Pedro Sánchez mostró hacia Podemos en la entrevista de anoche en Antena 3, afirmando reiteradamente que ni antes ni después pactarán nada con Podemos por su populismo, que bien puede decirse que las relaciones y posibilidades coherentes de colaboración y ayuda mutua han quedado definitivamente esclarecidas y rotas. Entrevista que, por cierto, tuvo un muy flojo 9,6 % índice de audiencia en horario estelar. Y ya está bien de la monserga del populismo. Hasta Botín, en su última cena del viernes pasado en Milán, confesó...

[#6 DarthAcan]

¿y qué le hace pensar al PSOE que Podemos quiera pactar con ellos?

PSOE es casta.

[#26 qwerqwerqwerqwer201]

#6 al PSOE, como partido que se ha adjudicado el monopolio de la herencia de las luchas obreras decimonónicas, le resulta impensable que pueda haber una izquierda sin ellos.
A izquierda unida la tenían aceptada como el hermano menor poco desarrollado, que bueno ya está ahí.

¿Pero que un nuevo partido represente la voluntad popular? Tiene que ser populismo, un intruso

DELENDO EST PPSOE.

[#2 Desactivado]

Bueno quizas prefiera pactar con el PP, bueno o quizás piense en la mayoría absoluta

[#98 thingoldedoriath]

#2 Creo que la gente de Podemos (y por supuesto los dirigentes) es suficientemente inteligente como para saber que su éxito sería tener los suficientes votos como para ser "el socio imprescindible" del PSOE o del PP (algo así como lo de IU en Extremadura). Cualquier otra pretensión en el corto y medio plazo (salvo una catástrofe socioeconómica en serio... y en ese caso hasta el sistema democrático actual peligraría) es una simple ilusión.

Este párrafo del artículo es demoledor. Por coincidir con el pensamiento de muchos votantes socialistas: ".../...el PSOE, con Sánchez al frente, se queda reducido a una dosis menor de capitalismo, de admitida injusticia, de más de lo mismo con condón. El PSOE lo único que pretende es llevar al PP a la tintorería. Adiós, PSOE, adiós".

[#109 MaRDuC]

#98 No subestimes la capacidad electoral de Podemos. Está atrayendo a masas simpatizantes y enemigos, y eso le hace estar a la orden del día, que de cara a las elecciones son votos seguros. Del PSOE cada vez se habla menos, y su última imagen es la de un proyecto fracasado. Cuenta con sus redes clientelares y con sus votantes fanáticos, y a conformistas o crédulos, que son muchos, pero ya no son el voto útil de la izquierda por excelencia. Los habrá que le voten como voto útil, pero me temo que eso se va a dividir entre ellos y Podemos, inclinándose más por Podemos, y PSOE sin el voto útil no da para gobernar en minoría.

Si Podemos llega con el suficiente empaque estructural de aquí a las elecciones, y el concurso municipal y autonómico les sonríe de alguna manera, no tengo ninguna duda de que superará al PSOE en las generales. Las elecciones, en cualquiera de los casos, salvo gran coalición previa a las elecciones, no dejará muy lejos a PP y Podemos en apoyo, y si esa situación se da, será muy divertido ver a quién le da el poder el PSOE (según sus declaraciones debería abstenerse, porque apoyar al PP sería su suicidio electoral).

[#5 mcfgdbbn3]

A mi me gustaría preguntar al nuevo líder que opina de la eliminación del ferrocarril convencional en Toledo para dejar sólo los trenes caros Avant. ¿Criticar eso es "populismo"? A ver si para no ser "populistas" vamos a caer en el "antipopulismo", o sea, atacar todo aquello que beneficie a la gente.

[#11 Swann]

#5 no, hablar de la necesidad de un cercanías determinado no es populismo, sino gestión de las inversiones públicas. Populista es el que te dice que los problemas de ese cercanías son porque Felipe González está en Gas Natural y que dejando de pagar la deuda ilegítima tendrás, además de trenes, 8.600 euros de sueldo extra al año.

[#13 mcfgdbbn3]

#11: Pero es que Pablo Iglesias tampoco dice eso.

Y lo de Felipe González y Gas Natural... pues como que canta mucho cuando te ponen tarifa por tener placas solares. Yo pudiera entender un pequeño recargo en el factor de potencia por simultaneaidad, pero por la misma regla de tres podrían poner recargo a las personas que vean mucho fútbol.

Un gobierno responsable fomentaría la energía solar, la exportación de energía a otros países y un mercado de compra-venta eléctrico que favorecería, entre otros, a las eléctricas que tanto lloran por las placas solares. Pero claro, al empresaurius hispánicus le da miedo replantear su modelo de negocio y prefiere tirar de proteccionismo.

Lo de los trenes de Cercanías es una muestra clara de separación entre pueblo y políticos. Los políticos miran por lo que ellos necesitan y ignoran que a mucha gente* un Avant le presta la misma utilidad que una bici a un pez, y quitan el tren convencional como si no hubiera problema en ello.

*Si, hay muchos usuarios del Avant, pero también mucha gente que hubiera preferido que se mantuviera el tren anterior.

PD: este mensaje lo escribo mientras escucho Swann - I love my life. ¿Casualidad, premonición, serendipia...?

[#14 Swann]

#13 Sí, por supuesto que Pablo Iglesias dice eso. Ése es el problema. El discurso narrativo de los problemas que tenemos pasa necesariamente por el concepto de "casta" en el que tiene que incluir a Felipe González y Gas Natural, y las propuestas de Podemos a las Europeas (las únicas que hemos tenido hasta ahora) hablan de la RBU y de la auditoría ciudadana de la deuda con la finalidad de no pagar lo que ellos consideren ilegítimo.

Totalmente de acuerdo contigo en que es necesario promocionar energías limpias, pero para eso no necesitamos una revolución bolivariana sino un acuerdo de intenciones de lo más normal como los que hay en muchos países europeos y como empezó a plantearse en los tiempos de Zapatero.

También estoy de acuerdo contigo en el tema de los cercanías.

Lo de Swann vino de la obra de Proust, que estaba leyendo cuando por primera vez usé este nick

[#19 llorencs]

#14 Para eso necesitamos partidos no llenos de basura. Y el PSOE solo tiene basura corrompida e implicada hasta las cejas con intereses empresariales de grandes corporaciones y pocos intereses obreros.

El PSOE es un partido burgues como el PP. Progresista vs Conservador. Grandes alternativas. España necesita un cambio, ya se vera si a peor o no. Pero dudo que Podemos lo haga peor que el PSOE o el PP.

Por cierto, el PSOE de Zapatero tuvo la oportunidad de cambiar el modelo de estado y no lo hizo. Y me refiero a hacer reformas estructurales en tema economico y no lo hizo, siguio bebiendo de la burbuja inmobiliaria y poca inversion en desarrollo e investigacion (aunque es cierto que en la primera legislatura aumento algo respecto al periodo Aznariano, era muy baja).

[#24 Desactivado]

#19 Puede que no lo haga peor, lo que pasa es que como le decía a los pro-PP cuando era evidente que ganaría Rajoy las elecciones: tal como está España, no basta con que no lo haga peor (porque ZP lo estaba haciendo muy mal), estamos tan mal que hay que hacerlo mucho mejor, hay que hacerlo bien para sacar al país del atolladero; obvio es que Rajoy no está mejorando lo de Zapatero, hay e.g. incluso más parados que en diciembre de 2011. No basta con que PODEMOS no lo haga peor, lo tiene que hacer bien, muy bien.

Y con el patinazo con el tema económico (y sin entrar a valorar otras cuestiones, especialmente porque de momento no sueltan prenda de cara al programa para las Generales) no dan las mejores sensaciones.

Además, tú lo has dicho: necesitamos partidos, en plural. Pluralismo político. 4-6 partidos con más del 10 % de votos, de distintas ideologías, de modo que representen de la manera más fidedigna posible el perfil ideológico de los españoles. Nada de sustituir el bipartidismo atroz PP vs PSOE por otro bipartidismo atroz XXXXX vs PODEMOS (o un monopartidismo PODEMOS vs disidentes).

#18 El voto (in)útil es inútil, lo pida el PSOE, el PP, PODEMOS o el sursum corda.

[#42 mcfgdbbn3]

#14: la auditoría ciudadana de la deuda con la finalidad de no pagar lo que ellos consideren ilegítimo.

Es que lo ilegítimo no lo tienes que pagar, porque precísamente, no es tuyo.

En eso consiste, en que nos aclaren de dónde sale la deuda, que por cierto, en ocasiones crece de forma "demasiado misteriosa". ¿Quién se beneficia con los intereses? ¿A qué interés está la deuda? ¿Que consideran "costes eléctricos"? ¿Están metiendo el salario de los CEOs?

Insisto en que yo no soy a migo de dejar deudas sin pagar, pero si no es tuya, lo correcto es no pagarla.

#20: Cambiar el ferrocarril convencional (el que todos podemos permitirnos) por el de alta velocidad (carísimo).

Podrían optar por alto intermedio: dejar el tren convencional y poner al lado el de AV, pero no, tenían que cargárse los trenes convencionales como en Toledo o como entre Pinto y Ciudad Real (porque claro, la alta velocidad es tan baratita...). O por no hablar de los cierres ferroviarios estúpidos de 1985 contra algunas zonas de España como CyL o Andalucía oriental y Murcia.

[#45 Swann]

#42 Me parece estupendo que te sumes a la proposición política de no pagar las deudas que consideres unilateralmente ilegítima. me gustaría preguntarte si dejarías de votar a Podemos si ellos cambian el discurso y pasan de hablar de no pago de deuda ilegítima a una quita ordenada con los bancos.

[#48 mcfgdbbn3]

#45: Es muy simple, imagina que entran por la puerta y te dicen: tienes que pagarme esta deuda, y tu preguntas... ¿Qué deuda, si yo no he pedido un crédito? Pues con la deuda eléctrica pasa un poco lo mismo. Yo no he firmado un papel, nos han firmado un crédito a nuestro nombre a nuestras espaldas, la deuda de ese crédito crece de una forma "rara" y conocemos poco sobre él. ¿Por qué no auditarlo y saber si alguna parte de esa deuda no nos corresponde?

#46: Felipe González Antitrenes, ese es su nombre completo.

[#56 Swann]

#48 Te he hecho una pregunta muy clara y aún estoy esperando la respuesta: ¿dejarías de votar Podemos si ellos cambian el discurso y pasan de hablar de no pago de deuda ilegítima a una quita ordenada con los bancos?

Respecto a en qué consiste la deuda financiera del estado, cómo se produce y cómo funciona en los mercados, veo que no tienes mucha idea. Si te interesa que hablemos de ello, te cuento. Pero, antes de perder el tiempo los dos ¿realmente te interesa saber cómo funcionan los mercados financieros de los bonos soberanos?

[#58 mcfgdbbn3]

#56: La deuda eléctrica no es del estado sino de los ciudadanos.

Y comentaré más detalles: a mi no me permiten "pagarme mi parte" para dejar de pagar intereses en la factura de la luz o que no me toquen las narices si pongo placas solares, porque algún periodista ya está diciendo que poner placas solares es como un paraíso fiscal, como si fuéramos delincuentes por no querer pagar una deuda opaca que no sabemos cómo se gestiona ni nada.

¿Dónde se pueden ver detalles de esa deuda? ¿Puedo ser acreedor de mi propia parte de la deuda para así quedarme con mis intereses?

[#67 Swann]

#58 No estoy a favor del déficit de tarifa y eso hay que cambiarlo. Pero lo que llamas deuda eléctrica no está en los ciudadanos sino en el estado. El déficit de tarifa esta metido en un bono y con aval del Estado en favor de las eléctricas. Si no, la eléctrica tendría que cobrar dentro de 20 años. De esta forma cobran ya y por eso se reparten beneficios cada año. Si el Estado dejara de pagar a las eléctricas se estaría dejando de pagar al mercado, al que le da igual el motivo de la deuda. Si el estado no responde de esa deuda entra en default y, con déficit, fiscal, no podríamos ni pagar las nominas de los funcionarios, la de los parados o las pensiones (mira lo que pasó en Grecia). Y, repito, estoy totalmente en contra del déficit de tarifa y eso hay que solucionarlo ya.

La deuda se amplía o se reduce en función de los déficit presupuestarios de cada año. Así que tendrías que ver los presupuestos de cada año, qué ingresos se producen y qué gastos se producen. Los gastos se aprueban siempre por mayoría parlamentaria, por lo que no es nada fácil apelar a "ilegitimidad" de algo propuesto, debatido, votado y aprobado por dos cámaras parlamentarias elegidas en sufragio universal cada cuatro años. Los ingresos vienen de los impuestos y rentas públicas y están ligados con la mayor o menor actividad económica y son también aprobados por esas mismas cámaras. La diferencia para cubrir los gastos puede financiarse, básicamente, de dos maneras: imprimiendo moneda o acudiendo a los mercados financieros para vender bonos. Lo primero no depende del gobierno español, sino del BCE en Frankfurt. Lo segundo es lo que se hace habitualmente, emitiendo bonos a todo tipo de periodificaciones y con una rentabilidad que no pones tú sino el mercado en el que tienes que colocarlo. Todas las colocaciones, todos los vencimientos, todas las rentabilidades, etc. son públicas, auditadas por las agencias de calificación internacionales y están en la web del Tesoro Público.

[#97 Desactivado]

#67 ¿En qué programa electoral salía lo de que iban a meternos de rondón el déficit tarifario? ¿Hicieron una consulta y no me enteré?

[#99 Swann]

#97 la privatización del sector, y el reconocimiento de los costes de las eléctricas sin auditar aparte de las tarifas antiinflacionistas promovidas por el gobierno es del primer Gobierno de Aznar, que sí llevaba la privatización de la energía en su programa. Después de hacer esta ley, ganaron con mayoría absoluta las siguientes elecciones. No me gusta nada y me opongo totalmente, pero no puedes negarle legitimidad democrátca.

[#70 zenislev_v]

#42 #45 La ilegitimidad de la deuda no puede ser unilateral, porque la propia palabra se define como: "Conforme a las leyes". O se cumple o no se cumple una ley pero no puede declararse unilateralmente que no se cumple.

Y hablando en plata 100.000 millones para salvar a la banca no son legítimos y no lo son por la sencilla razón de que con los desahucios ha quedado patente que no son parte del Estado ni tenemos ninguna obligación moral con ellos porque ellos no la han tenido con los ciudadanos. Esto ha sido una cléptocracia para necesitar tal cantidad de dinero para salvar a los bancos cuando se cifra en solo 2600 millones el "rescate" a los 700K hogares sin ingresos.

Y vayamos a lo importante, ese desastre en la banca ha sucedido por la Estafa del sistema inmobiliario en connivencia con los bancos: sobretasaciones, hipotecas por más del 100% del valor del inmueble,... Así que no es una deuda legítima porque la base para esa deuda ha sido una estafa.

[#72 Swann]

#70 tienes razón en que el MuO bancario es distinto de cualquier otra deuda en cuanto a la discusión sobre su legitimidad porque es la única partida en la que un pasivo concreto corresponde a un activo concreto y por lo tanto sí puede aislarse al tenedor directo y la correspondiente partida. Pero aquella cagada pepera ignominiosa fue en cualquier caso aprobada por un parlamento democrático y una mayoría democrática, por lo que por mucho que nos indigne no podemos hablar de "ilegitimidad" como si esto fuera una república bananera de principios del siglo XX o una tiranía islámica invadida por una coalición de fuerzas occidentales. En cualquier caso, no son 100.000 millones, sino entre cuarenta y cincuenta mil, sobre una deuda total en torno al billón. No soluciona el problema, además de subir el coste delas futuras necesarias emisiones.

[#81 zenislev_v]

#72 Es que eso de parlamento democrático y mayoría democrática es muy discutible. Si se da por bueno que un apoyo del 33% del electorado y un 40% de los votantes den una mayoría absoluta gracias a leyes de menor peso legal que otras, efectivamente, será una decisión legitima. Ahora bien, la Constitución dice:

23.1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

Esto es falso. Estás obligado a elegir representante o no tienes derecho a participar en los asuntos públicos. De hecho, ni por medio de estos como expongo a continuación tienes derecho a participar.

67.2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.

Y lo están bajo pena de multa de sus partidos.

68.3. La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.

Si no han cambiado las matemáticas desde hace un par de años que dejé de estudiarlas: 40% no es igual ni mucho menos al 53% de escaños. Mucho menos lo es el 33% del electorado.

68.5. Son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos.

Esto es falso en el momento en el que para poder acceder a las elecciones como candidato un partido X tiene que recoger y número de avales a pie de calle vulnerando la LOPD (porque esas firmas no se aclara en ningún momento cual va a ser su tratamiento por parte de la administración) y están obligando a que la gente de cierta información sobre sus tendencias políticas (ya que solo puedes avalar a un partido). Esto va contra el 16.2 de la constitución.

Y podría seguir todo el día con violaciones a la constitución que se hacen todos los días con supuestas "leyes legítimas": educación, sanidad, política social, la política laboral,... Lo único que es "legítimo" al 100% es la Constitución, cualquier cosa que se haga después debe respetar a esta y si no está estipulado en esta como tal su legalidad es cuestionable [No he leído en ningún lado que haya que pagarle los pufos a los bancos]. De hecho, todos los días cierran empresas por no poder hacer frente a los pagos y no llega el Estado a salvarles el culo.

[#101 Swann]

#81 todo es relativo, sí, y tienes razón en que es más que discutible que una mayoría minoritaria de censo de votos represente realmente a una mayoría de ciudadanos. Pero tampoco tenemos en la alternativa (el resto de partidos que se opusieron al rescate bancario) una mayoría cualitativamente mayor. No es tan sencillo.

[#84 Desactivado]

#14 ¿Tú te pones a cocinar con las cacerolas llenas de mugre? Pues ahora mismo las cacerolas están hasta arriba de mierda y lo suyo es empezar a limpiar antes de plantearse otra cosa.

[#100 Swann]

#84 No estoy seguro de entender tu metáfora ¿limpiar las cacerolas es hacer una revolución bolivariana?

[#125 Desactivado]

#100 (Vale, voy a hacer como que te creo y no lo has entendido) Limpiar las cacerolas es auditar todo, mandar a la cárcel a los que se lo merezcan, eliminar prebendas políticas, mamandurrias y demás y dar el control de la política a la ciudadanía. Si no se hace eso y siguen en el poder (a la cara o en la sombra) los mismos que nos han llevado donde estamos, será como pasar la escoba cuando la mierda te llega a las rodillas: menear la mierda pero sin quitarla.

[#10 Desactivado]

Justo lo que los simpatizantes de Podemos quieren: el populismo de la decencia y de la verdadera renovación, el populismo de lo que acuerden los ciudadanos, que, si no me equivoco, eso es la democracia

El PSOE dejó de entender esos conceptos básicos con FG. Desde entonces no ha hecho más que profundizar en su desafección hacia sus bases sociales. La emprenden con Pablo Iglesias y PODEMOS. Quizás deberían cambiar de estrategia y preguntarnos a quienes votamos PODEMOS. Igual se enteran de algo, los "socialistas".

[#16 IkkiFenix]

¿Por qué acusan a Podemos de populismo? En todo caso, mucho mejor el populismo de Podemos que el clasismo estúpido del PSOE. Sánchez quiere, o finge, ser tan novedoso que huele a amateur o aficionado. Pierde una ocasión de regenerar al PSOE, encuadrarlo definitivamente en la izquierda, en lo que fue y en lo que sus seguidores quieren. Sánchez y el PSOE se han convertido en el hermano tonto de la familia. Son unos fatuos de la democracia que juegan con la tiza del populismo. Justo lo que los simpatizantes de Podemos quieren: el populismo de la decencia y de la verdadera renovación, el populismo de lo que acuerden los ciudadanos, que, si no me equivoco, eso es la democracia, mientras el PSOE, con Sánchez al frente, se queda reducido a una dosis menor de capitalismo, de admitida injusticia, de más de lo mismo con condón. El PSOE lo único que pretende es llevar al PP a la tintorería. Adiós, PSOE, adiós.

Tiene razón el profesor Brown, pero no entiendo como a estas alturas alguien cree que el PSOE puede regenerarse. Hace mucho tiempo que solo es pura pose. Han cambiado la cara, y ya está.Y encima lo han hecho fatal, porque en vez de disimular un poco e intentar girar aunque sea un poco a la izquierda, lo que han hecho es girar más a la derecha con el "guapo" este de Pedro Sánchez.

[#7 uno_d_tantos]

El PSOE tiene un grandísimo problema. Sí las encuentas no andan muy erradas, a día de hoy en bastantes comunidades PODEMOS es ya la segunda fuerza política. Así que ya no pueden apelar ni al voto útil antiPP.

Quieren jugar a la ruleta rusa con un revólver con el tambor lleno de balas.

[#8 Desactivado]

#7 A ver si le va a ocurrir a Podemos con las encuestas como le ha pasado al PSOE y al PP tantas veces...

Que ahora está muy de moda decir que voto Podemos y está muy mal visto decir que voto PP o PSOE. Y luego los resultados no dejan las cosas tan evidentes.

[#9 uno_d_tantos]

#8 Yo no me fío un pelo de las encuestas, en general. Y menos ahora que la cocina no está ajustada para la nueva situación. Pero hay un porrón de gente que vota antiPP. Y esos si se fijan en las encuentas, es un factor a tener en cuenta, en mi opinión.

[#25 Desactivado]

#8 Que a mí no me guste PODEMOS (creo que es evidente cómo critico, sobre todo su programa económico actual que es en lo que más se han explayado) no quita para que vea la realidad. Y lo de las encuestas, veamos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_next_Spanish_general_election

Antes de las Europeas decían: 2 % de votos ... 3 % de votos ... 8 % de votos en las Europeas. En la última del CIS daba una intención de voto bastante pareja a PP y PSOE, pues muchos que hicieron análisis a partir de esa encuesta le daban menos votos de lo que la encuesta dijo.

No sé cómo se alterará todo para las próximas generales, lo que sí sé es que estuve revisando los sondeos de los últimos 35 años, y jamás se han equivocado en los sondeos inmediatamente previos a las elecciones en más de 3 puntos porcentuales (en torno a un millón de votos). Así que si las encuestas dan 30-35 % PP, 20-25 % PSOE, 15-20 % PODEMOS, más del 35 % no sacaría hoy el PP, más del 25 % no sacaría hoy PSOE, menos del 15 % no sacaría PODEMOS; y es posible que el resultado fuese 30-20-20.

[#18 millanin]

#7 si apelan al voto útil contra la derecha habrá que votar a Podemos.

[#83 Penetrator]

#7 Lo creas o no, es perfectamente posible ganar a la ruleta rusa jugando con un revólver lleno de balas. Basta con ser el último en probar suerte.

[#95 uno_d_tantos]

#83 Lo gracioso es que a los revólveres les caben más de tres balas en el tambor, en general

[#12 a69]

Huele a casta rancia. PSOE desaparece ya! No engañas a nadie!!!

[#3 Swann]

No es cierto que dijera " ni antes ni después pactarán nada con Podemos por su populismo", lo que dijo es que no pactaría con los populistas. Está claro que Podemos está aún por definir porque la asamblea se decidirá en noviembre y será entonces cuando decidan si presentan un programa de izquierdas negociable o maximalismos populistas. Si, por ejemplo, continúan hablando de auditoría ciudadana para no pagar la deuda ilegítima o se mueven a posiciones más parecidas a las de IU como la de pedir una quita con aval del BCE. Con IU el psoe ha negociado siempre muchísimos ayuntamientos.

[#20 Niemand]

#3 Y pactando con el PSOE así le va a IU.

Si nos atenemos a la definición peyorativa de populismo, es exactamente lo que lleva haciendo el PSOE desde hace años: prometer izquierda, llevar pins de la república, ir de críticos con la Iglesia...

¿El PSOE es de izquierdas? O mejor dicho ¿Un partido de izquierdas haría esto?:

- Reforma del Artículo 135 (que obliga al pago de la deuda por encima de las necesidades de la población).
- Introductores del Plan Bolonia y la EU2015, leyes que marcan el camino de la elitización de la enseñanza y el aumento de las tasas universitarias.
- OTAN (tras hacer electoralismo en sentido contrario), el ingreso en la UE, organizaciones supranacionales que guían nuestras políticas además de ser estructuras para el mantenimiento del capitalismo.
- El terrorismo de Estado de los GAL
- La terciarización de nuestro tejido productivo
- La legalización de las empresas de trabajo temporal
- La congelación de las pensiones
- Subida de la edad de jubilación a los 67 años
- Apoyo del nuevo jefe de Estado impidiendo que el pueblo pudiera opinar
- Concesiones constantes a la Iglesia
- Ser el segundo partido más corrupto de este país (en clara disputa del primer puesto con sus amigos de la
gaviota): http://goo.gl/eOYZBx
- Y podría seguir hasta cansarme, es vergonzoso que alguien considere "socialista" a este partido, su fundador, Pablo Iglesias Possé, vomitaría escuchando a los Pedro Sánchez, Rubalcaba, Felipe González o Zapatero.

Lo digo y lo repito, que se refunden con sus verdaderas siglas: PLCM (Partido Liberal de las "Clases Medias"). Lo bueno de este cambio es que no tendrán que variar su discurso, se adecua a la perfección.

[#23 Desactivado]

#20 El PSOE no es liberal. Vale que no sea socialista, sin embargo tampoco es liberal.

Y tampoco es de las clases medias, porque ha contribuido a su desmantelamiento.

[#37 Niemand]

#23 Obviamente hablo de su discurso, pero si prefieres que me ciña a la literalidad de sus acciones, yo les bautizaría como el Partido Hipócrita de los Pueblos de España

[#30 Swann]

#20 Pactando con el psoe hemos tenido ayuntamientos distintos de los del PP en Madrid, pero por supuesto que IU son libres de hacer lo de Extremadura y preferir a la Condesa Aguirre antes de una alianza como la que había en los tiempos de Tierno. Lo que pienso es que sería bueno que lo supieran también los votantes antes de ir a votar.

Los términos izquierda y derecha son siempre relativos a un centro hipotético. Sería más correcto decir que el psoe no es "suficientemente de izquierdas", por ejemplo. Pero, a pesar de todos los negativos que me ponen los que no quieren que recuerde la realidad, ¿es más de izquierdas iu cuando llega a un acuerdo con pp para que pp gobierne en solitario en Extremadura? Y, lo más fundamental para los ciudadanos, ¿es una alternativa válida, de izquierdas o de derechas, una formación que renuncia a gobernar para no quemarse? pues que cada uno piense lo que quiera.

Respecto a los ejemplos que pones, tengo algunos comentarios para algunos de ellos. Lo primero, desconoces olímipicamente de qué va el art135 porque es mentira que "obligue al pago de la deuda por encima de las necesidades de la población".

No me gusta nada el Plan Bolonia, pero si hablamos en general de inversión en educación, becas a estudiantes, formación de profesorado público, etc. decir que "pp y psoe son iguales en temas de educación" es un insulto a la inteligencia y a todos los estudiantes y trabajadores de la pública. También es una cuestión de información saber que la congelación de las pensiones en los recortes de 2010 sólo afectó a las más altas y no lo hizo a las más bajas. Las del PP afectaron por igual a todas, altas y bajas. Si alguien quiere ver una diferencia ideológica en las medidas de recortes de unos y de otros, aquí tiene un ejemplo más. Pasa lo mismo con la Iglesia: Zapatero se bajó mucho los pantalones con la Iglesia y eso es denunciable, pero no se puede decir que "son iguales psoe y pp en las relaciones con la iglesia" salvo desde la más absoluta desinformación.

Respecto a la edad de jubilación, ETTs, etc., estoy de acuerdo contigo. Jamás he dicho ni diré que los socialistas son perfectos ni mucho menos. Nadie lo es, absolutamente nadie. Aquí se trata de elegir entre lo malo y lo peor, o como mucho entre lo menos malo y lo más malo. Siempre ha sido así en cualquier parte del mundo y de la historia y pensar lo contrario me parece fanatismo infantil o propaganda interesada.

Por otra parte, me parece estupendo que critiques a la OTAN y al GAL, pero por esa época Anguita recibía financiación en negro de la URSS según confesó el KGB, y todo el mundo decente sabe que sería ridículo plantear eso para definir el papel político que puede desempeñar IU en el Ayuntamiento de Madrid en 2015. Pues pienso lo mismo de una y otra argumentación política.

[#35 Niemand]

#30 ¿Pero de qué me estás hablando a mí? ¿Te crees que soy de IU o del PP? ¿Justificas todo lo hecho porque IU o el PP también dan asco? Es demencial.

Mi mensaje es incontestable, el PSOE no puede ser de izquierdas tras todo lo he hecho. Tu "izquierda" basándote e un centro hipotético es surrealista tanto histórica como ideológicamente.

[#44 Niemand]

#35 Puto móvil, corrijo las faltas:

#30 ¿Pero de qué me estás hablando a mí? ¿Te crees que soy de IU o del PP? ¿Justificas todo lo hecho porque IU o el PP también dan asco? Es demencial.

Mi mensaje es incontestable, el PSOE no puede ser de izquierdas tras todo lo hecho. Tu "izquierda" basándote en un centro hipotético es surrealista tanto histórica como ideológicamente.

[#47 Swann]

#35 Mi argumentación es independiente de lo que tú votes, es una argumentación en sí, contrastable o rebatible en sí misma. Y las preguntas puede contestarlas cualquiera haya votado lo que haya votado. Hablo de política, no de fútbol.

[#49 Niemand]

#47 Tu argumentación es una huida hacia adelante, algo que hace tu partido constantemente. Un "y tú más" hacia toda persona o formación que no piense o actúe como ellos, intentando justificar todo lo hecho y dicho en los errores del contrario. El principal problema es que yo, ni soy de Podemos, ni soy de IU, ni, obviamente, del PP. Como comprenderás ese discurso, además de gastado, es bastante cutre.

Un partido que haya hecho lo que ha hecho el PSOE no puede considerarse socialista, ni de "izquierdas, y es demencial que alguien intente justificarlo basándose en que "IU ha hecho esto" o "el PP ha hecho esto otro", sin responder a las verdaderas causas de por qué esa caterva de "socialistos" han hecho lo que han hecho.

[#53 Swann]

#49 Yo no soy de ningún partido y he cambiado de voto varias veces, y apelar a ese (falso) ad hominem para huir del debate no me parece dialécticamente respetable, en cualquier caso. Pasa de responder, cierra los ojos, lo que quieras.

[#55 Niemand]

#53 Cuidado, no he dicho que milites. Obviamente si en todos los Meneos que hablan del PSOE sales como un cabestro a defenderles a capa y espada, como comprenderás, el resto de los mortales no podemos saber si militas o no, obviamente, entendemos que sientes cierta afinidad con ese partido, y por ello mi comentario.

En cualquier caso, no entiendo como te atreves a dar lecciones de dialéctica o a afirmar qué es y qué no es lo "dialécticamente respetable" cuando desde un principio has caído en el instrumento más burdo y gastado de los utilizados por nuestra lamentable clase política, el "y tú más".

[#60 Swann]

#55 bueno, yo creo que tu adjetivización sobre mis argumentaciones de propias de un "cabestro" sería más defendible si al menos entraras al debate con argumentos más racionales, cosa que sigues sin hacer, libremente por supuesto.

Por otra parte, si alguien argumenta "pp y psoe son iguales" y yo pienso que "pp y psoe pueden parecerse en algunas cosas pero no son iguales como tampoco lo son otros partidos", me parece normal señalar las diferencias y bastante poco serio rechazarlas con el argumento de que no es válido el "y tú más". Hay falacias demasiado burdas, y ésta me parece una de ellas.

[#63 Niemand]

#60 Pero vamos a ver, aquí el único que ha argumentado sin basarse en el "y tú más" he sido yo en mi primer mensaje. He intentado hacerte entender por qué el PSOE no es de izquierdas con argumentos, con hechos, con corruptelas de los "socialistas". En mi mensaje yo no he dicho que el PP y el PSOE sean iguales, cuidado. Estás cayendo en falacias y acusas al resto de lo que tú haces.

Aún no has respondido a ninguno de los puntos que he marcado de por qué el PSOE no es de izquierdas sin usar el manido "y tú más", y si no has realizado una argumentación clara sin basarte en lo que han hecho o han dejado de hacer IU o el PP, no puedes ir dando lecciones de dialéctica. Es sencillo.

[#71 Swann]

#63 Bueno pues si piensas que pp y psoe no son iguales y que es una falacia y una propaganda difamatoria decirlo, entonces estamos de acuerdo, sí. Como te decía, no pretendo discutir contigo sobre tu izquierdómetro, tan válido como cualquier otro izquierdómetro de cualquier otro. Para mí el debate es otro, tienes razón.

[#75 Niemand]

#71 No es un "izquierdómetro", es entender qué es el socialismo (histórica e ideológicamente) y por qué el PSOE no es socialista, pero sí populista (peyorativamente hablando).

Lo más importante de mi mensaje no es definir al PSOE como un partido de derechas (algo que ha demostrado y sigue demostrando ser), sino mostrar, con datos, que es un partido corrupto.

[#102 Swann]

#75 a ver, si me parece muy bien que tengas un "izquierdómetro" y que puntúen muy poco los socialistas españoles en él (eso sí, no estaría mal ponerlo a funcionar ante medidas propuestas por Podemos como la RBU o los exámenes periódicos a funcionarios) pero si quieresa cusarles de "populistas", tendremos que definir el término porque ahí ya si que me parece que el "populímetro" te falla, amigo.

En cuanto a la corrupción, tienes razón que hay mucha entre los cargos socialistas. Pero relativicemos el mensaje para no ser tan "populistas". Resulta que pp copa el 38% de los concejales en este país y el psoe copa el 32%, sería muy extraño que alguien con el 1% o el 2% acumulase más casos de chorizos. Pero si aplicas un ratio de nº de chorizos / nº de concejales, resulta que los más chorizos no están en los partidos mayoritarios sino en Coalición Canaria, Unión Mallorquina y el Partido Andalucista, y que muy lejos aparecen en proporciones más similares PP, IU, PSOE y CiU. En cualquier caso, e hicimos el cálculo aquí en Menéame en una ocasión, el PP es el único partido que tiene un porcentaje de participación mayor en casos de corrupción que en concejales (el 47% de los corruptos para el 38% de los concejales)

[#78 hulo]

#30 Alguien con dos dedos de frente, que se informa y que no se deja llevar por los slogans que tanto nos gusta repetir hasta la saciedad porque es "lo que se lleva ahora".

Pero bueno, mola más ser un fanático de todo lo que esté de moda en ese momento aunque no tenga ni pies ni cabeza.

Suscribo todo lo que dices

[#59 SpeakerBR]

#20 Te olvidas de lo de los controladores aereos, bajada de sueldo de los funcionarios (4'5% en el caso de una Administrativo y 7% en el caso de un titulado, como un médico), reducción de vacaciones...

[#111 Marco_Pagot]

#3 Me da que no te enteraste de esa parte de la entrevista, que fue prácticamente así:

-¿Pactará con Podemos?
No pactaremos con el populismo

-¿Pero pactará con Podemos?
No al populismo

-Podemos...
no al populismo

[#118 xizor]

#3 es que el articulista no se entera de nada. Tampoco Botín dijo que temiera a Podemos. Botín dijo que temía que se fragmentara la izquierda y el país fuera ingobernable por la izquierda o la derecha no tuviera a alguien válido para contraponerse a ella. Lo de Podemos lo puso en el titular otro periodista con la comprensión lectora de una zanahoria, y el fulano esté, que tiene la comprensión lectora de una calabaza y además se ve que leyó sólo el titular, ha escrito una columna diciendo gilipolleces pero con "Podemos" en el titular, que eso da audiencia->visitas->ingresos por publicidad.

Nos metemos con los políticos y los banqueros, pero el principal problema del país es que los que tienen que informar a los ciudadanos son subnormales profundos y mantienen a la población en la ignorancia de lo que ocurre pero en un estado de constante cabreo porque eso ayuda a vender periódicos, obtener visitas o hacerse un nombre para dar la próxima conferencia o firmar el próximo libro el la caseta de una feria.

[#15 Desactivado]

El PSOE sigue al PASOK, que poco originales que somos.

[#17 millanin]

Resumen: El PSOE hace frente común con el PP y se niega a pactar con Podemos. Pobre PSOE que está firmando su sentencia.

Como si hubiese habido alguna posibilidad de que Podemos fuera a pactar con el PS0E. El PS0E no puede formar parte de la solución cuando es parte del problema.

[#28 perrico]

El PSOE ha entendido que su pérdida de votos se da por la izquierda, así que ha decidido irse más hacia la derecha, donde le quieren más.
Tanto escorarse a la derecha que están empujando al PP más lejos.
Yo la verdad, no distingo ni siquiera sus mensajes políticos, no ya sus actos que ya eran difíciles de distinguir.

[#1 Desactivado]

http://www.muxdemux.com/wp-content/uploads/2011/05/zapajoy.jpg

[#69 Desactivado]

#65 Nota: tan legítimo es que alguien exponga sus eslóganes opiniones como que tú expongas tus opiniones eslóganes.

[#50 waterbear]

Si hay algo que atrae a la gente hacia Podemos es por mejorar la democracia y reducir la corrupción.

En lo demás puede que haya indefinición. Pero llegados a un punto dónde los grandes partidos incumplen sistemáticamente lo prometido y pactan no hablar de corrupción en sus debates de campaña, la gente se plantea que votando a Podemos o al Partido de los Amantes de la Cerveza Polaca tiene más posibilidades de cambiar algo que votando a los de siempre.

[#61 Wayfarer]

Hasta Botín, en su última cena del viernes pasado en Milán, confesó...

¿Cónfesó? ¿Qué confesó? ¡Argh, cómo odio los cliffhangers en las entradillas!

...confesó que sus preocupaciones eran Catalunya y Podemos.

Ah, pero de sus cuentas en Suiza ni pío. Ya me extrañaba a mí...

[#27 qwerqwerqwerqwer201]

como dicen los comentaristas del envío: Pedro Sánchez será la tumba del «socialismo»

[#32 conrazon]

Llas posibles desgracias que traiga PODEMOS a nuestro pais nunca podran superar las que han traido el PP y el PSOE,

[#39 joffer]

#32 esas afirmaciones son peligrosas. Lo que hay que hacer es evitar en todo lo posible que ningun partido traiga desgracias.

[#86 Desactivado]

Acabo de ver las noticias políticas en una cadena de TV. Ha salido Pedro Sánchez:

1. Anunciando que se postulaba como próximo candidato a las elecciones generales por su partido
2. Ofreciéndose a pactar con el PP una nueva reforma constitucional
3. "Alertando" sobre los populismos (por PODEMOS) cuyo final es "necesariamente Venezuela".

He sentido tales náuseas que he tenido que cambiar de canal.

[#87 Desactivado]

#86 se ha autoproclamado candidato?. Pero no dijo que iba a hacer primarias para elegir candidato?

[#46 Desactivado]

¿Y Felipe el de las "luces" que dice de esto ? HDLGP esa son las siglas de los delicuentes que nos han desgobernado y gobiernan. ¡¡Por fin se les cae esl sistema, su sistema!!.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/09/13/felipe_gonzalez_pedro_sanchez_21413_1012.html

[#82 Desactivado]

¿Pero realmente sería tan malo que Podemos fuese populista? ¿Lo malo no es, fingir serlo como hacen el resto de partidos? Vamos que si un partido ofrece lo que quiere el pueblo y, dentro de las posibilidades, lo cumple; yo lo veo bien.
Precisamente eso sería representar al pueblo, no ofrecer lo que queremos oir y hacer lo que les salga del nardo.

[#93 RTZ]

Que se besen!!

[#34 Desactivado]

Yo me alegro mucho de que el PPSOE repudie a Podemos. Espero que los partidos de izquierdas hagan lo mismo con esos dos partidos de la derecha económica, más o menos progresistas, más o menos conservadores.

Cuanto fan del PSOE va a echar humo por las orejas para justificar un pacto de Estado con ese PP que tanto dicen odiar y que tanto demonizan.

[#40 Desactivado]

El PSOE es pasado, los únicos que no lo saben son ellos mismos por lo que parece.

[#96 AlexCremento]

Se resume todo en una frase: "En todo caso, mucho mejor el populismo de Podemos que el clasismo estúpido del PSOE."

Por otro lado, ¿qué le hace pensar que Podemos quiera negociar con el PSOE? Se equivocarían mucho los de Podemos si hicieran eso. Los votantes de Podemos ante todo quieren que se rompa con PPSOE, por lo que jamás de la vida supongo que se les pasará por la cabeza cometer tal suicidio.

[#36 rekefeller]

Si hasta parece que el psoe estaba mejor con Rubalcaba que apenas salía en prensa y ahora está Pedro Sánchez diciendo chorradas. Me recuerda al PP en la oposición.

[#85 Desactivado]

Buena pregunta en los comentarios del artículo:

- El PP gana con mayoría simple
- Podemos queda segundo, sólo un poco por debajo
- el P$0€ tiene en su mano la decisión apoyando a uno o a otro

¿A quién apoyarían?

[#88 Amonamantangorri]

Pasokización, hay que decirlo más.

[#41 vet]

Estúpido y sensual Pêdro Sánchez

[#52 vomitologo]

#41

[#66 Desactivado]

Creo que la mayoría de los seguidores de PODEMOS fueron votantes desilusionados de la "Izquierda reconocida de la derecha" PSOE & IU. y muchos más de los que nunca votaron a los partidos "Democráticos". Pocos, que los habrá, creo que provengan de los grupos de derecha.
Sea de donde sea, todos los que nos hemos sentido engañados por los partidos tradicionales somos una amenaza al tradicional reparto del pastel.
Estamos hasta los cojones de la máxima diaria del PPSOE. "Tu robas allí y yo miro para allá, mientras yo robo aquí y tu miras para Cuenca".
Yo seguiré trabajando por lo "Imposible", mientra que los que son ahora Posible sigan siendo Posible.

[#51 Desactivado]

Pedro Sánchez es un refrito de Casta pero jóven

[#79 Desactivado]

mientras el PSOE, con Sánchez al frente, se queda reducido a una dosis menor de capitalismo, de admitida injusticia, de más de lo mismo con condón. El PSOE lo único que pretende es llevar al PP a la tintorería. Adiós, PSOE, adiós.

Ni más alto, ni más claro.

[#91 mariopg]

un político puede decir lo que quiera. puede mentir también. su esencia ya la clavó groucho marx...

[#31 gallir]

Qué cansinismo el de Público con sus eslóganes y dando lecciones a todos de cómo hay que ser, y con Podemos.

Pregunta seria, ¿votais esto porque os parece bueno y novedoso o solo porque reafirma lo que pensáis? (muy relacionado,

[#64 Desactivado]

#31 Pregunta seria: ¿sólo hay que votar algo si nos parece bueno o novedoso, o también se puede votar un artículo de opinión si estamos de acuerdo con lo que dice?

[#65 gallir]

#64 Si no es novedoso no es información, y si además es repetitivo no tiene sentido... salvo que se trate sólo de divulgar eslóganes.

Nota: si un artículo de opinión eslóganes puede opinar qué es lo que debe hacer un partido, o qué es de izzquierdas... supongo que estoy permitido a opinar también que es una colección de eslóganes repetitivos y cansinos

[#68 Niemand]

#31 A mí me parece un artículo de opinión que habla de una novedad, las declaraciones de Pedro Sánchez con respecto a Podemos.

Ni es repetitivo, ni es cansino, ya que justamente habla de esa novedad, describe los acontecimientos y, como artículo de opinión que es, opina.

[#94 Desactivado]

#31 déjanos fapearnos, hombre

[#4 Fingolfin]

Ah, que es que ahora todo el mundo tiene que ser simpático con Podemos, no puede uno oponerse a él. ¡Viva la libertad política! Y especialmente el PSOE, que está en competición en directa, según estos genios debería acercarse a él, es decir, dejar que Podemos le fagocite, como está haciendo IU. Y si no lo hace, es que el PSOE es muy malo. Claro, claro.

Pues bueno, yo diré en cambio que a mi me parece normal que Pedro Sánchez se oponga a Podemos, en gran medida porque Podemos no es un partido nada serio y riguroso y Pablo Iglesias no sabe hacer nada excepto llamar castuzo a todo el que no comparte sus ideas y buscar gente en la que aplicar su aburrida rastra de estereotipos. No veo por qué Pedro Sánchez, o cualquier político decente (y no digo que Pedro Sánchez lo sea), debería tener que justificar su oposición a Podemos.

[#22 Desactivado]

#4 Pedro Sánchez lo está haciendo fatal (e.g. prometer que el SMI sería el 60 % del salario medio, cuando con ZP jamás pasó del 36'5 %), no es una alternativa seria.

Eso no quita para que, efectivamente, columnas como la de Arturo González en plan "o te unes a mí o eres malo malísimo" me parezcan pueriles. Pedro Sánchez no es malo malísimo por no querer juntarse con PODEMOS: es malo malísimo porque lo es, porque fue diputado de 2009 a 2011 con ZP en la época de más recortes y no dijo ni mú contra su jefe; porque no reniega de la herencia de ZP; porque promete el PSOE con él cosas desde la oposición que no hicieron desde el gobierno en casi 8 años.

[#33 Desactivado]

#4 Yo creo que el partido más serio es aquel que pone de lider a aquel que se sento en el consejo de Bankia, eso sí que es un político serio y un partido serio y el que se atreva a criticar eso es un demagogo y un populista, eso y dos huevos duros.

[#57 zenislev_v]

#4 A ver, vamos por partes... ¿Seriedad en política? Te recuerdo que el populismo del PSOE es bien conocido. De hecho: "OTAN, de entrada, NO" es uno de los reflejos más claros de la política populista del PSOE... El cenit de la propaganda electoral... nadie supo hacerlo tan bien para colársela a tanta gente. Aunque tenemos ejemplos muy claros de lo mismo con ZP, cuando no había crisis, eran las malas lenguas, mira si vamos bien que os devolvemos 400€,...

¿Y con el PP? "Bajaré los impuestos" (van en progresión exponencial las subidas).
"Crearé 3M de puestos de trabajo" (ha destruido más de un millón).

Aunque claro, siempre se puede echar la culpa a la herencia recibida, a la situación macroeconómica o, por qué no, a los duendecillos de los cereales. Si, total, con gente como la que pululáis por aquí está visto que el votante medio es medianamente gilipollas.

Para que nos entendamos todos, si las propuestas no las hace "mi partido" es populismo y cuando las hace mi partido es solo un programa electoral bien trazado que si no se realiza no es porque fuese populista sino porque "otro ente ajeno" no me ha dejado realizarlo.

Mientras no exista un método de control ciudadano todos los programas son populismo barato. TODOS. Ahora bien, el día que el presidente X diga en su programa que no va a subir impuestos y lo suba yo salga a recoger firmas y a los 3 meses ese tío esté recogiendo chatarra para sobrevivir podremos empezar a calificar ciertos programas como populistas... hasta ese momento el que diga que va a bajar los impuestos en su programa tiene la misma credibilidad que el que diga que si gana, a partir de la noche electoral vamos a ser todos rubios de 2m con los ojos azules. CERO.

[#73 Desactivado]

#4 Dar credibilidad al PPSOE como si no fueran todos unos ladrones... es de ser retrasado mental...

[#76 enmafa]

es una decisión clara sobre su espacio electoral, aunque le cueste votos es de agradecer la sinceridad política, es una actitud que imagino han decidido..

[#92 judas]

Irrelevante. Y van...

[#43 bulo]

Este es uno de los acolitos del PSOE, como los que hay del PP. Lo unico que le molesta es que 'su' partido pierda votos, porque salga Dirty Sanchez mienta publicamente diciendo que va a pactar con Podemos.

[#80 Desactivado]

Siempre hacen lo mismo, siempre, alimentan debates intrascendentes para hablar lo mínimo de lo que realmente preocupa

Pavorosas tasas de paro inaceptables en todos los segmentos de edad, sistema educativo ineficiente, una sanidad publica que más o menos funcionaba, destrozada, Pymes y autonomos saqueados constantemente, fraude fiscal descontrolado, mafiosa politica energética, corrupción politica enquistada y puertas giratorias, sistema judicial paralizado, etc., etc.

Y lo importante hoy es que se hable de populismo, perfecto, es el debate que necesitamos y tenemos que exigir

[#89 Desactivado]

No, sólo se ha postulado. Obviamente habrá otros candidatos.

[#74 gonas]

El problema de España es que a la derecha emprendedora la tiene secuestrada la derecha ultra conservadora.

[#90 Extremófilo]

El psoe es casta y punto. Lo que tiene que decir, es donde se compra la ropa este chico que siempre va tan mono.

[#62 Kirchhoff]

Es curioso, porque cuando alguien firmó por ahí, ante notario, que no iba a pactar jamás con el PP, nadie salió criticando semejante postura (quitando a los del PP)... En fin. Varas hay tantas como colores, me parece a mi.

[#77 cucudrulu352]

pp y psoe la misma mierda

[#38 Ehorus]

ahora es cuando el psoe..comerá de la mano del pp para la reforma electoral....

[#29 Desactivado]

¿Que el NeoPSOE '78 Style no pactaría con el PSOE? No me lo creo ni medio microsegundo cuando lo dicen los de IU (ver Andalucía), me lo voy a creer con estos.

[#54 Desactivado]

Menéame, el paraíso social de los comunistas jua jua jua

En lo que se ha convertido esta página

Sois un hazmereír con vuestras auto-felaciones

[#21 Desactivado]

#0 Esto no va en actualidad sino en BUAMBUSUB2 BUAMBUSUB