edición general
201 meneos
3076 clics
Un estudio de Oxford sugiere que algunas zonas del mundo podrían alcanzar pronto la inmunidad de grupo

Un estudio de Oxford sugiere que algunas zonas del mundo podrían alcanzar pronto la inmunidad de grupo

... Los expertos han desarrollado estudios durante la pandemia sobre esta inmunidad e indican que hasta que el 60% o 70% de la población no se encuentre protegida de los efectos del virus, no se puede decir que se ha alcanzado. Sin embargo, el investigador de la Universidad de Oxford José Lourenço indica que algunas zonas del mundo como algunos barrios de Madrid, zonas del norte de Italia y partes del estado de Nueva York podrían estar muy cerca de alcanzar esa inmunidad de grupo.

| etiquetas: estudio , oxford , inmunidad , grupo , coronavirus
Comentarios destacados:                        
#6 #1 #4 la ciencia es lo que tiene. Pero seguro que los que os quejáis sois capaces de hacerlo mejor.
#5 No sólo en vidas, sino también en secuelas de por vida. No todas las personas que lo pasan quedan perfectas y con la salud al 100% después.
Ahora sí, ahora no. Ahora sirve, ahora no vale para nada. Ahora es inalcanzable, ahora ya la tenemos.
Pollos sin cabeza.
#1 Pues yo estoy seguro de que es verdad y que alcanzan la inmunidad de grupo; de hecho nunca se ha negado que fuese posible conseguirla. La cuestión es a qué precio se consigue dicha inmunidad.
#3 Supongo que te refieres al "precio en vidas", según este epidemiólogo 400.000 en España
www.meneame.net/m/actualidad/epidemiologo-promover-inmunidad-natural-c
#26, qué tontos, tendríamos que haber hecho caso al corazón o a lo que nos dijese un jeta.
#31, o peor.

Solo Anaïs Zóster lo sabe.
#31 "más estricto del mundo"??? no tiene ni puta idea de lo que escribes...

Y muchísimo menos del significado de "contexto"...
#31 qué bien te sabes las razones de Abascal...

Pero no, tampoco es el primero ni el segundo país con más muertos del mundo. Y no, no nos habría ido mucho mejor o incluso nada mejor ya que el turismo seguiría desangrándose porque la gente no vendría y solo eso es el 12% del PIB. Y también habríamos dejado de fabricar coches porque en el resto del mundo no se venderían apenas y así con muchas exportaciones. Mientras tanto el sistema sanitario estaría colapsado y no es lo mismo invertir en plena…   » ver todo el comentario
#81 Han muerto unos cuantos de los que potencialmente iban a morir.
Pero ni mucho menos todos, de media sólo se ha contagiado un 5% de la población.
Hay menos hospitalizaciones porque ahora mismo hay menos contagios de los que había en Marzo. Otra cosa es que se estén detectando más precozmente y los números sean engañosos.
La esperanza de vida de se recortará por las muertes anticipadas no por la crisis en si mismo.
#92 jajaja si, todo falso.
#98 es más de reír por no llorar.
#31 Obviamente, si eres de los países con más casos también eres más estricto con el confinamiento, y menos mal, imagina si no nos confinamos así.... Eso imaginando que lo que dices fuera cierto, que no es el caso.
#31 mejor? Pero bueno, que sabes de enfermedades infecciosas? Qué has aprendido en estos meses a parte de lo que dijo Boris Johnson o Trump cuando aún no sé enterraban de que iba la misa la mitad?
Todas las personas mayores o con problemas respiratorios o de sobrepeso estan en el grupo de alto riesgo. ¿En serio te parece mejor que el virus circule libremente mientras aún estamos aprendiendo a combatirlo?
Qué te pasa ti? Es que tú plan es cargarte de un plumazo todos los pensionistas o algo…   » ver todo el comentario
#26 Nada nada, la próxima vez que enfermes te pones unas cataplasmas.
#50 Cierto la próxima vez que enfermes pon una vela.
Gracias a la estrategia adoptada nos esperan unos recortes importantes y unas cifras de paro altas durante muchos meses.
No entiendo los negativos a #26 cada vez queda más claro que la estrategia sueca era la más sensata.

Para el que quiera sacar las cifras de muertos de Suecia le recuerdo que el 90% de sus muertes se produjeron en abril. Y que el grueso de los muertes se produjo en residencias de ancianos.
#26 pues se ve que tú sabes más que todos los países y todos los doctores por qué más tarde o más temprano, todos han confinado a la población, incluso países tan avanzados como Japón o USA. Qué pena que no te tuvieran a ti para liderarlos por el buen camino.
#26 ¿Hemos destruido esa economia que necesita vender bienes o servicios inútiles a personas endeudadas? ¿Donde está el problema?
Todavía no han bajado los alquileres, a ver si mandamos al carajo vivir de las rentas.
#12 Si te lees el artículo, dice que es necesaria la vacuna porque es la única manera de garantizar que se puede conseguir en un tiempo determinado.
#3 Negado no, pero afirmado (por gente que haya estudiado el tema) tampoco, porque al ser un virus tan nuevo , no se puede afirmar.
#3 Otros están seguros de que Dios existe con el mismo fundamento
#3 Pero no en Madrid o España, como dice el estudio, como si no existieran aquí grandes estudios serológicos. Vaya tela, solo hay que mirar los test realizados y los porcentajes positivos de esos test, que son mínimos. Otra cosa es Brasil, por ejemplo, que recuerdo que llevaba un millón de test y 700 mil de esos eran positivos. O México, o Nueva York, que no ha dejado de crecer siendo más pequeño que España. Seguramente, en estos estudios se meta siempre parte del inconsciente y su uso como herramienta, más viniendo de Oxford.
#1 Mascarilla sí, mascarilla no.
PCR funciona, PCR no.
Inmunidad de grupo sí, inmunidad no.

Y ahora vienen las mejores:

Vacuna funciona, vacuna no.
Pérdida de inmunidad si/Mutación del virus no.
#1 #4 la ciencia es lo que tiene. Pero seguro que los que os quejáis sois capaces de hacerlo mejor.
#6 No, yo no lo haría mejor, fijo. Y creo que hay cosas que se hicieron lo mejor que se pudo. Entiendo perfectamente que el método científico es lo que tiene..., Lo entiendo cuando se habla de un virus nuevo, desconocido ... Pero lo de la inmunidad de rebaño me supera, lo siento. Es visceral.
#9 Venga, dadle. A ver si tiramos de un hilo y nos sale bien la cosa. Polarizar siempre es rentable. Go to #8
Y no estaría mal que revisases para qué sirven los negativos. Flipo.
#11 Perdón por el positivo.
#8 Y aparte de que la inmunidad de grupo con un virus tiene fecha de caducidad porque los anticuerpos desarrollados no se transmiten genéticamente y por tanto los nuevos nacidos no son inmunes. Eso hace que dicha inmunidad de grupo se reduzca con el tiempo hasta que eventualmente estalla otra pandemia. La única manera de obtener dicha inmunidad es con vacunas como se hace hoy día o que el ser humano evolucione genéticamente para ser inmune.
#6 Conozco cómo funciona la ciencia, me gano la vida con ella. Me quejo de las interpretaciones que hacen algunos políticos, y de sus cambios repentinos basados en...postureo político, o qué se yo
#24 no se por qué, pero algo me dice que más que ganarte la vida con la ciencia, te ganas la vida a costa de la ciencia :shit:
#6 El problema es cuando la ciencia no es lo determinante.

En inglaterra, si su primer ministro no lo hubiese vivido, igual aún estaban bucando la inmunidad de grupo (hablaría de rebaño, pero a estúpidos le parece ofensivo hablar así de humanos).

En brasíl, igual gracias a los problemas de su presidente por fin tomen medidas efectivas,

Yo no me atrevo a decir que lo haría mejor que nadie. Pero peor que algunos es muy difícil (y tenemos la suerte, de que no es nuestro caso a pesar de que si lo pasamos peor que la mayoría).
#6 No. La ciencia no tiene eso y no funciona así.

La afirmación del titular NO tiene nada se científica, por mucho "Oxford" que ponga
#6

Cierto. Pero también se están publicando muchas tonterías que la prensa airea sin mucho criterio.

Este señor parece sabe mucho de enfermedades propagadas por bichos (mosquitos) y desarrolla modelos teóricos de su propagación ... lo que no significa que esos modelos sean correctos o no contengan de momento margen de mejora. Vamos que si el modelo no es correcto por el. Lamento, seguirá trabajando en ello para mejorarlo, pero de ahí a deducir lo que pone la portada, hay un trecho (y seguro que este señor también lo diría)

www.zoo.ox.ac.uk/people/dr-jose-lourenco
#6 Exacto, la Ciencia es lo que tiene.

La Ciencia lleva su tiempo. La Ciencia requiere mucha observación. La Ciencia requiere pruebas empíricas exahustivas. Lo que se sabe sobre todos los virus y todas las enfermedades que hoy tenemos controladas ha costado DÉCADAS de estudios.

Por lo tanto, es absolutamente sensato desconfiar de cualquier "estudio" que cague hoy la Universidad de Oxford, el MIT, la Politécnica de Valencia, la Universidad de Moscú o quien sea, me da…   » ver todo el comentario
#6 #4 #1 Para eso es mucho mejor la religión, que lo tiene todo mucho más claro desde el principio. Por ejemplo, en la cristiana «Dios es uno y trino». Y ya está. Menos líos.
#1 Ir averiguando cosas con método cientifico sobre algo a lo que nos enfrentamos por primera vez es algo que tú dominas perfectamente seguro.
Me pareces un egoísta por no ofrecer tu conocimiento a la comunidad médica y científica, si todo te parece tan fácil y ya lo sabes todo.
Y encima les desprecias, cuando serán ellos los que te salven la vida.
Deplorable e ignorante comentario :palm:
c/c #4
#1 Si no entiendes que estamos antes un virus nuevo y desconocido que ha mutado y sigue mutando, y que en ciencia las certezas no existen a priori y que todo se tiene que verificar con ensayos pues ya veré a pedir la opinión de los magufos sobre el virus, ellos lo tienen claro y no cambian de opinión.
#9 El problema son las afirmaciones rotundas en este contexto
#1 Aportamos tu sabiduría y sacamos de dudas por favor.
Seguro que sabes más y puedes guiarnos en estos tiempos de incertidumbre.
Faro que alumbras al mundo por encima de la tempestad...
#13 De momento, con que leas el resto de comentarios me conformo :troll: xD
Bueno, supongo que ser de la tierra del Faro de Hércules acaba imprimiendo un carácter :troll: xD
#14 Te voy a cantar otra:
Si algún día para mí mal viene a buscarme la parca,
empujad al mar mi barca con un levante otoñal....
Por si quieres saber de dónde soy, por ahí van más los tiros.
Ya te había leído los otros comentarios, que tampoco hay por donde cogerlos.
Primero atacas a la ciencia, luego te quejas de la inmunidad de "rebaño", no se sabe si de la expresión o del concepto... La ambigüedad reina en tu mundo.
#15 Hermosa canción. :roll:
#17 No te podrás quejar, la otra también está bien.
#1 Es lo que tienen las pandemias de enfermedades nuevas. Pocas certezas, muchas hipótesis. La investigación, el encontrar vacunas... es un trabajo lento que a la sociedad de las noticias de 140 caracteres le choca.
#1 stabaq pensando lo mismo, por otro lado a ver si definen "pronto" porque 1 millón de años es pronto para la edad del sol pero para la vida de un humano pues es infinito
#1 Ya ves con los científicos eh, que en vez de soltar lo primero que se les pasa por la cabeza y defenderlo hasta la muerte como si fuese un equipo de futbol, son capaces de formular y recibir continuamente hipotesis diferentes hasta que se llega a un consenso.

Con lo bien que estaríamos si alguien conociese la verdad absoluta, pero tenemos que conformarnos con esos inútiles.
Hablar de inmunidad de grupo de un barrio es una chorrada. ¿Que porcentaje de gente no sale de su barrio en un mes?
#30 Eso venia a decir, de su barrio, o incluso país seguro que a menos de 2 saltos de amigos/conocidos... Todos tenemos a alguien que tiene que viaja, sea por trabajo u ocio...
#30 En casa de mis vecinos del 4ºB ya han alcanzado la inmunidad de grupo :-D
#30 Si es un barrio de yonquis pues el 100%. :troll:
Y ojo, que antes de que las drogas se pillaran online salía el camello y ya.
#30 Es que yo creo que esa parte subjetiva del estudio no intentaba decir algo realmente medio objetivo, intentaba atacar y decir que España es el país más afectado, defendiéndose de posibles ataques contra Reino Unido. Y si, para ello usan la manipulacion, estrujan el lenguaje y los datos, e interpretan interesadamente.
Hay mucho que se cree que vivimos una película de Hollywood y que el problema de la pandemia se solucionará en poco menos de tres horas por un grupo de científicos rebeldes y estrafalarios. Vamos que no es así. ¿Olvidaron al VIH que produce el SIDA? ¿Cuánto tiempo tomó identificar a ese virus, encontrar tratamientos antivirales, etc..? Si, muchos años, décadas y NO tenemos la cura aún. Y ahora quieren que con este coronavirus nacido en Diciembre del año pasado se encuentre la vacuna y cura…   » ver todo el comentario
Pues de pura lógica. Ahora se está viendo la gran cantidad de gente infectada sin síntomas. Haciendo cuentas, hay un montón de personas que han pasado el corona sin inmutarse. Y cada día, miles más lo siguen haciendo.
#20: Que no haya síntomas no significa que no haya consecuencias.
#20 Si lees el estudio, ves que no se refiere a eso. Habla de que un 30-40 % de la gente podría tener inmunidad cruzada gracias a haber pasado un resfriado común (algunos se deben a coronavirus y otros a rinovirus), por lo que, para alcanzar la inmunidad de grupo del COVID, con un 30-40% de gente que lo haya pasado bastaría.
#89 es correcto lo que dices.
Un dia diran que ya ha pasado todo aunque siga muriendo gente de lo mismo y el populacho se quitara las mascarillas y hara vida normal. No depende de que haya una enfermedad o no depende de las ordenes que nos den.
Es absurdo. La inmunidad de grupo la alcanzas porque hay tanta gente inmune a tu alrededor que la enfermedad no se propaga, y aunque tú no tengas defensas no llega a alcanzarte. Todo eso lo pierdes cuando hay gente de fuera que visita el barrio, o tú te desplazas , en definitiva cuando el grupo deja de ser algo aislado.
La inmunidad de grupo lo que hace es que sea menos probable que te encuentres en la circunstancia de ser contagiado, de todas maneras una inmunidad de grupo con el 60 o 70% de gente con anticuerpos es una inmunidad muy frágil, no es como cuando el 95% de la población está vacunada, y eso protege al 5% restante
¿Pero entonces existe o no existe la inmunidad? Que se aclaren
Mirad el lado positivo: así no se apropian de todas las dosis de la vacuna.

#25: Al ritmo que van algunos, van a alcanzar el 60% o más antes de que la gente pierda la inmunidad.
#25 Se aclararán cuando haya evidencia. Así funciona la ciencia.
Mientras, convendría que muchos supierais interpretar bien la información de que se dispone. No hace falta venir a mnm a quejarse, es mejor analizar un poquito lo que sabe y sacar conclusiones, por mucho que guste más venir a despotricar "que se aclaren" o "hoy dicen una cosa y mañana la otra". No es nuestra culpa que no os queráis informar bien.
c/c #19
#61 y si no hay evidencia pa que dicen na?
#79 Para estar informados del avance. No sé tú, pero a mí no me gustaría que no dijeran NADA hasta que no haya evidencias de un tema, porque podrían pasar años.
Creo que todos somos suficientemente mayorcitos para entender los criterios e interpretar los datos de los avances.
¿O tú no te ves capaz?
#88 Será que no se habla del tema nunca, ¿verdad?

Llevas un par de comentarios creyendote superior y capaz de interpretar las noticias y en realidad te estas comiendo doblada la prensa amarillista.
#97 Será que no se habla del tema nunca, ¿verdad?

Claro que se habla, es lo normal. Lo que no entiendo es a los que os quejáis de que se hable y no sepáis entender la información.
Sino, ¿a qué viene tu comentario "y si no hay evidencia pa que dicen
na?
?

te estas comiendo doblada la prensa amarillista
Adiós, me bajo del hilo.
#100 cierra la puerta al salir.
#61 Tranquilo vaquero, yo ya pasé la enfermedad y tras superarla me aseguró la médico que ahora soy una especie de comodín, que ni puedo infectarme ni puedo infectar a otros. Lo cogí con pinzas, no me quito la mascarilla ni para cagar porque me pareció que ante la falta de evidencias era un comentario muy osado

Entiendo que esta es la manera natural en que la ciencia avanza y más en algo tan nuevo para todos como es el Covid . Y precisamente por esa inevitable incertidumbre creo que no…   » ver todo el comentario
Cada tontolnabo tiene una tontadica que decir para salir en los medios.
Otro comite de expertos, y van...
Bueno. A ver si ahora sí va a servir para algo que hayamos tenido tantos contagios. O a ver si con esto tampoco piññamls cacho. Que el norte de Italia y Nueva York tengan esa inmunidad y aquí solo unos barrios de Madrid, ya huele a "España siempre es lo peor y así tiene que ser siempre"
#10 Los estudios que se han hecho muestran una "inmunidad" de entre el 2% al 5%, asi que queda bastante.
#10 sinceramente, y desde mi total ignorancia, dudo que la inmunidad de grupo esté cerca sin una vacuna.

Está claro que tiene que haber zonas/barrios con mayor inmunidad, en Madrid zonas como Leganes o Torrejon se vieron superafectadas. El problema es que al final una gran ciudad de tiene que ver en su conjunto: la transmisión en una ciudad con metro, bus, tren, autopistas, etc. que te permite estar en menos de una hora en cualquier lado, hasta que no haya inmunidad en la mayoría de…   » ver todo el comentario
Si hacemos caso a lo que comenta el articulo
"Lourenço se basa también en otras investigaciones como la reciente de la Escuela Medicina Tropical de Liverpool, cuya conclusión es que la inmunidad de grupo se podría alcanzar con solo un 30% de la población inmunizada y no con el 70% necesario que había indicado anteriormente"

Es seguro que en determinados sitios se llegará a esa "inmunidad de grupo"
Por cierto que leí un artículo de medio no verificado que comentaba esto mismo hace dos meses
"En algunas zonas de Madrid"
Si. En las residencias de ancianos de Madrid no deben andar muy lejos.
#40 No te creas, tienen mucha rotación.
#40 Para nada, esto es un bulo.
no le creo nada a la universidad de oxford
Vendo piso en Madrid, barrio con inmunidad de grupo. 25 m2. 500 000€
#48 ¿Qué barrios son? Es para un amigo
#48 me ha venido a la cabeza el timo de los certificados energéticos pero con esto. Ya sabes, clasificación A si el barrio tiene 95%-100% de inmunidad, etc.
Es posible que ya se esté alcanzando en España y en otros países. Ya que las pruebas de anticuerpos no detectan la inmunidad celular. Esa puede ser una de las razones de que el virus ya no ataque en general tan gravemente a la salud de los pacientes infectados.
#63 Pues yo, tonto de mi, creo que ataca lo mismo. Y que lo que cambia es la edad de los.enfermos y la capacidad de.detección.
#72 pues tú verás como te defines a tí mismo, pero los datos reales no indican eso.
La Antártida y el desierto de Gobi
Claro claro, un estudio sugiere...
De las secuelas que significa para la población, sugiere algo o mejor no que nos jode la puta mierda de estudio y sugerencia.
De esta pandemia se ha hablado mucho, la mayoría de la gente espera con ansias la vacuna, surgiéndome una pregunta ¿será que estamos viendo mucho hacia el futuro sin ver algo del pasado?
No es la primera pandemia, ni será la última,;sin embargo, la mayoría de las pandemias son el efecto de algo que está funcionando mal,y desde el s xx, las pandemias globales más fuertes han tenido relación con aspectos respiratorios.
Te falta decir que ya está habitado por 50 positivos.
Estos son los mismos que decían en mayo que en España ya habrían pasado la enfermedad 15 millones de personas?
#32 Porque si se "inmuniza" todo el mundo de golpe se produciría desabastecimiento de productos congelados en los supermercados, y no es plan de quedarse sin helados durante el verano. ^_^
#32 Estas hablando de hipótesis no demostradas. NO se sabe el grado de.protección que se alcanza ni cuanto tiempo.
«12
comentarios cerrados

menéame