Este descubrimiento ya ha sido calificado por los científicos como un avance sin precedentes que podría cambiar la medicina moderna y salvar decenas de millones de vidas. (Publicado en Nature Microbiology: www.nature.com/articles/nmicrobiol2016162 )
#7 Microblogging y además sensacionalista. El titular original es Does this 25 year-old hold the key to winning the war against superbugs? por razones evidentes.
Sin pruebas en humanos, declaraciones especulativas y un párrafo ninja ahí en medio que trata sobre el tiempo libre de la chavala
#1 Una noticia que posiblemente cambie la historia de la medicina y me metes aquí a la tía esa. Se que da mucha grima pero no veo la conexión ni siquiera con humor.
#1 Aquí saca uno un calzador y la jauría detrás dando negativos. Como yo no soy de dar negativos; los comentarios que no me gustan o con los que no estoy de acuerdo, los rebato o los ignoro.
Y ahora, nada más que por llevar la contraria al rebaño, positivo para ti.
Menos mal, porque a la velocidad con la que las bacterias estaban desarrollando inmunidad a los antibióticos comunes íbamos a tener problemas dentro de poco.
#72 Sí, poco a poco se van incrementando, pero lo que tenemos ahora no es nada en comparación con lo que podría suceder si la resistencia de las bacterias sigue la progresión y nosotros no encontramos alternativa para eliminarlas.
El artículo de la wikipedia que enlaza #4 es bastante completo y explica bien la situación. Yo añadiría que estamos jugando con fuego al añadir resistencia a antibióticos a los transgénicos y eso podría acelerar el proceso de desarrollo de resistencia de las bacterias. Eso sí, esto último es solo una teoría. Aquí lo explican un poco: www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Los_peligros_de_los_genes_de_resistenci
Microblogging y además sensacionalista. El titular original es Does this 25 year-old hold the key to winning the war against superbugs? por razones evidentes.
Sin pruebas en humanos, declaraciones especulativas y un párrafo ninja ahí en medio que trata sobre el tiempo libre de la chavala
#7 Lee el artículo completo: "Her research, published this month in the prestigious journal, Nature Microbiology, has already been hailed by scientists as a breakthrough that could change the face of modern medicine."
#12 Pero hombre, en Nature Microbiology se publican toneladas de trabajos de doctorados. Si te lees el artículo y la cobertura que se le está dando te darás cuenta que eso de que es una "revolución" sale de boca de la interesada y solo lo citan en Telegraph.
#14 Hombre, si es cierto puede ser una revolución. Es un pelín sensacionalista el título, el artículo enlazado es mejorable, pero no es para tanto, en mi opinión.
#7 Hace mucho que las noticias de avances científicos en medios de comunicación general no son sensacionalistas. Una vez asumes esto, hasta observas entre risas la foto del científico de turno "posando", buscas lo interesante de la noticia.
En ese caso, el avance es una nueva vía de ataque a las bacterias y las células que infectan. No hay pruebas todavía en humanos, pero si en ratones, los cuales pueden haber sido "humanizados" para que su sistema inmunitario sea más… » ver todo el comentario
#53No hay pruebas todavía en humanos, pero si en ratones, los cuales pueden haber sido "humanizados" para que su sistema inmunitario sea más parecido de lo imaginable a los humanos.
#64 Seriamente, ¿porque lo dices? ¿Trabajas en investigación? ¿Tienes el curso de experimentación animal? ¿Has trabajado alguna vez en ensayos con ratones de laboratorio? No se, ilústrame en mi error. Porque yo te podría responder que si a las 3 preguntas y por eso he hecho referencia a los ratones "humanizados", porque así es como en la jerga se les llama. Correctamente sería: Mus Musclus C57BLACK6. Si quieres más información al respecto: es.wikipedia.org/wiki/Ratón_de_laboratorio
Precisamente uno de sus puntos fuertes para la investigación comparada a los humanos es el sistema inmunitario.
Dice que no atacan las celulas sanas por su reducido tamaño, pero no tengo claro yo que no ataquen a los anticuerpos, debilitando así el sistema inmune.
Este descubrimiento ya ha sido calificado por los científicos como un avance sin precedentes que podría cambiar la medicina moderna y salvar decenas de millones de vidas.
Espero que se confirme, porque sería una noticia fantástica ante la resistencia a antibióticos que están desarrollando las bacterias; lo que nos dejaría para el futuro solamente con el arma de los fagos.
No se explica porque esa forma de la molécula es dañina para las bacterias y no lo es para otra clase de células. Se aporta como prueba una fotografía, pero realmente no se habla de mecanismo molecular ni bioquímico de ningún tipo. Tampoco se habla de ensayos clínicos médicos con animales.
La fuente la sitúan en una universidad de Melbourne Australia. Creo que para tratarse de algo tan espectacular, lo suyo habría sido esperar a compartir ese dato con instituciones de mucho mayor peso a nivel mundial antes de publicar algo tan espectacular como noticia del tipo panacea para un problema gravísimo.
#60 Ya, pero ahora pones una gráfica en la que no es que los maduritos y viejos superen el cáncer, sino que conviven con él durante 5 años.
Aún estamos lejísimos de ganarle la guerra a esta enfermedad, por mucho que nos joda. Y yo no sé tú, pero yo he perdido a dos familiares directos por cáncer, y yo mismo tengo muchas posibilidades de adquirirlo en el futuro. Y tus gráficas no me tranquilizan ni un poquito.
#62 Es que es así como se hacen estas gráficas. Si pones periodos de tiempo demasiado largos la gente muere de otras cosas y no puedes obtener conclusiones sólidas.
Y si no te tranquilizas es por un sesgo personal, no porque no haya motivos para hacerlo o porque el progreso no haya sido enorme.
#83 Entonces tenemos un concepto muy distinto de lo que es ganarle la batalla al cáncer.
Si te he entendido bien, a ti te vale con que el enfermo de cáncer sobreviva 5 años a base de radioterapia y quimioterapia con unas condiciones de vida muy malas. Tú dices que eso ya se puede considerar ganarle al cáncer. Para mí eso no es ganarle al cáncer, eso como mucho es sobrevivir unos años al cáncer, pero sabiendo que en muchísimos casos es una guerra perdida de antemano.
Eso sí, estoy de acuerdo en que el progreso está siendo bueno, pero no es para cantar victoria.
#17 La investigación científica no parece "compatible" con las "prisas" que parecen dominar la vida de la gente en los países "desarrollados".
Pero habrá que seguir "plantando nogales", no?? para que nuestros hijos y nietos puedan comer nueces...
Lo de las aplicaciones del Grafeno también va "lento"... sobre todo para los que esperaban tener pantallas flexibles en la próxima feria de electrónica
Lo del "cáncer" es otra cosa. Y aunque alguno se podría prevenir matando ciertas bacterias, la comparación no es acertada.
#17 Te digo yo que mi equipo trabaja en drug delivery y nanoparticles, entre ellos con objetivos antimicrobianos. Tu puedes facilmente encontrar moléculas que se carguen las bacterias más resistentes del mundo, in vitro, y que luego al hacer ensayos con organismos hospedadores también te los cargues porque les revientas el hígado.
El grupo de esta chavala ha sintetizado un polímero en estrella que mata bacterias, vale, que demuestren que lo puede hacer en mamíferos sin que sea tóxico para ellos y que me cuenten.
Ha sintetizado un superprión que induce apoptosis celular a las bacterias. Espero que no tenga capacidad de autoreplicarse, si no en 10 años todos muertos.
Perdón por el off-topic, pero me hace gracia que en las fotos salga como si le hubieran dicho "ponte con los tubitos esos, como si estuvieras cienciando cosas"
Es entrar con ilusión a leerte los comentarios después de leer el artículo y pegarte un bajón... Siempre hemos sido así de pesimistas o es cosa de ahora?
#24 Le puedes culpar a #0 por poner un titular demasiado rotundo cuando en realidad esta técnica todavía está lejos de demostrarse como una solución fiable.
#24 Una cosa es ser pesimista y otra es ser crítico. Si en la ciencia te dejas llevar al final terminas con mala ciencia. Cosa que pasa muy frecuentemente en el periodismo científico. Véase la tira, es justo lo que ha hecho #0 en el titular:
#30 El otro día Mónica Carrillo con el tema de Proxima B (a 4,3 años luz): "Este planeta está a 4300 millones de km" y luego el tío que siguió con el reportaje aun mejor: "descubierto a 4300 años luz".
No, los periodistas no tienen ni idea de manejar conceptos de ciencia básica.
#48No, los periodistas no tienen ni idea de manejar conceptos de ciencia básica. Ni ganas de dejar que los explique algún científico con dotes divulgativas o pedagógicas. Porque se quedarían sin esos titulares tan llamativos y su protagonismo.
#58 Principalmente culparía a los periodístas, pero no le quito del todo la culpa a los científicos, en cuanto empiezas a leer algún papper que tenga que ver con cualquier tema en el que puedas profundizar más o menos verás que hay muchas publicaciones que si bien son ciencia, tienen interés científico, etc, etc, etc, vamos que tienen su mérito, aún así están muy adornados para que parezca que son más de lo que efectivamente suponen.
Al final no es tan distinto de tener a una madre diciendote lo bueno que es su hijo, y aunque sea malo buscará lo mejor que tiene para decirte.
¿Han probado con Baygon cucarachas? Es capaz de matar cucarachas, cosa que no logra ni la radiación de Fukushima, así que matar las bacterias está chupado.
Soy experto en control de plagas de manera ecológica.
Lo que ha descubierto esta chica es una alternativa digamos que "mecánica" o "física" que ataca las bacterias, erosionando la pared celular, empleando para ello "moléculas minúsculas con forma de estrella".
No da muchos más detalles y no aclara si existen daños en las células que entran en contacto con dichas moléculas.
En control de insectos ecológico existe algo parecido, que es el uso de arena de… » ver todo el comentario
#35 Acabaramos, así se ve cómo funciona la selección natural de cada representante de un equipo de investigación para cada uno de los segmentos y medios dependiendo de su público.
De cuantas personas, de qué edades y sexos estará formado el equipo.
#42 No soy biologo pero lo que dices de la resistencia a los antibioticos naturales podria tener explicacion en un equilibrio dinamico. Las bacterias de una colonia que son resistentes a algo, tienen que generar proteinas, llevar esa secuencia de adn consigo, etc vamos que cuesta energia. Es el uso masivo de antibioticos que hemos hecho los humanos los que hace que la resistencia realmente les salga a cuente a las bacterias, en situaciones naturales no iban a toparse con antibioticos continuamente
En lo que no avanzamos en el la escenografía de la foto. Hasta los Erlenmeyer estoy ya de que siempre que sale una noticia sobre alguien relacionado con la investigación de laboratorio, la foto sea igual.
Meneantes, por fin podréis deshaceros de vuestra gonorrea crónica. Dejar de tener secreciones purulentas en vuestros genitales os dará seguridad y confianza y podréis conocer personas y dejaréis de tener la necesidad de escribir comentarios en Internet. Un gran avance para la humanidad pese a que pueda suponer el final de MNM
#69. Los ciclistas profesionales están hartos de meterse nanopartículas de polietileno en el cuerpo, y míralos, como una rosa. Y me rinden todos mu buenamente además.
Nada como el doping con autotransfusiones en cómodas bolsitas.
En mi Universidad a los doctorandos se les llama investigadores. No es habitual pero tampoco noticia que alguien de 25 años publique en Nature.
Haber quien firma de segundo y ultimo!!
El hecho de que una técnica médica vaya a salvar potencialmente no sé cuantos miles de vidas es una pésima noticia en un planeta con un problema demográfico catastrófico. Otra cosa sería que descubrieran un método para vivir una vida de calidad que nos permitiera extinguirnos dignamente.
Sin pruebas en humanos, declaraciones especulativas y un párrafo ninja ahí en medio que trata sobre el tiempo libre de la chavala
Mira que es difícil que use el calzador, pero es que...
Y ahora, nada más que por llevar la contraria al rebaño, positivo para ti.
Y calzador como una puta catedral
El artículo de la wikipedia que enlaza #4 es bastante completo y explica bien la situación. Yo añadiría que estamos jugando con fuego al añadir resistencia a antibióticos a los transgénicos y eso podría acelerar el proceso de desarrollo de resistencia de las bacterias. Eso sí, esto último es solo una teoría. Aquí lo explican un poco: www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Los_peligros_de_los_genes_de_resistenci
m.eldiario.es/sociedad/bacterias_resistentes-enfermedades_de_transmisi
www.bbc.com/mundo/noticias-37440415
Sin pruebas en humanos, declaraciones especulativas y un párrafo ninja ahí en medio que trata sobre el tiempo libre de la chavala
Si te sirve de algo, la investigación original está publicada en Nature Microbiology, que dista mucho de ser un medio sensacionalista.
En ese caso, el avance es una nueva vía de ataque a las bacterias y las células que infectan. No hay pruebas todavía en humanos, pero si en ratones, los cuales pueden haber sido "humanizados" para que su sistema inmunitario sea más… » ver todo el comentario
Manolete, si no sabes torear pa qué te mete.
es.wikipedia.org/wiki/Ratón_de_laboratorio
Precisamente uno de sus puntos fuertes para la investigación comparada a los humanos es el sistema inmunitario.
en.wikipedia.org/wiki/C57BL/6
Muchas gracias, he aprendido algo nuevo. Da gusto ver expertos en meneame, gracias!
killing bacteria using tiny star-shaped molecules
Como que ha fabricado shurikens moleculares.
Dice que no atacan las celulas sanas por su reducido tamaño, pero no tengo claro yo que no ataquen a los anticuerpos, debilitando así el sistema inmune.
Noticia cura-cancer del día
Me huele mal
Si hay algo que la ciencia tiene es que es cauta y no afirma cuando aun no se sabe.
Aunque su descubrimiento funcione, tiene que pasar por meses (o incluso años) de tests en laboratorios.
La fuente la sitúan en una universidad de Melbourne Australia. Creo que para tratarse de algo tan espectacular, lo suyo habría sido esperar a compartir ese dato con instituciones de mucho mayor peso a nivel mundial antes de publicar algo tan espectacular como noticia del tipo panacea para un problema gravísimo.
Los 193 países miembro de la ONU dan un paso histórico contra la resistencia a los antibióticos.
En 2050, diez millones de personas podrían morir a causa de las bacterias multirresistentes.
hipertextual.com/2016/09/antibioticos-resistencia-bacterias-naciones-u
The reduction in toxicity is because the larger size of the peptide polymers, about 10 nanometres in diameter, means they cannot enter healthy cells
nuevaya.com.ni/una-joven-de-25-anos-crea-un-metodo-para-combatir-las-s
Si bien los resultados son positivos hasta el momento, el equipo aún está lejos de las aplicaciones clínicas.
computerhoy.com/noticias/life/polimero-podria-ser-clave-lucha-superbac
Calma, que llevamos años descubriendo revolucionarias técnicas curativas contra el cáncer y el cáncer sigue ahí ganándonos la batalla.
Los maduritos y los viejos que se jodan.
Aún estamos lejísimos de ganarle la guerra a esta enfermedad, por mucho que nos joda. Y yo no sé tú, pero yo he perdido a dos familiares directos por cáncer, y yo mismo tengo muchas posibilidades de adquirirlo en el futuro. Y tus gráficas no me tranquilizan ni un poquito.
Y si no te tranquilizas es por un sesgo personal, no porque no haya motivos para hacerlo o porque el progreso no haya sido enorme.
Si te he entendido bien, a ti te vale con que el enfermo de cáncer sobreviva 5 años a base de radioterapia y quimioterapia con unas condiciones de vida muy malas. Tú dices que eso ya se puede considerar ganarle al cáncer. Para mí eso no es ganarle al cáncer, eso como mucho es sobrevivir unos años al cáncer, pero sabiendo que en muchísimos casos es una guerra perdida de antemano.
Eso sí, estoy de acuerdo en que el progreso está siendo bueno, pero no es para cantar victoria.
Pero está claro que prefieres acusarme de no sé qué antes que admitir que no habías interpretado correctamente dichas gráficas.
Venga, un saludo.
Pero habrá que seguir "plantando nogales", no?? para que nuestros hijos y nietos puedan comer nueces...
Lo de las aplicaciones del Grafeno también va "lento"... sobre todo para los que esperaban tener pantallas flexibles en la próxima feria de electrónica
Lo del "cáncer" es otra cosa. Y aunque alguno se podría prevenir matando ciertas bacterias, la comparación no es acertada.
El grupo de esta chavala ha sintetizado un polímero en estrella que mata bacterias, vale, que demuestren que lo puede hacer en mamíferos sin que sea tóxico para ellos y que me cuenten.
Apoptosis!!!....
Jajajaja...
Q risa....
No, los periodistas no tienen ni idea de manejar conceptos de ciencia básica.
Al final no es tan distinto de tener a una madre diciendote lo bueno que es su hijo, y aunque sea malo buscará lo mejor que tiene para decirte.
Lo que ha descubierto esta chica es una alternativa digamos que "mecánica" o "física" que ataca las bacterias, erosionando la pared celular, empleando para ello "moléculas minúsculas con forma de estrella".
No da muchos más detalles y no aclara si existen daños en las células que entran en contacto con dichas moléculas.
En control de insectos ecológico existe algo parecido, que es el uso de arena de… » ver todo el comentario
Joder tío, eres un crack.
www.meneame.net/search?u=quiero&w=comments&q=experto
De cuantas personas, de qué edades y sexos estará formado el equipo.
Adiós mundo cruel
duckduckgo.com/?q=mujer+de+la+limpieza+tira+a+la+basura+arte&ia=we
Nada como el doping con autotransfusiones en cómodas bolsitas.
Haber quien firma de segundo y ultimo!!