Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Al final va a resultar que era todo fachada y no les importaba la falta de ética del programa sino solamente el interés y su propio bolsillo. La verdad es que se veía venir...
#6:
Este tema apesta por todas partes.
Un programa emitiendo contenidos de dudosa calidad moral.
Un grupo de no telespectadores (porque no ven el programa) imponiendo su postura, de quitar el programa, pero sólo por uno de sus contenidos.
Un grupo de empresas que aprovechan para hacerse publicidad eliminando su apoyo al programa. Incluso algunas aguantaron más tiempo para tener doble beneficio: durante un tiempo eran menos publicitándose (más atención), y finalmente ganaron la publicidad gratuita que tuvieron las demás al respaldar el boicot.
Ahora la cadena (que no ha cambiado su modelo, simplemente ha hecho como que si nada), baja el precio para volver a tener anunciantes y volver a ir subiéndolo poco a poco.
Un programa emitiendo contenidos de dudosa calidad moral.
Un grupo de no telespectadores (porque no ven el programa) imponiendo su postura, de quitar el programa, pero sólo por uno de sus contenidos.
Un grupo de empresas que aprovechan para hacerse publicidad eliminando su apoyo al programa. Incluso algunas aguantaron más tiempo para tener doble beneficio: durante un tiempo eran menos publicitándose (más atención), y finalmente ganaron la publicidad gratuita que tuvieron las demás al respaldar el boicot.
Ahora la cadena (que no ha cambiado su modelo, simplemente ha hecho como que si nada), baja el precio para volver a tener anunciantes y volver a ir subiéndolo poco a poco.
#12:
#6 Un grupo de no telespectadores (porque no ven el programa) imponiendo su postura, de quitar el programa
Un grupo de consumidores responsables que advierten a las empresas de que promocionar cierto programa les saldrá caro.
pero sólo por uno de sus contenidos.
La entrevista a la madre del Cuco es la gota que colma el vaso.
Un grupo de empresas que aprovechan para hacerse publicidad eliminando su apoyo al programa. Incluso algunas aguantaron más tiempo para tener doble beneficio: durante un tiempo eran menos publicitándose (más atención), y finalmente ganaron la publicidad gratuita que tuvieron las demás al respaldar el boicot.
Son empresas, hacen esas cosas. Si no ganaran (o perdieran) más dinero por hacerlo, no lo harían. Es lo que hay. Lo que nos queda es aprovecharlo y/o pedir que haya otra cosa.
Un grupo de consumidores responsables que advierten a las empresas de que promocionar cierto programa les saldrá caro.
pero sólo por uno de sus contenidos.
La entrevista a la madre del Cuco es la gota que colma el vaso.
Un grupo de empresas que aprovechan para hacerse publicidad eliminando su apoyo al programa. Incluso algunas aguantaron más tiempo para tener doble beneficio: durante un tiempo eran menos publicitándose (más atención), y finalmente ganaron la publicidad gratuita que tuvieron las demás al respaldar el boicot.
Son empresas, hacen esas cosas. Si no ganaran (o perdieran) más dinero por hacerlo, no lo harían. Es lo que hay. Lo que nos queda es aprovecharlo y/o pedir que haya otra cosa.
#7:
Sólo hay que procurar hacer entender que el "riesgo" de anunciarse en la noria, es subsidiar la fianza de delincuentes como "el cuco" que les estará muy agradecido, mientras se ríe (por no decir otra cosa) de todos nosotros haciendo gastar más de 400.000 euros en la búsqueda del cuerpo de Marta del Castillo.
Si quieren pagar a la Basura, que asuman que los demás entendamos que son Basura.
Si quieren pagar a la Basura, que asuman que los demás entendamos que son Basura.
#8:
Quienes se anuncian ? Para no comprar sus productos.
#9:
#2 Pues claro que era todo fachada. ¿Tu crees que a esos les importa la madre del cuco o de la cuca? Unos anunciantes se asustaron porque podría dañar la imágen de su marca, se le dio publicidad al tema y hubo espantada general. Cuando a la gente se le vaya olvidando el tema y se calmen las aguas volveran si ven que les sale rentable.
#5:
Pues aqui los estoy esperando, con el carrito de la compra vacío............
Comentarios
Al final va a resultar que era todo fachada y no les importaba la falta de ética del programa sino solamente el interés y su propio bolsillo. La verdad es que se veía venir...
#2 Eso ya lo dije yo en otro comentario, que en cuanto pasase todo el boom del boicot a la Noria, muchos anunciantes iban a volver...
#3 #4 #9 #10 #14 #20 #34 ¿Hacía falta poner para que se entendiera?
Evidentemente no me chupo el dedo...
#48 si, hacía falta.
#81 Goto #48
#2 #3 #4 #9 #10 y muchos más... Pues entonces habrá que seguir con la presión y el boicot hasta conseguir que estas marcas se eliminen definitivamente de la publicidad de estos programas...
http://comunicacionsellamaeljuego.com/estas-son-las-marcas-que-patrocinaron-a-la-madre-de-un-criminal/
Sigamos reclamando una televisión de calidad, al menos los primeros pasos ya los hemos dado.
#2 ¿Acaso lo dudabas? No hay más que ver la ética empresarial de muchos de esos anunciantes para hacerse una idea de la catadura moral de los que las dirigen.
Sencillamente vieron peligrar su imagen y la lavaron. La calidad de la TV les importa bien poco.
Para #2 y #4. Más de cinco años sin televisor en casa. Se lo han ganado a pulso.
#2 Pues claro que era todo fachada. ¿Tu crees que a esos les importa la madre del cuco o de la cuca? Unos anunciantes se asustaron porque podría dañar la imágen de su marca, se le dio publicidad al tema y hubo espantada general. Cuando a la gente se le vaya olvidando el tema y se calmen las aguas volveran si ven que les sale rentable.
#2 lo sorprendente es que pensaras que lo hacían por ética
Este es el sistema y lo único que podemos hacer es jugar con sus reglas y saber que se puede hacer algo (no mucho); también existe la posibilidad de que compres las empresas e implantes tus ideales...
#2 Las marcas no tienen ética tienen beneficios y pérdidas. Si ven que publicitarse en un programa les ocasionará más pérdidas que beneficios no lo hacen pero si las pérdidas son menores y los beneficios los mísmos la balanza les favorece.
Moraleja, no personifiquemos a las empresas, son por definición depredadores de beneficios sin ética, ni moral.
PD: obviamente hay alguna excepción y me refiero por supuesto a grandes empresas, no al panadero de la esquina
#2 Se nota que no llevas una empresa y con esa mentalidad si lo haces te irá a la quiebra.
A mi todo este asunto me sigue pareciendo muy positivo. Por supuesto, cada uno mira sus intereses, pero finalmente el interés de la mayoría de la gente (asqueada y preocupada por la telebasura) será tenido muy encuenta.
#2 Te chupas el dedo, has nacido ayer? Las empresas tienen en cuenta la opinión del consumidor, cada vez más debido a las nuevas tecnologías y por puro interés comercial o supervivencia, y eso NO está nada mal.
#2 Haciéndose sonar.
Este tema apesta por todas partes.
Un programa emitiendo contenidos de dudosa calidad moral.
Un grupo de no telespectadores (porque no ven el programa) imponiendo su postura, de quitar el programa, pero sólo por uno de sus contenidos.
Un grupo de empresas que aprovechan para hacerse publicidad eliminando su apoyo al programa. Incluso algunas aguantaron más tiempo para tener doble beneficio: durante un tiempo eran menos publicitándose (más atención), y finalmente ganaron la publicidad gratuita que tuvieron las demás al respaldar el boicot.
Ahora la cadena (que no ha cambiado su modelo, simplemente ha hecho como que si nada), baja el precio para volver a tener anunciantes y volver a ir subiéndolo poco a poco.
#6 El mejor comentario sobre este tema que he visto por aquí, lo resume perfectamente.
Esta bien leer algo más que "LA NORIA ES MALA DERP, DERP", "ANUNCIANTES BUENOS DERP, DERP".
#6 Un grupo de no telespectadores (porque no ven el programa) imponiendo su postura, de quitar el programa
Un grupo de consumidores responsables que advierten a las empresas de que promocionar cierto programa les saldrá caro.
pero sólo por uno de sus contenidos.
La entrevista a la madre del Cuco es la gota que colma el vaso.
Un grupo de empresas que aprovechan para hacerse publicidad eliminando su apoyo al programa. Incluso algunas aguantaron más tiempo para tener doble beneficio: durante un tiempo eran menos publicitándose (más atención), y finalmente ganaron la publicidad gratuita que tuvieron las demás al respaldar el boicot.
Son empresas, hacen esas cosas. Si no ganaran (o perdieran) más dinero por hacerlo, no lo harían. Es lo que hay. Lo que nos queda es aprovecharlo y/o pedir que haya otra cosa.
#12 No seamos hipócritas:
http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/madre-Cuco-habla-exclusiva-Mananas_3_938936107.html
Esta gente ha dado vueltas por todas las televisiones desde que pasó, tanto los padres de él como los de ella.
#15 Los otros creo que no le pagaron.
#16 ¿Entonces el problema es que los padres se aprovechen de lo que ha hecho su hijo, o que la televisión se aproveche del caso?
Les hayan ofrecido dinero o no, es igual de inmoral que una televisión emita este tipo de "exclusivas", sobretodo cuando el caso aun esta en manos de los jueces (que es donde debe estar, no en la opinión pública).
#18 No es lo mismo hacer negocio con el crimen de tu hijo que ir gratis a la televisión a defenderlo.
#35 ¿Gente sin escrúpulos? ¿Y por eso tratáis de censurar (porque se trata de eso) las futuras emisiones de un programa? Pues si es por escarmiento, no os queda nada...
#42 Por algo se empieza.
Por cierto, os recuerdo que el espectro radioeléctrico es limitado y se dan concesiones a las televisiones. La televisión no es internet, donde cualquiera puede añadir contenidos, y si no te gusta una cosa puedes ver otra, en la televisión el límite es muy pequeño.
Un saludo
#42 Al hilo de lo que dice #52, las televisiones privadas no son privadas del todo, son concesiones públicas y, por tanto, no tienen derecho a hacer lo que les venga en gana, a falta de un consejo regulador en condiciones tenemos la carta de la presión a los anunciantes, que son sus fuentes de ingresos, para decir que no vale todo. Y como decía antes, ¿no crees que el contenido de los programas ya viene condicionado por los anunciantes aún antes de emitirse?
#16 Crees mal, en Antena 3 sí le pagaron, en concreto en el programa "Tal cual", de la misma forma que pagaron a Farruquito en DEC.
#66 Pues vale. Tampoco estoy aquí para defender a esas cadenas
#66 Pues habría que haber actuado de la misma forma, pero alguno tenía que ser el primero, también ten en cuenta que esto surge del nulo caso que se hizo a la anterior campaña y recogida de firmas para evitar la entrevista o que se le pagara por hacerla.
#66 Un error no arregla otro.
El 'Y tú más' no por ser muy utilizado se convierte en un argumento válido.
Un saludo
#15 Yo como no veo la tele (al menos ese tipo de tele) me entero de lo que leo en internet y actuo en consecuencia.
#6 Y con más audiencia todavía
#6 Completamente de acuerdo. Es más, a mí todo este asunto me recuerda a las manifestaciones católicas frente a los cines donde se estrenaba "La última tentación de Cristo". En esencia, es lo mismo: un grupo de personas que por razones morales presionan de una manera concreta y coordinada para imponer su criterio a la generalidad.
#6 Un programa emitiendo contenidos de dudosa calidad moral.
No te equivoques, es telebasura, quitando la duda
#6 Buen resumen. Falta añadir la publicidad que se ha dado aquí a todos y cada uno de los movimientos de los anunciantes y de la cadena. Un boicot en toda la paradójica extensión de la palabra. Mientras, ahí fuera, muchísima gente permanece ajena a la trama esta y a la existencia misma de La Noria, los auténticos boicoteadores, los que ven, leen y escuchan lo que su ética les manda.
#8 Hoy lo veremos... si hay programa. Y yo estoy dispuesto a verlo todo (aunque tenga que vomitar después), sólo por ver que marcas se anuncia y añadirlas a mi particular lista negra, para no comprar nada que fabriquen (ni siquiera como marca blanca, si puedo informarme).
#6 "Un grupo de no telespectadores (porque no ven el programa) imponiendo su postura, de quitar el programa, pero sólo por uno de sus contenidos". Aquí tu argumento cojea un poco, bastante...
Yo no veo ese tipo de programas, no me aportan nada. Pero yo no soy alguien que imponga a los que conviven conmigo que programas han de ver. Así que, más a menudo de lo que desearía, en la tele del salón están poniendo fútbol (lo aborrezco...); telenovelas (no me gustan...); series españolas (no las soporto, las reconozco por el sonido la mala calidad de producción, aunque esté de espaldas); DEC (este programa ya lo quitaron, pero era el favorito de mi madre -72 años-, que adoraba* a su presentador); La Noria (en mi casa lo ven a veces); los informativos de Cuatro o La Sexta; Buenafuente (cuando lo ponían, muy manipulador también el programita); El Hormiguero (no soporto a Pablo Motos); El Intermedio (Uff...)...
Entonces; si quiero tener unos minutos o unas horas de "convivencia familiar", no me queda otra que tener de fondo el puto receptor de TV. Creo que no lo apagan casi nunca. Así que, si. He visto a veces partes de todo eso que he mencionado y no necesito ser un fan de esos programas, ni verlos de forma continua para saber que no aportan nada más allá del "morbo en sus distintas dosis y variedades". Aquí es donde falla la parte del argumento en la que dices: (porque no ven el programa).
La otra parte de la frase donde tu argumento tampoco es admisible es esta: "...imponiendo su postura, de quitar el programa, pero sólo por uno de sus contenidos...".
Primero: yo no aborrezco esos programas por "sólo uno de sus contenidos"; ya he dicho lo que me parecen. Y los aborrezco porque no aportan nada que no sea morbo y si acaso entretenimiento barato* para mentes que gustan de la basura televisiva o ni se han planteado que podrían estar viendo otras cosas de más calidad.
Segundo: yo no impongo ninguna postura. Mi dinero es mío y lo gasto en lo que me apetece (o necesito). Hacer público que no pienso comprar determinadas marcas (y en mi caso son bastantes) porque no estoy de acuerdo con: sus métodos de fabricación; sus deslocalizaciones; el trato a sus empleados (o esclavos...); la mala calidad de sus productos; o como es el caso, los programas en los que se anuncian... no es ninguna imposición. Son parte de mis derechos: yo elijo qué compro y que no; yo elijo hacer uso de mi libertad de expresión y opinión para hacerlo público o no.
Donde está la imposición ?? Las marcas que sigan los métodos que crean convenientes para sus resultados económicos. Yo seguiré los míos para comprar o no sus productos, dependiendo de lo que me parezcan sus métodos para aumentar sus resultados económicos y beneficios. Se anuncian en La Noria... no compro. Apoyan SOAP... no compro. Bloquean la financiación de proyectos como WikiLeaks... no compro (no uso Paypal).
Pero las marcas son libres de imponer sus estrategias y yo de hacer lo que me pete con mi dinero. Y si todos fuésemos un poco más conscientes del valor real que tiene la elección de lo que compramos y a quien se lo compramos; algunas empresas (bancos incluidos) andarían con más tiento a la hora de planificar sus estrategias comerciales.
Por lo demás; estoy de acuerdo con tu comentario y te voto positivo.
Teño dito
#75 Yo lo siento, pero no puedo verlo, mi estómago no me lo permite. Ya preguntará a alguien que lo haya visto, o ya nos dirás tú.
#76 Aquí mismo lo pondré al finalizar el programa Por cierto, tengo que ver el horario exacto, porque vivo en Canarias y no tengo costumbre de verlo a sabiendas.
#76 Supongo que ya lo habrás leído en MNM sólo la vidente se anunció...
Yo, al final no pude ver el programa más de 15 minutos; porque ponían fútbol Valencia-R. Madrid y eso mi hermano no lo cambia por nada
Pero bueno, el objetivo del boicot sigue lográndose. La cadena ha optado por resistir y no dar explicaciones ni pedir disculpas. Algo muy común en los medios de comunicación tradicionales. Creo que no se dan cuenta de que estamos en "otra era...".
Quienes se anuncian ? Para no comprar sus productos.
#8 De momento nadie, pero no te preocupes que cuando alguien se anuncie, nos enteraremos.
Boicot y nada más. Son libres de anunciarse. Eso sí, ya saben lo que hay.
Gracias internet.
Sólo hay que procurar hacer entender que el "riesgo" de anunciarse en la noria, es subsidiar la fianza de delincuentes como "el cuco" que les estará muy agradecido, mientras se ríe (por no decir otra cosa) de todos nosotros haciendo gastar más de 400.000 euros en la búsqueda del cuerpo de Marta del Castillo.
Si quieren pagar a la Basura, que asuman que los demás entendamos que son Basura.
Pues aqui los estoy esperando, con el carrito de la compra vacío............
Tan fácil como hacer una lista de los anunciantes y no comprarles NADA, a ver si así aprenden un poco de ética empresarial...
Que Telecinco se vea obligado a bajar las tarifas publicitarias de un espacio líder de audiencia es un golpe bastante duro.
Boicot al que vuelva.
Me parece bien, la noria está sufriendo el mercado
| '''Empresa clásica'''
| '''Empresa cooperativa'''
|-
| Las personas buscan obtener ganancias y beneficiarse unos sobre otros
| Las personas buscan dar servicios y el beneficio común
|-
| Con la ganancia se beneficia el propietario del capital
| Con la ganancia se beneficia la prestación de servicios
|-
| Principal objetivo: ensanchar los márgenes hasta hacerlos lo más provechosos posibles para el accionista
| Principal objetivo: ofrecer servicios de calidad y económicos, y reportar beneficios a los socios
|-
| El beneficio logrado se distribuye entre los accionistas
| El excedente disponible se devuelve a los socios en proporción a sus actividades o servicios
|-
| El accionista dirige
| El socio dirige
|-
| La persona no tiene ni voz ni voto
| La persona tiene voz y voto
|-
| El número de socios es limitado
| El número de socios es ilimitado. Pueden ser socios todas las personas que lo deseen, según estatutos
|-
| Los objetivos son independientes del socio
| Los objetivos son dependientes de las necesidades de los socios
|-
| Administrada por un número reducido de personas
| Se gobierna con la participación de todos los socios
#58 Pienso que es esto lo que intentaba decirte. No estoy al 100% seguro.
Pues nada que se haga la misma lista de empresas y publicar las noticias que sean de cada uno de ellas que intenten volver
Boicot y sabotaje a las marcas que se atrevan a volver a anunciarse en un programa que encumbra a delincuentes.
A ver si con esto dejáis de ser tan ilusos y os dais cuenta de como funciona el mundo
Desde cuando a una empresa le importa una mierda ninguna consideración ética o moral... en que mundo viven aquellos que no creen en el primer axioma?
El ÚNICO mandamiento de cualquier empresa, es hacer dinero. Es lo único para lo que existen y el único código de conducta aplicable, hacer dinero. Ni ética, ni que si entrevisto a la madre de fulanito, ni a la de menganito. Si tienen que robar, estafar, emplear niños muertos de hambre, provocar guerras o cualquier otra situación desagradable, todo sea por el DIOS DINERO.
No se que me asombra más, la corrupción total de nuestra sociedad, o los que se creen determinados qué cuentos de hadas.
#49 Menos la Sociedad Cooperativa que no tiene ánimo de lucro, o eso creo.
#55 hablo de empresas. http://es.wikipedia.org/wiki/Empresa
#55 No me deja editar el anterior. Ahí tienes a la Corporación Mondragón, seguro que se quieren montar una fabrica en china para llevarles democracia y fair trade. http://es.wikipedia.org/wiki/Corporaci%C3%B3n_Mondrag%C3%B3n
Como lo hagan habría que promover un boicot masivo contra sus productos. Ya no sólo por inmorales y enfermos por el dinero, sino además por hipócritas.
Yo creo que las primeras empresas (especialmente Campofrio, la primera) se fueron por voluntad propia a las primeras de cambio, sin saber la extensión del tema y si serían las únicas en quitar sus anuncios. Las que se quitaron a partir de la quinta o sexta empresa ya lo hicieron por no ser las últimas y aparentar que apoyaban al programa, viendo que se había organizado una buena con el tema y que su imagen se podía ver perjudicada. Algunas no pero muchas de las empresas están deseando que el tema se "enfríe" para poder volver y si es con precios más bajos mucho mejor.
Las empresas están para ganar dinero y el boicot, en gran medida, ha estado apoyado por gente joven y la audiencia de "La noria" en su mayoría son personas de más de 45 años, así que si a la empresa le interesa esa audiencia estará deseoso de volver a anunciarse en el programa. Cuando la imagen de la empresa puede perjudicarse le interesa salirse pero solo por imagen, no porque les desagraden los contenidos de "La noria", aunque seguramente pedirán a la cadena que "suavicen" contenidos para evitar estos problemas.
Para mí se trata simplemente de las ratas que abandonan el barco. La retirada de los anunciantes no se debe atribuir a razones éticas, sino únicamente a que por cuestión de imagen (y por tanto dinero) les venía mejor. La decisión ética solo puede venir de los espectadores, son los espectadores los que deben decidir en última instancia qué clase de televisión quieren ver.
Esta información interesada de la misma empresa que El Confidencial, solo habla de fuentes del sector, sin dar ningún nombre ni dato concreto y todo el mundo corre a creerselo. Pura estrategia Telecinco doy informaciones que enguarren a los demás para intentar salvar La Noria.
De verdad que solo era cuestión de tiempo que quisieran volver. A ver si alguien se creía que podía ser por la moral. La de publicidad gratuita que le han dado algunos a las marcas!!!
Nunca dudé del interés de estas empresas, pero lo importante ya está conseguido: compatibilizar la ética con la rentabilidad. A partir de ahora, no llevarán a cualquiera.
pues no esta mal que haya una bajada en el precio... sobre todo despues de que la retirada de anuncios de TVE degenerara en un oligopolio con las cadenas restantes doblando sus precios
Ahaaaa!!!
Estaba claro...
tv5 abre la publicidad a mierda enlatada...
Me gustaria que fuera de otra manera pero...¿De verdad alguien cree que las empresas que se publicitan en T5 les importan de verdad lo que ocurre alrededor?, vamos hombre, a ellos solo les importan los beneficios.
PD: La mala prensa es algo que ninguna empresa ni accionista quiere pero hay algo peor que eso ¡¡Y es un informe trimestral negativo¡¡.
Ah! Entonces la moralidad sí tiene precio? Estaría bien saber para qué marcas la moralidad sí tiene precio... Que entonces seremos los consumidores los que boicotearemos esas marcas.
en realidad, son los anunciantes los culpables de la telebasura...
Me parece increíble que ahora todo el mundo se de cuenta de a lo que van las marcas... Yo me llevé negativos por "pensar mal" cuando se empezaban a retirar.
Aquí siempre sale bien decir lo que toca decir...
El usar amenazas de boicot a empresas que mantengan ciertos patrocinioos es algo que se ha usado mas veces para causas injustas que para hacer una supuesta justicia, al final a las empresas se la pela estas cosas, para ellos es cuestión de números simplemente
Eso se soluciona facil, boicot a la primera marca que vuelva a anunciarse en 'La Noria' y a ver quien es el guapo que da el primer paso. De todas formas con joder a Telecirco aunque sea un poco me satisface, lo de las marcas es lógico, su equipo de marketing y finanzas no tienen pudor, solo hacen lo que creen mejor para el beneficio de su empresa, nosotros somos los que tenemos que encargarnos de seguir haciendo que lo mejor para el beneficio de sus empresas sea no anunciarse allí.
NO PIQUEIS DE UNA WEB RELACIONADA CON T5. La noticia de Jata (http://www.formulatv.com/noticias/22259/electrodomesticos-jata-cancela-campana-navidena-telecinco/) contradice esta "teoria" tan conveniente para los de Vasile.
Recordad que las televisiones tienen webs promocionadas y gente de marketing apoyandoles en los foros: NO PIQUEIS COMO PARDILLOS.
No hay nadie sincero con poder
O se que si pagan menos si les compensa dejar de lado su "moral" y anunciarse en Telecinco.
Esto solo tiene un hombre: SINVERGÜENZAS
La fortaleza de la democracia se ve en estas situaciones. Nunca veo La Noria porque no me gusta pero me alarma que se pretenda acabar con algo porque no sea "etico" ¿por que? porque otras veces yo estoy del lado contrario de la moral para gente como los de Intereconomia por ejemplo. Yo nunca hubiera entrevistado a esa mujer y prefiero no saber que dice, me pondria de mala hostia pero no hay ninguna ley que prohiba entrevistar a familiares de condenados, porque no es un delito y no es un delito porque... No es un tema tan sencillo como lo ven muchos
La moral de los empresarios tiene precio: una prima de riesgo.
Muy bonito, me ha emocionado.
Apaga Telecinco! una televisión sin basura será mejor para todos.
#17 Entonces habrá que apagar la televisión. Es que salvando Pocoyó, 3 14, Doc. TV, Redes y algún documental de la 2, el resto de programas no prometen mucho.
#21 Correcto. Hace mucho (unos 5 años) que dejé de ver la tele
#17 Apaga tú lo que te dé la gana y deja al resto que haga lo que le salga de los huevos.
Fdo. Una que odia la telebasura pero cree en la libertad de las personas para algo tan simple como poner el canal que les apetezca.
Este es un tema curioso. Hay una corriente en contra de los mercados y el dinero y repentinamente todo el mundo esta de acuerdo en que el dinero de "Pato WC" nos diga lo que es moral y lo que no...
#26 no es que el dinero de los anunciantes nos digan que esta bien o mal, sino que por una vez coincidíamos y nos regocijábamos en nuestras avenencias. Y por ello esto es noticia y nos impacta, porque ya se retractan de lo dicho "No anunciarse en la noria".
#26 yo estoy contigo. No pueden las empresas decir que contenidos tiene el programa. El programa está ahí con su linea editorial, ya sea la Noria, el Intermedio o El gato al agua, y tiene sus contenidos y la gente lo ve o no (en la Noria mucha gente) y si te quieres anunciar vas, y sino no vas, pero no decides nada. Y por enésima vez diré que me parece fatal que personas que no ven La Noria dicten la linea editorial del programa cuando es respaldado por la audiencia.
#32 ¿Que no pueden? Me parto la caja con este tipo de comentarios, creo que algunos vivís en el país de la piruleta o no sabéis como funciona una cadena de televisión.
¿Y qué hacemos los que queremos a Telecinco en nuestras parrillas, nos reímos con sus programas y la ética nos la trae al pairo? ¿No contamos? ¿Es sólo lo que opinéis unos?
Este país...
#51 Sí, sí contáis, pero el mismo argumento que hacía viable a telecinco, esto es, los anunciantes lo consideran rentable ergo telecinco tiene que estar ahí, ya no vale. Si lo anunciantes lo continúan considerando rentable tú podras seguir viendo a la Esteban en HD sin problemas.
Por supuesto yo procuraré no comprar los productos que ahí se anuncien. Ya está. ¿No queríamos libre mercado? Pues ahí lo tenéis, libre mercado de ida y vuelta. La ciudadanía puede aprovecharse de los fallos del sistema para utilizarlo en su beneficio (en algunos aspectos, al menos).
Un saludo
Creo que el titular no refleja exactamente lo que dice la noticia (que ya me había leído antes de entrar en menéame). Aquí no se dice que los anunciantes vayan a volver al programa; simplemente, se habla de las estrategias publicitarias a largo plazo y cómo se ha aprovechado esta situación para apretarle las tuercas a Tele 5.
Y no me parece mal que los anunciantes decidan lo que se pone en una televisión privada. Al fin y al cabo, ellos son los que pagan y es normal que exijan unos determinados contenidos.
#19 Pues espero que cuando estes viendo la Formula 1 o el futbol o lo que sea, no te quejes cuando las marcas "decidan" que a mitad del evento tu deportista favorito debe para para anunciar un jamón... O que en mitad de una serie de época no veas a la prota pasando la aspiradora último modelo de la casa tal, y te venda sus bondades...Si les das poder de decisión a esa gente, vamos a ver a Matias Prat presentando su informativo mientras hace un caldo con ollas Jata...
#60 Pst, un secreto: Eso ya ocurre.