Estos son los cinco países que más sufren por el desplome de los precios del petróleo

El petróleo ha colapsado por debajo de los 37 dólares por barril, en comparación con un precio de más de 100 dólares a mediados de 2014. El exceso global de petróleo, la determinación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) de bombear como si no hubiera futuro, y la baja demanda de China y otros países están empujando los precios del petróleo a nuevos puntos bajos. Estos son los cinco países más afectados

[#12 Desactivado]

#6 Noruega es el más listo de todos. Tienen los fondos bien invertidos, se "reservan reservas" para consumo propio, apuestan por las renovables y son líderes en ventas de coches eléctricos.

Igual que España y el PPSOE.

[#49 xyria]

#12 No crea. El desempleo ha repuntado en algunas zonas del 1,07% al 5,2%. Aquí seguiría siendo genial, allí es una catástrofe.

[#68 Desactivado]

#49 Aunque se tenga un desempleo envidiablemente bajo, cuando sube es que la gente que lo busca no encuentra trabajo. Y eso es mala señal, muy mala señal.

Ya quisiera yo esas señales para España, pero no es precísamente una buena noticia.

[#51 el_de_la_silla_de_tijera]

#12 Por lo visto en Noruega las están pasando putas con el desplome del petróleo a pesar de todo.

Solicito la ayuda de@seregras que él nos puede comentar el tema de primera mano.

[#116 heffeque]

#51 Estuve comentando el tema con varios políticos e inversores de Noruega hace unas semanas y comentan que le panorama en la zona Oeste/Sudoeste es bastante serio. Edificios enteros de oficinas se están quedando totalmente vacíos. Parece ser que mucha gente vivía directa o indirectamente del petróleo sin aportar mucho a la cadena económica y ahora muchos están pasándolo bastante mal.

[#58 Desactivado]

#12 Touché.
Pero en Noruega no están tan bien. Tienen una crisis muy fuerte

[#97 frankiegth]

Para #6. Si peor lo están llevando es por tratar de solucionar el problema más que otra cosa. Noruega está preparada para aguantar mucho más de lo que pueda parecer, de hecho hace años que sus políticas van claramente orientadas a perseguir una no dependencia del petroleo a largo plazo. _{(CC #12)}

[#1 conversador]

Pero en España las petroleras sufren poco http://mrjaen.com/2015/12/27/algo-huele-a-pudrido-en-el-mercado-de-los-combustibles-en-espana/

[#2 yoma]

#1 Haciendo un poquito de SPAM ¿no?

[#3 conversador]

#2 Disculpa no pensé que eso te molestara. De todos modos alguien ya han subido este post por aquí y la verdad es que me gusta que se sepa que ningún partido en España se ha preocupado de este asunto

[#4 yoma]

#3 No me ha molestado, simplemente me ha hecho gracia, de ahí las risitas del final. No lo edites por mi comentario y además sería como hacerle un feo al usuario que te lo ha votado positivo.

[#5 conversador]

#4 Gracias por entenderlo

[#9 Bat00Io]

#2 Si no abusa no es SPAM.

[#6 Desactivado]

#1 Falta Noruega. Es el país que peor está llevando el precio del petróleo

[#13 Trigonometrico]

#6 Noruega ya genera el 99% de la energía eléctrica que consume con renovables, y eso influye.

[#18 Desactivado]

#13 Putos perroflauttas viviendo de paguitas y subvenciones a tecnologias ineficaces y ruinosas.

[#117 heffeque]

#18 La mayor parte de la electricidad de Noruega proviene de presas hidroelécticas. Teniendo en cuenta motivos orográficos, no sé si es posible llegar a emular ese modelo en otros países.

[#25 Desactivado]

#13 Cuando tienes una población de 5 millones de personas y una industria ridícula, generar luz para cuatro bombillas, dos televisores y tres neveras es posible con energías renovables.

[#41 Desactivado]

#25 nada, pues muy bien, aquí tenemos algo más de industria, neveras y bombillas, algo más de sol y muuuucha más gente. Pero sobre todo, una clase política rehén de sus chanchullos, mercenarios de tres al cuarto de las multinacionales de la energía. Ese es el puto problema de España, un país sin petroleo con mucho terreno, sol y politicos miserables y traidores.

[#53 Desactivado]

#41 #42 Sabía que saldríais con el típico "algo más de industria tenemos aquí" o "Noruega tiene tanta industria como España".

Y no.

Noruega tiene una industria ridícula, residual, minúscula, si la comparas con la industria de España. No hay ni un solo ranking mundial de output industrial en el que aparezca Noruega, mientras que España aparece en todos ellos y no en las últimas posiciones, precisamente. Su industria se reduce al petróleo y a la pesca y la madera. Es un país que nunca ha hecho nada relevante, salvo encontrar petróleo.

España tiene una industria varios órdenes de magnitud superior a Noruega. Mejor o peor economía, gobernantes mejores o peores, pero desde luego la industria es muchísimo más grande, pero de tirón.

[#56 Desactivado]

#53 y? Leete lo que he escrito. Lo importante y la diferencia son los políticos.

[#61 Desactivado]

#56 Lo importante y la diferencia es que ellos son 5.000.000 de personas, mientras que nosotros somos casi diez veces más, 47.000.000, gobernados por 18 estamentos diferentes (las CCAA y el Gobierno Central), cada una de las 17 divisiones con su Gobierno Local y sus 500 políticos mandando, sus Diputaciones, sus jefecillos y sus consejeros y sus enchufaos.

Evidentemente, en un sistema más pequeño como es el caso de Noruega y sus 5 millones de habitantes, es muchísimo más sencillo mantener un control de la corrupción y de las cuentas que en un sistema como el español donde, directamente, ni siquiera los corruptos saben cuánto dinero han robado, no digamos ya los ciudadanos que tienen por encima Ayuntamiento, Mancomunidad, Generalidad, Diputación, Gobierno y la madre que los parió a todos.

[#65 Desactivado]

#61 al final me das la razón.

[#42 Trigonometrico]

#25 Y cuando tienes 40 millones también, porque creo que a estas alturas Noruega tiene tanta industria como España, y eso es un gran consumo de electricidad.

[#26 Nefario]

#13 Ains, porque se confunden las cosas. El petróleo tiene ya, desde hace años poco que ver con la generación elétrica. Por lo que no influye. Hace al menos 20 años que producir electricidad con gasóleo resulta antieconómico en cualquier pais no productor. Y la generación con Fuelóleo resulta esperpentico en cualquier región minimamente ilustrada (por las emisiones de gases contaminantes).

Eso si, en Canarias han paralizado la construccion de las infraestructuras de gas y mientras tanto, siguen respirando metales pesados gracias a las centrales de Fuelóleo que orgullosamente mantienen para apostar por las energías limpias.

[#39 Trigonometrico]

#26 En Canarias deberían estar montando parques eólicos, pero alguien se está metiendo sobres en el bolsillo con el sistema actual.

Tal vez el petróleo no tenga relación con la generación eléctrica, pero la energía eléctrica que genera Noruega lo hace sin importar carbón o gas de otros países, y luego están empezando a usar esa energía para para mover sus coches, y esto si que tiene relación con el petróleo.

[#47 Nefario]

#39 Pero el sistema de generación electrica que tiene Noruega no tiene que ver con este tema

Montar parques eólicos en Canarias es un crimen! No ya por el impacto visual que generan, que también (el cual los ecologistas tenemos en cuenta) sino tambien por el uso del suelo, que en un archipiélago tiene mucho mas valor que en el continente.

Si seria idóneo hacer algún parque eólico costa afuera pero aun asi, debe contar con el respaldo de un ciclo combinado y no las contaminantes centrales de fuelóleo que usan todavía en 2016!!!

[#55 Trigonometrico]

#47 #52 Este parece el camino a seguir:

hierro-primera-isla-mundo-100-sostenible/best-comments

El Hierro, primera isla del mundo 100% sostenible

[#88 Nefario]

#55 La idea es sin duda interesante, el problema está en que es una solución a medida de las necesidades y las caracteristicas de la isla de El Hierro. Asi directamente no es aplicable de forma universal. Y tampoco es posible emplearlo en regiones mas pobladas.

Pero para El Hierro parece perfecto. El tema ahora es encontrar una solución perfecta para el resto de regiones.

[#95 Trigonometrico]

#88 Creo que Iberdrola, Endesa y Fenosa quieren hacernos creer que lo de la isla de El Hierro no es aplicable de forma universal, porque ellas y las centrales nucleares intentan conservar el monopolio de la generación de electricidad, da igual que se destruya el mundo por la contaminación, lo importante es que nadie les quite su trozo de tarta.




Aragón no es una isla como El Hierro, pero produce electricidad suficiente con energía eólica para abastecerse, "y alguna más":

http://www.abc.es/local-aragon/20130916/abci-aragon-exporta-electricidad-equivalente-201309160956.html



Castilla y León también cubre con energía eólica la demanda de electricidad para autoabastecerse:

http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/La-Eolica-Ya-Cubre-Todo-El-Consumo-Electrico-Que-Se-Genera-E-vn183047-vst216


Galicia exporta energía eólica al resto de España y a Portugal:

http://www.farodevigo.es/galicia/2011/08/25/galicia-logra-exportar-cuarta-parte-electricidad-madrid-portugal/574240.html


Albacte produce más energía eólica de la que consume:

http://news.soliclima.com/noticias/desarrollo-sostenible/albacete-produce-mas-energia-renovable-de-la-que-consume



La energía eólica produce el 50% de la electricidad que se consume en Andalucía:

http://www.agroinformacion.com/noticias/55/energia/64395/aviso-legal.aspx




Barrio alemán genera más electricidad de la que consume:

Un barrio alemán produce 4 veces más energía de la que consume gracias a los techos solares

Un barrio alemán produce 4 veces más energía de la...

2,5 centavos por kwh de energía eólica en EEUU:

Los precios de la energía eólica en EEUU establecen un mínimo ‘imbatible’ de 2,5 centavos por kWh

Los precios de la energía eólica en EEUU establece...

[#98 Nefario]

#95 Jejeje no hombre, las nucleares no tienen el monopolio. Actualmente tienen en torno al 20% de cuota de generación. Aunque si coincido en que la obsesión de esos cuellos blancos en obtener beneficios nos puede costar mas de un disguto...Claro esos encorbatados no saben que es la energía nuclear, unicamente que les es muy rentable.

go to #52 ahi se indica bien porque la energía eólica no puede ser la energía base (no confundir con energía de mayor cuoya) del sistema por lo que siempre debe tener una energía de respaldo (base).

Pero lo del Hierro es diferente a todo lo que has puesto ahi. Si lees con atención el enlace que has puesto, ahi indican que para paliar los inconvenientes de regulación y aleatoriedad de la energía eólica, lo que hacen es almacenar energía en forma de energía potencial, bombeando agua a un reservorio en un alto. En los momentos en los que no sopla el viento o no es capaz de cubrir la demanda, entra en funcionamiento la hidroeléctrica. Eso no es posible en cualquier parte me temo.

[#101 Trigonometrico]

#98 Yo no he dicho que las nucleares tengan el monopolio. El monopolio (realmente el oligopolio) lo tienen las grandes compañías junto con las centrales nucleares. Las renovables ponen en riesgo su posición privilegiada.


Las energías renovables deberán ser la energía base, y luego habrá que tener sistemas para regular los altibajos en la producción. En un principio, las centrales hidroeléctricas pueden cumplir esa función, estar totalmente paradas, y funcionar sólo cuando haya un bajón en las demás renovables.


Almacenar energía eléctrica por bombeo es el mejor sistema que existe actualmente, es el más barato y el más eficiente. Y sí, el almacenamiento por bombeo es posible en cualquier sitio. Teniendo en cuenta que Aragón exporta electricidad a Francia, sólo hay que buscar un lugar entre esos dos sitios donde exista un río o un lago, y bombear agua a un embalse construido en una montaña cercana. Pero en el caso de Aragón, tal como dice la noticia, exporta cuando tiene excedentes de electricidad a Francia, e importa de Francia o de cualquier otro lugar cuando no genera lo suficiente y tiene demanda, y tal como dice la noticia, en el caso de Aragón ese balance ha sido positivo:

"El año pasado, por ejemplo, nuestro país exportó 18.857 gigavatios hora (GWh) e importó 7.427 GWh. Así que tuvo la «balanza comercial eléctrica» dejó un saldo positivo para España."

[#62 powernergia]

#47 ¿Osea que prefieres las emisiones de los ciclos combinados antes que el "impacto visual"?
O eso es lo que te he entendido.
Naturalmente los parques eólicos ocupan terreno, que a menudo no se puede utilizar para otra cosa, pero tampoco se me ocurre nada que sea tan necesario como la energía.

[#87 Nefario]

#62 Tan necesario o más como la energía es el espacio vital.

Hay que entender que a ti te gusta usar la electricidad cuando quieras ¿verdad? por eso go to #52
Luego esta la ocupación del suelo, en un archipiélago es FUNDAMENTAL.
Y luego esta el claro impacto visual que tambien es importante aunque no sea clave, sobre todo en unas islas tan bonitas.

Si prefiero las emisiones de los ciclos porque son reducidas, y sobre todo son de caracter global, no local. Lo primero que habria que hacer es un archipiélago libre de motores DIESEL que emiten gases contaminantes cuyo impacto es local y que tiene impacto directo en la salud de los canarios.

Mi apuesta seria por un sistema donde los ciclos funcionan como base del sistema (base no significa mayor cuota go to #52 ) y uno o varios campos eólicos costa afuera (offshore). Aunque lamentablemente de momento construir un campo offshore en esa zona es un reto tecnologico, pero todo se andará.

[#92 powernergia]

#87 Estas mezclando temas, se perfectamente los límites de las renovables, pero me sorprende que te cierres a los parques eólicos que en la península suponen el 20% de la producción de electricidad, yo no digo que no tenga que producirse con gas, ahora también es imprescindible, pero me sorprende tu actitud como ecologista.

Estamos de acuerdo en eliminar los generadores diesel, pero lo estas planteando como si la producción con gas fuera limpia, y desde luego son bastante mas limpios los parques eólicos.

Y si hablamos de producción offshore seguramente encontraremos otros que dirán que el impacto visual tampoco es asumible (aparte de los grandes problemas técnicos).

[#94 Nefario]

#92 Claro que no son limpios, aunque de las energías fósiles es lo mas limpio que hay tanto por eficiencia como por tipo de emisiones.

El problema de los parques eólicos en tierra es que habria que ver la cantidad de aerogeneradores necesarios para cubrir el 100% , 75% o el 50% a ver si algun escenario es viable...porque ya sabes que no se pueden colocar en cualquier sitio y deben ocupar una extensión de terreno aceptable (imaginate que requieren ocupar el 15% de las islas!!) y el impacto visual, que en una zona turistica es importante.

Nopes, dependiendo de la distancia a la costa, un campo costa afuera tiene un impacto visual que tiende a 0. Ahi el tema es la complejidad técnica pero creo que deberian apostar por esta opción.

[#52 superjavisoft]

#39 No puedes montar solo parques eolicos o placas solares, ya que dependen del clima y no son regulables a la demanda, necesitas una base de producción electrica que puedas regular en funcion de la demanda, asi que mientras no les sople el viento quemaran fuel, lo suyo hubiera sido sustituir el fuel por las de gas o algo regulable. Y obviamente potenciar las renovables en la máxima medida posible.

[#105 Nefario]

#101 Ya veo. Pero no mezcles cosas, una cosa es que la generación de energía eléctrica era hasta hace dos días un monopolio natural (en nuestro caso oligopolio) y otra cosa es el tema de la energía nuclear. Son dos cosas diferentes, conectadas de alguna forma pero diferentes. Mezclarlas no ayuda mas que a complicar un tema que para nosotros deberia ser cristalino.

Ains, ya te dije la energía base no es la que mayor cuota de generación tiene, sino la que proporciona estabilidad a la red, por ello, las energías renovables no pueden ser la base del sistema (go to #52). Sin duda sobre todo la eólica debe ser la que mayor cuota de generación tenga (siempre que sea posible).

Nopes, las hidroeléctricas no pueden ejercer esa función al menos aqui en España dado el régimen de lluvias que tenemos. Las hidroeléctricas entran en el sistema las ultimas porque cuando producen, descargan el agua y ya. No hay mas hasta que vuelvana llenar el embalse, luego tienen un coste de oportunidad muy alto. Por eso, siempre intentan vender su energía lo mas caro posible, y por ello entran las ultimas en el sistema.

El almacenamiento por bombeo es un buen sistema si. Pero no es posible en cualquier sitio..jejje eso me temo que es una barbaridad. Se puede hacer en el desierto de Mojave? nopes, en el Sáhara occidental? tampoco. En la cuenca del Duero, Tajo, Ebro...? nopes. Requiere de un relieve positivo, y cuando mayor relieve mejor. No solo eso, un embalse requiere tener un vaso. el vaso se llama a la superficie cerrada (excepto por arriba) que sea impermeable al agua. Eso es complicado. En el siglo XIX, cuando se creó el Canal de Isabel II (entidad publica que gestiona el agua en la Comunidad de Madrid) se construyó una presa en Patones, llamada el Pontón de la Oliva. Una obra magnifica para la época....salvo por un pequeño detalle. El vaso no era impermeable. Entonces todo el agua que retenia la presa se filtraba al subsuelo...por lo que el embalse apenas se llenaba. Al final se tuvo que hacer otra presa, la de El Villar que se inauguró apenas 15 años despues que el Pontón quedando esta ultima fuera de servicio.

La clavetrigonométrico es casar la oferta con la demanda, sino se casan pasa esto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Apag%C3%B3n_de_Nueva_York_de_1977

Tu puedes tener superávit de energia eléctrica en un momento dado, pero el tema está en casar oferta con demanda, eso me temo que las renovables no lo pueden hacer (hace viento cuando sopla y sol cuando esta despejado).

[#43 Noeschachi]

#13 Y cuando se dice renovable se dice hidroeléctrica. No creo que hayan tirado mucho de fuel o gas nunca para generación

[#57 Desactivado]

#13 y el 99% de sus ingresos viene del petróleo. Derivados. Y de industrias relacionandas como hacer tubos...

[#7 Shotokax]

Todos grandes democracias, excepto Venezuela. Eso dicen en el telediario.

[#15 Desactivado]

#7 [Citation needed]

[#20 Desactivado]

#7 Que no , que te has confundido... ¿ No has escuchado lo que decía el líder de Menéame Pablo ?

[#74 powernergia]

#67 Pues la realidad dice que no, siguen necesitando importar mas de 5 millones de barriles diarios de petróleo, y los seguirán necesitando mucho tiempo.
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/Imprimir?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/Elcano_es/Zonas_es/Comentario_Escribano_Elecciones_EEUU2012_politica_energetica

[#78 Trigonometrico]

#74 Ese petróleo se lo compran a México, y luego les venden la gasolina al triple del precio porque México no tiene refinerías. Al final el petróleo mexicano les sale gratis.

[#86 powernergia]

#78 Cada negocio tiene su margen, y cada producto su precio, creo que son dos temas diferentes, y desde luego no vuelven a México 5 millones de barriles diarios.

[#89 Trigonometrico]

#86 No es necesario que vuelvan 5 millones de barriles diarios. Si EEUU compra 5 millones de barriles, y luego vende a México 1 millón de barriles de gasolina refinada y otros productos por la misma cantidad de dinero que pagó por los 5 millones de barriles sin refinar... profit.

Si EEUU recibe la mitad del dinero que pagó por el petróleo sin refinar cuando vende la gasolina a México... profit también; les sale el petróleo casi regalado, más barato que pagar la extracción en su propio país.

[#93 powernergia]

#89 Bien, pero yo hablo de energía, no de dinero.

[#96 Trigonometrico]

#93 Yo era de eso en lo que hablaba en mi comentario #78 al que respondiste.

[#100 powernergia]

#96 Tu comentario #78 era en respuesta al mio #74.

[#19 webmaster100]

Que faena lo de Venezuela, ahora que estaba a punto de triunfar la Revolusión.

[#24 Pakitopena]

#19 jajajj

[#29 Desactivado]

#19 Estaban a puntito de triunfar, en los últimos días habían pasado de 5 horas de espera promedio para comprar 1 kilo de arroz y papel higiénico a 4 horas y media.

[#60 crycom]

Arabia extrae el petróleo barato incluso con un n barril a 25 dólares seguiría con buen margen. Peor lo pasa Brasil, Canadá y todos los yankis que apostaron por el fracking. #0 Vamos que este artículo es una basura además de spam.

[#76 Desactivado]

#34 Ay ay ay que malo es el capitalismo que todos se han puesto de acuerdo para hundir a Venezuela jajajajaja

[#77 Trigonometrico]

#76 No es el capitalismo el que va a subir el precio del petróleo, pero cuando Maduro abandone el poder, van a permitir subir el precio del petróleo mucho, tanto que os vais a cagar.

[#99 Desactivado]

#77 Invierte y dejarás de ser fracasado podemita

[#102 Trigonometrico]

#99 Eso no tiene que ver; cuando Maduro abandone abandone el poder os vais a cagar con el aumento del precio de la gasolina.

[#40 barney_77]

#37 Desde que tengo coche y no lo dejo vacio, como quien no se da cuenta, para qur lo reposte mi padre. Unos diez años. Hace no tanto tiempo el petroleo estaba a mas de 100$ y no se pagaba el triple de lo que pago ahora

[#70 Desactivado]

#40 En 2010 estaba por debajo de un euro el diesel. Hoy acabo de repostar a 1 euro.

[#72 barney_77]

#70 Hoy he repostado a 0,87

[#73 Desactivado]

#72 ¡Suertudo! En Galicia es de las comunidades donde más caro está, será por nuestros altos salarios

[#83 Deume]

#73 Es lo que tiene tener un alto nivel de vida... Somos la envidia de España.

[#10 Roy_López]

Seguirá bajando hasta 2021, queda dicho. Ahora fundirme a negativos y lo que querais poner de argumentacion es futil.

[#16 Trigonometrico]

Cuando se vaya Maduro del poder os vais a cagar. Ese día permitirán la subida del precio del petróleo y no se va a estancar en el precio que tenía hace pocos años, seguirá subiendo para arriba.

[#32 Desactivado]

#16 Cuando se vaya Maduro la gente se va a cagar, se va a tirar todo el puto día para comprar unas barras de pan y unos kilos de arroz

Oh espera, parece que los Fachas ya se han adelantado...

Putos cabrones, lo que le están haciendo al pueblo Venezolano que quiere progreso y comida !

[#34 Trigonometrico]

#32 Insisto, cuando consigan lo que pretendían, entonces empezará a subir el precio del petróleo, y ya no parará hasta que el litro de gasolina cueste más de 3 €.

[#11 Desactivado]

Hay pena penita pena...

[#22 Desactivado]

Parece más uma estrategia para eliminar la rentabilidad de la energía renovable y los vehículos eléctricos y mantener la dependencia. Esto me recuerda a lo que hace Microsoft regalando licencias a instituciones públicas diversas o el mismísimo Windows 10, aunque encienda la ira de los OEM. Quieren afianzar y liquidar sus últimos cartuchos e inventario antes de que se termine el chollo.

[#23 Desactivado]

#22 No es ninguna estrategia. Los miembros de la OPEP y Rusia no tienen capacidad para coordinar una bajada de la producción que haga subir los precios. Es un salvesé quién pueda en el que algunos tienen más reservas que otros, pero que nadie vea un plan de dominación mundial.

[#31 Wayfarer]

#23 #22 Ya, claro...

la determinación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) de bombear como si no hubiera futuro

Igual ellos saben algo que nosotros no sabemos…

Como dijo Phil Connors, "¿Y si no hay un mañana? ¡Hoy no lo ha habido!"

[#44 Nefario]

#22 Que pesaditos con las energías renovables cuando se habla de petróleo.
No son competencia.

El petróleo se emplea de forma maasiva como combustible en el sector transporte. Esta globalización se basa en el petróleo. Ya nadie en los paises desarrollados genera energía eléctrica mediante gasóleo o fuelóleo. El primero por razones economicas mientras que el segundo es por razones medioambientales.
Salvo en Canarias donde los ecolojetas son legión (y la voz de los ecologistas no se oye, acallada por el ruido de los ecolojetas) y se empeñan en bloquear las infraestructuras gasistas para que las centrales de fuelóleo sigan funcionando durante muchos años mas.

Las energías renovables se emplean de forma masiva en la generación de energía eléctrica. En el sector transporte no se pueden emplear a corto ni a medio plazo de forma masiva por 2 razones. La primera es la capacidad de generación. NO se dispone de capacidad de generación suficiente para alimentar al sector transporte y mantener la cuota de generación para el resto de sectores. La segunda es que de momento el sistema electrico no es capaz de asumir (las lineas electricas son como tuberias, tienen una capacidad máxima) el aumento de consumo que provocaria un consumo masivo de energía eléctrica en el sector transporte.

[#75 Maldito]

#44 ¿Te refieres con bloquear estructuras gasistas a la oposición al puerto de Granadilla?

[#84 Nefario]

#75 No me refiero concretamente a ese caso. Concretando a ese caso, ha sido una irresponsabilidad e ilegal pretender hacer la regasificadora sin el correspondiente EIA.

Lamentablemente inútiles hay en todos lados. Y desde luego que hay que exigir mas a quienes pretenden construir la instalación que a quienes pretenden que no se construya.

[#80 Desactivado]

#44, podrias explicar lo de ecolojetas, por favor?

[#85 Nefario]

#80 Los ecolojetas son jetas que viven del cuento porque la proteccion del medioambiente esta de moda, es cool, es guay y sobre todo les permite vivir sin dar palo al agua. Les reconoceras porque no tienen ni idea de ecologismo ni les interesa lo mas minimo como para investigar y aprender sobre el tema que les dá de comer. Para paliar esa falta de conocimientos e interés real son los que mas vociferan y mas entusiastas parecen.

Y por supuesto suelen meter la pata cada dos por tres en su recalcitrante 'defensa de lo suyo', lo que se traduce en una erosión constante a la imagen del movimiento ecologista el cual se ve denostado y violado por estos suplantadores.

Un ejemplo clásico fue cuando unos ecolojetas clamaron al cielo porque en las aguas de un acuifero proximo a una mina habia Arsénico. Armaron muchisimo ruido y todo quedó en un bluff y en mala propaganda para el ecologismo cuando se demostró que ese agua de forma natural tenia esos contenidos en arsénico. Los ecolojetas desconocian que es eso del valor de fond y otras muchas cosas como que los metales pesados están presentes en la naturaleza, lo que les hace contaminantes en muchos casos es la cantidad no su presencia.

[#71 barney_77]

#63 Algo que tambien hay que tener en cuenta es el precio del dolar. Fijate en la tasa de cambio y veras que el precio si que se ha ajustado bastante. No lo hace con la velocidad que nos gustaria cuando baja el petroleo pero a la larga si que se ha visto reflejado de una manera bastante acusada

[#8 Desactivado]

Deberíamos organizar un telemaratón o algo para recaudar bicicletas.

[#36 raul2010]

Venezuela, Arabia Saudita, Nigeria, Rusia e Iraq.

Qué manía con el click-baiting.

[#14 soundnessia]

Desplome en origen por que lo que es en precio final ...

[#91 KimDeal]

Viendo la cantidad de coches que circulan, un extraterrestre diria que el petroleo debe ser baratisimo.
No se, yo creo que nuestro sistema de movilidad es insostenible y grotesco, desde el punto de vista económico y medioambiental. Pero iniciativas sencillas como el teleworking siguen sin levantar el vuelo

[#66 saqueador]

Esperaba ver a EEUU en la lista la verdad. Hay muchos que creen que la bajada del petróleo es sólo para destruir la industria del fraking. De una manera u otra, pronto lo descubriremos.

[#69 Desactivado]

#66 El fracking puede funcionar a 50-60 USD el barril, que es un precio bajo para Venezuela, Arabia y otros.

Necesitan mucho tiempo a 30-40 USD y aún así la transición a las renovables ya no parece que se pueda detener.

[#28 Desactivado]

¿ y por qué sigue siendo tan cara el combustible en las gasolineras ? Menudo timo sostenido con la ayuda de los de siempre.

[#33 barney_77]

#28 No se tu, pero yo hace muchisimos años que no veia la gasolina tan barata. si a eso le sumas la inflaccion parece que si que se ha bajado algo.

[#37 Desactivado]

#33 Hombre, tanto como muchísimos, muchísimos...

[#63 Desactivado]

#33 "algo" ... Pero ni de lejos lo.que debería bajar. Ya verás lo rápido que sube, como siempre ha pasado.

[#35 colomer]

#28 Porque más de la mitad del precio son impuestos, en parte fijos, y otra parte costes de refinado y distribución.
El precio tan alto del combustible, a parte de sangrar a la peña contribuye a un menor uso del mismo.

[#38 Desactivado]

#28 Por cada litro de gasolina en España el Estado recauda fijos, 43c€, luego hay tramo autonómico e IVA.

Es una muy buena medida que hace que el Estado cuente con recursos pro cíclicos - si la economía va mal, baja la recaudación, si va bien, sube - y que notemos algo menos los vaivenes del precio.



http://m.20minutos.es/noticia/2376239/0/precios-combustibles/impuestos/recaudacion-estado/

[#50 Desactivado]

#30 go to #28

[#59 Desactivado]

#50 ¿Quieres romper Menéame?

[#82 Desactivado]

#28 vamos a ver. tan difícil es entender que cuando el 55% del precio de un producto son impuestos las bajadas no se van a corresponder con el precio de la materia prima???
Aunque bajase el precio del barril a 10$, ya haría algo Montoro para que tu no lo notases.
en América estan poniendo el litro a 0,35$.

[#30 Desactivado]

¿ y por qué sigue siendo tan caro el combustible en las gasolineras ? Menudo timo sostenido con la ayuda de los de siempre.

[#17 Desactivado]

Venezuela, Arabia Saudí, Rusia... democracia en estado puro.

[#21 Desactivado]

#17 Venezuela puede elegir a su jefe de estado, tú no.

[#45 Maelstrom]

#21 Ni Noruega, Suecia, UK, Mónaco, Luxemburgo, Dinamarca, Lietchenstein, Bélgica u Holanda. Tres de esos países tienen el PIB per cápita más alto del mundo, y el resto les va a la zaga.

Y sí, "reina" la democracia en todos ellos. Ser una república bolivananera no es garantía de nada.

[#48 Desactivado]

#45 Pero fijate que en la mayoría de esos países el jefe de estado goza de alta popularidad.

[#54 Desactivado]

#45 Si tú, al igual que tantos otros, tuviéseis idea de quién fue realmente Simón Bolívar, no os pondríais en evidencia usando ese adjetivo como algo peyorativo.
La verdad es que cada vez que os oigo decirlo me da un poco entre pena y vergüenza ajena.

[#79 Desactivado]

#45, Liechtenstein, Luxemburgo y Mónaco, paraísos fiscales.

[#81 Desactivado]

#79 España, Venezuela y Francia infiernos fiscales.

[#90 Desactivado]

#45

Esos tres que mencionas son parásitos de la economía mundial, paraísos fiscales y un cuarto es la mayor cuna de piratas financieros (y tradicionalmente, de los otros) y otro ha tenido de jefe de estado al mayor genocida de Europa tras el tío Adolfo,

Malos ejemplos pones (Tampoco es que Venezuela sea ejemplo de nada) si esos son tus "modelos" ¿un mandatario que admiras era Jesus Gil?

[#27 Desactivado]

#17 Son los demócratas del Siglo 21

[#46 Desactivado]

eso es porque EEUU ya es autosuficiente de facto en petroleo y demas ... osea sacan petroleo de las piedras, del equisto, del alquitran, del carbon, de minas de 20 km de profundidad ...

quiere decir, ahora mismo bajo tus pies y bajo tu casa hay un manto de carbon en todo el paneta de ahi es de donde sacan hoy el petroleo y no de los "supuestos grandes exportadores" eso ya de facto no lo serian ... y vienen guerras sobre todo a Arabia Saudi ya que su caldo negro no sirve ahora .....

[#64 powernergia]

En toda esta historia de bajada de precios de matetias primas (no solo del petróleo), igual tiene que ver el descenso del PIB mindial...

#46 EEUU está muy lejos de la autosuficiencia de petróleo, por mas que algunos te hayan contado otra cosa.

[#67 Desactivado]

#64 y quien dice que no, el petroleo lo saca de su piedra de equisto su carbon, su Alaska, su Mexico ... siendo todo suyo quien no va hablar de autosufi