Un nuevo estudio ha desvelado todos los paraísos fiscales del mundo, y al mismo tiempo, revelado los países intermediarios, aquellos que las compañías usan para canalizar su dinero a esos sitios. De 24 paraísos fiscales (Luxemburgo entre ellos), 18 están conectados a Reino Unido (Islas Vírgenes británicas, Gibraltar, Hong Kong, etc.). Además, solo un puñado de países actúan como conductos financieros: Los Países Bajos, Reino Unido, Suiza, Singapore e Irlanda. Juntos, estos cinco países canalizan el 47% de la inversión en paraísos fiscales.
![Estos cinco países son los conductos a los mayores paraísos fiscales [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2a/cb/media_thumb_2x-link-2804537.jpeg?1500899046)
Comentarios
#11 Bonita retórica para decir que te parece bien que las multinacionales paguen 1/3 de los impuestos que las pequeñas y medianas empresas gracias a estados compitiendo con otros estados por quien les da mejores ventajas. La OECD y la Comisión Europea están en contra de lo que hacen esos países, y no son organizadores conservadoras.
#14 Yo no he escrito sobre mi opinión sino sobre la opinión que tienen en esos países. Para ellos son los Estados de los demás países los que deben relajar su intensa presión sobre la economía si quieren atraer empresas.
La opinión de la OCDE y la Comisión Europea es irrelevante. Simplemente es un agregado de opiniones donde la opinión mayoritaria es la de los países con Estados donde se respeta poco la libertad económica.
#17 En cuanto a presiones políticas, es imposible que la Unión Europea califique a un país europeo de paraíso fiscal. Prevenir la elusión fiscal dentro de la unión europea sería fácil, con poner unos mínimos de impuestos y controlar los "loopholes". El problema es que Holanda, Reino Unido, Irlanda y Luxemburgo bloquean la mayoría de iniciativas europeas para prevenir elusión fiscal:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/luxleaks-luxemburg-und-niederlande-blockierten-steuergesetze-a-1061459.html [DE]
http://www.taxjustice.net/2015/11/06/leaked-documents-how-luxembourg-netherlands-block-eu-tax-reforms/ [Resumen del anterior en inglés]
Este artículo es muy bueno:
https://thecorrespondent.com/6942/bermuda-guess-again-turns-out-holland-is-the-tax-haven-of-choice-for-us-companies/417639737658-b85252de
"We found that a handful of big countries – the Netherlands, the UK, Switzerland, Singapore and Ireland – serve as the world’s conduit OFCs. Together, these five conduits channel 47% of corporate offshore investment from tax havens, according to the data we analysed.
The Netherlands leads the pack with 23%, followed by the UK (14%), Switzerland (6%), Singapore (2%) and Ireland (1%)."
Me parece increíble que Países Bajos maneje el flujo de una cuarta parte del tráfico mundial de impuestos evadidos. RU se ha llevado la fama con razón, pero estos van más a saco y sin llevarse el impacto reputacional.
#1 No son impuestos evadidos. El 23% de las estructuras corporativas pasan por los Países Bajos (pasan por ahí en parte porque les facilita eludir impuestos, pero también por otras razones).
#2 Bueno, son los segundos en facilitar, pero 18 de los 24 paraísos fiscales tienen relación con el Reino Unido.
#3 Los países de las noticia ven a las empresas víctimas de sus países de origen, no a los países de origen víctimas de las empresas. Hablamos de países con una cultura de alta libertad económica que contempla que el Estado sea limitado y no omnipresente. Desde su punto de vista los demás países son infiernos fiscales opresores y ven perfectamente legítimo que en su país se proporcione servicio a ciudadanos y empresas extranjeras.
Visto desde el otro lado, en España el hecho de que el consumo de cerdo pueda estar penado se considera una barbaridad. Si un extranjero quiere consumir esos productos en España nos parece totalmente aceptable y todos estamos de acuerdo en mandar a paseo a un organismo de su país que exija detalle sobre las compras de cerdo de sus ciudadanos. En el país extranjero nos acusarían de ser un conducto al mayor paraíso porcino o algo por el estilo.
#11 Qué cantidad de tonterías más grande.
Que el reino unido es el principal valedor del desaguisado económico mundial se sabía hace mucho....pero no está de más que se recuerde.
#0 Países Bajos va con mayúsculas aunque sea un sustantivo común y un adjetivo; como Reino Unido e Islas Vírgenes Británicas.
(#2)
#4 Igual un@admin puede cambiarlo
#5 Hecho. Además, he puesto mayúscula en "Vírgenes" (el nombre de las islas), he añadido un punto en la abreviatura etc. y he cambiado Iralnda por Irlanda. Lapsus normales.
Espero que no te moleste.
#6 Al contrario, gracias!
#7 No te podemos editar los comentarios para añadir la apertura del siglo de exclamación.
#20 Ningún problema, parte de nuestro trabajo es dar a conocer los resultados.
El concepto de paraíso fiscal es muy esquivo y no muy útil por varias razones. En primer lugar porque los paraísos fiscales de multinacionales y los de personas son diferentes. En este paper nos centramos en las multinacionales.
El siguiente problema es el de lo que caracteriza a un paraíso fiscal. Por ejemplo, quién es un mayor paraíso fiscal, Anguilla donde todo es secreto pero ninguna empresa va, o Luxemburgo que es relativamente transparente pero usado por muchísimas empresas?
Ese problema no se puede salvar. Por ello la mayoría de las personas que trabajan en el tema hablan de "offshore financial center" (OFC). Un OFC es un país que ofrece servicios a no-residentes en una escala mucho mayor a la de la propia economía, y por tanto que sea secreto o no no importa. Los rankings actuales (FSI, Oxfam) usan una mezcla de indicadores cualitativos y cuantitativos, lo que no es excesivamente útil. Por eso nostoros planteamos una nueva definición basada solamente en estructuras corporativas, que esperamos pueda ser un consenso.
El tercer problema es que los países que hay dos tipos de OFCs, aquellos donde "se acumula el dinero" (por ejemplo Bermuda, entre comillas porque el dinero nunca se acumula, se invierte en otras cosas sin pagar impuestos), y aquellos por donde el dinero pasa. Usando las estructuras corporativas podemos tener un proxy de como viaja el dinero.
En resumen, el concepto de paraíso fiscal no es muy útil para prevenir la elusión fiscal.
Se está haciendo mucho trabajo en evitar la elusión fiscal:
http://www.oecd.org/tax/beps/
http://ec.europa.eu/taxation_customs/business/company-tax/anti-tax-avoidance-package_en
En particular, el "country-by-country" reporting será muy útil para saber exactamente como fluye el dinero (las estructuras corporativas nos sirven como proxy, pero tienen limitaciones).
estos estudios son demasiado sensacionalistas. Lo primero que hay que hacer es definir qué es un paraíso fiscal, no vale que cada uno se invente su propia lista (¿Por qué se incluye Luxemburgo y no Navarra, por ejemplo?). Hay listas oficiales y en ninguna de ellas está Holanda, por ejemplo.
#8 Soy uno de los autores del artículo. Este post es un artículo de divulgación donde explicamos los resultados. Si quieres ver la metodología y los detalles tienes el artículo aquí, publicado en Scientific Reports: https://www.nature.com/articles/s41598-017-06322-9
No se incluye a Navarra por dos cosas:
- El estudio es a nivel de países
- Navarra es un actor pequeñísimo en el panorama global
Holanda no está en listas oficiales por dos cosas:
- No es un paraíso per se, sino que facilita el flujo de capital hacia paraísos fiscales
- Presiones políticas.
Puedes preguntar si tienes dudas.
#9 ¡¿Es que nadie va a preguntar por las presiones políticas?!@mesiaca, por favor, ¿qué se puede contar al respecto?
[Disclaimer: lo mío contra los porrolandeses es personal: estuve un año conviviendo con ellos en Tilburgo y me jarté de oír cómo ellos van a pagar las pensiones de los vagos españoles, o cómo los vagos trabajadores españoles sólo aprendemos a trabajar cuando emigramos a su puto país de porreros y puteros o a Alimaña. Disculpad mi xenofobia, pero en este caso está justificada ]
#9 Me alegro de mucho de tu actitud de venir a responder. Lo aprecio de veras.
Más que preguntas, tengo una inquietud: si no conseguimos consensuar un concepto para los paraísos fiscales no tendremos fuerza política para cambiar nada. En mi opinión, no ayuda a sensibilizar a los responsables de RSC de las multinacionales sobre este tema si cada analista aplica su propia metodología.
El primer paso debería ser consensuar una única lista con el mayor consenso multi-stakeholder posible
El segundo, plantear un sistema danés de "comply or explain" porque muchas multinacionales tienen razones operativas o legales no "tax-driven" para estar en algunos de esos países, y tampoco nos ayuda nada si mezclamos a los malos con los buenos porque les ayuda a diluir responsabilidades.
Las condiciones del rescate de los bancos españoles se encontraba en la web del ministerio de economía holandés.
Si mirabas un poco por esa web más te dabas cuenta del paraíso fiscal que es.
Había cosas escandalosas sobre deuda sobera.
Menos mal que según los liberales cuantos menos impuestos mejor viven la sociedad, ya veo como tipo efectivo se ha reducido radicalmente mientras las administraciones necesitan el mismo o más dinero y efectivamente se lo sacan a las clases medias de sus nominas en las cuales no se puede estafar en lugar de que lo paguen las empresas
#15 ¿Necesitan el mismo o más dinero?
Eso será porque les primitivos comprar votos con nuestro dinero.
Yo tenía entendido que en Nevada, Delawere y Wyoming es donde se está montando la fiesta ahora.
#10 Es el próximo paso, disagregar países y ver como va cambiando con el tiempo.