Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Bueno. Creo que no lo dicen, pero el negro de la mascarilla es muy fácil que sea debido a las partículas finas en suspensión (PM10 y PM25) . Además, dicha mascarilla es totalmente inútil de cara a los NOx, ya que son gases y ese filtro es para partículas, precisamente.
De hecho, la mascarilla utilizada es FFP2 ( que tiene estas características):
Aconsejado contra madera, pulimento de piezas metálicas, resina, lana de vidrio, semillas, champiñones.
Se puede usar contra algodón, grafito, hidróxido de sodio y heno
Límite de utilización: 10 x VME*
* VME: Valor Medio de Exposición (por 8 horas).
Para gases, como los NOx y COx hacen falta filtros específicos:
Tipo A: protección contra los vapores orgánicos en los que el punto de ebullición es superior a 65°C: solventes e hidrocarburos (acetatos, ácidos, acrilato, alcoholes, benceno, butanol, butilglicol, cresoles, gasolinas aromáticas, etanol, tolueno, white spirit).
Tipo B: protección contra el gas y los vapores inorgánicos (ácidos, bromo, ciurano, dióxido de cloro, fluor, nitroglicerina, sulfuro de carbono...).
Tipo E: protección contra ácidos, dióxido de azufre (SO2), gas hidroclorídrico, ácido clorídrico, ácido fluorídrico.
Tipo K: protección contra el amoniaco y ciertos derivados de la amina (aziridina, , butanamina, hidracina, metilamina...).
Tipo P: protección contra el polvo y los aerosoles sólidos o líquidos tóxicos.
De hecho, la mascarilla utilizada es FFP2 ( que tiene estas características):
Aconsejado contra madera, pulimento de piezas metálicas, resina, lana de vidrio, semillas, champiñones.
Se puede usar contra algodón, grafito, hidróxido de sodio y heno
Límite de utilización: 10 x VME*
* VME: Valor Medio de Exposición (por 8 horas).
Para gases, como los NOx y COx hacen falta filtros específicos:
Tipo A: protección contra los vapores orgánicos en los que el punto de ebullición es superior a 65°C: solventes e hidrocarburos (acetatos, ácidos, acrilato, alcoholes, benceno, butanol, butilglicol, cresoles, gasolinas aromáticas, etanol, tolueno, white spirit).
Tipo B: protección contra el gas y los vapores inorgánicos (ácidos, bromo, ciurano, dióxido de cloro, fluor, nitroglicerina, sulfuro de carbono...).
Tipo E: protección contra ácidos, dióxido de azufre (SO2), gas hidroclorídrico, ácido clorídrico, ácido fluorídrico.
Tipo K: protección contra el amoniaco y ciertos derivados de la amina (aziridina, , butanamina, hidracina, metilamina...).
Tipo P: protección contra el polvo y los aerosoles sólidos o líquidos tóxicos.
#94:
Hasta que no cambie el modo de trabajar que tenemos no cambiara (casi) nada. Me refiero, claro, al hecho que apuntaba #78. Es un gran absurdo concentrar la gran mayoría de las empresas medianas y grandes en el norte de Madrid. En el sur existen muchos polígonos prácticamente desiertos y es algo que no logro entender.
Bueno si: en una ocasión coincidí en una reunión con ciertos gerifaltes empresariales. Como caí en gracia, el ambiente se distendió y llegado un momento concreto plantee la pregunta: "¿Porque no mover ciertas sedes al sur de Madrid?". La respuesta me dejó helado, literalmente: "Hombre no podemos hacer venir un cliente hasta Getafe o Leganés. Menuda imagen mas mala da eso"... Yo soy de Carabanchel, así que os podéis imaginar que me sentó a cuerno quemado.
En fin, vengo a decir que si, que es un problema de que hay muchos coches. Pero el problema raíz sigue siendo cultural. Mientras a los curritos nos obliguen a hacer "taitantos" kilometros diarios para ir a trabajar simplemente por una cuestión (muy cuestionable y absurda) de imagen, esto seguirá pasando. Con lo que dudo mucho que cambie nada, lamentablemente.
Bueno si: en una ocasión coincidí en una reunión con ciertos gerifaltes empresariales. Como caí en gracia, el ambiente se distendió y llegado un momento concreto plantee la pregunta: "¿Porque no mover ciertas sedes al sur de Madrid?". La respuesta me dejó helado, literalmente: "Hombre no podemos hacer venir un cliente hasta Getafe o Leganés. Menuda imagen mas mala da eso"... Yo soy de Carabanchel, así que os podéis imaginar que me sentó a cuerno quemado.
En fin, vengo a decir que si, que es un problema de que hay muchos coches. Pero el problema raíz sigue siendo cultural. Mientras a los curritos nos obliguen a hacer "taitantos" kilometros diarios para ir a trabajar simplemente por una cuestión (muy cuestionable y absurda) de imagen, esto seguirá pasando. Con lo que dudo mucho que cambie nada, lamentablemente.
#78:
#15 Esto es lo que tiene la centralización de empresas. Por ejemplo Telefónica tiene 3000 personas en un edificio que todos los días realizan un montón de kilómetros porque no pueden vivir cerca del trabajo.
Probablemente todos esos trabajadores vivirían mejor en Cádiz ó Málaga.
La agonía de Madrid y Barcelona por centralizarlo todo trae estos problemas. Una ciudad con más de 1 millón de habitantes son concentraciones a todos los niveles.
Esto es aplicable a todos los ministerios, sedes sociales, etc. Repartir todo entre todas las provincias españolas sería positivo, pero ya sabemos que por temas políticos todo pal mismo sitio. ... Por no hablar del tema del IVA que aunque se pague en otra provincia cuenta que se genera donde se encuentre la sede fiscal.
Probablemente todos esos trabajadores vivirían mejor en Cádiz ó Málaga.
La agonía de Madrid y Barcelona por centralizarlo todo trae estos problemas. Una ciudad con más de 1 millón de habitantes son concentraciones a todos los niveles.
Esto es aplicable a todos los ministerios, sedes sociales, etc. Repartir todo entre todas las provincias españolas sería positivo, pero ya sabemos que por temas políticos todo pal mismo sitio. ... Por no hablar del tema del IVA que aunque se pague en otra provincia cuenta que se genera donde se encuentre la sede fiscal.
#72:
El titular no distingue no2 de co2. Periodismo irresponsable.
El co2 no es tóxico.
El no2 y otros óxidos nitrosos, sí; carcinógeno, además.
Sólo los motores diesel emiten no2. Hasta hace poco (cuando empezó el downsizing), ningún gasolina emitía no2 en cantidades apreciables.
De normal, me muevo en bici. Para cuando NECESITO coche, tengo un gasolina de 1988. Por ser ECOLOGISTA, no he cambiado de coche en 30 años.
Ahora, por salud pública, van a empezar a prohibirme usar mi coche PESE A QUE NO EMITE NO2.
Gran aplauso.
Si usted no distingue no2 de co2, ni salud pública de calentamiento global, no opine, no escriba, no vote y déjenos en paz a todos.
El co2 no es tóxico.
El no2 y otros óxidos nitrosos, sí; carcinógeno, además.
Sólo los motores diesel emiten no2. Hasta hace poco (cuando empezó el downsizing), ningún gasolina emitía no2 en cantidades apreciables.
De normal, me muevo en bici. Para cuando NECESITO coche, tengo un gasolina de 1988. Por ser ECOLOGISTA, no he cambiado de coche en 30 años.
Ahora, por salud pública, van a empezar a prohibirme usar mi coche PESE A QUE NO EMITE NO2.
Gran aplauso.
Si usted no distingue no2 de co2, ni salud pública de calentamiento global, no opine, no escriba, no vote y déjenos en paz a todos.
#15:
Luego salen los cabestros que se quejan de que se se tomen medidas como reducir la velocidad o prohibir la circulación porque dependen del coche para todo. Tengo coche y todo lo que se haga por mejor la calidad del aire, me va a parecer bien (y poco)
#3:
No os quejéis, es como fumar gratis.
#28:
Madrid de mis amores.
Hace un par de años tuvimos que ir por trabajo y una hamija de mi pareja nos había alquilado una apartamiento, por el norte a tomar un mucho por donde dijimos, pero estaba cerca relativamente del curro y 900 pavos no sonó del todo mal.
Cuando llegamos a lo que sería nuestra casa, después de un viaje desde la costa y con el coche cargado en plan peques también, empiezo a dejar parte del equipaje por la casa y noto un polvillo en el suelo. Bueno. Sigo poniendo cosas y me doy cuenta de que en realidad el polivillo está por todas partes, suelos, muebles, cocina, figuritas, t o d o.
Pregunto, esta casa está limpia? y la hamija me suelta Pues claro! Se limpió hace tres días. Esto es algo que nunca dejará de sorprenderme de la cultura española: la capacidad de negar la mayor incluso ante la evidencia.
El polvillo era contaminación y resultó que la casa se había limpiado hacía dos meses (lo que admitió después) y a petición de la propietaria, en Londres, había dejado las ventanas un poco abiertas. El resultado, toda la contaminación había entrado y se había aposentado por todas las partes de la casa donde llegara el aire. El polvillo consistía en un importante porcentaje graso también, que hacía las delicias de todos.
Siempre me acordaré de ese viaje por la mierda con la que estaba cubierto el apartamento, pero sobre todo por la cobardía que demostró aquella persona.
Hace un par de años tuvimos que ir por trabajo y una hamija de mi pareja nos había alquilado una apartamiento, por el norte a tomar un mucho por donde dijimos, pero estaba cerca relativamente del curro y 900 pavos no sonó del todo mal.
Cuando llegamos a lo que sería nuestra casa, después de un viaje desde la costa y con el coche cargado en plan peques también, empiezo a dejar parte del equipaje por la casa y noto un polvillo en el suelo. Bueno. Sigo poniendo cosas y me doy cuenta de que en realidad el polivillo está por todas partes, suelos, muebles, cocina, figuritas, t o d o.
Pregunto, esta casa está limpia? y la hamija me suelta Pues claro! Se limpió hace tres días. Esto es algo que nunca dejará de sorprenderme de la cultura española: la capacidad de negar la mayor incluso ante la evidencia.
El polvillo era contaminación y resultó que la casa se había limpiado hacía dos meses (lo que admitió después) y a petición de la propietaria, en Londres, había dejado las ventanas un poco abiertas. El resultado, toda la contaminación había entrado y se había aposentado por todas las partes de la casa donde llegara el aire. El polvillo consistía en un importante porcentaje graso también, que hacía las delicias de todos.
Siempre me acordaré de ese viaje por la mierda con la que estaba cubierto el apartamento, pero sobre todo por la cobardía que demostró aquella persona.
Comentarios
Bueno. Creo que no lo dicen, pero el negro de la mascarilla es muy fácil que sea debido a las partículas finas en suspensión (PM10 y PM25) . Además, dicha mascarilla es totalmente inútil de cara a los NOx, ya que son gases y ese filtro es para partículas, precisamente.
De hecho, la mascarilla utilizada es FFP2 ( que tiene estas características):
Aconsejado contra madera, pulimento de piezas metálicas, resina, lana de vidrio, semillas, champiñones.
Se puede usar contra algodón, grafito, hidróxido de sodio y heno
Límite de utilización: 10 x VME*
* VME: Valor Medio de Exposición (por 8 horas).
Para gases, como los NOx y COx hacen falta filtros específicos:
Tipo A: protección contra los vapores orgánicos en los que el punto de ebullición es superior a 65°C: solventes e hidrocarburos (acetatos, ácidos, acrilato, alcoholes, benceno, butanol, butilglicol, cresoles, gasolinas aromáticas, etanol, tolueno, white spirit).
Tipo B: protección contra el gas y los vapores inorgánicos (ácidos, bromo, ciurano, dióxido de cloro, fluor, nitroglicerina, sulfuro de carbono...).
Tipo E: protección contra ácidos, dióxido de azufre (SO2), gas hidroclorídrico, ácido clorídrico, ácido fluorídrico.
Tipo K: protección contra el amoniaco y ciertos derivados de la amina (aziridina, , butanamina, hidracina, metilamina...).
Tipo P: protección contra el polvo y los aerosoles sólidos o líquidos tóxicos.
#6 Pero, pregunto, esas partículas tampoco son inocuas ¿o qué?
#9 PARA NADA. De hecho, son bastante peores que los NOx a largo plazo.
#9 No, pero no es el problema principal de Madrid ahora mismo. O sea, que lo de esa mascarilla es considerado una situación normal de contaminación y no peligrosa en cuanto a partículas PM10 y PM25. Imagínate cuando la situación la consideran peligrosa, como pasa con el NO2 y contra el que no hace nada la mascarilla.
#6 al volver a Granada busqué algo que aliviara de la mierda que se traga al iré en bici.
Lo único que encontré es que esas mascarillas no servían contra unas partículas tan finas, que necesitaba una máscara de oxígeno
#46 A ver: Esas mascarillas (FFP 1, 2 o 3) son para partículas en suspensión, fracción inhalable y fracción respirable. Lo que no hacen es parar los gases. Te remito a mi comentario en #40 las puedes localizar en la página 38.
#51 no hay mascarillas?
#46 En Granada estamos igual que en Madrid, lo que pasa es que no sale en los medios, ya que psé a quién le va a interesar. Hay calles que no se puede respirar de las bocanás de tubo de escape. ¿Y si vamos con mascarillas por la calle, nos mirarán raro, pero y qué?
#6 Aconsejado contra champiñones? Será por el tamaño de las esporas, acabo de pensarlo
#85 Bueno. Está sacado de la web de un fabricante
.
Don't forget
#13
#13 #24
EditBroma ya mencionada.
LOL
#24 "si me ponen una multa la pago y ya"
"mi hijo tiene dos matriculas y yo otras dos"
Todo un obrero de clase media, sí. Seguro que no es pepero hasta más allá de la muerte.
#42 y la risilla que le da cuando dice... “depende”.
Ni obrero de clase media ni pepero hasta la médula. Sólo Gilipollas.
No os quejéis, es como fumar gratis.
#23 Claro. Por eso tras aplicar las restricciones, los indicadores vuelven a bajar por debajo del nivel de alerta.
Pero oye, correlación no implica causalidad. Seguro que ha sido de chiripa.
¡Viva el coche particular, hasta para ir a cagar!
#45 Yo no he dicho eso de que viva el coche, yo señor, voy a trabajar andando o en bus de la EMT.
Yo lo que digo es que estas medidas no están reduciendo la contaminación en Madrid.
#50 ¿Entonces crees que tras aplicar las medidas, los niveles vuelven a bajar por debajo del límite por suerte, casualidad o azar?
Y me alegro un montón que vayas al curro en bus o andando. Lo digo en serio, si la gente priorizara eso, quizá tendríamos otros problemas pero no seríamos gaseados continuamente.
#100 Bajan los findes.
Punto.
Luego salen los cabestros que se quejan de que se se tomen medidas como reducir la velocidad o prohibir la circulación porque dependen del coche para todo. Tengo coche y todo lo que se haga por mejor la calidad del aire, me va a parecer bien (y poco)
#15 Medidas que como estamos observando, no reducen nada la contaminación de Madrid.
#23 Yo creo que no se han tomado las suficientes. Ya lo pagaremos, los conductores y el resto.
#23 son medidas de gente de letras o tontos.
#23 #31 Sirven para desincentivar el transporte privado, o sea para disminuir el porcentaje de gente que usa el coche en Madrid.
Con escenario más alto, más desincentivación hasta llegar a la prohibición.
Sí sirven
#47 Los datos dicen que no.
#52 Hablar de datos sin mostrar datos
#52 Muestra los datos por favor.
#.65 #67 Llevamos dos episodios de alta contaminación en dos semanas.
En ambos se ha aplicado el protocolo, la contaminación no baja.
#69 Pero ¿se frena? , y si no se tomasen estas medidas ¿seguiría aumentando la polución?
En cualquier caso tu respuesta era a #47 que lo que decía es que las medidas servian para desincentivar el uso de transporte privado y creo que eso cierto.
Si te refieres a que habría que hacer algo más estoy de acuerdo, de hecho yo sería mucho, pero muuucho más radical (no tengo coche, así que imagina).
Y por cierto, aquí va una foto ilustrativa:
.
#83 Bufff la foto es un horror. Dan ganas de salir corriendo.
#69 ¿La situación atmosférica no la tienes en cuenta?
#52 Dejemos que los coches sigan circulando sin ningún tipo de restricción cuando la contaminación llegue a los topes...
#80 No estás entendiendo nada.
Lo que estoy diciendo no es que los coches deban invadir todo, estoy diciendo que prohibir aparcar o bajar a 70 la velocidad en la m30, son medidas estúpidas que no valen nada más que para que Sabanés salga en la tele haciendo propaganda.
#82 Pues no soy de Madrid, pero tengo bastantes conocidos por trabajo y sé de varios que no cogen el coche en tales días... de todos modos es un trabajo a largo tiempo, y tiene que ir sobretodo con un transporte público y eficiente, lo de siempre (en Barcelona se abren unas nuevas líneas de bus de alta frecuencia de paso).
#86 Ah amigo, buen apunte.
Transporte público eficiente, todavía estamos esperando esos parkings que iban a estar en meses y los operativos especiales de la EMT
#88 El problema es que queremos todo ya, y más cuando las grandes urbes apenas han hecho nada contra este problema durante toooodo este tiempo, es más, os quitaron estaciones medidoras para que no saltasen alarmas... La reforma de vuestra Gran Vía me encanta, por ganar espacio para los peatones, transporte público, bici y restringir algo el tráfico...
#82 ¿Que sugieres?
#90 O cortas el tráfico para siempre o no lo cortas.
Pero por favor, tomar medidas inútiles y salir en la tele, no.
#92 Ole tu...y yo que creía que era radical. A tomar vientos los coches, di que sí
#47 no desincentiva nada.
#23 no reducen nada la contaminación de Madrid. ¿Nada? ¿Tienes datos? Afirmaciones tan rotundas requieren pruebas rotundas. ¿O mostrar una mascarilla negra ya es suficiente para inferir lo que afirmas?
¿No reducen nada? ¿Seguro? Entonces para ti las ciudades europeas que están usando las mismas medidas que el Ayto. de Madrid como potenciar el transporte público y restringir el tráfico rodado están también equivocadas, ¿no? ¿Tantos tontos con título hay en el mundo? Vaya
#57 No reducen nada, dado que cada vez los episodios de cortes son más frecuentes.
Madrid no está potenciando el transporte público ni restringiendo el tráfico, simplemente está reduciendo la velocidad en la M30, que es una chorrada que no vale para nada.
Y está prohibiendo aparcar, que no circular.
Esas medidas no son eficaces, pero hay gente que se las cree, y hay gente que cree que está todo guay de hecho.
#59 Y ni un dato, ni de las antiguas ni de las nuevas afirmaciones.
Por puntualizar algunas cosas que dices.
Tu afirmas: No reducen nada, dado que cada vez los episodios de cortes son más frecuentes.
No es que sean más frecuentes, es que esos cortes antes no se hacían. http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/8089300/01/17/El-truco-de-Botella-para-no-restringir-el-trafico-.html
Tu afirmas: No está potenciando transporte público, simplemente está reduciendo la velocidad en la M30.
Nuevamente sin información que justifique esa afirmación. Sin ser de Madrid, y gracias a que a veces meneame parece madrideame, uno del sur (con cierta envidia) sabe que han puesto en marcha una cosa que se llama Plan A, que entre otras cosas incluye para este 2017, para ya (El plan creo que se aprobó en marzo) http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actualidad/Noticias/El-Plan-A-incluye-30-medidas-para-reducir-la-contaminacion-y-los-gases-de-efecto-invernadero?vgnextfmt=default&vgnextoid=0b67d88ac07ca510VgnVCM2000001f4a900aRCRD&vgnextchannel=a12149fa40ec9410VgnVCM100000171f5a0aRCRD:
- renovación de taxis
- adquisición de 268 nuevos autobuses para la EMT (235 de GNC, 15 eléctricos estándar y 18 minibuses eléctricos) y la implantación de una línea de inducción 100 por cien eléctrica
- la creación de 30 kilómetros de itinerarios ciclistas
- la finalización de los proyectos de los aparcamientos disuasorios
- adquisición de 1.000 nuevas bicicletas de mantenimiento para BiciMAD y la compra de otras 468 para su ampliación con más de 20 nuevas estaciones.
Pero además aquel plan incluye específicamente en temas de potenciación del uso de transporte público las siguientes actuaciones:
- Planes de movilidad laboral sostenible
- Impulso a las iniciativas de movilidad compartida
- Renovación del parque circulante
- Infraestructuras reservadas para transporte público
- Vías preferentes y priorización semafórica para autobuses
- Reforma de las principales vías de acceso al centro
Hay otras que si bien no potencian el transporte urbano si mejoran la calidad del aire como:
- Fomento de sistema de sistemas de climatización eficiente de bajas emisiones.
- Rehabilitación de viviendas, remodelación de espacios públicos, producción energética local, movilidad verde y de proximidad y renaturalización de la ciudad.
No se si eso te importa. Aquí tienes las 30 medidas del plan por si quieres echarle un vistazo: https://diario.madrid.es/aire/las-30-medidas/
Yo hubiera sido más prudente y me hubiera callado hasta que saliera la evaluación de la ejecución del Plan, para saber con datos si las medidas funcionan mucho, poco o nada. Peeeeeroooo una mala tarde la tiene cualquiera. Jarl
P.S. Veo que has editado tu comentario.
#93 Nada de eso se ha ejecutado.
Seguimos con los mismos parkings y las mismas frecuencias y recorridos de buses.
Lo demás, propaganda.
#98 Veamos:
- Renovación de taxis.
Subvenciones para la adquisición de turismos con bajas emisiones destinados al servicio de autotaxi para el año 2017.
Convocatoria https://sede.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMovilidadTransportes/TAXI/Tramites/Ficheros/Aprobada%20convocatoria%20de%20Taxifree%20-%20Public.%20BOAM%209-6-17.pdf
Listado adjudicatarios: http://www.fptaximadrid.es/images/SUBVENCIONES_2016/FPTM-Beneficiarios-TAXI-FREE2017.pdf
Un ejemplo de iniciativa legislativa o reguladora.
A partir del 1 de enero todos los vehículos que se incorporen al servicio de taxi en Madrid deberán ser ecológicos
http://www.elmundo.es/madrid/2017/08/31/59a6faeee2704eec7b8b4579.html
-Compra de autobuses
La compra de 400 autobuses dispara el gasto del Ayuntamiento de Madrid en contratación pública
http://www.elmundo.es/madrid/2017/08/02/5980cff7e2704e3f6c8b458e.html
-Carril bici
Los bulevares y Santa Engracia estrenan los nuevos carriles bici
https://elpais.com/ccaa/2017/04/26/madrid/1493236778_668668.html
- Aparcamientos disuasorios
Licitación de acuerdo marco.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-B-2017-44713
Por lo que he visto errores y reclamaciones han obligado a publicar de nuevo el anuncio y la documentación asociada. Por mucha tirria que alguien le tenga a Carmena sabrá que estos errores los cometen funcionarios del Ayto. al elaborar la documentación técnica y administrativa del procedimiento de contratación. Por una vez no es achacable a los políticos.
Y eso ha sido en 10 minutos buscando. Tampoco se si hay más. ¿Que falta mucho por hacer? OK. ¿Que hay mucha propagando? OK. ¿Que todo va muy lento? OK. Pero de ahí a decir:
1. Que las medidas no funcionan sin aportar el más mínimo dato.
2. Que las medidas no se están ejecutando.
Cuando echando un vistazo se ve que algo hacen. Quizás no con la rapidez que un ciudadano medio desearía. La legislación administrativa es un puto tapón a todo. Por ejemplo, el Plan A ese se presentó en marzo de 2017 pero no se ha aprobado hasta FINALES DE SEPTIEMBRE!!! Ha tenido que cumplir los plazos y las garantías (alegaciones) que impone la ley. Osea que el plan para reducir la contaminación de la ciudad se ha tirado casi 8 meses en barbecho administrativo hasta que se ha aprobado. Si a eso añadimos el tiempo lógico que se necesita para elaborarlo técnicamente, nos topamos con la realidad de la administración: es un caracol. Desde que se toma la iniciativa hasta que se termina pueden pasar meses o años. Y ahora viene la Ley de Contratos del Sector Público que, por ejemplo, en un procedimiento abierto dice que El plazo mínimo para la recepción de las ofertas será de 35 días a partir de la fecha de envío del anuncio de licitación. Lo que te digo, meses o años.
Aprobación Plan A. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actualidad/Noticias/El-Ayuntamiento-aprueba-el-Plan-A-de-Calidad-del-Aire-y-Cambio-Climatico?vgnextfmt=default&vgnextoid=591531bb324ae510VgnVCM1000001d4a900aRCRD&vgnextchannel=a12149fa40ec9410VgnVCM100000171f5a0aRCRD
Entiendo que hay que exigirles todo y más a los políticos para que cumplan con la ciudadanía. Y más con motivos de salud pública. Pero no deja de chocarme la disonancia cognitiva y la exigencia asimétrica de ciertas personas.
#93 Mira tus aparcamientos disuasorios.
Anunciados en febrero de 2016
Estamos a finales de 2017, 20 meses después no se ha movido ni un ladrillo de los mismos
Ni siquiera en reformar los que ya están construidos desde hace años
http://www.elmundo.es/madrid/2016/02/11/56bc8a43e2704ef33b8b4572.html
#93 https://www.madridiario.es/449671/trafico-impasible-restricciones
#57 Había por ahí, buscando mejor se puede sacar, un estudio serio sobre el tema velocidad de los vehículos vs contaminantes en el aire.
Una de las primeras conclusiones era que los niveles de contaminación en el aire eran directamente proporcionales a la velocidad de los mismos, pero solo hasta un cierto punto, ya que era dependiente del parque automóvil (no contamina lo mismo un diésel moderno que uno del año 2002 p ej) y de las congestiones de tráfico (lógicamente, cuando se amontonan los vehículos en un atasco, y nadie apaga el motor pues sube mucho las emisiones).
Dicho lo cual, seguro que también se puede encontrar buscando un poco, un estudio de otro científico que muestra lo contrario que a mayor velocidad hasta cierto límite, la contaminación por emisiones de los motores modernos disminuye. En el tema de los atascos, los dos estaban de acuerdo en que apagar el motor es lo mejor.
Este tema es más peliagudo que el hecho de elegir un filtro tipo mascarilla, que por otro lado, es lo mejor que se puede hacer en la capital cuando suceden esos casos.
#23 No, porque se aplican dos días, y los cabestros vuelven a llenar la ciudad de coches. Si no se toman medidas permanentes, los madrileños van a morir ahogados en su propia mierda (cosa que también sería una solución para este y otros muchos problemas).
#15 yo dependo del coche para trabajar y no puedo cambiar a corto plazo ni mi vivienda ni el trabajo.
de hecho si limitan la circulación al 50% par/impar tendré que usar un coche más viejo con 14 años para ir a trabajar.
(es un polígono a 35 km con 1h 50 de transporte público de ida y 2h de vuelta)
#48 Hay casos como el tuyo que entiendo y respeto, yo también lo haría, luego hay mucha gente que coge el coche porque no le sale de la minga ir en metro o en autobus, también da mucha pena ver como en todos los atascazos que se montan hay una persona por vehiculo, me parece un despilfarro. Es mi opinión se podrían tomar más y mejores medidas.
Yo personalmente tengo plaza de garaje en el trabajo, me vengo en metro y me voy andando, 25 min/45 min intento aportar.
#15 Esto es lo que tiene la centralización de empresas. Por ejemplo Telefónica tiene 3000 personas en un edificio que todos los días realizan un montón de kilómetros porque no pueden vivir cerca del trabajo.
Probablemente todos esos trabajadores vivirían mejor en Cádiz ó Málaga.
La agonía de Madrid y Barcelona por centralizarlo todo trae estos problemas. Una ciudad con más de 1 millón de habitantes son concentraciones a todos los niveles.
Esto es aplicable a todos los ministerios, sedes sociales, etc. Repartir todo entre todas las provincias españolas sería positivo, pero ya sabemos que por temas políticos todo pal mismo sitio. ... Por no hablar del tema del IVA que aunque se pague en otra provincia cuenta que se genera donde se encuentre la sede fiscal.
Hasta que no cambie el modo de trabajar que tenemos no cambiara (casi) nada. Me refiero, claro, al hecho que apuntaba #78. Es un gran absurdo concentrar la gran mayoría de las empresas medianas y grandes en el norte de Madrid. En el sur existen muchos polígonos prácticamente desiertos y es algo que no logro entender.
Bueno si: en una ocasión coincidí en una reunión con ciertos gerifaltes empresariales. Como caí en gracia, el ambiente se distendió y llegado un momento concreto plantee la pregunta: "¿Porque no mover ciertas sedes al sur de Madrid?". La respuesta me dejó helado, literalmente: "Hombre no podemos hacer venir un cliente hasta Getafe o Leganés. Menuda imagen mas mala da eso"... Yo soy de Carabanchel, así que os podéis imaginar que me sentó a cuerno quemado.
En fin, vengo a decir que si, que es un problema de que hay muchos coches. Pero el problema raíz sigue siendo cultural. Mientras a los curritos nos obliguen a hacer "taitantos" kilometros diarios para ir a trabajar simplemente por una cuestión (muy cuestionable y absurda) de imagen, esto seguirá pasando. Con lo que dudo mucho que cambie nada, lamentablemente.
Pues a ver si los demas paises empiezan ya en serio a fabricar, promocionar y crear infraestructuras para el coche electrico y asi en España, ya por vergüenza como siempre, hacemos lo mismo.
#8 mientras tanto habría que valorar hasta que punto es imprescindible que todos y cada uno de esos vehículos a motor circulen
#21 Ya hay en varias ciudades predicciones para la prohibición de los coches de combustión, de las cuales se quejan muchas personas y partidos porque es peor prohibir el coche que morir según ellos y yo cuando les escucho me suena un "No va a decirme usted por donde puedo conducir o por donde no puedo" para más señas con bigote y amigos en la carcel
#44 Considerando que los escenarios se activan dependiendo de los medidores igual se hace algo más que saberlo
#101 #68 hasta donde yo sé las estaciones que se criticaron hace años (retiro, el pardo, juan carlos I)... Siguen en los mismos sitios.
Y de las que se criticó su retirada (gregorio marañon, luca de tena, recoletos, isaac peral) siguen retiradas.
Y se está aplicando el protocolo aprobado por la anterior alcaldesa (Botella).
Así que o antes estaba bien y ahora tambien. O antes estaba mal y ahora está mal.
Y es muy gracioso ver a los fanboys defendiendo una idea y la contraria a la vez.
#21 Es imprescindible que circulen todos... y que todos alcancen los 300km/h, aunque nunca pases de 120. Y no olvides el equipamiento necesario para sobrevivir a un accidente a 500kmh, que tambien es una necesidad imperiosa...
#8 cuando leo comentarios como el tuyo esbozó una sonrisa de lo inocente que eres.
Pocos países nos pueden dar lecciones de nada. Poquitos.
#30 Exacto! España es lo mejor en todo! No nos pueden dar lecciones de NADA! Ni de humildad, hoyga!
#8 #16 vivir el antropoceno tiene estas pegas. No veo mal que las ciudades sean un reflejo de la podredumbre que generamos: Mares de plástico, vertidos toxicos, fugas radioactivas, desertización y extinciónes marcan el dia a dia de nuestro planeta. Total para seguir muriendo de las enfermedades respiratorias que nos afectan desde que nos calentamos con fuego.
#64 la unica fuente de derecho en españa es franco, ya nos va quedando claro.
Madrid de mis amores.
Hace un par de años tuvimos que ir por trabajo y una hamija de mi pareja nos había alquilado una apartamiento, por el norte a tomar un mucho por donde dijimos, pero estaba cerca relativamente del curro y 900 pavos no sonó del todo mal.
Cuando llegamos a lo que sería nuestra casa, después de un viaje desde la costa y con el coche cargado en plan peques también, empiezo a dejar parte del equipaje por la casa y noto un polvillo en el suelo. Bueno. Sigo poniendo cosas y me doy cuenta de que en realidad el polivillo está por todas partes, suelos, muebles, cocina, figuritas, t o d o.
Pregunto, esta casa está limpia? y la hamija me suelta Pues claro! Se limpió hace tres días. Esto es algo que nunca dejará de sorprenderme de la cultura española: la capacidad de negar la mayor incluso ante la evidencia.
El polvillo era contaminación y resultó que la casa se había limpiado hacía dos meses (lo que admitió después) y a petición de la propietaria, en Londres, había dejado las ventanas un poco abiertas. El resultado, toda la contaminación había entrado y se había aposentado por todas las partes de la casa donde llegara el aire. El polvillo consistía en un importante porcentaje graso también, que hacía las delicias de todos.
Siempre me acordaré de ese viaje por la mierda con la que estaba cubierto el apartamento, pero sobre todo por la cobardía que demostró aquella persona.
Mucho de lo malo que respiramos es en realidad de lo que no se ve ni queda en la mascarilla, con ello no le quito importancia al asunto, si no que la aumento, es peor de lo que vemos.
Con respecto a #28, vivo en una calle que tiene bastante tránsito en Madrid, comparado con la casa de la sierra... es acojonante el polvillo que se posa en 3 días, desconozco tu caso pero aquí en Madrid en una calle con tránsito estás pasando el plumero todos los días.
#28 Hombre una casa durante dos meses acumula polvo haya o no hay contaminación, no?
#36 Si tiene las ventanas cerrada no demasiado. En cualquier caso no era polvo de quitar con un plumero, había que lavar todos los tejidos y limpiar la casa en plan zafarrancho.
#36 Si revisas la lectura, la chica le dijo que la casa se había limpiado dos días antes, resultando ser, en realidad, 2 meses.
#28 No sé de dónde venias, pero en Madrid limpiar el polvo DIARIAMENTE es obligado si no quieres acumular "polvillo".... el paño de la mopa hay que cambiarlo cada 3 días de lo negro que se pone,.... hasta los mocos en Madrid son negros.
El titular no distingue no2 de co2. Periodismo irresponsable.
El co2 no es tóxico.
El no2 y otros óxidos nitrosos, sí; carcinógeno, además.
Sólo los motores diesel emiten no2. Hasta hace poco (cuando empezó el downsizing), ningún gasolina emitía no2 en cantidades apreciables.
De normal, me muevo en bici. Para cuando NECESITO coche, tengo un gasolina de 1988. Por ser ECOLOGISTA, no he cambiado de coche en 30 años.
Ahora, por salud pública, van a empezar a prohibirme usar mi coche PESE A QUE NO EMITE NO2.
Gran aplauso.
Si usted no distingue no2 de co2, ni salud pública de calentamiento global, no opine, no escriba, no vote y déjenos en paz a todos.
#72 No es correcto. En ese enlace tienes una explicación muy decente de las emisiones de ambos.
http://www.aficionadosalamecanica.net/emision-gases-escape.htm
Si que es cierto, que el artículo podría ser mejor. Pero eso ya..
#76 Te agradezco el enlace. Hasta ahora siempre he leído (repetidamente) que los motores de explosión clásicos con relaciones de compresión aún bajas (los motores anteriores al downsizing y a las potencias específicas desorbitadas) no emitían apenas óxidos nitrosos; a uno no se le ocurre inventarse un dato así. Por eso me temo que es el componente temporal el que se está obviando en este artículo; no es lo mismo un motor atmosférico clásico que un 1.4 tsi de 170 caballos. No obstante, gracias por el enlace. Muy interesante.
Con botella era mucho mejor el aire, se llevaban los sensores de contaminación a sitios lejanos del centro y asunto arreglado. Viva el mal!! viva el capital y vota PP!!! Y si algún familiar se te muere de cáncer del pulmón, pues jodete, haber nacido en África!!
#12 y cerca de parques
#12 ahora seguiremos muriendo pero sabremos el porqué. ¡Vota Unidos Podemos!
Nota: este mensaje no tiene por intención atacar al Ayuntamiento de Madrid si no atacar el argumento sensacionalista y erroneo del mensaje al que responde.
#44 no parece sensacionalista ni erróneo el comentario de #12 creo que ahora se podrán tomar medidas cuando se superen los niveles, cosa que antes no sucedía al estar los sensores en parques, por lo tanto antes podían superarse los límites y acarrear problemas de salud cosa que ahora sucederá en menor medida
#44 Ha salido uno me huelo de "la banda" y tirando mierda como si nada, cuando todos sabemos los esfuerzos de Ahora Madrid para mejorar la calidad del aire. Pues nada, galletita y dar el paseito, baish, baish!!!.
#12 Siguen en parques en su mayoría... lo cual hace bastante inquietante pensar en lo que se respira en el resto de ubicaciones cuando se activan escenarios por contaminación...
Irónicamente a mucha gente le preocupa más el inconveniente de no poder usar el coche unos días que el respirar mierda a diario.
Y notarse se nota, voy a diario por la m40 en moto y el aire da puto asco.
#12 Curiosamente, los medidores siguen donde los dejó Gallardón.
alto nivel del dióxido de carbono
El de la noticia se ha lucido
La culpa de la Carmena y del coletas. A, y de Venezuela
#34 y de la Generalitat.
Y lo peor es que esa mascarilla no sirve para retener las partículas más pequeñas que van a la vías respiratorias
#25 al menos ayuda a que esas no lo hagan.
#25 No. Esta mascarilla es la idónea para las partículas de contaminación.
http://www.duerolab.com/proteccionpersonalrespiratoria_archivos/guiadeseleccion.pdf
página 38
https://es.wikipedia.org/wiki/PM10
#40 Eso, tenía entendido que no filtraba todas y que cuanto más pequeño peor, no sé si tiene que ver con que lo lei de la empresa de filtros Nosk y a lo mejor sólo es algo comercial...
#79 No tienes problema. Las FFPx son para partículas. Filtran perfectamente la parte inhalable y la parte respirable
El caso es que una vez, en la campaña de la aceituna, también vi, en pleno de campo de Granada, ponerse marrones/negras unas mascarillas.
Sensacionalista a más no poder. Para variar.
Esto cada vez es más parecido al muro de Facebook de cualquier iletrado.
#84 ¿Y tu familia y tú vivís en ese campo en esas condiciones 24h al día los 365 días del año?
Que se le va a hacer... Seguro que con otro color de contenedor se soluciona todo.
Yo que pensaba que ahora que no estaba Botella éste problema estaría solucionado. Que sorpresa.
#37 Precisamente con Botella no recuerdo tantos problemas con la contaminación ni tantas restricciones.... ¿será porque el problema no existía o porque o que directamente pasaban del tema? A lo mejor hasta ponían las estaciones de medición donde más les interesaba para que no se disparasen los valores...
#58 Lo hacía, pero el truco no funcionaba demasiado bien.
No tengo muy claro si ahora han vuelto a ponerlos donde estaban originalmente.
Eso si, por aquí parecía que era su culpa, mientras que ahora no la tiene nadie.
Más concretamente, ya que se ve en la foto:
FFP2 NR:
Indicadas para polvos no tóxicos, humos y polvos con base acuosa, para trabajos con siliconas, asbestos, plomo, humos de acero y zinc, sulfuro de cromo y aceites.
http://solutions.productos3m.es/3MContentRetrievalAPI/BlobServlet?lmd=1395760942000&locale=es_ES&assetType=MMM_Image&assetId=1361792224831&blobAttribute=ImageFile
Y eso como afecta a los runners?
#2 A quién le importa...?
#2 mas o menos igual, entiendo
#5 Yo diría que les afecta más, porque respiran mucho más aire, no?
#14 es posible, desde luego salir a diario en una ciudad así de contaminada.......es preocupante , y sobre todo para niños y personas con problemas respiratorios
#14 entonces, dejame hacer calculos... si respiran mas aire expulsan mas co2 no? Los putos runners son parte del problema! >
#2 Los niveles más altos de NO2 se dan por la noche, sobre las 21:00 y los más bajos sobre el amanecer a las 6:00. Así que ya sabéis runners, a madrugar o a correr con mascarillas.
#17 Las mascarillas no sirven de nada contra el NO2. Sólo contra las particulas grandes (hollín y calima).
#17 Yo les recomendaría buscar un deporte más sano
#2 Además de joderse las rodillas, tambien lo hacen con los pulmones. Especie en extinción
#43 Especie en extinción
habrá que torearles.
#2 Muy fácil. Ahora tienen que empezar a correr para intentar dejar atrás la polución.
#2 Los runners son filtros de aire con patas!!!
#2 Pues lo que ganan en salud corriendo, lo pierden respirando profundamente la mierda del aire.
Para que tuviera algo de rigor (tampoco mucho) habría que hacer la misma prueba en una zona limpia....y comparar una y otra mascarilla.
Así sin comprar con la misma mascarilla en Pirineos por ejemplo no se de que sirve esta noticia.
Por fin entiendo eso que repetía todo el mundo cada vez que iba.. de Madrid al cielo!
En Japón salen muchos con mascarilla y es un país muy tecnológico, no veo el problema, estamos como los mejores
Los comentarios de independentistas en toda noticia de meneame ponen de manifiesto que a parte de su libro no les merece mucho la pena hablar de otras cosas
“Cuando llegué a Madrid comencé a tener alergia al polen y desde que utilizo mascarilla no la he vuelto a padecer”
Yo tengo alergia a la piel de los melocotones, desde que deje de tocarlos no la he vuelto a padecer.
#91 Yo tenía alergia asmática al olivo en el pueblo desde pequeño y cuando usaba mascarilla no mejoraba del todo. Desde que he venido a la ciudad, no tengo alergia ni asma apenas y no necesito mascarilla.
Las mascarillad son exactamente las de la noticia.
Madrit ens roba la pol·lució.
#1 Anda toma... te los has ganado.
#7 Gracias maco.
#1 tanto traslado de empresa que nos habéis colado la contaminación de Barna entre medias
#18
#1 Has escrito bien "pol·lució" i "Madrid" no?
#32 "Madrit" en catalán está bien escrito.
https://ca.wikipedia.org/wiki/Madrid
#56 Todo el mundo sabe que Wikipedia es fuente de derecho.
#64 entonces no sé qué te sorprende.
#56 bueno, correcto pero arcaico
#1 SÍ es que no es bueno tanto traslado.... pero me temo que la polución de Madriz es típica de Madriz.
#1 Mueren en España más de 25000 personas con enfermedades relacionadas con la contaminación atmosférica según datos de la Organización Mundial de la Salud. Mientras tanto el gobierno, aparte de robar y expoliar el pais, se dedica a cargarse las energias renovables y el coche eléctrico. Seguir hablando de banderas.