EDICIóN GENERAL
209 meneos
4804 clics
Esto es lo que ahorra la Fuerza Aérea cuando lanza un satélite con SpaceX

Esto es lo que ahorra la Fuerza Aérea cuando lanza un satélite con SpaceX

Volar al espacio siempre es caro, pero los precios pueden ser sospechosamente elevados si mezclas dinero público con un monopolio. Gracias a las nuevas normas de transparencia, la Fuerza Aérea de Estados Unidos ha desvelado la diferencia entre lanzar un satélite con la United Launch Alliance y hacerlo con SpaceX. El tema se viene calentando desde que SpaceX apareció en escena como proveedor de lanzamientos de bajo coste y alternativa a la ULA, que es propiedad conjunta de Boeing y Lockheed Martin.

| etiquetas: ahorra , fuerza aerea , spacex , satelite , ula
"ahorra" dentro del derroche
#1 yo aún ahorro más, quietecito en mi sofá :troll:
#1 Si por derroche te refieres a la carrera espacial, Seguramente es de lo menos malo que un estado puede hacer con el dinero.
#27 Venga, pues pa ti. La carrera espacial es lo mejor de lo mejor que puede hacer un estado. Lol.
#28 De lo mejor, si.
#29 Si tu quieres creerte eso, pues bien.
#30 Si crees que la exploración no da beneficios y el aislamiento si, pues bien.
#31 Caundo he dicho yo he eso? Que cojones?

xD xD xD xD xD
#32 para todo lo demás, carrera espacial.
#1 Desconecta el GPS y google maps, que son demasiado derroche para ti. Qué coño, desconecta los datos del móvil.
Ahorran una cantidad equivalente a lo que cuesta hacer un satélite. Es como si el satélite les saliera gratis.
#TeAhorroUnClick.
#2 que alguien de traiga comida, agua y ropa limpia a este hombre
Realmente ahorra lanzando con los propulsores rusos, pero...
#3 no, lanzar con un Soyuz Cuesta casi 110M$

Precisamente ULA utiliza dichos cohetes
Privatizar ahora es de izquierdas
#4 "SpaceX apareció en escena como proveedor de lanzamientos de bajo coste" ----) Bien subvencionada a través de la misma NASA y diversas partidas presupuestarias.
¿Izquierdas en USA? o_o :tinfoil: :tinfoil: :goatse:
#5 Hay que retorcer el concepto de izquierda para decir que ser contratista del Estado es ser de izquierdas.

Viene a demostrar lo ya sabido por todos, la escala de derecha/izquierda es totalmente absurda para cualquier conversación.
#6 "la escala de derecha/izquierda es totalmente absurda" sobre todo hablando de USA, tanto de su poder ejecutivo como legislativo, si comparamos con el concepto europeo de los referidos términos.
#6 La escala es relativa, como todas. Si te sitúas en el centro de un sistema siempre tendrás elementos a tu derecha y a tu izquierda.
#15 La altura o el peso no son relativos. Podríamos discutir sobre cómo relativizarlo, pero inherentemente son absolutos. Algo así cabría esperar sobre izquierda/derecha.
#34 Izquierda o derecha a la fuerza tienen que ser respecto a algo. Y en el caso de la política, son las posiciones (originalmente posiciones físicas, los escaños) de unos respecto a los otros. En Estados Unidos, mientras haya pluripartidismo, siempre habrá izquierda y derecha. Como en cualquier otro país. Pero lo que es izquierda en Estados Unidos puede no serlo si lo trasladas a otra sociedad.
#35 Eso demuestra lo inútil que es mencionarlo en una conversación.
#36 Al revés. Eso demuestra que se puede utilizar hables del país que hables.
#4 Privatizar? Pero si ya era privado...
Estos son los clicks que nos ahorramos evitando el clickbait
A ver, esto de la liberalizacion del espacio, lo que va traer es que veremos como ir a la estacion espacial internacional o la misma Luna es cosa turistica, con su primera clase, segunda, tercera yendo de pie ... etc, por fin el pueblo se dispone a abordar la conquista espacial mediante turismo, llego la hora de la liberalizacion del sector espacial, es una noticia para tirar cohetes
El problema es que el dinero es público y el monopolio privado.
En Estados Unidos, patria del liberalismo las subvenciones estan prohibidas. Pero hacen trampa con el Pentagono para dar ayudas encubiertas.
Que la industria aeroeapacial necesita ayudas: pues un pedido de cazas. Los astilleros: destructores. La educacion superior: proyectos del DARPA.
#12

Pues para estar prohibidas subvencionan hasta a Walmart via bonos de comida a sus empleado (por cierto, es el modelo que quieren los Cuñaos)
La comparación es un poquito (muy) injusta. Compara el precio por lanzar un satélite GPS de órbita media con el precio máximo de lanzar un delta vi que es capaz de colocar satélites pesados en GTO. si miramos los precios del Ariadne son más parecidos al Falcon.

Cuando sea utilizable si habrá un ahorro, pero ahora mismo su precio es similar al de otros cohetes de las mismas características
#13 Aún está por demostrar ese ahorro, tras recuperar la primera etapa y realizar todas las tareas de puesta a punto para un nuevo lanzamiento.
#13 los Ariane son los cohetes más caros de lanzar de cuántos hay, casi 160M por lanzamiento.

Viven de las 'subvenciones' de la UE.
¿Y en esta contabilidad de liberales de pacotilla cuenta la pasta que mete la NASA en SpaceX o directamente se hacen los tontos y solo miran lo que paga la USAAF?
#18 la nasa es clienta de SpaceX, al igual que de Roscosmos. Hay una importante diferencia entre ser cliente y subvencionar.

La nasa tiene unos compromisos a cumplir con la estación espacial y carece de lanzadores propios.
Que alternativas tenía la fuerza aerea?, solo podría lanzar con cohetes de empresas estadounidenses, así que las alternativas eran o el Delta de Boeing o el Atlas de Boeing. Vamos, que cuando tienes un monopolio, tu pones el precio.
¿Sólo a mí me rechina la palabra "adorable" para un lanzamiento de un satélite?
O quizás nadie se ha leído el artículo y solamente han visto el vídeo.

menéame