Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vaya radicales defender el derecho al trabajo por encima de los beneficios empresariales, habrase visto.
Comentarios
Vaya radicales defender el derecho al trabajo por encima de los beneficios empresariales, habrase visto.
#1 El ministro se lava las manos diciendo que es ilegal forzar con decretos que las condiciones se mantengan.
#2 Es ilegal lo que no les interese a ellos.
#1 No seas demagogo, los beneficios empresariales no tienen nada que ver. Lo que piden es mantener sus puestos de trabajo pase lo que pase, sin importar que las empresas pierdan o ganen dinero o incluso que su trabajo no fuera necesario.
Vamos, como un funcionario.
#8 No parece que sea el caso, con el brutal tráfico que tienen los puertos españoles.
#15 Si todos los trabajadores se organizaran para reclamar más derechos y mejores condiciones laborales, viviríamos en una sociedad más justa y menos desigual. Si se criminaliza a los que si se organizan y si consiguen mejorar derechos laborales, se consigue todo lo contrario a una sociedad más justa.
Si compartes principios con el marxismo, compartirás el más básico, que es la lucha de clases entre el trabajo y el capital. Curiosamente tú te posicionas en el bando contrario al trabajador. Lo cual es una posición totalmente legitima, lo que es difícil es venderla como una posición en favor de la justicia social, que es lo que intentas.
#16 Tengo que salir un rato, luego intento explicar el por qué.
Es ilegal mantener puestos de trabajo por decreto.
Por decreto joder el trabajo de los españoles no es ilegal.
Nada nuevo cara al sol con la camisa nueva.
#18 Vale. Ahora toca decir que como los estibadores no han sido solidarios con el resto de trabajadores, que creo que es cierto, el resto de trabajadores debemos dividirnos también y luchar cada uno por los suyos individualmente.
¿Es patético decir lo qué? ¿que la lucha obrera y sindical es la única manera de conseguir mejores condiciones laborales?
http://www.libremercado.com/2017-02-17/de-franco-a-rajoy-historia-del-monopolio-de-la-estiba-1276592927/
Son una casta sectaria que viven de unas condiciones que eran razonables cuando tenían que cargar pesos a sus espaldas que les dejaban tullidos jóvenes.
Ahora mantienen esos sueldos y privilegios por manipular maquinaria mecanizada que son un insulto al resto de la sociedad. Y para colmo endogámico, algo que recuerda a más de un dirigente político.
Disto de ser un anarcoliberal, pero no por ello les dejo de aplicar el mismo rasero que a cualquier directivo o consejero delegado que todos conocemos (por citar algo).
#6 No van por ahi los tiros, más bien el capital ha visto la oportunidad de apropiarse de una importante cantidad de plusvalia de los trabajadores y van a por ella sin compasión.
#7 El capital no existe, es una hipóstasis. O quizá lo utilices como metáfora de gobiernos, empresas, grupos, etc.
No negaré ese segundo tipo de intereses, pero tampoco considero que las condiciones de esas gente son justas y extrapolables a cualquier operario. O vamos hacia una sociedad con algo de armonía o continuaremos empeorando mirandonos el ombligo cortoplacistamente.
Desde el primer día mi apuesta es que ellos mismos acordaran mantener las condiciones para los contratos actuales, o soberbias prejubilaciones, y que los que vengan detrás trabajen a «precio de mercado» (o sea, a precio de put*)
#6 Tienen mejores condiciones laborales, porque se han organizado más y mejor.
Es realmente indignante que la gente con peores condiciones pida que se empeoren las condiciones de los estibadores en vez de exigir que mejoren las suyas.
Es patético y es el reflejo de la sociedad totalmente sumisa en la que vivimos.
#11 a) «Tienen mejores condiciones laborales, porque se han organizado más y mejor.»
La ley del mas fuerte, la selva. Como comentaba, estoy en contra del anarcoliberalismo.
b) «Es realmente indignante que la gente con peores condiciones pida que se empeoren las condiciones de los estibadores en vez de exigir que mejoren las suyas.»
Falacia argumentativa ad hominem que cae por su propio peso, no entraré jamás al trapo. Yo ni siquiera he opinado, he hecho una argumentación que se puede compartir o no, pero argumetación es.
c) ... sin comentarios.
#13 Vale... tu estás a favor de igualar, pero por abajo.
La ley del más fuerte es el liberalismo en si mismo y no lo has criticado, porque no creo que seas comunista y exijas igualdad de derechos y oportunidades para todos. ¿o si?
A ver si ahora los verdaderos privilegiados de esta sociedad van a ser unos curritos que se van de madrugada a trabajar a la intemperie, por mucho que tengan un sueldo superior a la media.
#14 En este caso particular sí, si me lo atribuyes en general haces un ejercicio ilícito infiriéndolo de lo que digo.
El liberalismo no es símplemente la ley del más fuerte, baste ver la regulación y control estatal de cualquier nación que se rige por él, aunque no niego es un recurso muy importante más.
El comunismo, el que realmente existió fracasó, es un hecho. Pero sí que soy partidario de una sociedad regulada, con coherencia y «justa» (y aquí no pongo más comillas porque necesitaría demasiadas puntualizaciones); comparto más principios del Marxismo más que del liberalismo, pero la realidad obliga y se impone el funcionalismo.
Justificar en base a organizarse mejor, sin más, nos lleva a no poder pagar un cardiólogo si les da por tirar por ese camino.
#11 Lo que es patético es decir eso, y no mirar la historia de la regulación o no regulación del resto de sectores/trabajaos. Y donde unos sectores y trabajos han sido históricamente más privilegiados que otros, como es el caso de la estiba, entre otros.
Además no sé donde estaban los estibadores, ya que hablan de solidaridad, por ejemplo con el tema de la informática y las TIC. No han movido un dedo hasta que no les tocó a ellos.
Salu2
Pues tienen razón, dentro de 100 años, todos calvos.