Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Igual no han entendido como funciona el sistema de pensiones de reparto.
Cada vez que alguien propone ser "mas justos" con los que no han cotizado suficiente para tener una base mas alta, lo que realmente está proponiendo es que al sueldo de los trabajadores, el estado le quite una parte mayor.
Cada vez que alguien propone ser "mas justos" con los que no han cotizado suficiente para tener una base mas alta, lo que realmente está proponiendo es que al sueldo de los trabajadores, el estado le quite una parte mayor.
#6:
#3 depende de si los "progres" están de acuerdo en que la subida de impuestos se produzca a todos los tramos de irpf o solo a los más altos.
Pero queda mejor para las tesis liberales decir que los progres están de acuerdo en que le suban los impuestos a las rentas más bajas, cuando es precisamente lo contrario a lo que se pide.
Pero queda mejor para las tesis liberales decir que los progres están de acuerdo en que le suban los impuestos a las rentas más bajas, cuando es precisamente lo contrario a lo que se pide.
#11:
#3 los currelas progres lo que quieren ver es que no se pueden hacer chanchullos como "me monto una SL y pago lo que me de la gana".
Los currelas progres lo que quieren ver es que las rentas del capital pagan más impuestos que las del trabajo.
Los currelas progres quieren ver una administración con una legalidad que impide la corrupción.
Los currelas progres quieren ver que el estado no se gasta ni un duro en mamandurrias.
Lo currelas progres quieren ver cómo la banca devuelve hasta el último euro que se le ha prestado y con intereses.
Los currelas progres no quieren ver cómo a empresas con beneficios millonarios les sale el impuesto de sociedades a devolver.
Los currelas progres no quieren ver que sea legal trabajar en condiciones de semi-esclavitud o encajando contratos temporales ad infinitum.
Y si cuando todos estos problemas estén resueltos, si aún no hay dinero para pensiones dignas estate tranquilo, que los currelas progres no tienen problema en que su cotización suba un par de puntos.
Los currelas progres lo que quieren ver es que las rentas del capital pagan más impuestos que las del trabajo.
Los currelas progres quieren ver una administración con una legalidad que impide la corrupción.
Los currelas progres quieren ver que el estado no se gasta ni un duro en mamandurrias.
Lo currelas progres quieren ver cómo la banca devuelve hasta el último euro que se le ha prestado y con intereses.
Los currelas progres no quieren ver cómo a empresas con beneficios millonarios les sale el impuesto de sociedades a devolver.
Los currelas progres no quieren ver que sea legal trabajar en condiciones de semi-esclavitud o encajando contratos temporales ad infinitum.
Y si cuando todos estos problemas estén resueltos, si aún no hay dinero para pensiones dignas estate tranquilo, que los currelas progres no tienen problema en que su cotización suba un par de puntos.
#19:
#5 Efectivamente. El sistema de pensiones que tenemos es una mierda, pero el dinero no se puede imprimir del aire excepto si quieres acabar como aquellos países que sí lo hacen.
Lo que hay son sistemas de pensiones más eficientes por cada euro que te roba el estado, como por ejemplo los de capitalización. Y ojo, que yo prefiero que cada cual se lo pueda montar por su cuenta pero puestos a escoger..
Ejemplo: el fondo de pensiones Noruego, que tiene el fondo (¡estatal!) más grande del mundo. Ese sistema tan odiado pero que por cada euro invertido te multiplica por 3 el retorno respecto del sistema de reparto. ¿Magia? No, se llama capitalismo. Inviertes, esperas 30 años a jubilarte, y ha subido la inversión. En el sistema de reparto ese euro que pusiste se fue directamente a un jubilado hace 30 años y no hubo nada de inversión. Ergo un retorno muuucho menor. Miseria para todos.
Lo que hay son sistemas de pensiones más eficientes por cada euro que te roba el estado, como por ejemplo los de capitalización. Y ojo, que yo prefiero que cada cual se lo pueda montar por su cuenta pero puestos a escoger..
Ejemplo: el fondo de pensiones Noruego, que tiene el fondo (¡estatal!) más grande del mundo. Ese sistema tan odiado pero que por cada euro invertido te multiplica por 3 el retorno respecto del sistema de reparto. ¿Magia? No, se llama capitalismo. Inviertes, esperas 30 años a jubilarte, y ha subido la inversión. En el sistema de reparto ese euro que pusiste se fue directamente a un jubilado hace 30 años y no hubo nada de inversión. Ergo un retorno muuucho menor. Miseria para todos.
#45:
#11 las rentas de capital ya pagan más impuestos que las del trabajo, piensa que a las rentas del capital ya hay que descontarles en su mayoría el impuesto sobre los beneficios empresariales (el de sociedades, alrededor del 20% efectivo), pues es de los beneficios empresariales de dónde sale el dividendo. Una vez obtenido el dividendo se paga otra vez otro 20% aprox.
Las mamandurrias son migajas que no dan para nada de sustento.
La banca debe devolver 60000 millones una vez, da para tres años actuales de agujero de pensiones.
Las grandes empresas pagan el 20-30% del impuesto de sociedades efectivo sobre sus beneficios mundiales. Pero no los pagan todos aquí, pagan aquí los beneficios de aquí (como es lógico).
La esclavitud está prohibida, si alguien acepta un trabajo lo acepta voluntariamente porque le beneficia. Si alguien solo puede aceptar un trabajo precario quizás sea porque no tiene que ofrecer mucho de valor a la sociedad (ya se por la calidad del servicio que da o por el exceso de oferta del servicio que ofrece). También es posible que la regulación del mercado laboral favorezca este tipo de contratos como única opción de flexibilidad por si no vienen buenas. Ambas cuestiones pueden estar combinadas.
La cuestión no es subirlo en par de puntos, para lo que se quiere habría que subirlo 10 puntos o más al estilo de Francia con su
reciente impuesto solidario (incluido a los propios pensionistas).
Las mamandurrias son migajas que no dan para nada de sustento.
La banca debe devolver 60000 millones una vez, da para tres años actuales de agujero de pensiones.
Las grandes empresas pagan el 20-30% del impuesto de sociedades efectivo sobre sus beneficios mundiales. Pero no los pagan todos aquí, pagan aquí los beneficios de aquí (como es lógico).
La esclavitud está prohibida, si alguien acepta un trabajo lo acepta voluntariamente porque le beneficia. Si alguien solo puede aceptar un trabajo precario quizás sea porque no tiene que ofrecer mucho de valor a la sociedad (ya se por la calidad del servicio que da o por el exceso de oferta del servicio que ofrece). También es posible que la regulación del mercado laboral favorezca este tipo de contratos como única opción de flexibilidad por si no vienen buenas. Ambas cuestiones pueden estar combinadas.
La cuestión no es subirlo en par de puntos, para lo que se quiere habría que subirlo 10 puntos o más al estilo de Francia con su
reciente impuesto solidario (incluido a los propios pensionistas).
#28:
#6 vamos a ver, poniendo un IRPF del 100% a partir de los 60000 euros, suponiendo que no habría elusión fiscal ni consecuencias económicas, obtendrías como mucho alrededor del 3% del PIB de recaudación. Que son migajas para el agujero de pensiones que se formaría.
Bajar los impuestos a las rentas bajas (que son muchas más que las de más de 60000 euros amentablemente en este país) no haría más que profundizar el agujero.
Si se quieren bajar impuestos (con preferencia a las rentas bajas), hay que disminuir el peso y poder del Estado y devolvérselo a las personas. Si se quieren subir las pensiones (ya quebradas), hay que subir los impuestos a la mayoría de la población, por mucho que se los suba preferentemente a los más ricos.
Bajar los impuestos a las rentas bajas (que son muchas más que las de más de 60000 euros amentablemente en este país) no haría más que profundizar el agujero.
Si se quieren bajar impuestos (con preferencia a las rentas bajas), hay que disminuir el peso y poder del Estado y devolvérselo a las personas. Si se quieren subir las pensiones (ya quebradas), hay que subir los impuestos a la mayoría de la población, por mucho que se los suba preferentemente a los más ricos.
#43:
Lo que está pidiendo el autor es que a esta señora, que apenas ha cotizado a lo largo de su vida, ahora se le regale el dinero que, por lo visto, piensa que cae del cielo.
Ya vamos a tener bastantes problemas para mantener las pensiones como están, subirlas a gente que no ha cotizado ya es directamente un suicidio.
Ya vamos a tener bastantes problemas para mantener las pensiones como están, subirlas a gente que no ha cotizado ya es directamente un suicidio.
#21:
#8 Esa analogía me parece muy loca. Insinúas que esa persona ha cotizado 15 años con salario bajo porque así lo ha elegido? De verdad no entiendes por qué no debemos pagarle la pensión entre todos? Sí entiendes que yo pague con mis impuestos la educación de unos hijos que no tengo o de una carretera que no utilizo?
No sé si tienes muy claro cuál es el fin de los impuestos y la función (y obligaciones) del Estado
No sé si tienes muy claro cuál es el fin de los impuestos y la función (y obligaciones) del Estado
#33:
#20 Hombre, 60.000 lereles no esta nada mal como sueldo.
Pero es cierto que el sujeto de la noticia, despues de cotizar 300 pavos, que esperaba? Una pension minima por encima de 1.080 que andaban reivindicando?
Un claro ejemplo de por que se les llama langostas, toda la vida currando en B y luego a quejarse de que no cobra.
Pero es cierto que el sujeto de la noticia, despues de cotizar 300 pavos, que esperaba? Una pension minima por encima de 1.080 que andaban reivindicando?
Un claro ejemplo de por que se les llama langostas, toda la vida currando en B y luego a quejarse de que no cobra.
#9:
Pues no, el sistema de reparto es una estafa piramidal que sólo funciona con una pirámide poblacional en pico. Con una invertida el sistema de reparto es la mayor basura que uno se pueda imaginar y no existe forma de mantenerlo. Más si añadimos que hay un paro enorme y estructural y que sólo se dan pasos para alejarnos del primer mundo en asuntos de empleo.
Comentarios
Igual no han entendido como funciona el sistema de pensiones de reparto.
Cada vez que alguien propone ser "mas justos" con los que no han cotizado suficiente para tener una base mas alta, lo que realmente está proponiendo es que al sueldo de los trabajadores, el estado le quite una parte mayor.
#2 No, los progres son demasiado cortos para entender que cuando gente como Elisa Beni o Javier Sardá salen en la tele diciendo que no hay ningún problema en pagar más impuestos. Significa, realmente, que "ellos" no tienen ningún problema en pagar más impuestos, porque "ellos" trabajan como autónomos o mediante una S.L. con lo que ellos declararán lo que les de la gana y el resto pa la saca.
A los currelas progres hay que pregutarles si de su sueldo de 1000 euros brutos (del que se van unos 100-150 euros al mes, en cotizaciones) quieren verlo reducido en 200 o 250 euros.
Que se lo piensen bien, ser altruistas no sale gratis.
#3 Es mas, el altruismo impuesto no es altruismo. Siempre podran donar lo que crean correcto voluntariamente, eso si es altruismo.
#3, #4, es que nadie dice que esto sea una cuestión de altruismo, si no de vivir en una sociedad civilizada.
Y por cierto, lo que se pide es subir el IRPF a los tramos altos, no a los que cobran 1000€ brutos.
#6 #14 #15 Has hecho los cálculos a ver si con esa subida limitada da para pagar las pensiones e incluso aumentarlas?
#25 Con esa subida "limitada" (sic) y combatiendo el fraude fiscal (especialmente el de las grandes fortunas y su ingeniería fiscal) da para eso y para mucho más.
#31 Puedes mostrar esos cálculos o pretendes que creamos lo que afirmas por tu cara bonita?
#36 Por lo segundo
#46 Lo imaginaba. Marca España.
#36 ¿Qué calculos has mostrado tú para demostrar lo contrario más alla del invento ese del 3% o de que solo se recauda con IRPF?
#60 Te noto un poco perdido...
Por qué motivo crees que yo debo apoyar una afirmación que nunca he hecho o demostrar que lo que otro afirma es falso?
La pastillita, que se te va a olvidar otra vez.
#138 vamos, que persigues a gente que no se dirige a ti y llamas "perseguir" a hablar de ti. Todo aclarado
#136 GOTO #36 y #44 y discute en circulos, abuelita, que yo no tengo tiempo para entretenerte. Cuando tengas argumentos ya si eso te hare casito.
#143 GOTO #36 y #44 y discute en circulos, o empieza a argumentar si te da la gana. Pero deja de molestar y perseguirme
#25 La izquierda es mucho de propuestas que o bien toca impuestazo o bien son putos brindis al sol.
#15 A los tramos medios, quieres decir. Los altos no pagan IRPF
#4 Eso es caridad.
#3 depende de si los "progres" están de acuerdo en que la subida de impuestos se produzca a todos los tramos de irpf o solo a los más altos.
Pero queda mejor para las tesis liberales decir que los progres están de acuerdo en que le suban los impuestos a las rentas más bajas, cuando es precisamente lo contrario a lo que se pide.
#6 Cuando se trata de pagar impuestos descubres que eres rico por menos de nada.
#6 vamos a ver, poniendo un IRPF del 100% a partir de los 60000 euros, suponiendo que no habría elusión fiscal ni consecuencias económicas, obtendrías como mucho alrededor del 3% del PIB de recaudación. Que son migajas para el agujero de pensiones que se formaría.
Bajar los impuestos a las rentas bajas (que son muchas más que las de más de 60000 euros amentablemente en este país) no haría más que profundizar el agujero.
Si se quieren bajar impuestos (con preferencia a las rentas bajas), hay que disminuir el peso y poder del Estado y devolvérselo a las personas. Si se quieren subir las pensiones (ya quebradas), hay que subir los impuestos a la mayoría de la población, por mucho que se los suba preferentemente a los más ricos.
#28
Eso del 100% es una gilipollez tan grande como lo de la curva de Laffer o lo "devolver el poder a las personas" Hay que se muy idiota para creérselo, porque si desaparece el poder del estado va a aparecer el poder de los ricos y poderosos (llámese muchimillonarios, corporaciones, etc) y es precisamente el estado quien les puede controlar. Mira en sitios donde no hay estado es mínimo donde lo que hay es una élite extractiva y el resto muriéndose de asco. Claro a lo mejor piensan que un pringado como él/ella va a estar en la élite y no lamiendo el culo al poderoso de turno a que le suelte las migajas.
#92 los ricos son ricos porque consumimos sus productos y servicios porque consideramos que nos es incluso rentable gastar nuestro dinero para adquirirlos, lo hacemos de manera voluntaria porque nos es beneficioso comprarlos (con el dinero que hemos ganado ofreciendo nuestros servicios y productos útiles para los demás). Aquí no entra cualquier rico privilegiado por regulaciones varias claro.
Si la población quiere dejar de aumentar la riqueza de alguien (cosa que tampoco tiene demasiado sentido), sólo tienes que dejar de comprarle. Es cada uno, con lo que compra y lo que permite vender quién en conjunto decidimos sobre el futuro de la economía y de la sociedad. Amancio no sería rico si no le comprásemos su ropa (también habría que separar renta de patrimonio, las acciones son de Amancio, pero no es dinero líquido que pueda utilizar sin más sin cargarse a la empresa).
Si consideras que un ejecutivo cobra demasiado por ello, es decir, que los trabajadores se llevan poco porcentaje (aunque ya hayan aceptado voluntariamente el trabajao al considerar que les era beneficioso hacerlo)
y, por tanto, que el servicio se puede ofrecer a menor precio, puedes tratar de o bien crear tu propia empresa (si no es necesario una inversión alta de capital inicial), pedir capital a inversores y ahorradores de todo el mundo (convenciéndoles claro) o incluso iniciar un movimiento cooperativo dentro de la propia empresa, donde los trabajadores de la nueva empresa sean copropietarios de la misma. Si eres productivo siempre tendrás la ventaja competitiva de tener menor precio (por ahorrarte el sueldo de los ejecutivos).
#28 es que el baremo de 60000 lo has puesto tú (y a un porcentaje absurdo, como no). Obviamente debe ser algo progresivo, lo que no quiere decir que haya que subir los impuestos a las rentas más bajas.
#28 Predicamos en la iglesia equivocada...
#6 Una cosa es lo que se pide y otra la realidad que se produce.
Muchos empresarios y autónomos hacen ingeniería fiscal y sobre el papel cobran muy poco y luego tienen alto nivel de vida.
Los asalariados nos engancha hacienda si o sí.
#100 pues habrá que combatir esa ingeniería fiscal también, una cosa no quita la otra
#3 los currelas progres lo que quieren ver es que no se pueden hacer chanchullos como "me monto una SL y pago lo que me de la gana".
Los currelas progres lo que quieren ver es que las rentas del capital pagan más impuestos que las del trabajo.
Los currelas progres quieren ver una administración con una legalidad que impide la corrupción.
Los currelas progres quieren ver que el estado no se gasta ni un duro en mamandurrias.
Lo currelas progres quieren ver cómo la banca devuelve hasta el último euro que se le ha prestado y con intereses.
Los currelas progres no quieren ver cómo a empresas con beneficios millonarios les sale el impuesto de sociedades a devolver.
Los currelas progres no quieren ver que sea legal trabajar en condiciones de semi-esclavitud o encajando contratos temporales ad infinitum.
Y si cuando todos estos problemas estén resueltos, si aún no hay dinero para pensiones dignas estate tranquilo, que los currelas progres no tienen problema en que su cotización suba un par de puntos.
#11 los currelas progres quieren pagar pensiones millonarias a alguien sin apenas cotización????
#41 Multimillonarias, ¿Que es eso de millonarias? O espera, más te voy a decir y ya acabamos de decirla gorda: Milmillonarias!
#41 Ya te la han liado otra vez, son los emprendedores retro los que quieren cobrar la pensión máxima cotizando 50 pavetes al trimestre.
#41 los currelas progres lo que quieren es que un jubilado (o de hecho, cualquier persona) no se quede en la calle por no poder pagar ni un techo donde vivir.
Soy el primero que está en contra de que el estado pague pensiones de 2000€, pero también estoy en contra de que un jubilado tenga que pedir limosna para llegar a fin de mes.
#89 define jubilado.
Alguien que no ha trabajado ni cotizado es un jubilado?
#98 llámalo pensionista, si quieres.
Si la pregunta es si el estado debe asegurarse de que ningún ciudadano se queda en la calle por falta de recursos económicos, la respuesta es sí.
#41 muchos "currelas progres" preferimos pagar pensiones decentes a alguien sin apenas cotización porque no ha podido cotizar más, que a alguien que está forrado por mucho que haya cotizado.
#11 las rentas de capital ya pagan más impuestos que las del trabajo, piensa que a las rentas del capital ya hay que descontarles en su mayoría el impuesto sobre los beneficios empresariales (el de sociedades, alrededor del 20% efectivo), pues es de los beneficios empresariales de dónde sale el dividendo. Una vez obtenido el dividendo se paga otra vez otro 20% aprox.
Las mamandurrias son migajas que no dan para nada de sustento.
La banca debe devolver 60000 millones una vez, da para tres años actuales de agujero de pensiones.
Las grandes empresas pagan el 20-30% del impuesto de sociedades efectivo sobre sus beneficios mundiales. Pero no los pagan todos aquí, pagan aquí los beneficios de aquí (como es lógico).
La esclavitud está prohibida, si alguien acepta un trabajo lo acepta voluntariamente porque le beneficia. Si alguien solo puede aceptar un trabajo precario quizás sea porque no tiene que ofrecer mucho de valor a la sociedad (ya se por la calidad del servicio que da o por el exceso de oferta del servicio que ofrece). También es posible que la regulación del mercado laboral favorezca este tipo de contratos como única opción de flexibilidad por si no vienen buenas. Ambas cuestiones pueden estar combinadas.
La cuestión no es subirlo en par de puntos, para lo que se quiere habría que subirlo 10 puntos o más al estilo de Francia con su
reciente impuesto solidario (incluido a los propios pensionistas).
#45 Que las rentas del capital paguen más que las del trabajo es falso por dos motivos:
- el capital puede acceder a herramientas de ingeniería fiscal para esconder beneficios y pagar prácticamente 0 en el caso de las grandes empresas.
- al trabajo se le graban los ingresos, y al capital sólo el beneficio final. Si yo en lugar de pagar un % sobre mi sueldo, pagara un % por lo que me queda después de descontar todos mis gastos, así también me saldrían números parecidos a los de las empresas y ya pueden grabarme luego por "beneficio" y por "dividendo". Pasemos entonces a cobrar a las empresas un 25% de su facturación en concepto de impuestos y luego que se apañen con sus costes, que es lo que se hace con cualquier hijo de vecino, a ver qué pasa.
#99 - al trabajo se le graban los ingresos, y al capital sólo el beneficio final. Si yo en lugar de pagar un % sobre mi sueldo, pagara un % por lo que me queda después de descontar todos mis gastos, así también me saldrían números parecidos a los de las empresas y ya pueden grabarme luego por "beneficio" y por "dividendo"
Esta comparación no tiene sentido, los costes del trabajo serían en todo caso los gastos de desplazamiento que tienes hasta el curro, por ejemplo, no lo que te gastas para tu disfrute personal, que no está asociado a tu trabajo
Pasemos entonces a cobrar a las empresas un 25% de su facturación en concepto de impuestos y luego que se apañen con sus costes, que es lo que se hace con cualquier hijo de vecino, a ver qué pasa.
Pasaría que se trasladaría el incremento del impuesto a los precios, a la producción y a la competitividad; se crearía un peso muerto bestial en la curva de oferta y demanda y se hundiría la economía
#3 Habrá que preguntar a esos "currelas progres" (sea lo que sea eso) tan cortos si piensan que esta mayor presión fiscal se aplique sólo a los tramos más altos de IRPF; se llama progresividad.
#3 No, los progr...
uf, y hasta aquí puedo leer. NEXT.
#3 El día que descubras la progresividad fiscal te vas a preguntar muchas cosas
#3 Por currante progre quieres decir obrero? Hace falta ser malnacido para llamar así a un obrero
#3 El que cobre 1000€ apenas se le retiene nada, el problema es al que cobre 2000€, pero tenga que mantener una familia con dos hijos y pagar una hipoteca/alquiler. A ese esos 300/400€ si le hacen mucho daño.
Y claro, en elecciones a todos los partidos de izquierda se les llena la boca de decir que van a subir impuestos a los ricos, pero de esos hay pocos y muchos de ellos tienen mecanismos para eludirlos, con lo que al final si quieren aumentar el gasto público tienen que recurrir a lo que les funciona siempre, subir los impuestos a los asalariados con rentas medias o bien subir los impuestos indirectos. Que esa es otra. porque el IVA se sube, pero luego nunca se baja, y ya vamos por un tipo general de IVA superior por ejemplo al de Alemania, donde los sueldos son mucho mayores.
#2 Como ya han comentado por ahí, las pensiones no contributivas no deben sufragarse con la seguridad social, sino con otros impuestos. Esa es la verdadera reforma que hay que hacer. Y seguirá siendo un sistema de pensiones de reparto.
#7 El complemento de mínimos se paga con transferencias del ministerio de hacienda.
#10 ¿y no se computa en el déficit de las pensiones?
#13 En principio, si hacen bien las cuentas, no.
#23 ¿y se hacen bien las cuentas?
#26 Deberían. Si hay desfase se suele hacer una liquidación para cubrirlo.
#10 gracias por el dato lo desconocia
Pues no, el sistema de reparto es una estafa piramidal que sólo funciona con una pirámide poblacional en pico. Con una invertida el sistema de reparto es la mayor basura que uno se pueda imaginar y no existe forma de mantenerlo. Más si añadimos que hay un paro enorme y estructural y que sólo se dan pasos para alejarnos del primer mundo en asuntos de empleo.
#9 No es una estafa piramidal. Con el sistema de reparto te tocan pensiones más bajas si estás en una franja de población grande. Con una estafa piramidal pierdes todo el dinero invertido cuando revienta.
#42 Que dinero invertido?
#42 Revienta porque ni siquiera es un sistema de reparto, se están garantizando unas pensiones y se tira de deuda y punto. Y sí, es una estafa porque los que ahora estamos pagando para "tener pensiones en el futuro" no vamos a recibir absolutamente nada a cambio. Es más, vamos a tener que estar pagando muchos años las pensiones que ahora están cobrando quienes las cobran.
#76 Recibirás algo a cambio, aunque muy poco. Pero el sistema de reparto que tira de deuda puede ser una estafa, pero no es una estafa piramidal.
#55 Noruega es siempre el ejemplo en estas cosas... una pena que no todos los países tengan 5 millones de habitantes y petróleo para aburrir. La vida suele ser más fácil así.
#68 Australia también tiene un sistema de capitalización y no tienen petróleo para aburrir ni 5 millones de habitantes, tienen 25.
A ver si dejamos de leer solo memes.
#90 Y habrá muchos más países. Solo he dicho que el ejemplo en estos casos es siempre Noruega, que tiene una población pequeña y petróleo. Es la primera vez que veo como ejemplo de pensiones a Australia.
Lo que está pidiendo el autor es que a esta señora, que apenas ha cotizado a lo largo de su vida, ahora se le regale el dinero que, por lo visto, piensa que cae del cielo.
Ya vamos a tener bastantes problemas para mantener las pensiones como están, subirlas a gente que no ha cotizado ya es directamente un suicidio.
#43 Claro, porque mola más que se muera de hambre si hace falta.
Joeeer...
#66
Por supuesto que no. Pero esta buena señora de que vivia antes de jubilarse y cuanto solia ingresar?
si ha vivido 40 años sin casi ingresos es pq deberia tener los ingresos de su pareja o subsidios...
#81 #83 A ver, que la vida no es color de rosa.
A saber por qué circunstancias habrá pasado esta señora.
Por eso he puesto el ejemplo de la empresa de limpieza. Hay situaciones que te producen un nudo en la garganta. Por eso cuando se habla, por ejemplo, con tanta ligereza de según qué asuntos hay veces que me sale saltar a la yugular.
Que la pobreza está feminizada, por ejemplo, es más que una teoría de cuatro locas feministas.
Anda que no hay mujeres de esas que van limpiando casas sin cobertura social de ningún tipo porque les da flexibilidad de horarios. Por poner un ejemplo.
Eso no es flexibilidad, es pobreza.
#22 El fondo no invierte en renta fija sólo, bonos, obligaciones, acciones de las que cobra cuando vende y vía dividendos, futuros, forex....
600 euros al mes por haber cotizado una mierda pinchada en un palo y aún nos quejamos... en fin
Es difícil ver dignidad humana en sobrevivir en un país rico con esa miseria de pensión.
#1 Lo cierto es que ha cotizado poco, por ello deberían subirle la pension a una cantidad digna pero no a costa de la caja de las pensiones. A esas ayusad deben contribuir todos ciudadanos, no solo los trabajadores.
#5 Efectivamente. El sistema de pensiones que tenemos es una mierda, pero el dinero no se puede imprimir del aire excepto si quieres acabar como aquellos países que sí lo hacen.
Lo que hay son sistemas de pensiones más eficientes por cada euro que te roba el estado, como por ejemplo los de capitalización. Y ojo, que yo prefiero que cada cual se lo pueda montar por su cuenta pero puestos a escoger..
Ejemplo: el fondo de pensiones Noruego, que tiene el fondo (¡estatal!) más grande del mundo. Ese sistema tan odiado pero que por cada euro invertido te multiplica por 3 el retorno respecto del sistema de reparto. ¿Magia? No, se llama capitalismo. Inviertes, esperas 30 años a jubilarte, y ha subido la inversión. En el sistema de reparto ese euro que pusiste se fue directamente a un jubilado hace 30 años y no hubo nada de inversión. Ergo un retorno muuucho menor. Miseria para todos.
#19 Con el escenario de intereses actual no funciona, no?
#19 ¿Va a ser siempre rentable la inversión? Suena un poco a loteria.
#47 Las series históricas demuestra que, a muy largo plazo, la gran mayoría de inversiones en bolsa son bastante rentables, no hay demasiada magia.
#19 Noruega... Que escenario tan habitual y equiparable a cualquier otro país. Bueno, a Suiza o Finlandia a lo mejor.
#55 O a Australia, o a Japón.
#84 Quita Japón. Lo de trabajar 50 horas semanales y tener diez días de vacaciones no creo que sea una gran idea.
#19 ¿Por “el fondo Noruego” te refieres a lo que antes se llama el “fondo del petroleo”?
No me hagas mucho caso, pero creo que hay una palabra en toda mi pregunta que es la que hace que funcione ese modelo tan super chachipirulazo.
#19 muy capitalistas los noruegos:
1- TODO el petróleo es de titularidad estatal, vamos como en Venezuela,
2- sólo se vende alcohol y tabaco en tiendas estatales atendidas por funcionarios
3- a pesar del punto 1, la gasolina es carísima,
pero aún así un pais nórdico de 5 millones de habitantes con una producción inmensa de petroleo es el modelo a seguir por España, quitando los puntos 1, 2 y 3 que eso lo dejamos para la iniciativa privada
#19 si hay dinero para rescatar autopistas, constructoras, para curas, para depósitos de gas, para estadios de fútbol... Me vas a explicar que no hay dinero para pagar pensiones mínimas dignas a personas que han estado 65 años pagando impuestos indirectos?
#5 se llaman complementos a mínimos y pensiones no contributivas por algo.
A ver, no haber cotizado a la seguridad social no implica no haber pagado impuestos.
Es absurdo pensar que alguien que ha estado 25-30-40 años en España no ha pagado impuestos indirectos y luego que se le diga que vivir con menos de 600€ de pensión en un país rico (y caro) es digno.
Presupuestos generales del estado, si tenemos pasta para rescatar autopistas de ACS tenemos para dar pensiones dignas.
#1 y pretender cobrar sin haber cotizado?
Para qué voy a cotizar entonces?
Sinceramente, si ha cotizado 15 años con un salario bajo, no entiendo por qué debemos pagarle la pensión entre todos.
Básicamente lo que estamos diciendo me parece similar a una persona que tiene el coche a terceros y cuando se da una hostia pretende que entre todos le paguemos la reparacion
#8 En un país con tasas elevadas de paro, echar la culpa a alguien por no haber trabajado lo suficiente, como si hubiera sido decisión suya, no deja de ser un ejercicio mayúsculo de cinismo.
#16 Que curioso, porque eso es exactamente lo que reprochan los babyboomer a los jóvenes, que ellos se merecen pensiones doradas porque "lo han cotizado" y nosotros no
Al menos reconoces que no es más que cinismo asqueroso.
#16 Lo que estoy diciendo es que el sistema no se mantiene tal y como está porque los trabajadores no cotizamos lo suficiente. Yo siempre he sido partidario de que me suban la cotización (que contando el 33% de mi salario bruto que la empresa paga a contingencias sociales es bastante más del 50% de lo que podría ganar) para garantizarme la pension.
Esto nos parece injusto, pero que yo cotice al maximo toda mi miserable vida de asalariado y cuando me jubile no tenga pensión ¿nos debe parecer justo?
y añado lo del otro comentario. Con 600 euros y la hipoteca pagada se puede vivir sin lujos, pero, creo, dignamente
#40 Yo acabaré mi hipoteca el año antes de jubilarme, por los pelos
#40 No cotizamos lo suficiente porque los salarios son bajos y pocos. La cuestión es si subiendo las escalas de cotización vas a conseguir mayores cotizaciones, porque a lo mejor obtienes menos salarios y más bajos.
Un sistema de reparto no es justo para los que están en la parte ancha de la pirámide de población. Es así, pero no se hace más justo llevando a parte de la población a la miseria, eso creo yo.
No sé si 600 euros son suficientes para vivir dignamente. A mi me parece que no lo son, pero puedo estar equivocado, vivo en una gran ciudad donde hace frío en invierno y aquí los precios son mayores que en otros sitios. Puede que haya sitios donde lo sea. Aparte de que no puedes esperar que la gente que no ha trabajado casi nada tenga una hipoteca pagada.
#77 no sé, yo creo que hay que subir las cotizaciones a rentas medias altas y sacar dinero para garantizar las pensiones Y SUBIRLAS. pero eso sí, subiendo las minimas Y las maximas, estas ultimas son las grandes olvidadas.
#16 Pero es que subidas de impuestos por lo general implica menor creación de empleo y menor crecimiento económico, por lo que al final puedes llegar a recaudar menos.
Las variables en economía tienen muchas dependencias entre ellas, por eso ese tipo de razonamientos de barra de bar, tipo "si subimos los impuestos se pagan las pensiones" no siempre funcionan.
#8 Esa analogía me parece muy loca. Insinúas que esa persona ha cotizado 15 años con salario bajo porque así lo ha elegido? De verdad no entiendes por qué no debemos pagarle la pensión entre todos? Sí entiendes que yo pague con mis impuestos la educación de unos hijos que no tengo o de una carretera que no utilizo?
No sé si tienes muy claro cuál es el fin de los impuestos y la función (y obligaciones) del Estado
#21 Tú no tienes muy claro que lo único justo sería una RBU en lugar de paguitas a privilegiados...
#32 ¿lo único? ¿Consideras una privilegiada a la persona del artículo?
#38 Cobrar pensión es un privilegio frente a quien no cobra nada, si.
Qué parte es la que te cuesta entender?
#44 Que te den un puñetazo en los morros es un privilegio frente a quien le rompen las dos piernas.
Qué parte es la que te cuesta entender?
#64 Jijiji que gracioso el chascarrillo babyboomer.
Tengo que hacerte un dibujo para que entiendas que cobrar dinero no es lo mismo que ser violentado, Abu?
Pero por favor, no te cortes y explicame todas has partes de esa frase
#32 No sé lo que es una RBU (no soy muy bueno con los acrónimos) ni de qué paguitas hablas. Explícamelo, que soy muy cortito.
#51 Qué se moleste otro que yo tengo cosas que hacer.
Esto no es un geriátrico ni yo tu asistente social, si quieres pasar el día te bajas al bar, Abu.
#58 Esto me pasa por intentar debatir con ninis.
#72 Pero tendremos derecho a pensión digna o ya nos buscaremos la vida después de pagarte a ti tu vidorra?
#51 renta básica universal creo
#61 Gracias
#21 por eso se le paga una pensión de casi 600 euros. Teniendo en cuenta que la pensión MAXIMA (de la que nadie habla) en este pais son 2000 no me parece una locura... cotizas al maximo durante 45 años 2000, no cotizas mas que 15 años al minimo, 600. La relación es el 3x que podemos da entre el salario minimo y el suyo.
También te digo que con 600 euros una persona, creo, puede vivir con cierta comodidad (sin lujos, te lo compro), yo he estado cobrando eso al principio de mi vida laboral y me defendia.
#37 No es lo mismo vivir con 600 euros con 25 años que hacerlo con 65. Creo que no hace falte que lo desarrolle, verdad?
#49 es verdad, con 25 años tienes que pagar hipoteca o alquiler. Un saludo
#53 Y con 65 te regalan el piso, es verdad, qué tonto soy, se me había olvidado. Un saludo
#54 con 65 años en el 2019 lo tienes ya pagado antes no se alquilaba, se compraba
#56 Cuando tengas 65 dices que vas a tener un piso ya pagado? Qué suerte, yo sé positivamente que no.
#67 los 80 no son como los 2020. ahora vivimos bastante peor.
#67 mi abuelo era autobusero, mi abuela ama de casa, tuvieron 3 hijos y no solo sacaron la familia adelante, sino que ademas no tiene una casa pagada sino 3.
Costaban 3 putos duros...
#56 Sí. El que ha cotizado el minimo porque tenia un salario minimo se ha comprado 22 casas y un apartamento en Marbella.
Nos ha jodido.
#53 Y desplazamientos al centro de estudio o trabajo, etc.
#37 yo he estado cobrando eso al principio de mi vida laboral y me defendia.
Mientras otra persona te pagaba la vivienda. Nos ha jodido. Con 600 euros al mes no vives ni sobrevives a no ser que te caiga un techo del cielo o compartas piso patera con otros 10.
#63 eso de que otra persona me pagaba la vivienda te lo has sacado de tu puta manga. yo he trabajado desde los 19 años como un puto perro y nunca le he pedido nada a nadie.
payaso
#80 No se lo tengas en cuenta, la generación langosta de España vive en las nubes porque nunca han pasado las penurias que hemos sufrido otras generaciones
#80 El comentario tiene dos opciones. Cuéntanos... ¿con cuantos compartías piso?
#63 aqui tienes a otro que cobraba 660 en 2010 en Madrid y gastaba 250 para la habitacion en un piso de estudiantes con otros 3 mas... despues de gastos, ahorraba mis 100 euretes mensuales para vacaciones holgadamente
#37 ¿En que año? ¿Pagando cuanto de alquiler?
#86 inicios de los 2000, ya voy viejo. pagaba en torno a 200 y cobraba, de hecho, menos de 600, en una ciudad relativamente grande. Me estais crujiendo a comentarios ofensivos, pero te diré que recuerdo que ahorraba un poco cada mes y que incluso, consegui ahorrar pasta para hacerle algun regalo chulo a mi actual mujer. Pero es cierto que no tienes mucha holgura para imprevistos
#37 Aunque no afecte a tu argumento: la pensión máxima son 2659€, no 2000€
#21 por supuesto que ella ha elegido esa vida ¿acaso alguien le ha prohibido trabajar más años?
#65 Ahora me dirás que los parados lo son por voluntad propia
#70 ¿sabes que era parada? no lo dice claramente, pero por como detalla el artículo parece querer secir que era ama de casa.
#21 Mucha gente puede elegir cuanto cotizar. Mi ex y toda su familia son empresarios y autónomos, cotizan lo mínimo y prefieren invertir en pisos para la jubilación.
A sus padres les ha ido muy bien, tienen un jubilación dorada a base de alquileres y mi ex está haciendo lo mismo.
#8 Un poco de empatía te vendría bien.
O en su defecto trabajar unos meses en una empresa de limpieza, por ejemplo. Yo lo hice y desde entonces cambió mi percepción de la realidad.
#62 cuando empecé trabajaba en una empresa tirando cable en la calle. puede que sea ligeramente distinto que una de limpieza, pero no creo que sea muchisimo mejor
No, lo que queremos es que a los trabajadores que cobramos el dineral de 60.000 euros en Madrid, con una hipoteca y dos hijos, nos quiten el dinero de nuestras familias y se los den a la gente que se ha pasado la vida haciendo trampas. Eso queremos.
#20 Hombre, 60.000 lereles no esta nada mal como sueldo.
Pero es cierto que el sujeto de la noticia, despues de cotizar 300 pavos, que esperaba? Una pension minima por encima de 1.080 que andaban reivindicando?
Un claro ejemplo de por que se les llama langostas, toda la vida currando en B y luego a quejarse de que no cobra.
#33 Por no hablar de algo que me sorprende que nadie haya comentado. Su pensión, sea la que sea, es mayor que la que tendría un hombre que hubiese cotizado lo mismo.
Como sistema de reparto y solidaridad intergeneracional que es habría que subir la miseria de las pensiones mínimas y bajar la salvajada de las máximas. La gente piensa que por cotizar más se han ganado el derecho a una pensión mayor como si fuera un sistema de capitalización. En última instancia las aportaciones a la caja deberían ser progresivas según ingresos y la pensión ser una cantidad única para todos o cambiar a un modelo de capitalización con un mínimo garantizado por el estado, pero la chapuza que no es ni lo uno ni lo otro es un absurdo insostenible.
#35 Si no hubiera pensiones graduales en función de lo cotizado los millones de autónomos que hay cotizarían al mínimo ya que van a cobrar luego igual. Aparte mucha más gente trabajaría en B (ya no les importa lo que coticen) y se perderían muchos ingresos.
Este tipo de soluciones presuponen el "buenismo" de todo el mundo, pero en la realidad cada cual si puede va a pagar lo mínimo para intentar cobrar lo máximo del Estado.
En resumen: Que el estado le regale la pensión a quien no ha cotizado, que somos muy solidarios, pero ojo, sin subirme a mi los impuestos para pagarlo
Vivaspaña!!!