Luz verde del Consejo de Ministros a la ley de Memoria Democrática, que supone un paso histórico en España y que va más allá de la aprobada por José Luis Rodríguez Zapatero.
#14#6 esos supuestos “juicios” a los que haces referencia, que no eran juicios sino actos ocurridos durante la guerra, ya fueron anulados por el franquismo, por lo tanto no hay nada que cambiar.
Por el contrario las sentencias de los juicios del franquismo, tanto durante la guerra como en la posguerra y dictadura, siguen siendo legales a día de hoy, pues nuestra “democracia” es heredera del franquismo y en ningún momento hubo transición más que de cara a la galería.
#3 pues ya hay juristas diciendo que topa con la constitución, la libertad de opinión y tal.
por lo que o cambian la constitución o es papel mojado
Y sabemos que la constitución no tienen narices a tocarla ya que si tocan eso deben tocar muuuuucho más. Empezando por el Borbon.
#9 Hasta donde yo se, no está permitido hacer apología ni exaltación del terrorismo por poner un ejemplo a bote pronto, y no cambiaron una coma la constitución para hacer que sea así y poder cerrar medios de comunicación e ilegalizar partidos que lo hagan.
#22"Yo solo quiero hacer ver que no hay colores, a ver si espabilais, que estais como con el futbol."
El que ha venido corriendo a criticar la ley y a hablar sobre no se que pajas mentales acerca de la libertad de expresión supuestamente garantizada por la constitución, eres tú.
Lamentablemente si hay colores, si haces chistes sobre carrero blanco, sacas títeres con pancartas de Alka-eta, o haces canciones de rap (de dudoso gusto) te aplican la ley antiterrorista, si sales a manifestarte con esvásticas y simbología fascista/franquista, o dices que hay que fusilar a 26 millones de hijos de puta, esta todo ok, normalidad democrática, circulen.
Tu falsa equidistancia también hace aguas por cierto.
#24 La FNFF deberia estar tan ilegalizada como una fundacion Txeroki. Si montas un museo de ETA o del franquismo, pues lo montas. Anda que no hay libros sobre ello, y ni de conya Patria es el primero. Pero sin ensalzar una mierda, si acaso los de la primera ETA franquista, puesto que el resto no intentaba salvaguardar una mierda, solo sus culos, como los falangistas.
#24 No se si entiendes que es lo que la ley dicta.
No te gusta? Pide que se cambie.
Estamos muy mal acostumbrados. El marco legal lo es todo y en el asunto que nos trata, aparte de pataletas y demagogias no se ha cambiado nada.
Si, ZP hizo algo (tibio) y Sanchez lo va a hacer (mal), pero veremos como al final se queda todo igual, ya que no lo van a hacer bien.
Resumen:
A mi que me cuentas, quejate a quien votas.
#27 Parece que el que no lo entiendes eres tu, pero no pasa nada, te lo vuelvo a explicar.
El marco legal es el mismo que cuando se hizo la ley antiterrorista, precisamente para vetar la apología de algo tan antidemocrático como es el terrorismo, no me vengas con monsergas de que ese mismo marco legal que acogió sin problema la ley antiterrorista, ahora no vale para vetar la apología de algo tan antidemocrático como el franquismo.
Otra cosa es que la caterva de jueces franquistas que pueblan la judicatura española intenten tumbar la ley por pura ideología (independencia judicial mis cojones).
Creo que ahora lo entenderás, lo he explicado fácil fácil.
#22 Bueno, has sido tu diciendo que cada uno puede pensar lo que quiera y que todos tenemos derecho a equivocarnos, hasta que has puesto una excepcion.
Es curioso que para ti el fascismo no lo sea tambien.
#9 una vida es opinar en tu casa, sentado en el trono, que el truño que acabas de soltar tiene toda la cara de doña Paca la culona, y otra cosa es montar una fundación para la exaltación del catarro con cara de dictadorzuelo.
#9 En la carta magna alemana también pone eso y en el código penal está prohibido la exhibición de símbolos nazis.
Las dos cosas son perfectamente compatibles porque la apología del nazismo no es libertad de expresión. Es una amenaza velada a los represaliados del nazismo.
#5 Aunque te parezca lo peor del mundo que se permita la apología del fascismo creo que es natural preocuparse de que una ley ponga en duda QUIEN es el que tiene que decidir su aplicación.
La apología del fascismo no se permite, las organizaciones que hagan apología del fascismo no se permiten, correcto sin inconvenientes, ahora digo yo que tendrá que ser un tribunal y no un órgano administrativo el que diga qué es apologia del fascismo y que no
#76 Donde dice nada de que sea un órgano administrativo el que tome esas decisiones?
Estamos hablando de un borrador de ley, todavía tiene que pasar la aprobación del congreso con las enmiendas si las hubiera, y después también tiene que pasar por el senado, me imagino que cuando pase esos filtros y sea aprobada, también se especificará que órgano judicial será el encargado de aplicarla, en el caso de la ley antiterrorista es la Audiencia Nacional por ejemplo, ya se verá. Pero aquí sois unos… » ver todo el comentario
#32 En un sentido amplio, Franco también perdió la guerra:
- De sus principales aliados, uno se suicidó en su bunker y otro acabó colgado.
- Ya en 1945, España tuvo que abandonar Tanger bajo amenaza de invasión.
- Quedó totalmente aislado de las nuevas instituciones internacionales.
- Apenas 13 años después, tuvo que abandonar Guinea ecuatorial.
- Al mismo tiempo, tuvo que abandonar su plan autárquico y comenzar a abrir sus fronteras al comercio, ante la penosidad de la situación de la… » ver todo el comentario
#55 Franco ganó y 'reinó' 40 años, y dejó a su familia como millonarios. Lo que le pasara a España eso es secundario. Si regaló la soberanía con las bases estadounidenses, con eso ya se puede ver que es lo que realmente le importaba.
PD: Eso si, ganó porque la escena internacional le fue favorable, de otra forma, lo habrían detenido y amnistiado poco después, para internarlo de nuevo, a lo Sanjurjo.
#63 en el fondo, el régimen franquista le venía de vicio a Europa ya que frenaron la posibilidad de un asentamiento comunista
Por eso la República no recibió más que buenas palabras cuando pidió ayuda internacional (obviamente dejando a la URRS de lado), ni un país le tendió la mano ya que ninguno (excepto la ya citada URRS) quería comunistas cerca.
#85 Está claro, las clases dominantes de las potencias, más allá del eje, vieron que si se extendía lo de la URSS peligraban sus privilegios. Y anque los comunistas eran una minoría en el frente popular, cuanto tus intereses se ven mínimamete amenazados, ni democracia ni mierdas. Todos con Franco por la gracia de Dios. La cuestión es que cuando los políticos de la República iban a la Sociedad de Naciones y veían que pasaban de ellos, en lugar de cambiar de estratégia, siguieron a lo mismo. Un error que los condenó, aún con lo poco que podrían haber intentado.
#55 Franco no metió a España en la wwii
Ganó la guerra civil
Y lo de las colonias es algo anterior, 1898, los sitios que dices eran protectorados y en el caso de Tanger era multinacional.
Lo que fue es muy ladino y por eso abrió su política al exterior (divisas)
#78 La guerra civil está enmarcada en la WWII. Alemania, Italia y la URSS estuvieron muy metidos en el ajo.
Ganó la guerra civil alineandose con los perdedores de la WWII (¿Gran acierto?) y principalmente con tropas marroquies.
Lo de las colonias no es anterior, Guinea española en 1963 y Sáhara español en 1977. Ni Guinea ni Sáhara eran protectorados. Tanger dejó de ser multinacional después de la derrota de Francia y se abandonó ante la amenaza de invasión por parte de los Estados Unidos.
No es muy ladino, es que llevabamos 20 años pasando hambre por tenerlo ahí apoltronado.
#30 Alemania está peor que nosotros con los grupos de extrema derecha e incluso han tenido que arrestar a miembros de sus grupos y fuerzas de seguridad. Para los que piensen que alemania es el paraiso antinazi estan muy equivocados, tienen más nazis que nosotros con diferencia. Y hablamos de nazis de los de preparar ataques y estar organizados eh, no de los de palillo en la boca que luego son unas tenazas.
#82 Aqui no los arrestan, los nazis patrios estaban en el gobierno en el GAL. Como la mierda cantaba demasiado decidieron amanyar el poder judicial para destruir la vida de inocentes, como en Egunkaria o la fundacion Joxemi Zumalabe.
Tambien me dejo cientos de miles de casos de tortura, y no a gente de ETA siquiera, ni a abertzales. Ver caso de Ion Arretxe.
Aqui no hizo falta organizar nada preparando ataques, todo tenia mas "glamour" en Intxaurrondo y sobre todo con amigos descontrolados de ultraderecha pagados por el gobierno y con lazos con la policia.
#97 El tema de hilo es la ley de la Memoria Democrática y mi pregunta iba sobre su afirmación sobre hipotéticos "juristas" contrarios a la constitucionalidad de la ley... otro comentario y el mio hemos especulado sobre cuales serían... y usted aprovecha para salir por la tangente... huele a nostálgico de la dictadura... de los que piensan que con franco se vivía mejor.... reconocelo.
#3 No creo, para poder aplicar lo de "no pueden ser de utilidad publica las organizaciones que hagan apología del fascismo" primero se requerirá que haya una sentencia que condene a dichas organizaciones por hacer apología del fascismo
#3 no quiero pecar de ingenuo. Todo esto está muy bien sobre el papel pero:
A) dudo mucho que de termine haciendo efectivo
B) en cuanto cambie el gobierno de turno lo revertirán y de vuelta a la casilla de salida
#38 Yo esperaría a ver si a Alemania le sale el tiro por la culata porque el discurso de los nazis alemanes les sale muy fácil, victimizarse por no dejarles expresarse en base a ocultar la verdad que ellos dicen. No sé yo...
#38 A pesar de lo que algunos parecen creer en Alemania están peor que nosotros con la extrema derecha, igual no es el mejor pais para tomar de referencia. Metiendo el polvo debajo de la alfombra no te soluciona el problema solo hace que llegue un momento que la mierda rebose.
#69 Al menos alli los encarcelan, aqui tienen barra libre y no necesitan ni clandestinidad. Para que, si te fichan los maderos tienes ya libertad para hostiar todo con mas "profesionalidad" y el forense untado, por supuesto.
- Se declaran injustas las violaciones de los derechos humanos durante el golpe de Estado, la Guerra Civil y la dictadura y se consideran ilegítimos los tribunales de excepción que dictaron sentencias: se declaran nulas las sentencias
#2 - Se crean dos nuevos supuestos de nacionalidad
Han dicho en otras noticias que es para conceder la ciudadanía a hijos de españoles que perdieron la nacionalidad al casarse sus padres con extranjeros durante el franquismo.
- Se declaran injustas las violaciones de los derechos humanos durante el golpe de Estado, la Guerra Civil y la dictadura y se consideran ilegítimos los tribunales de excepción que dictaron sentencias: se declaran nulas las sentencias
#6lo mismo hasta la apoya algún partido de derechas y pierden la oportunidad de llamarles fachas franquistas a todos
Hay partidos de derecha que pueden apoyar esta ley, como el PNV o como sea que se llama ahora CiU. Los otros partidos a los que te refieres, para que dejen de llamarles fachas franquistas, tal vez un primer paso sería que dejasen de hacer apología del franquismo, o que no tuviesen como presidentes honoríficos a destacados cargos de la dictadura como Fraga Iribarne
#11 Me refería más bien a Cs. Es difícil que el PP en la coyuntura actual lo apoyase. Pero con otro dirigente que no sea Casado en un futuro... quien sabe. Y por lo de Fraga, bueno, la historia es la historia. A PNV y ERC no se les caen los anillos apoyando leyes anti-racismo a pesar de reivindicar y hacer homenajes a destacados racistas entre sus presidentes históricos.
#6 esos supuestos “juicios” a los que haces referencia, que no eran juicios sino actos ocurridos durante la guerra, ya fueron anulados por el franquismo, por lo tanto no hay nada que cambiar.
Por el contrario las sentencias de los juicios del franquismo, tanto durante la guerra como en la posguerra y dictadura, siguen siendo legales a día de hoy, pues nuestra “democracia” es heredera del franquismo y en ningún momento hubo transición más que de cara a la galería.
#15 pues para empezar todas las expropiaciones a republicanos durante la guerra y la posguerra, o todas las sentencias con pena de ejecución también en guerra, posguerra e incluso tardofranquismo
Se determina la consideración de víctima con arreglo a los parámetros internacionales de
Derechos Humanos y declara el carácter nulo de todas las condenas y sanciones dictadas
durante la Guerra Civil y la Dictadura por los órganos de represión franquista, que asimismo
se declaran ilegítimos. Todas ellas tendrán derecho a una Declaración de reconocimiento y
reparación.
es decir, habla de la condenas de los órganos de represión franquista en concreto. Al menos el acuerdo no menciona que pasa con el resto de condenas.
#28 Pero si los crímenes de guerra del bando republicano los juzgó el franquismo, y está ley anula los juicios del franquismo... ¿Se anulan las condenas a los crímenes de guerra republicanos?
No sé si esta ley reconoce como víctimas claramente a las víctimas provocadas por el republicano durante la guerra civil. Porque no he encontrado el proyecto de ley aprobado ahora (solo el anteproyecto de hace un año que ha sufrido revisiones). Pero debería reconocerlas. Y no me vale como excusa que ya las reconoció el franquismo cuando precisamente se están discutiendo las resoluciones franquistas en esta misma ley.
#47 a ver cómo te puedo explicar que al que se han llevado al paredón y le han tirado 70 años en una cuneta le afecta poco la nulidad.
Que estás comparando el que digan que las penas del Franquismo fueron ilegítimas con que te metieran treinta tiros en la tapia del cementerio y te tirasen a una fosa común.
#58 Un muerto es un muerto, y los hubo saltándose los derechos humanos por ambos bandos durante la guerra. Obviamente después solo los que ganaron siguieron cometiendo crímenes. Ambos tienen que ser reconocidos como víctimas y espero que sea así en la ley final.
Dicho esto, me he leído por encima el anteproyecto y parece bastante aceptable y suficientemente ecuánime. Estoy bastante de acuerdo con la mayor parte. Pero esperaré al proyecto de ley para saber si han metido parcialidad, y sigo pensando que podría haberse hecho más desde el consenso con otros partidos. Pero en la política actual no se busca consenso.
#6 Si hombre si, esa ley en la que la culpa de la guerra civil fue de ambos bandos. Por que ya se sabe que a los rojos les va la marcha y estaban pidiendo a gritos una dictadura. No queremos ningún consenso con los fachas, queremos verlos escupir bilis con leyes como esta, como la ley trans, la de eutanasia.
Si no os gustan las leyes que dicta este gobierno... pues haber ganado las elecciones. Los que les hemos votado estamos encantados y les volveremos a votar para que sigan por este camino y para tener lágrimas frescas de facha todas las mañanas.
#66 A mi me sube el SMI, me da ayudas, mejora los servicios públicos que utilizo, y además os jodemos a vosotros; os subimos los impuestos y aprobamos leyes sociales que os joden vivos. Miel sobre hojuelas.
#90 Si no te gusta, te jodes. Haber ganado las elecciones.
Ahora llora y lléname la taza de lágrimas de facha un par de años más. Y que no sean 6, que los que les votamos la vez anterior estamos muy contentos y les volveremos a votar, imagínate que te toca comerte 6 años más de gobierno de rojos : )
#91 En serio alegrarte de ser un fracasado en la vida que vive de paguitas es muy pobre.
Me da pena. Pago impuestos para un bienestar social, sanidad. Educación, transporte. Dentro de ese bienestar hat rémoras y parásitos y te estas definiendo así.
Es lo q se debería controlar , que los parásitos , independientemente a quien voten, no existan.
Eres un 0 a la izquierda y por ti y tu aportación nuestra sociedad se iría a la mierda. Háztelo mirar.
#92 Pagas impuestos porque te obligan, los fachas sois más de caridad (cuando os viene bien) que de justicia social.
Los parásitos no hay que buscarlos en los pobres, los parásitos están en los consejos de dirección de las grandes empresas que vosotros defendéis a capa y espada.
La sociedad actual se puede ir a la mierda sin remordimientos. Es lo que intentamos hacer activamente, cambiarla por otra más justa.
#90 me voy a reír tanto en tu cara, cuando en 20 años no exista el puto trabajo y tengas que cobrar una paguita
Para gente como tú, no tengo empatía, ojalá un día no tengas nada y yo pueda ayudarte para negartela una y otra vez
#6 En bando republicano también realizó ejecuciones ilegales y juicios sumarísimos sin garantía ninguna durante la guerra civil. Pero claro, les costaba demasiado incluir eso en la ley para que sea un poco más justa y un poco menos propagandística.
¿En serio pretendes hacer colar que en el periodo entre 1939 y 1978 el estado franquista dejó algún acto del otro bando, ya fuera excesivo o no, sin juzgar, condenar, castigar y represaliar? Y eso sin contar que la 'extraordinaria placidez' se ha prolongado hasta nuestro días en los ámbitos judicial, político y militar sin grandes modificaciones. Esta falsa ecuanimidad solo quiere colar para quien prefiera cerrar los ojos a los últimos 80 años, pero oye, por intentar que no quede.
#74 ¿En serio pretendes hacer colar que en el periodo entre 1939 y 1978 el estado franquista dejó algún acto del otro bando, ya fuera excesivo o no, sin juzgar, condenar, castigar y represaliar?
¿Pero que tiene que ver que algo haya sido juzgado, condenado o represaliado para que alguien tenga la condición de víctima o no? Además, si esta ley anula los juicios del franquismo, está anulando la condición de víctima de esos muertos.
#6
"En bando republicano también realizó ejecuciones ilegales y juicios sumarísimos sin garantía ninguna durante la guerra civil."
Y esas sentencias siguen firmes, o llevan 80 años habiéndose declarado nulas? No sé si estoy ante un típico caso de equidistancia, donde para declarar nulo un juicio injusto necesitas declarar injusto el resto de juicios no 1 vez, sino 5.300, que si no, no vale.
Comentario más votado, por supuesto.
Hola!! ¿Es aquí donde se preocupan de los problemas de siglo XXI?, vale, que es otra puerta.
Anda que han descubierto un buen filón, ley de Memoria Histórica, Memoria Democrática,...
Ya queda claro que el siguiente que ponga el culo en el asiento vendrá a algo por el estilo, Memoria Plural, Memoria Sufragista, Memoria Económica y Fiscal (esta no), Memoria Feminista, Memoria Identitaria, Memorias de África,...
"Se resignificará el Valle de los Caídos: no podrá haber cuerpo de ninguno de los protagonistas en ningún lugar preponderantes. Ahora mismo están los restos de José Antonio Primo de Rivera (se hablará con la familia)."
¿Primo de Rivera protagonista de la guerra civil? Si no llega ni a cameo.
A partir de ahora en lugar de enviarte la factura de la luz... te enviarán una foto de primo de rivera tachada... para que pienses en lo que un buen ciudadano debe pensar.
Me encanta lo de fundaciones que "inciten al odio" termino ultrasubjetivo abierto a prohibir lo que les salga de la polla ole, vivan las buenas medidas legales sin ningún tipo de criterio objetivo.
#18 Ojalá. Pero devolver tierras es un traspaso patrimonial? Hará falta demostrar en un jueicio el robo efectuado? Los costes quien los pagará? Si es así muchas quedarán en manos de los dueños franquistas y sus numerosos descendientes.
Las tierras compradas por franquistas con dinero robado por el régimen si son "legalmente adquiridas" pero de dificil devolución ya que si hubo un a venta legal.
Osea que vamos a tener que seguir aguantando ver banderas con el pollo y que cualquiera pueda seguir diciendo chorradas como biba espagna y arriva espagna.
Por el contrario las sentencias de los juicios del franquismo, tanto durante la guerra como en la posguerra y dictadura, siguen siendo legales a día de hoy, pues nuestra “democracia” es heredera del franquismo y en ningún momento hubo transición más que de cara a la galería.
Ley muy necesaria en este país...
por lo que o cambian la constitución o es papel mojado
Y sabemos que la constitución no tienen narices a tocarla ya que si tocan eso deben tocar muuuuucho más. Empezando por el Borbon.
La tierra plana, el franquismo trasnochado o la llegada de los Unmitas
Todos tenemos derecho a equivocarnos y así lo dice nuestra carta magna
Tu argumento hace aguas.
Tu solo te contestas
Tu solo te
contestasretratas.#20 acaso he dicho yo alguna vez que no?
_Yo solo quiero hacer ver que no hay colores, a ver si espabilais, que estais como con el futbol.
El que ha venido corriendo a criticar la ley y a hablar sobre no se que pajas mentales acerca de la libertad de expresión supuestamente garantizada por la constitución, eres tú.
Lamentablemente si hay colores, si haces chistes sobre carrero blanco, sacas títeres con pancartas de Alka-eta, o haces canciones de rap (de dudoso gusto) te aplican la ley antiterrorista, si sales a manifestarte con esvásticas y simbología fascista/franquista, o dices que hay que fusilar a 26 millones de hijos de puta, esta todo ok, normalidad democrática, circulen.
Tu falsa equidistancia también hace aguas por cierto.
No te gusta? Pide que se cambie.
Estamos muy mal acostumbrados. El marco legal lo es todo y en el asunto que nos trata, aparte de pataletas y demagogias no se ha cambiado nada.
Si, ZP hizo algo (tibio) y Sanchez lo va a hacer (mal), pero veremos como al final se queda todo igual, ya que no lo van a hacer bien.
Resumen:
A mi que me cuentas, quejate a quien votas.
El marco legal es el mismo que cuando se hizo la ley antiterrorista, precisamente para vetar la apología de algo tan antidemocrático como es el terrorismo, no me vengas con monsergas de que ese mismo marco legal que acogió sin problema la ley antiterrorista, ahora no vale para vetar la apología de algo tan antidemocrático como el franquismo.
Otra cosa es que la caterva de jueces franquistas que pueblan la judicatura española intenten tumbar la ley por pura ideología (independencia judicial mis cojones).
Creo que ahora lo entenderás, lo he explicado fácil fácil.
Edit, faltas de ortografía.
No tienes ni pizca de razón, pero tu a lo tuyo
Ale a seguir blanqueando el fascismo genocida.
Que te aproveche.
Es curioso que para ti el fascismo no lo sea tambien.
Las dos cosas son perfectamente compatibles porque la apología del nazismo no es libertad de expresión. Es una amenaza velada a los represaliados del nazismo.
La apología del fascismo no se permite, las organizaciones que hagan apología del fascismo no se permiten, correcto sin inconvenientes, ahora digo yo que tendrá que ser un tribunal y no un órgano administrativo el que diga qué es apologia del fascismo y que no
Estamos hablando de un borrador de ley, todavía tiene que pasar la aprobación del congreso con las enmiendas si las hubiera, y después también tiene que pasar por el senado, me imagino que cuando pase esos filtros y sea aprobada, también se especificará que órgano judicial será el encargado de aplicarla, en el caso de la ley antiterrorista es la Audiencia Nacional por ejemplo, ya se verá. Pero aquí sois unos… » ver todo el comentario
Las guerras civiles siempre se pierden y más cuando no se quieren dejar atrás
- De sus principales aliados, uno se suicidó en su bunker y otro acabó colgado.
- Ya en 1945, España tuvo que abandonar Tanger bajo amenaza de invasión.
- Quedó totalmente aislado de las nuevas instituciones internacionales.
- Apenas 13 años después, tuvo que abandonar Guinea ecuatorial.
- Al mismo tiempo, tuvo que abandonar su plan autárquico y comenzar a abrir sus fronteras al comercio, ante la penosidad de la situación de la… » ver todo el comentario
PD: Eso si, ganó porque la escena internacional le fue favorable, de otra forma, lo habrían detenido y amnistiado poco después, para internarlo de nuevo, a lo Sanjurjo.
Por eso la República no recibió más que buenas palabras cuando pidió ayuda internacional (obviamente dejando a la URRS de lado), ni un país le tendió la mano ya que ninguno (excepto la ya citada URRS) quería comunistas cerca.
Ganó la guerra civil
Y lo de las colonias es algo anterior, 1898, los sitios que dices eran protectorados y en el caso de Tanger era multinacional.
Lo que fue es muy ladino y por eso abrió su política al exterior (divisas)
Ganó la guerra civil alineandose con los perdedores de la WWII (¿Gran acierto?) y principalmente con tropas marroquies.
Lo de las colonias no es anterior, Guinea española en 1963 y Sáhara español en 1977. Ni Guinea ni Sáhara eran protectorados. Tanger dejó de ser multinacional después de la derrota de Francia y se abandonó ante la amenaza de invasión por parte de los Estados Unidos.
No es muy ladino, es que llevabamos 20 años pasando hambre por tenerlo ahí apoltronado.
Hay que leer más.
Tambien me dejo cientos de miles de casos de tortura, y no a gente de ETA siquiera, ni a abertzales. Ver caso de Ion Arretxe.
Aqui no hizo falta organizar nada preparando ataques, todo tenia mas "glamour" en Intxaurrondo y sobre todo con amigos descontrolados de ultraderecha pagados por el gobierno y con lazos con la policia.
Que no queda mucho, por cierto.
A) dudo mucho que de termine haciendo efectivo
B) en cuanto cambie el gobierno de turno lo revertirán y de vuelta a la casilla de salida
??
Mande?
Nacional y Republicano? No lo pillo.
- Se declaran injustas las violaciones de los derechos humanos durante el golpe de Estado, la Guerra Civil y la dictadura y se consideran ilegítimos los tribunales de excepción que dictaron sentencias: se declaran nulas las sentencias
Esto irá para ambos lados, no?
Han dicho en otras noticias que es para conceder la ciudadanía a hijos de españoles que perdieron la nacionalidad al casarse sus padres con extranjeros durante el franquismo.
- Se declaran injustas las violaciones de los derechos humanos durante el golpe de Estado, la Guerra Civil y la dictadura y se consideran ilegítimos los tribunales de excepción que dictaron sentencias: se declaran nulas las sentencias
Esto irá para ambos
… » ver todo el comentario
Hay partidos de derecha que pueden apoyar esta ley, como el PNV o como sea que se llama ahora CiU. Los otros partidos a los que te refieres, para que dejen de llamarles fachas franquistas, tal vez un primer paso sería que dejasen de hacer apología del franquismo, o que no tuviesen como presidentes honoríficos a destacados cargos de la dictadura como Fraga Iribarne
Por el contrario las sentencias de los juicios del franquismo, tanto durante la guerra como en la posguerra y dictadura, siguen siendo legales a día de hoy, pues nuestra “democracia” es heredera del franquismo y en ningún momento hubo transición más que de cara a la galería.
¿algún ejemplo que no haya sido anulado por le franquismo como dice #14?
www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/referencias/documents/2021/ref
Se determina la consideración de víctima con arreglo a los parámetros internacionales de
Derechos Humanos y declara el carácter nulo de todas las condenas y sanciones dictadas
durante la Guerra Civil y la Dictadura por los órganos de represión franquista, que asimismo
se declaran ilegítimos. Todas ellas tendrán derecho a una Declaración de reconocimiento y
reparación.
es decir, habla de la condenas de los órganos de represión franquista en concreto. Al menos el acuerdo no menciona que pasa con el resto de condenas.
Y por lo que sea, me parece a mí que el paseíllo o que te mandarán a un campo de concentración era un poco más grave que la declaración de la nulidad.
No sé si esta ley reconoce como víctimas claramente a las víctimas provocadas por el republicano durante la guerra civil. Porque no he encontrado el proyecto de ley aprobado ahora (solo el anteproyecto de hace un año que ha sufrido revisiones). Pero debería reconocerlas. Y no me vale como excusa que ya las reconoció el franquismo cuando precisamente se están discutiendo las resoluciones franquistas en esta misma ley.
Que estás comparando el que digan que las penas del Franquismo fueron ilegítimas con que te metieran treinta tiros en la tapia del cementerio y te tirasen a una fosa común.
Dicho esto, me he leído por encima el anteproyecto y parece bastante aceptable y suficientemente ecuánime. Estoy bastante de acuerdo con la mayor parte. Pero esperaré al proyecto de ley para saber si han metido parcialidad, y sigo pensando que podría haberse hecho más desde el consenso con otros partidos. Pero en la política actual no se busca consenso.
Durante la guerra, ambos bandos, en la dictadura pues sentencias franquistas, no creo que las hubiera republicanas.
Si no os gustan las leyes que dicta este gobierno... pues haber ganado las elecciones. Los que les hemos votado estamos encantados y les volveremos a votar para que sigan por este camino y para tener lágrimas frescas de facha todas las mañanas.
Y te vanaglorias de parasitismo. Haber estudiao y te podrías valer por ti mismo.
Que o tienes más de 55 o ya todo el mundo podía esforzarse y ser alguien en la vida, no un paniaguado.
Ahora llora y lléname la taza de lágrimas de facha un par de años más. Y que no sean 6, que los que les votamos la vez anterior estamos muy contentos y les volveremos a votar, imagínate que te toca comerte 6 años más de gobierno de rojos : )
Me da pena. Pago impuestos para un bienestar social, sanidad. Educación, transporte. Dentro de ese bienestar hat rémoras y parásitos y te estas definiendo así.
Es lo q se debería controlar , que los parásitos , independientemente a quien voten, no existan.
Eres un 0 a la izquierda y por ti y tu aportación nuestra sociedad se iría a la mierda. Háztelo mirar.
Los parásitos no hay que buscarlos en los pobres, los parásitos están en los consejos de dirección de las grandes empresas que vosotros defendéis a capa y espada.
La sociedad actual se puede ir a la mierda sin remordimientos. Es lo que intentamos hacer activamente, cambiarla por otra más justa.
Para gente como tú, no tengo empatía, ojalá un día no tengas nada y yo pueda ayudarte para negartela una y otra vez
¿En serio pretendes hacer colar que en el periodo entre 1939 y 1978 el estado franquista dejó algún acto del otro bando, ya fuera excesivo o no, sin juzgar, condenar, castigar y represaliar? Y eso sin contar que la 'extraordinaria placidez' se ha prolongado hasta nuestro días en los ámbitos judicial, político y militar sin grandes modificaciones. Esta falsa ecuanimidad solo quiere colar para quien prefiera cerrar los ojos a los últimos 80 años, pero oye, por intentar que no quede.
¿Pero que tiene que ver que algo haya sido juzgado, condenado o represaliado para que alguien tenga la condición de víctima o no? Además, si esta ley anula los juicios del franquismo, está anulando la condición de víctima de esos muertos.
"En bando republicano también realizó ejecuciones ilegales y juicios sumarísimos sin garantía ninguna durante la guerra civil."
Y esas sentencias siguen firmes, o llevan 80 años habiéndose declarado nulas? No sé si estoy ante un típico caso de equidistancia, donde para declarar nulo un juicio injusto necesitas declarar injusto el resto de juicios no 1 vez, sino 5.300, que si no, no vale.
Comentario más votado, por supuesto.
Anda que han descubierto un buen filón, ley de Memoria Histórica, Memoria Democrática,...
Ya queda claro que el siguiente que ponga el culo en el asiento vendrá a algo por el estilo, Memoria Plural, Memoria Sufragista,
Memoria Económica y Fiscal(esta no), Memoria Feminista, Memoria Identitaria, Memorias de África,...¿Primo de Rivera protagonista de la guerra civil? Si no llega ni a cameo.
Menos mal, ya me veía yo que esto encima iba a costar una millonada.
El Estado tendrá la responsabilidad de buscar a las personas desaparecidas con un plan cuatrienal
Esto va a costar un pico... en fin. Más gastos a pagar con días de trabajo.
Muchas familias peperas van a sufrir por esto
Las tierras compradas por franquistas con dinero robado por el régimen si son "legalmente adquiridas" pero de dificil devolución ya que si hubo un a venta legal.
Soy experto en análisis de leyes hechas con el cul...