Hay conductores que consideran que sí y las asociaciones que los representan piden que se aumente en 20 kilómetros el límite actual de 120 kilómetros por hora. La plataforma 'Movimiento 140' está recogiendo firmas. Los conductores no desisten. Las asociaciones que los representan llevan muchos años reclamando que se aumenten los límites de velocidad. Aunque la última Ley de Tráfico, aprobada recientemente, se lo ha puesto muy difícil. Relacionada: 50.000 firmas para pedir que se eleve el límite de velocidad a 140 km/h en autovías
Comentarios
yo creo que en España no hay suficiente educación vial como para hacer eso
#3: Pues entonces me dirás como han diseñado la R-2, porque no se parece en nada a la A-2... La realidad es que la normativa no te limita tanto como dices. Ya te digo, que si no te dejaran diseñar una autopista para ir a 200, tendrías que poner curvas bastante más cerradas que lo que hay ahora.
Por cierto, creo que habla de curvas de transición, no de la curva en si. Es decir, del tramo que separa una curva de la recta. Si es muy largo, podría darse el caso de que no notaras el inicio de la curva. Pero vamos, que eso no es un factor tan limitante en la velocidad como lo es la curva en si, y en España puedes poner curvas de bastante radio.
Por cierto, yo estoy contra Pere Navarro, puesto que algunas multas se ponen sin que se haya hecho nada mal, y eso me parece una injusticia total.
#40 Pues entonces me dirás como han diseñado la R-2, porque no se parece en nada a la A-2
Y te aseguro que la normativa de carreteras me la conozco bastante bien
Una está diseñada para tener más capacidad que la otra.
Ya te digo, que si no te dejaran diseñar una autopista para ir a 200, tendrías que poner curvas bastante más cerradas que lo que hay ahora.
Ya te digo yo (y ya te dice la normativa) que no.
Por cierto, yo estoy contra Pere Navarro, puesto que algunas multas se ponen sin que se haya hecho nada mal, y eso me parece una injusticia total.
Esto, como no sé muy bien a que viene, ni lo contesto.
#42 Esto... estás hablando con uno
(Y se dice "de Caminos")
#43: El radio de una curva no afecta mucho a la capacidad, salvo que obligue a bajar la velocidad. Muchas curvas de la A-62 se pueden tomar a 120, y curiósamente la R-2 tiene radios mucho mayores. Y curiósamente la A-62 tiene una densidad de tráfico mucho mayor y no tiene casi retenciones. Es más, cuando hay retenciones, normalmente la solución son más carriles, no aumentar los radios en las curvas.
#44 El radio de una curva sí afecta a la capacidad en cuanto aumenta la visibilidad y permite mayor fluidez de tráfico.
En fin... me voy a comer. Nos vemos.
#46: Te vuelvo a decir que un radio que te permita ir a 130 no te limita la capacidad.
Pero bueno, supongo que la gente que ha ido a más de 200 por la AP-36 sin tener accidentes ni nada sea algo paranormal y no tenga nada que ver con que esa carretera admita más velocidad...
#43, encantado de conocerte, en el caso de que eso sea cierto, claro
Pero falta lógica en algo tan, tan simple de comprender. Las carreteras limitadas a 120 km/h., por su diseño, pueden soportar velocidades superiores sin que ello entrañe la seguridad vial. Como poder, pueden.
Es facilísimo de comprender. Te puedo poner mil ejemplos más relacionados con la seguridad del día a día. Los ascensores en los que nos montamos a diario imprimen la obligación de no superar X Kg. ¿Sabías que pueden soportar sin problema hasta un 40% más que ese límite?
Así con todo.
#49 En un momento (que de verdad me tengo que ir a comer).
La seguridad en una carretera depende en gran medida de "los imprevistos que te puedas encontrar". Si puedes asegurar no hay imprevistos, evidentemente se puede circular a mayor velocidad, con lo que la mayoría de las veces no pasa nada por ir a mayor velocidad de la permitida.
El problema es que mientras conduces no sabes si hay o no un imprevisto de esos.
Y sí, todo tiene un coeficiente de seguridad. Pero no sé si sabes que esos coeficientes dependen de la probabilidad de alcanzarse la carga de cálculo. Para casos de carga excepcionales, es muy habitual (y lo admiten las normas de estructuras) tomar coeficiente igual a uno (es decir, sin margen).
Y el caso de un imprevisto es uno de esos casos excepcionales. Repito: Mientras conduces no sabes si hay o no un imprevisto, por eso no se deben superar los límites.
#3 en la autovía sí, porque la mayoría van con mucho cuidaíllo, como se tiene que ir.
#47 ¿dices que frenar causa accidentes?
Ni de coña por el motivo expuesto en #3. Sólo hay que conducir unas cuantas veces a la semana y ver el percal.
#1 ventajas llegar antes sin multa, dime que inconvenientes se te ocurren.
's
#3 que tendrá que ver? el que no respeta las normas le da igual que normas haya.
#4 seguramente a 140 lo notes menos que a 120 a no ser que no sea un bache, si no una zanja.
#9 las autovías y autopistas se diseñan con margenes de sobra para poder circular a 140.
#11 con mi hyundai getz de 9.500€ no me matado nunca en la peor carretera que es el tramo zaragoza-lleida.
#14 es que la autovía de zaragoza es de 80 por que hay baches que caben la rueda de mi coche.
#17 los mayores inútiles ya van a 100
#26 la verdad es que no es mucha la direferencia, pero en tramos medios que me hago, de unos 250km ir a 120 a 140 puede ser un buen rato, de ida y de vuelta. Yo por eso diría que en autopistas la velocidad debería ser a 180km/h y por lo de la seguridad, te aseguro yo que antes de inundarlo todo de radares en las autopistas y viajes largos a 180 te adelantaban muchos!
ESTOY TOTALMENTE A FAVOR, ya está bien de que nos roben con los radares, que la policia sirve para algo más que para poner multas por exceso de velocidad, y por cierto
#3 No hay falta de educación tio listorro, lo que hace falta es más inversión en mejorar las carreteras, la deficiente señalización y no convertir el tráfico rodado en la principal fuente de ingresos de las comunidades autónomas.
Italia ya lo va a hacer y ojalá nosotros también, es un sinsentido tener un coche moderno y no poder pasar de 120 Km/h, al menos en Europa, donde las carreteras son buenas.
Hombre 35 años sin revisar los límites, creo que tanto las carreteras de hoy en día como los coches ya han mejorado bastante. 120 con mi r4 si que era jugarsela.
Sin duda en los casos que plantean si. El problema no es la velocidad en sí, sino lo cafres e irrespetuosos que son algunos al volante a 80 o a 120.
Yo si pondría el limite a 140km/h por autopista y autovia, se puede ir perfectamente a esa velocidad, todo esta en regular los tramos en los que se permite esa velocidad, por ejemplo la a7, se puede ir perfectamente a 140km/h desde valencia hasta benidorm sin ningún problema.
La cosa esta en lo que dice #2 los cafres al volante.
#2 "lo cafres e irrespetuosos que son algunos al volante a 80 o a 120":
¿Y lo cafres e irrespetuosos que serían a 140? Con el añadido de que: a más velocidad, mayor riesgo.
Hay muchos viajes en los que las carreteras son rectas y el ir a 120 se hace interminable..
#5 ¿viajes de no se 600km? lo digo porque la diferencia de tiempo entre ir a 120 e ir a 140 es irrisoria en la mayoria de los trayectos, que en estas discusiones siempre aparecen esos comentarios y parece que la gente se cruce españa de parte a parte solo en rectas sin trafico cada dia
En cualquier caso ¿tienes prisa? ¿es eso un motivo como para reducir la seguridad? ¿para aumentar el consumo y la contaminacion? la respuesta evidente es que no, no es un motivo de peso
#19: Perdona, pero es en una buena parte de la red de autopistas, no en unos pocos puntos concretos. Así que el mito es lo que tu dices.
#20: Puedes quedarte a la derecha y dejar que te adelanten. Además, si hay una autovía y una autopista paralelas, se podría subir el límite solo en la autopista, así podrías circular sin problema por la autovía, y por la autopista se podría ganar tiempo.
#9: Mentira, aunque en los papeles de un proyecto ponga "120", lo normal es diseñarla casi como una autopista alemana, salvo los tramos con dificultades urbanas o orográficas.
#26: La reducción de seguridad al aumentar la velocidad es muy pequeña, si circulas con precaución, conociendo tus límites, los de tu coche y los de la carretera.
#25 Mentira, aunque en los papeles de un proyecto ponga "120", lo normal es diseñarla casi como una autopista alemana, salvo los tramos con dificultades urbanas o orográficas.
El que mientes eres tú. La normativa indica claramente que no se pueden subir los parámetros en exceso sobre los estrictamente necesarios.
#29: Veamos, si solo se pudiera diseñar una autovía para ir extrictamente a 120, el diseño de la mayoría de ellas sería similar al de la A-2 o la A-62 entre Tordesillas y Burgos.
La realidad es que tienes unos parámetros mínimos, y luego tu puedes dar más radio de curvas... usar puentes sin pilar central... tu puedes diseñar autovías para más velocidad, nadie te lo prohíbe.
#30 Por que en Alemania las carreteras sin límite (que son solo algunas), se diseñan para una velocidad altísima.
#31 La realidad es que tienes unos parámetros mínimos, y luego tu puedes dar más radio de curvas... usar puentes sin pilar central... tu puedes diseñar autovías para más velocidad, nadie te lo prohíbe.
Sí, sí te lo prohíbe "alguien": La norma de trazado
http://www.carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm apartado 4.4.4.
#29, es de sobras conocido que los límites de velocidad que se establecen tienen un efecto placebo importante. Si una autovía está señalizada a 80 km/h. estará siempre capacitada para que, en caso de que por una imprudencia llegues a 100 km/h., tampoco revierta peligro. Siempre existe un margen prudencial entre la señal de límite de velocidad y la seguridad del tramo en cuestión.
Aun así, ni incito ni aplaudo que la gente se pase el límite de velocidad actual, pero sí hago hincapié en esto que acabo de comentar.
#36 Lee la normativa de trazado que he enlazado en #33 a ver si encuentras algo parecido al efecto placebo
#38, del dicho al hecho hay un trecho
Cuando hables con un Ingeniero de Carreteras, me cuentas.
#23 #24 #25 Creo que no me habeis entendido. Ni compito contra nadie ni nada por el estilo. El problema es cuando hay una autovia con un trafico algo denso, y los de la izquierda van "demasiado" rápido para los que llevas detrás, que no pueden acoplarse fácilmente y adelantar. Entonces que hacen: "empujar". Ignorar la distancia de seguridad y pegarse a tope para que aceleres...y esto me pasa a diario, en una autovía normal, con tramos limitados a 100 y otros a 120, circulando yo por la derecha a 100-110.
#23 Creo que no era necesario llamarme imprudente gratuitamente, solo porque no me apetezca que se pueda conducir a 140km/h. Casi debería ser al revés
#26 Reduzcámosla de 120 a 100 entonces, que así es más ecológico y más seguro todavía. Y luego de 100 a 80 con el mismo pretexto. Y luego a 60... y así hasta 0, que eso si que es ecológico y seguro, 0 emisiones de CO2 y los accidentes se reducirían a 0.
Pensándolo bien, vendamos nuestros coches y compremos un burro ¿que tardas 4 horas en llegar al trabajo en vez de media? Da igual, todo sea por la seguridad y el cambio climático.
#78 Pues aumentémosla a 250 para que así los propietarios de esos flamantes Mercedes, bmw, porsche... puedan ir por las magníficas carreteras de nuestro país cual exalación, dejando atrás a esos pringaos que nunca llegarán a ser nada porque no pisan el acelerador con dos cojones, como haría cualquier macho español. (por si no se había notado estoy en modo ironic)
#78 ya salio el tipico comentario absurdo de parvulario , a ver si creces un poco , te contestaria con un "vale, pues circulemos a 400km/h" pero te lo razonare un poco mas a ver si consigo que te entre en tu cabecita
1 Los coches contaminan y gastan menos entorno a los 90Km/h
2 Lo basico en seguridad es la diferencia de velocidad, al menos en cuanto a colisiones con otros coches, por eso en las autopistas esta prohibido circular por debajo de 60km/h ¿no habias pensado nunca en eso? pero oye, debemos permitir que la gente circule a la velocidad que considere, y si circulas a 90 y te cruzas con un idiota a 140 la diferencia son 50km/h , excesiva para reaccionar, si, excesiva aunque a ti 50km/h no te parezcan mucho,
3 El segundo apartado en seguridad viene por la distancia de frenado, que es la de reaccion multiplicada por la velocidad, lo jodido de las multiplicaciones es que esos km/h mas que tu crees controlar se convierten en muuuuchos metros cuando tienes un percance
120 de limite superior es un limite adecuado, eso no significa ni mucho menos que debas ir a 120 km /h fijos, es un limite SUPERIOR , lo normal deberia ser circular entorno a los 100-110 km/h, pero siempre hay gente con pocas neuronas, mucha prisa, y mucho "yo es que controlo de la leche", todos controlamos de la leche en tramo recto sin un solo bache sin otros coches, eso es facil, lo jodido es cuando cambia cualquier cosa y dejas de controlar, que a mas de uno que controlaba de la leche lo han encontrado echo papilla, y si es el solo no pasa nada, el problema es a los que se lleva por delante
Es curioso que nadie hable de lo que ha mejorado el ser humando en los últimos 40 años.
Nada.
Depende, en algunas autovías antíguas y autopistas (como la AP-66 o la A-2 hasta Zaragoza) sería una locura. Pero en las autovías nuevas (muchos tramos de la A-40, A-67...) se podría subir. Y en las autopistas nuevas que tienen una autovía alternativa (como la R-2 o la AP-36) incluso quitaría el límite de velocidad poco a poco.
Eso si, es fundamental mejorar la educación vial, para que la gente no confunda el límite de velocidad con la velocidad adecuada, ni para que crean que la ausencia de un límite de velocidad signifique pisar a fondo el acelerador.
#18: La realidad es que si aumentas el radio de curva, también aumenta tu campo de visión.
#20 No te preocupes. Tal y como circulan algunos, es casi seguro que a 100 por la derecha todavia adelantes a alguien de los que van por el carril del centro
Estoy en contra, y todos deberíamos estarlo.
Razones, con datos y fundamentos físicos:
http://www.circulaseguro.com/2009/10/23-la-diferencia-entre-120-y-150-2
En resumen, la diferencia entre ir a 120 y a 150 es:
- Ganar 10 minutos cada 100km
- Evitar un siniestro es un 46% más difícil a 150.
Si está equivocado, estaré encantado de saberlo
#62: Si tienes un radio de curva mayor, lo compensas.
#65: Si, y en la que el mezclaba conceptos a la hora de realizar carreteras, como es el radio de curva y la transición hacia la curva.
Pero claro, viendo chapuzas como la VA-20 y la VA-30, la Rotonda de Buenosaires en Salamanca (esta es un PWNAGE a los usuarios de la A-66), el Nudo supersur de Madrid, la autopista La Coruña - Carballo... en fin, que ser ingeniero de caminos no es lo mismo que saber de carreteras.
#75: No se de que trenes hablas, ¡si en España han cerrado casi todas las líneas de tren que había!
#88: Porque a lo mejor con ese coche te vas a Alemania y ahí no tienes porqué cumplir la legislación española.
#87: Es que en realidad lo que habría que hacer es que la gente que haya tomado alcohol pero esté debajo del límite no pase de 100-120, pero sin señal ni nada, sino que sea la propia persona. Ahí hay que insistir mucho en la responsabilidad al conducir.
#62 10 minutos cada 100 kilometros....
Asi que yo que hago 30000 kilometros... ahorraria 3000 minutos!!! 50 horas/dos dias al año que en vez de estar conduciendo pudiera dedicarlas a mi familia, a mis hobbys....
Me apunto
#20 ¿COMOOOO? Si vas a 110, vas a 110, ¿porque vas a ir mas rapido? ¿Porque el de adelante vaya mas rapido que tu? ¿o por que te vayan adelantando?
Hay carreteras que si se puede ir a 140, pero claro... hay que tener cuidado con los cafres como ya se ha dicho.
Y también en subir el limite de 80 de los alrededores de Barcelona a 100Km/h
No, en España hay mucho inútil al volante. Tendrían que reducir la velocidad a 100.
#17 Sí, es España hay mucho inutil al volante, pero ese inutil siempre es otro , nunca el que lo dice... y curiosamente lo dice mucha gente... algo no cuadra
No me cansaré de repetir este comentario:
http://www.bmwfaq.com/f7/la-velocidad-no-siempre-mata-aprendamos-de-alemania-62264/
Pregunta: -¿Puede comparar sus cifras de muertos en carretera con las de España?
Respuesta: -Nosotros tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8.-Más del doble. -España, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica. -Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas. -Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas. -¿La velocidad siempre mata? -La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el año pasado murieron... ¡40.000 en carretera! -En porcentaje nos superan. -Su ratio es mucho peor que el nuestro y peor también que la media europea, pese a que la velocidad en Estados Unidos está limitadísima y multada con rigor su exceso. -Lo sé: he sido multado en Texas.
La democracia no significa "la mayoría siempre tiene razón": las carreteras han sido diseñadas para poder circular con los límites actuales de velocidad, opine la gente que sí, que no o que a veces.
#1 Diría que desde que se establecieron los actuales limites, que lo mas rápido que circulaba por las carreteras españolas era un 127, el parque automovilístico a mejorado bastante.
#4 Totalmente de acuerdo en que se deben mejorar muchas carreteras, pero, es tan diferente ese bache a 120 o a 140?
#9 O sea, que unos limites decididos hace 35 años tuvieron en cuenta la mejora de los vehículos y por lo tanto no se pueden tocar? No tiene ni pies ni cabeza.
Respondía igual un 600 que un exeo? (por decir dos de la misma marca)
#12 #13 El problema es que ahora yo, cojo mi Nissan Micra de hace 10 años, que esta nuevecito, pero que le cuesta pillar los 110, me meto en carretera (que también tengo derecho, oiga, aunque no tenga un A8) y si voy por el carril derecho, la gente va a más de 100, os dios, demasiado rápido para mí. Si ponemos como lñimite 140km/h, la ente adelantando irá a eso, o más, y por ende, por el derecho probablemente se acabe llendo más rápido.
Finalmente, me veo en la situación de que estoy OBLIGADO a ir más rápido de lo que mi prudencia y mi automóvil aconsejan.
#16 Quien sabe es posible. Lo que pasa es que si le das al de alante a 20, probablemente relleneis un parte amistoso y ya esta. Si le das a 140, os vereis ambos en el cementerio.
Pienso lo mismo que #20. Si se sube el limite a 140 los vehiculos lentos se verian perjudicados y se la jugarian cada vez que quisieran adelantar.
#20
¿Utilizas el carril de la derecha?
Yo es algo que no alcanzo a comprender, vas circulando por una vía de tres carriles o más y el derecho está casi vacío. Luego te encuentras a gente por los centrales circulando a 80. Tócate los eggs.
#9, ¿Podrías explicarme entonces por qué en Alemania las autovías/autopistas no tienen límite de velocidad, el parque de automóviles es el mismo, las infraestructuras prácticamente las mismas, y se producen muchísimos menos muertos allí que aquí?
Ah, y respecto al significado que mencionas sobre la democracia ('poder del pueblo' en latín), la palabreja va más allá de lo que apuntes: es lo que una mayoría quiere, te gusta mucho, poco o nada.
Como dice el compañero #9, tenemos unos límites de velocidad de cuando el abuelo Patxi vivía, de aquellos coches. Es algo realmente absurdo. Apoyo que se eleve el límite de velocidad a 140 km/h. pero no en todas las autovías, pues en muchos tramos de la geografía española las autovías presentan irregularidades (curvas, etc.).
Sin embargo, en autopistas o rectas como las de La Mancha las elevaría a 140 y 150 km/h. He hecho muchísimos viajes Málaga-Madrid en bus y en coche, y por esas rectas interminables no va a 120 km/h. ni Dios. De hecho, ir a 120 km/h. cansa, aumenta la monotonía y el tiempo, con el peligro que ello conlleva (de dormirte, de distraerte, etc.).
Aumentar a 140 km/. en muchos tramos de autovía no sólo es lógico, sino necesario.
#30 Estuve el mes pasado en Alemania y me tocó conducir durante casi 150km. Sólamente algunos tramos (cerca del 50%) eran sin límite, en muchos trozos las reducciones/límites eran hasta 80km/h. Y la infraestructura es muchísimo mejor, más avanzada y también más gastos en el mantenimiento de la misma: http://www.documentales.es/arquitectura/la-autobahn-megaestructuras/
Por otra parte, está demostradísimo que aumentar la velocidad de conducción no afecta positivamente en el estado de sueño del conductor, otro mito más como el de la música alta, las ventanillas bajadas o incluso el café. Me ha tocado salir de trabajar a las siete de la mañana y conducir durante una hora y era muy dificil mantenerse despierto, lo mejor es una cabezadita, aunque sean 30 minutos, el cuerpo lo agradece.
Y dale. Señores, el problema en España no lo tenemos en autopistas ni autovías (donde el límite de velocidad podría ser directamente eliminado, salvo en tramos peligrosos o condiciones meteorológicas adversas). El problema está en las carreteras secundarias de doble sentido. ¿No es ahí donde hay más muertes? Pues debe ser nuestra prioridad.
#48 es que ahí, creo que incluso en Alemania (que es el referente en cuanto a circulación vial), donde no hay límites es en autovías y autopistas, en el resto si que los hay lo cual me parece totalmente logico, ese tipo de carreteras no suelen tener una visibilidad suficiente como para poder ver 1km por delante tuya
Creo que esta discusión ya la he vivido. En la que .hF sacaba datos técnicos y estudios sobre las autovias españolas y los demás le rebatían con "pues yo creo que sí", "conozco a gente que lo hace" o "yo controlo".
Veo q se dicen muchas tonterías de baches, diseños e historias.
Nadie dice que todos los tramos que estén limitados ahora a 120 se suban a 140.
Entiendo yo que sólo subirían los aptos para esa velocidad.
De todos modos la energía cinética (es decir la hostia que te metes) es función de la velocidad al cuadrado. Por muy seguro q vayas siempre hay probabilidades de dártela, la hostia a 140 es mucho mas fuerte que a 120. Concretamente un 36% de hostia más fuerte.
NO, los irresponsables que ahora van a 140-150 estando limitado a 120 se sentirían "en el derecho" de ir a 160-170. Y no me convencen los argumentos del estilo:
"El tramo lo permite"
"Con mi coche podría ir mucho más rápido"
"Soy un conductor experimentado"
Mayor velocidad = menor tiempo de reacción = más accidentes. No creo que nadie NECESITE ir a más de 120 kilómetros por hora a ninguna parte, esos 10 minutos que te vas a ahorrar no compensan el aumento de riesgo. El que no entiende eso es inútil discutirlo, por eso me alegro de que la ley esté como está.
Hay carreteras en las que ir a 140km/h es perfectamente viable. Por ejemplo el tramo Madrid - Valladolid por la A-6 es todo rectas de gran visibilidad (Además de largas de cojones), ahí es perfectamente viable meter 140km/h.
¿Que pasa? Que actualmente la gente ya va a 140km/h por esos sitios. ¿Que pasará si aumentamos el limite? Que se irá a 160km/h. Es un hecho empirico.
Cuando te acostumbras a ir a una velocidad "todo" se te hace interminable. Yo cuando voy por carretera a 130 (suele ser mi velocidad standar) durante un par de horas y entro a ciudad y reduzco a 50, se me hace eterno ! pienso para mis adentros "Voy como una tortuga".
Sin embargo nada más salir del garaje y me pongo a 50 pienso "Joer, voy a bajar a 40 no vaya a ser que me salga algún peatón y no me de tiempo a reaccionar"
A 120 está bien. Quizás cuando cambie la mentalidad española y aprendamos a conducir mejor se pueda aumentar el limite.
El problema de la velocidad es que la gente no se respeta en la carretera, lo que no se puede es que una persona vaya por el carril izquierdo o central teniendo el derecho vacío, por lo que cuanta más velocidad mas riesgo de accidente, eso si, yo votaré porque se apruebe, en Alemania lo tienen sin límite desde hace años y el estado de las carreteras es que peor.
#6 En Alemania eso es un mito: http://blogs.km77.com/100000kmengolf/2009/06/19/el-mito-aleman-a-revision-belgica-y-alemania-1-de-2-del-septimo-dia/
Es solo en lugares y puntos kilométricos muy concretos.
es que no te pueden adelantar? para eso esta el carril izquierdo, si tu te empeñas en competir contra un a8 para que no te adelanten..el imprudente eres tu, el carril derecho para circular el izquierdo para adelantar si vas a 110 y ya esta.
¿Habéis probado a ir a la velocidad que establecida de la carretera? Yo siempre soy adelantado por cientos de coches y además encima algunos con chulería, te pitan o te dan las largas.
Esto simplemente evitaría algunas multas más para aquellos que se saltan las normas de tráfico frecuentemente. Además muchos si va tienen el límite a 140, irían a 160.
La velocidad que se ha de llevar en cualquier tramo, sea autovía o autopista, debe ser la velocidad que marque el tráfico. Si el 95% de los coches va a 110, lo más seguro es ir a 110; si la mayoría de los coches van a 150, lo más seguro es ir a 150.
Debería ponerse un límite más alto, pero no multarse solo por excederse de ese límite, si no que también se debería multar por poner el riesgo la seguridad vial, aunque tu velocidad esté dentro del rango permitido.
Pero los conductores de España no estamos preparados para este tipo de norma.
#58 Y en ese hipotético tramo, adelantas a los camiones llendo tú a 190 y los camiones a 90? ¿Y el resto de turismos? Leche es que siempre pensamos en el que puede ir a 190 pero no pensamos en el que no puede ir a más de 100 (o simplemente no quiere jugársela tanto).
#60 Te digo lo mismo que a #58, y añado que esa norma sería un disparate. ¿Quien diría cuando es lícito o no ir a X velocidad? Subjetivo a más no poder, y aqui hace falta mucho sentido común, y desgraciadamente, ni la Guardia Civil va sobrada de eso.
#63 para eso hay varios carriles, en alemania me imagino que se dara ese caso y hay tramos que no hay limite de velocidad, que si, que alli la autovia/autopista esta mejor preparada, pero donde puse 190 puede ser 130, 140, 150, 135, etc
Algunos pensamientos:
1) A favor de que se pueda.
2) Yo seguiré yendo algo más despacio, 110-120, porque la diferencia de consumo en cualquier vehículo entre circular a 120 y hacerlo a 140 es bastante notable para el poco tiempo que se gana. Pero me gusta tener a mi disposición cierto margen adicional para realizar adelantamientos o por si llevo mucha prisa por lo que sea.
3) Independientemente de cuál sea el límite de la vía, nunca se debería rebasar a otro vehículo con una diferencia de velocidad de más de 40 km/h. Te quedas sin posibilidad de reacción si hace algo imprevisto, y además las posibilidades de que no te hayan visto llegar se disparan.
4) Esto no debería ser necesario decirlo, pero algunos no se enteran. Tanto si vas a 80 como si vas a 150, si el carril derecho está libre tienes la obligación de circular por él. Tú no eres quién para decidir a qué velocidad debería circular el coche de detrás. Simpatizo con todos aquellos que terminan adelantando por la derecha a gente que no debería estar ocupando el carril central. Aunque a mí me da yuyu.
Yo creo que a mayor velocidad menos accidentes, no hay nada peor que ver que el de delante va a 20 por hora para que los nervios se alteren y uno acabe cometiendo un error, el trafico debe ser fluido y rápido.
Yo estoy a favor. Mucha gente ya va a 140 (y yo me incluyo). Y lo hacemos porque la carretera, la visibilidad, y en general las condiciones de la vía son las apropiadas para ir a 140. Cuando entendemos (porque sabemos y somos responsables, y eso es lo que se debería educar en vez de imponer límites) que la carretera no es apta para ir deprisa, entonces adaptamos la velocidad. Pero claro, siempre está el problema de la gente que circula a velocidades absurdamente altas (y absurdamente bajas) incluso en tramos peligrosos.
El que quiera ahorrar gasolina o no le agrade ir demasiado deprisa, puede irse al carril la derecha e ir más despacio. Y aquellos que tengan la capacidad para ir más deprisa, que vayan por el carril izquierdo. De esta forma el tráfico sería más fluido.
Muchas veces si la carretera es monótona, recta, y se va a una velocidad demasiado baja, al final uno acaba mirando el paisaje, hablando con el copiloto y se distrae. Y aunque sepamos que debemos estar estar siempre atentos, dado el caso nos distraemos sin ser conscientes de ello.
#95 Yo diría que la mayoría va a 140 km/h de marcador -ya que hasta 133km/h los radares no saltan-. algo mas de 130 km/h reales. Cualquiera que vaya por autovias lo puede ver que yendo a 140 km/h adelantas a 4 coches.
A ver, cuando hablan de aumentar el límite de 120 a 140 entiendo que se refiere exclusivamente a autopistas y autovías (más que nada porque son las únicas en las que ese límite es actualmente de 120; en las restantes, genéricamente, es de 100 -o incluso menos, dependiendo del ancho de los carriles y de la existencia o no de arcén-). Si esto ha cambiado lo desconozco, que alguien lo diga.
Dicho esto, y deduciendo que se refiere a las vías rápidas, sí estoy de acuerdo. Pero no en todas, desde luego.
Siempre he dicho que hay trazados en España que permiten perfectamente esa velocidad sin correr peligro para nadie, pero claro, los cafres siempre estarán ahí y contra eso no se puede hacer nada.
Pues yo no, no estoy de acuerdo. Quizá dentro de unos años, cuando el parque automovilístico esté un poco más desarrollado, pero por ahora no. ¿Que ventajas aportaría a la sociedad? Inconvenientes se me ocurren unos cuantos...
Con la educación vial de los españoles definitivamente no. Las asociaciones de conductores deberían centrarse en reclamas más importantes como:
"Límite de alcoholemia 0.0"
o
"No es tan difícil poner el intermitente en una rotonda, gilipollas"
estoy a favor de subir o bajar el limite de velocidad a la velocidad necesaria segun las condiciones del tramo de la autovia o autopista. Si hay un tramo que se pueda ir a 190 pues a 190 y si hay un tramo que no se pueda ir a mas de 60 pues a 60 que haberlos los hay como el tramo de vigo a porriño.
Estoy a favor, para algunas autopistas o para tramos en concreto.
Debería haber un carnet de conducir como con las motos y que hubiera escalas según peso/potencia de tu coche, pero con obligaciones y multas proporcionadas. Entonces nos aseguraríamos de quien tuviera un coche potente tendría la capacidad (teórica...luego a saber) de que puediera dominarlo.
¿Café para todos o café para algunos?
¿Café para todos o café para algunos?
motorpasion.comPor cierto, que es duplicada:
50.000 firmas para pedir que se eleve el límite de velocidad a 140 km/h en autovías
50.000 firmas para pedir que se eleve el límite de...
libertaddigital.com#15 es relacionada.
Esta bién poner un limite de velocidad mas alto para vehiculos pequeños y mas bajo para coches grandes.
El límite de velocidad no es para seguridad del que quiere ir rápido, alla él si quiere matarse, sino para la seguridad del resto de los usuarios y está claro que mientras mas grande y pesado sea el coche mas grande es el impacto contra otros vehiculos Ec = 1/2 mv2, Hay que reducir la velocidad de los coches mas grandes para que sean menos peligrosos para los demás.
De hecho se hace así en parte, los vehiculos pesados tienen limitada su velocidad, precisamente porque el impacto de un camión de 30 toneladas a 120 Km/h es mortal de necesidad.
No.
Asignaturas pendientes:
- Educación vial.
- Respeto.
- Infraestructuras.
¿Porqué se hacen los vehículos cada vez más y más seguros??? ¿Porqué los gobiernos exigen que los vehículo sean más y más seguros, y sin embargo no cambia el límite de velocidad segura? ¿¿¿Que sentido tiene mantener el mismo límite de velocidad segura durante 25 años???? ¿Porqué si mis padres podían ir en un seicientos a 120Km/h a Madrid y yo no puedo ir a 140 en un audi?
Me gustaría saber cuantos de los frikis de la seguridad conducen a diario por autopistas... No será que cojen el coche de la abuela una vez al año para ir a benidorm, con los neumáticos en los alambres, mal inchados, la amortiguación vencida, frenos gastados, sin haberlo revisado en 3 años.... y claro es que los que van a 120 son unos locos
#91 me gustaría saber si conoces las presiones de los neumáticos de tu coche para ir a 200 y si pillaste alguna banda sonora a esa presión.
Los coches también pueden llevar peso y algún coche de 200 caballos a plena carga por alguna cuesta arriba a 120 duele.
#97 el sin limite de la autobahn tiene 70 años.
Pero bueno, supongo que la gente que ha ido a más de 200 por la AP-36 sin tener accidentes ni nada sea algo paranormal y no tenga nada que ver con que esa carretera admita más velocidad..
Lee #54 que explico precisamente eso.
En algunas zonas de la meseta, sería perfectamente viable, pero en la cornisa cantábrica y especialmente en Galicia sería imposible.
#80 La cornisa cantabrica tambien cuenta con autovias, con capacidad para ir a 140 sin poner en riesgo a nadie. Yo soy de Asturias y por ejemplo el tramo Oviedo-Llanes se puede realizar perfectamente a esa velocidad(140 Km/h), sin poner en riesgo a nadie. Ya que no suelen existir grandes congestiones como en ciudades mas grandes (Madrid, Barcelona, etc)
Ademas que ese limite por lo que se ve en la noticia, se aplicaría a autopistas y autovías. Esta claro que en una carretera comarcal no vas a ir a 140.
En resumidas cuentas: SI
#76 las carreteras alemanas no son mejores que las españolas. Los alemanes tienen sencillamente otra mentalidad frente al coche. Son mucho más tranquilos. Además un alemán cuando tiene que conducir no bebe ni una gota de alcohol. No se pone a calcular si le da o no le da con uno o dos cubatas.
Dicho esto, yo estoy de acuerdo en subir un poco el límite de velocidad a 140 km/h, por ejemplo. Los coches y las carreteras son mejores que hace 20 años. Lo que no ha cambiado mucho es la mentalidad del "yo controlo" y "lo peligroso es ir despacio", que es lo que provoca accidentes.
yo si estoy a favor, pero solo en carreteras bien hechas, con un buen cuidado y largas rectas como algunas radiales nuevas y varias autopistas de peaje... en las demas, seria un suicidio, es en la m-50 de madrid, que es una de las más nuevas, y en algunos tramos da miedo ir a 120 de como esta la calzada, como para que dejen ir a 140.
y sobre el parque automovilistico, nadie obliga a ir a 120 o 140, si una persona quiere ir a 100 en una autopista puede hacerlo, lo que no es de recibo es que algunos vayan con un puto 600 a 80 o menos (no se si porque el coche no dara más o porque los que he visto iban siempre muy muy lentos) esos si que son un peligro.
#34 Si acabas de sacar el carné, por ejemplo, estás obligado a ir a 80 o menos por autopista. Si te parece que alguien a esa velocidad es un peligro es que vas demasiado rápido para las condiciones de la carretera.
¿Que vas a hacer el día que te encuentres un coche accidentado cruzado en medio de la autopista?.
Yes, we can
Argumento típico del tema tratado:
- Los coches han avanzado mucho como su seguridad
Ignorancia típica tratada del tema:
- El conductor no ha cambiado
Los números sobre muertes en carretera siguen siendo muy elevados, la contaminación esta literalmente por las nubes, ... ¿Solución tratada? Aumentar el peligro, a mi me parece de todo menos inteligente. Entre ir a 120 y 140 la diferencia en velocidad es de 20 sobre 140 que es lo mismo que ni una 1/7 parte más deprisa debido a que la velocidad no es mantenida durante todo el trayecto. El riesgo y consumo crecen mucho más rápidamente.
Me parece estúpida la solución, que se centren en mejorar el transporte público, que no hay que aparcarlo, reduce el riesgo, gastos, tráfico y consumo.
Tanto las carreteras, como los coches, como la seguridad, las gomas, etc... todo ha mejorado, subir 20 km/h se puede perfectamente.
Otra cosa con los límites de velocidad y el sentido común: que se pueda ir a 100 km/h no quiere decir que tengas que ir a 100 km/h. Depende de la visibilidad, el estado de la carretera y el coche que lleves. Ahora mismo un coche recién salido al mercado, con estabilizador de curvas, abs, etc... puede ir por la autopista a 140 km/h sin ningún peligro. Naturalmente si llevas un coche de 20 años, pues a lo mejor tu sentido común te tiene que decir que no subas de 100 km/h.(o de 80)
Pues yo si estoy a favor, en autopista es muy aburrido ir a 120 y con con los coches de hoy dia se puede ir a 140 de sobra..
En autovias y autopistas, sí. En carreteras nacionales a 100, en comarcales a 80 y en locales a 60. Pero para todos incluidos moteros.
Para empezar, un coche decente no tiene porque ser uno nuevo, uno de 10 años (vease un ford focus, primer modelo) perfectamente puede ir a 160 sin forzarlo... ahora ya esta la gente para decidir a que velocidad vas, si llevas un r11 no es muy logico ponerlo a 200... es mas, seguramente sea una locura llevarlo a 120 y ahora es la máxima
Por otro lado, lo del estado de las carreteras es una pantomima insisto que en Alemania hay carreteras mucho peores que aqui y no por eso cambia la cosa, lo que cambia es que la gente circula de verdad por la derecha, por lo que si hay alguien que va a 200km/h contra los 150km/h de la media, no tiene que estar dando frenazos cada 3 minutos, que eso es lo que causa los accidentes...
Ya nos ha demostrado Alemania que +Velocidad!=+Accidentes.
#74 igualitas las carreteras/infraestucturas alemanas a las españolas hoiga!
Puede que el día de mañana tengamos unos coches que puedan ir a 300km/h y unas carreteras en condiciones excepcionales, pero nuestro cuerpo seguirá siendo igual de frágil.
120km/h me parece más que suficiente velocidad. Si queréis más velocidad, coged el tren o el avión.
Ni de coña. De hecho, lo bajaría
¿Las firmas se están recogiendo en "forocoches"?
Lo que yo haría es construir circuitos de velocidad para amateurs rabiosos y flipados varios en los que pudieran alcanzar velocidades altísimas y dar rienda suelta a su furia al volante. Así, si hay accidentes sólo se matan ellos.
Otra solución sería equipar a coches potentes con un condensador de fluzo y asunto resuelto.
El que hace el cafre en la carretera le da igual el limite que le pongan, que se lo saltará igual.
Se supone que ese límite es para las autovías y por tanto no es exagerado.
Creo que las máximas deberían reducirse, no aumentarse. Es más, los autos no deberían salir de fábrica pensados para andar a 200 km/h ya que es un peligro para el resto de las personas.
Parafraseando a Bill Gates: ¿quién necesita ir a más de 100 km/h?
¿Acompañado de un servicio de mantenimiento adecuado de carreteras?
por que con un bache a 140... puedes volar
#4 eso no es cierto, te puedo asegurar que puedes pillar un bache a 180 y no te ocurre nada si tu coche es medio decente...
#8 Medio decente = caro y nuevo.
#4 a 140 no vas a volar en ningún bache ...
Dejemoslo como está....
Ahora mismo el límite está en 120 y el 99% vamos a 138-140 por la autovia (el supuesto margen de 20km arriba que nos gusta pensar que no nos multan)
Si el límite se fijara en 140 empezaríamos a ir a 158-160.
Yo lo que regularía es que ningún coche pudiera sobrepasar los 140 km/h ¿Para que hacer un coche que puede correr a 200 si no puedo legalmente llevarlo a esa velocidad?
El que quiere ir a más de 120 km/h es un irrespetuoso con el medio ambiente
Yo normalmente voy a 130 km/h, si el tráfico es fluido. Lo que si es verdad es que en algunos tramos, como por ejemplo la RM-15 (C-415) de Murcia a Caravaca de la Cruz, hay 50 km. en los cuales, en verano, no hay ni dios en la carretera y se puede ir a 150 km/h sin encontrarse ningún coche en 20 kilómetros perfectamente. Pues está limitada durante 10-15 km. a 100 km/h. En esos casos uno se aburre mucho, y más si va sólo... podrían hacer alguna excepción de vez en cuando.
#71 Porque la potencia del motor no influye sólo en la velocidad máxima, sino también en la aceleración. De todas maneras, tu argumento es un poco ingenuo. Los coches de 70cv como el mío llegan a los 150km/h sudando, y la mayoría de gente no necesita mayor potencia porque aparte de ser innecesaria, es más cara. De ahí que lo de ir a 140km/h fuese la excepción y no la regla.
#71 dijo: Yo lo que regularía es que ningún coche pudiera sobrepasar los 140 km/h ¿Para que hacer un coche que puede correr a 200 si no puedo legalmente llevarlo a esa velocidad?
Hay, como tú, grandes defensores de limitar el coche a la máxima permitida (es decir, 120 KM/h.). Pero en Francia el límite es de 130 km/h., y en Alemania es aún superior. No puedes estar capado de esa forma porque entonces no podrías conducir a esas velocidades que la ley te permite en esos países (y las fronteras para pasar con tu coche de España a Francia, Alemania, etc. están abiertas).
Es como cuando compras un equipo de música. ¿Para qué tienen tanta potencia, si la Ley de Ruido me limita los decibelios en casa? Pues oiga, por si un día vas al campo y en la casa que tienes encima del monte te da por ponerlo a todo volumen...
En este sentido, las autolimitaciones impuestas son para lelos. El equilibrio perfecto se encuentra en la responsabilidad, en la lógica. De nosotros debería nacer hasta dónde llegan los límites de lo correcto y lo prudente.
#71 creo que en Francia si no llueve el límite está en 140km/h
#71 No se si sabes que no solo estan las carreteras, también hay circuitos, donde la velocidad la dicta el motor.
Tener el mismo limite desde hace 30 años es completamente ridículo, ya que la tecnoogía permite ir a más velocidad, el problema es que no quieren subir el límite porque la recaudación sería mucho menor, aunque como han comentado ya, el principal problema son las rondas de circunvalación (SE-30 en Sevilla) donde te obligan a ir a 80 y ponen radares a pillar, cuando si pasas por alli a las 4 de la mañana no hay ni un alma y la carretera está totalmente despejada.
El problema es que la DGT no mira por nuestra seguridad, mira por la máxima recaudación, provocando por lo menos en mi un total pasotismo hacia los limites de velocidad, yendo a la que creo conveniente según las circunstancias (ya sea mayor o menor que el límite) y tratando unicamente de que no me pillen los radares.
Si los limites fuesen coherentes, si los respetaría, como no lo son, no tengo ninguna sensación de cometer una falta al ir a 140 por una autopista, y si me multan, es simplemente con objetivo de recaudar, y punto.
los límites de velocidad han de ponérselos a los coches no a las carreteras.
la última vez que pasé la itv a mi ciclomotor me midieron la velocidad máxima que podía alcanzar, y como no está trucano ni nada pasó la prueba. ¿Por qué no lo aplican a los coches aunque sea a 150k/h para no hacerlo tan ajustado a 120?, ¿porque entonces quien se compraría coches de más de 50 cv ?, ¿Cuanto dinero se perdería en la no recaudación por multas?
mucha gilipollez hay con esto de la velocidad y el tocino.
Que mierda esto de estar "castigado" sin poder enviar noticias por osar cuestionar el pensamiento marxista-leninista.
No me extraña que en Menéame solo se envíen noticias de la misma corriente, es imposible pensar diferente y poder enviar noticias. Si esto no es censura, no sé que lo es.
¡Mierda! Después de escribir todo el rollo anterior en el Nótame, me doy cuenta de que la censura también incluye esto. Ni puedo enviar noticias, ni las puedo poner en el nótame. Pues a tomar por culo, ahora voy a inundar todas mis noticias. ¡Seréis pasto de mi rabia! ¡La ira caerá sobre vosotros!
Suicidio kármico ¡BANZAI! (Que guay, es de Banzai )
¡MODIFICACIÓN DEL MENÉAME YA! ¡QUEREMOS UN MENÉAME SIN CENSURA YA! (algunos, otros están contentos en su "Cuba" particular).
Descaradamente que si, y si fuera necesario un limite distinto por el modelo del coche no es lo mismo un audi a8 a 140 que un seat ibiza.