Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Los empresarios estarán tentados a sustituir trabajadores mayores por otros jóvenes con retribuciones inferiores."
Escucho muchas conspiraciones absurdas cuando se habla de esta crisis. Y no me gusta nada porque ocultan problemáticas reales como esta.
Ahora que se va a facilitar mas aun el despido la posibilidad de abusar de ello es muy grande.
En teoría el despido se facilita para permitir que empresas que contrataron empleados de forma indefinida porque pensaban que los necesitarían en un futuro no tengan que cerrar porque no pueden permitirse ni seguir pagandoles ni darles lo que les toca por despedirlos. La teoría es razonable.
Pero la realidad es que en lugar de despedir a trabajadores "sobrantes" en muchos casos se despide a trabajadores que tienen buenos contratos ahorrándose la empresa pagar las indemnizaciones que les pertenecen y cargando una buena parte a las arcas públicas. Convirtiendo lo que deberían ser planes de saneamiento en planes a favor de la precariedad laboral. Pagados, además, con dinero público.
La solución no es sencilla. Puesto que realmente algunas empresas o echan a empleados sin tener que pagar indemnizaciones (a cargo del estado) o han de cerrar (dejando aun a más gente en el paro y costando finalmente aún mas al estado). Lo que se debe hacer es que sea el propio estado el establezca criterios que decidan que trabajadores se han de despedir, basándose en necesidades familiares y en conservar los derechos de los trabajadores. Como también revisar las cuentas de las empresas con la mayor rigurosidad para verificar que sus problemas son reales. En lugar de dejar que las empresas privadas hagan los despidos mientras que somos todos los que pagamos las indemnizaciones y se pierden derechos.
Escucho muchas conspiraciones absurdas cuando se habla de esta crisis. Y no me gusta nada porque ocultan problemáticas reales como esta.
Ahora que se va a facilitar mas aun el despido la posibilidad de abusar de ello es muy grande.
En teoría el despido se facilita para permitir que empresas que contrataron empleados de forma indefinida porque pensaban que los necesitarían en un futuro no tengan que cerrar porque no pueden permitirse ni seguir pagandoles ni darles lo que les toca por despedirlos. La teoría es razonable.
Pero la realidad es que en lugar de despedir a trabajadores "sobrantes" en muchos casos se despide a trabajadores que tienen buenos contratos ahorrándose la empresa pagar las indemnizaciones que les pertenecen y cargando una buena parte a las arcas públicas. Convirtiendo lo que deberían ser planes de saneamiento en planes a favor de la precariedad laboral. Pagados, además, con dinero público.
La solución no es sencilla. Puesto que realmente algunas empresas o echan a empleados sin tener que pagar indemnizaciones (a cargo del estado) o han de cerrar (dejando aun a más gente en el paro y costando finalmente aún mas al estado). Lo que se debe hacer es que sea el propio estado el establezca criterios que decidan que trabajadores se han de despedir, basándose en necesidades familiares y en conservar los derechos de los trabajadores. Como también revisar las cuentas de las empresas con la mayor rigurosidad para verificar que sus problemas son reales. En lugar de dejar que las empresas privadas hagan los despidos mientras que somos todos los que pagamos las indemnizaciones y se pierden derechos.
#1:
¿Escuchas a los economistas, a los políticos, a los poderes económicos quejarse mientras nos despojan de nuestros 'constitucionales' derechos? ¿No?
Entonces estamos muy, muy jodidos, y lo estaremos mucho, mucho más......
Poder de mierd*, infectado de parásitos, nos llevarán a la ruina total. Y lo peor es que lo saben.
Entonces estamos muy, muy jodidos, y lo estaremos mucho, mucho más......
Poder de mierd*, infectado de parásitos, nos llevarán a la ruina total. Y lo peor es que lo saben.
#8:
La nueva ley aprobada es sin duda la más avanzada pieza de neoliberalismo jamás puesta negro sobre blanco en ningún país desarrollado. Destruye la seguridad laboral, debilita el poder del obrero y fomenta la figura del patrón-señorito, que decide sobre vidas y bienes.
Yo lo que pregunto es qué trabajador áltamente cualificado va a querer venir a España a firmar semejante contrato. Esta reforma va a consagrar a España como un país de camareros y camioneros, con un tejido productivo débil y poco competitivo. Supongo que tendremos que felicitar a los del FMI.
Yo lo que pregunto es qué trabajador áltamente cualificado va a querer venir a España a firmar semejante contrato. Esta reforma va a consagrar a España como un país de camareros y camioneros, con un tejido productivo débil y poco competitivo. Supongo que tendremos que felicitar a los del FMI.
#10:
#7 ¿Qué fuente tienes para decir eso?
Porque, a grosso modo, hay unos 20 millones de personas trabajando en España, de los cuales 3 millones (el 15%) son funcionarios
El 15% de funcionarios + el 85% de las pymes... tenemos que el 0% trabaja en grandes empresas. Los empleados del Corte Inglés, Ikea, Alcampo, McDonalds, Repsol, etc, son espejismos
Porque, a grosso modo, hay unos 20 millones de personas trabajando en España, de los cuales 3 millones (el 15%) son funcionarios
El 15% de funcionarios + el 85% de las pymes... tenemos que el 0% trabaja en grandes empresas. Los empleados del Corte Inglés, Ikea, Alcampo, McDonalds, Repsol, etc, son espejismos
#5:
#1 #2 la noticia en ningún momento habla de esta gente como dice #3
#4 desde luego que no es sencilla la solución, pero a mi no me parecen conspiraciones, toda la gente que tengo a mi alrededor que no trabaje para el estado/bancos/autónomos hemos estado acojonados, trabajando por dos, aceptando no subidas salariales, inlcuso retrasos de la nómina, en definitiva perdiendo derechos laborales, y por los casos que yo conozco de facturacion de algunas de estas empresas son prácticamente iguales para la psicosis que se vive,
cierto es que en la construccion y otros sectores no pueden aforntar pagos, pero que hay empresas que siguen haciendo caja y recortan derechos, a mi juicio creo que hay unas cuantas
#4 desde luego que no es sencilla la solución, pero a mi no me parecen conspiraciones, toda la gente que tengo a mi alrededor que no trabaje para el estado/bancos/autónomos hemos estado acojonados, trabajando por dos, aceptando no subidas salariales, inlcuso retrasos de la nómina, en definitiva perdiendo derechos laborales, y por los casos que yo conozco de facturacion de algunas de estas empresas son prácticamente iguales para la psicosis que se vive,
cierto es que en la construccion y otros sectores no pueden aforntar pagos, pero que hay empresas que siguen haciendo caja y recortan derechos, a mi juicio creo que hay unas cuantas
#9:
#2 Los pequeños comerciantes no son empresarios, los empresarios son los del Ikea que hacen cerrar la tienda de muebles, los del Carrefour que hacen cerrar la tienda de barrio, H y M que cierra las tiendas de ropa locales, etc.
Esos son los que están aprovechando la crisis, no lo dudes. El resto se adapta, se reinventa o muere.
Y fíjate, todas multinacionales no españolas. España = país puta. Cada día más, al tiempo
Esos son los que están aprovechando la crisis, no lo dudes. El resto se adapta, se reinventa o muere.
Y fíjate, todas multinacionales no españolas. España = país puta. Cada día más, al tiempo
Comentarios
"Los empresarios estarán tentados a sustituir trabajadores mayores por otros jóvenes con retribuciones inferiores."
Escucho muchas conspiraciones absurdas cuando se habla de esta crisis. Y no me gusta nada porque ocultan problemáticas reales como esta.
Ahora que se va a facilitar mas aun el despido la posibilidad de abusar de ello es muy grande.
En teoría el despido se facilita para permitir que empresas que contrataron empleados de forma indefinida porque pensaban que los necesitarían en un futuro no tengan que cerrar porque no pueden permitirse ni seguir pagandoles ni darles lo que les toca por despedirlos. La teoría es razonable.
Pero la realidad es que en lugar de despedir a trabajadores "sobrantes" en muchos casos se despide a trabajadores que tienen buenos contratos ahorrándose la empresa pagar las indemnizaciones que les pertenecen y cargando una buena parte a las arcas públicas. Convirtiendo lo que deberían ser planes de saneamiento en planes a favor de la precariedad laboral. Pagados, además, con dinero público.
La solución no es sencilla. Puesto que realmente algunas empresas o echan a empleados sin tener que pagar indemnizaciones (a cargo del estado) o han de cerrar (dejando aun a más gente en el paro y costando finalmente aún mas al estado). Lo que se debe hacer es que sea el propio estado el establezca criterios que decidan que trabajadores se han de despedir, basándose en necesidades familiares y en conservar los derechos de los trabajadores. Como también revisar las cuentas de las empresas con la mayor rigurosidad para verificar que sus problemas son reales. En lugar de dejar que las empresas privadas hagan los despidos mientras que somos todos los que pagamos las indemnizaciones y se pierden derechos.
#1 #2 la noticia en ningún momento habla de esta gente como dice #3
#4 desde luego que no es sencilla la solución, pero a mi no me parecen conspiraciones, toda la gente que tengo a mi alrededor que no trabaje para el estado/bancos/autónomos hemos estado acojonados, trabajando por dos, aceptando no subidas salariales, inlcuso retrasos de la nómina, en definitiva perdiendo derechos laborales, y por los casos que yo conozco de facturacion de algunas de estas empresas son prácticamente iguales para la psicosis que se vive,
cierto es que en la construccion y otros sectores no pueden aforntar pagos, pero que hay empresas que siguen haciendo caja y recortan derechos, a mi juicio creo que hay unas cuantas
#4 " Lo que se debe hacer es que sea el propio estado el establezca criterios que decidan que trabajadores se han de despedir, basándose en necesidades familiares y en conservar los derechos de los trabajadores."
"el propio estado el que decida ?"
Y porqué debe tener preferencia un padre con 5 hijos y no un padre sin hijos ? Por buena que sea la intención, es discriminatoria, igual que lo es el cheque bebé y demás subvenciones.
El que debe decidir a quien despedir es el empresario, que a fin de cuentas es SU empresa y sabe lo que le conviene para tenerla a flote.
Puta manía de meter al Estado, que es quien causa todos los problemas, a tomar decisiones por los únicos que a la hora de la verdad crean empleo.
#30 Las grandes corporaciones las crean los propios gobiernos, vease Telefónica, REPSOL, CAMPSA, INDRA y demás ex-monopolios estatales. No hay empresa privada que haya durado demasiado sin el apoyo del gobierno, no hay más que ver como Microsoft ha perdido su reinado a favor de pequeñas start-ups como Google.
El FMI, por cierto, NO es un organismo liberal, es imposible que lo sea dando prestamos multimillonarios basados en Reserva Fraccionaria.
Los mal llamados 'derechos laborales' no son tales, puesto que para que yo tenga ese derecho otros pierden los suyos. Ejemplo : A mi nadie me contrata laboral-fijo, porque sale caro despedir a los que ya hay bien colocaditos, léase generación viejuna de 50 palante, con prejubilaciones y toda clase de privilegios que a mi me han robado para estar ellos bien cebados.
La reforma laboral es absolutamente insuficiente, y espero que llegue algún día en que empresario y trabajadores pacten sus contratos. Ellos, y no los sindicalistos o los estatistas.
damos pena, los politicos por su falta de vision y cobardia, muchos de los empresarios por su irresponsabilidad y los obreros por el conformismo.
#32 "puedes definir empleo?", incluye la palabra "derechos" tu definicion?, crees que todos los empresarios cuidaran los "derechos" de los trabajadores? o solo seran algunos? y eso quien lo regula? el mercado? con un 20% de paro? nos compramos rodilleras o nos las regalaran los empresarios?
#32 Las grandes corporaciones las crean los propios gobiernos, vease Telefónica, REPSOL, CAMPSA, INDRA y demás ex-monopolios estatales. No hay empresa privada que haya durado demasiado sin el apoyo del gobierno, no hay más que ver como Microsoft ha perdido su reinado a favor de pequeñas start-ups como Google.
Lo que yo pregunto es cómo vas a impedir que en una economía de mercado sin control alguno los peces gordos se coman a los chicos y luego, una vez obtenido el oligopolio o monopolio, destruyan la economía de mercado desde dentro, copando mediante su poder económico todos los resortes del poder, sin leyes para defender a los ciudadanos y a los negocios más pequeños. Es el mismo problema que tiene la anarquía como sistema político: siempre habrá un grupo que termine organizándose y, una vez llegue a ser lo bastante poderoso, acabará con la anarquía e implantará una tiranía. Tanto la anarquía como el libre mercado son estrategias inestables, que están condenadas a desaparecer por su misma naturaleza.
#36 El que quepa la POSIBILIDAD de creación de un monopolio privado no te justifica para CREARLO tú directamente.
Algo a tener en cuenta es que las grandes empresas se vuelven lentas y burocráticas, y suelen ser pasto de las iniciativas más pequeñas y dinámicas.
#32 Te repito. No hay "derechos" laborales. Hay un contrato entre tú y el empresario en que pone cuales son tus funciones y cuales las suyas, salario, horarios, etc. Todo eso debe cumplirse como cualquier contrato, y si no a juicio. No hablo del problema de incumplir un contrato, sino de la CREACIÓN de ese contrato, que debe ser por parte de los agentes económicos participantes, no del Estado.
#32 O sea que la culpa de que no te hagan fijo es, según tú, de la generacion viejuna....
¿Ellos te han quitado derechos?, no será que esa generacion que lleva más de 20 o 30 años trabajando para la misma empresa se han ganado con su esfuerzo esos derechos que tú para tu beneficio (ellos a la calle y tú dentro claro)quieres eliminar, acaso te los has ganado
Siempre la puta demagogia de trabajadores viejos que no producen y son párasitos, e´stos casos son la excepción, en la mayoria de puestos donde el esfuerzo físico en un componente alto en el trabajo, nadie rinde lo mismo con 50 años que cuando tenia 30, o sea según tu cuando están destrozados de dar su salud por los beneficios del puto jefe y ya no rinden como antes a la puta calle y además con una miseria.......
Vaya forma de pensar espero te pase lo mismo cuando tengas esa edad, mas cuando hay que seguir trabajando hasta los 67 años......
Para negociar un contrato digno entre las dos partes hay que hacerlo con igualdad de fuerzas algo imposible y cada vez mas dificil sin ayuda del gobierno (por medio de leyes que regulen los abusos de empresarios), hoy en dia hay gente que trabaja haciendo lo mismo que hace 10 años y cobrando menos incluso que en esa época, eso si los que venden esa produccion (por decirlo de algun modo) han multiplicado por 10 lo que cobran por ella.......mas beneficios para los empresarios,distribuidores,etc.
Yo no llego a los 40 años de edad pero RESPETO enormemente a los trabajadores que con cerca de 60 años he visto trabajando todos los dias (y llevaban 30 en la misma empresa) en trabajos tan duros como una fundicion de acero, en sus hornos, con su ambiente tóxico, y tu pensando que los tiren a la basura porque ya no rinden tanto como antes claro para entrar tú (es que eres capaz de aguantar tal tipo de trabajo por una miseria de sueldo)
#47 Me levanto y aplaudo. No puedo estar más de acuerdo con lo que has escrito. Hasta los cojones estoy de oir a la gente quejarse de los derechos adquiridos de los trabajadores veteranos. ¿No se darán cuénta de que esos derechos son los mismos a los que ellos aspiran? Todo ese discurso del "peso muerto que son los fijos" es tan ruín, tan corto de miras y tan asqueroso saliendo de la boca de un empresario que dan ganas de vomitar. Pero es que saliendo de la boca de un trabajador es sangrante.
#14 Gracias a #42 me he ahorrado el tener que ponerte lo evidente. ¿Qué pasa, que has estado viviendo en otro planeta el último año?
#42 Y #49 Os creeis todas las mentiras de los fanboys del psoe a pies juntillas. O sois fanboys o estáis muy engañados. Sanear las finanzas públicas no es decir donde se debe recortar y donde no, no es recortar sueldos y pensiones, es sanear las finanzas públicas, cada gobierno decide donde recorta.
¿Donde pone en esos artículos que deben reducir los sueldos a los funcionarios públicos un 5% y donde pone que deben congelar las pensiones? ¿Donde?
#50 Dudo mucho que de la siguiente frase que expongo en mi comentario:
"Ya es bastante doloroso haber asistido a la vergonzosa sumisión de ZP a los excelentísimos caudillos Strauss-Kahn y Trichet, a quienes ha entregado la soberanía popular y cuyas nuevas órdenes espera impaciente, sin importarle quemarse haciéndole el trabajo sucio a la derecha, para que, encima, nos echen sal en las heridas negando lo evidente."
Se pueda extraer la conclusión de que me creo "todas las mentiras de los fanboys del psoe a pies juntillas".
Confieso que lo tuyo me supera, no pierdo más el tiempo contigo.
#50 Las conclusiones del G-20 fueron que no se va a hacer ningún esfuerzo conjunto por estimular la economía y que el recorte del déficit se convierte en la primera prioridad. Las recomendaciones del FMI de flexibilizar el mercado laboral, recortar el gasto público y eliminar ayudas sociales son tan conocidas que no merece la pena ni comentarlo.
Por mucha negrita que pongas y por mucho que me llames fanboy, tus argumentos no ganan peso. Simplemente para que te quede claro.
#57 Mentira. Leete el artículo que enlazo en #55 o cualquiera de la prensa independiente que ha tratado el tema. Se dice textualmente:
Los dirigentes del G-20 acordaron permitir que sea cada país el que decida su propia política para reducir el déficit,
Los dirigentes del G-20 dejaron la puerta abierta a que cada país avance a su propio ritmo y adopte políticas "diferenciadas" y "a medida" que permitan alcanzar las prioridades políticas o económicas de cada nación,
Reducir los sueldos y congelar las pensiones es un decretazo de Zapatero, con el único voto favorable del PSOE en el Congreso.
#42 y #49 Es que ya ni os leéis las noticias que enlazáis. Está claro que una economía como la española, basada en el ladrillo y en el turismo, una economía en la que no se han tomado las medidas adecuadas, una economía sin futuro a este paso, no puede ingresar 3 y gastar 50. Hay que reducir el maldito déficit, pero hay partidas presupuestarias que se podrían reducir o anular antes de tocar sueldos y pensiones.
Insisto, es el gobierno más torpe, inútil y de derechas que hay en toda la Unión Europea.
#49 me he ahorrado el tener que ponerte lo evidente. ¿Qué pasa, que has estado viviendo en otro planeta el último año?
¿Porqué Alemania, Francia o Italia no han recortado sueldos y congelado pensiones? ¿A ellos no les dice eso el FMI?
Una cosa es recortar el déficit y otra muy distinta creerse que el FMI te obliga a hacerlo a costa de los sueldos y de las pensiones.
#4 Para muchas empresas uno de sus principales problemas es que despedir a fijos que se tocan los huevos, hablando claramente y contratar a jóvenes ganas o mayores experimentados capaces supone un enorme coste y prefieren dejar a estas rémoras que introducen improductividad, desánimo y odio en la plantilla. Si se pudiera despedir barato y nadie tuviera el puesto seguro se producirían a medio plazo dos cosas:
-Los trabajadores serían más productivos.
-Los jóvenes accederían a puestos buenos más rápidamente.
-Habría movilidad en el mercado y menos paro.
Nadie quiere ser despedido, por eso el caballo de batalla no es la indemnización, sino no habría ahora 4.5 millones de parados, lo que el estado debe hacer es garantizar buenas prestaciones de desempleo, formación y una legislación que propicie la contratación y no la espante.
¿Escuchas a los economistas, a los políticos, a los poderes económicos quejarse mientras nos despojan de nuestros 'constitucionales' derechos? ¿No?
Entonces estamos muy, muy jodidos, y lo estaremos mucho, mucho más......
Poder de mierd*, infectado de parásitos, nos llevarán a la ruina total. Y lo peor es que lo saben.
#1 En realiadad, la ATTAC defiende principalmente un concepto (tasa tobin) ideado por el economista James Tobin en el año 1971, quien recibió el Premio Nobel de Economía en 1981.
#24 El liberalismo y el comunismo son utopias. Pero si tienen algunas utilidades practicas. Tristemente la economia es una ciencia demasiado complicada para obtener resultados exactos, teniendo en cuenta que se toman en cuenta demasiadas variables, y en todas entra el factor más impredecible de todos: el factor "humano".
#24 #25 El liberalismo es como la ley del más fuerte en la naturaleza... es muy eficiente, pero ¿para quién? La naturaleza es tremendamente cruel y la extinción de especies enteras está a la orden del día, incluso antes de que los seres humanos empezáramos a hacer de las nuestras. Además, el liberalismo lleva en sí la semilla de su propia destrucción. Si permites una total libertad a los agentes económicos, por pura ley de probabilidades al final se crearán algunas corporaciones grandes que usarán su poder para que alterar el "medio ambiente económico" en su favor, y una vez ahí, con oligopolio o monopolio, se acabó el liberalismo.
#7 ¿Qué fuente tienes para decir eso?
Porque, a grosso modo, hay unos 20 millones de personas trabajando en España, de los cuales 3 millones (el 15%) son funcionarios
El 15% de funcionarios + el 85% de las pymes... tenemos que el 0% trabaja en grandes empresas. Los empleados del Corte Inglés, Ikea, Alcampo, McDonalds, Repsol, etc, son espejismos
La nueva ley aprobada es sin duda la más avanzada pieza de neoliberalismo jamás puesta negro sobre blanco en ningún país desarrollado. Destruye la seguridad laboral, debilita el poder del obrero y fomenta la figura del patrón-señorito, que decide sobre vidas y bienes.
Yo lo que pregunto es qué trabajador áltamente cualificado va a querer venir a España a firmar semejante contrato. Esta reforma va a consagrar a España como un país de camareros y camioneros, con un tejido productivo débil y poco competitivo. Supongo que tendremos que felicitar a los del FMI.
#8 Felicita mejor a Zapatero que es quien la ha enviado al parlamento y al PSOE que son quienes la han aprobado.
Al G20, al G8, al FMI y a la Unión Europea le da igual como recortes y de donde recortes, y los titulares han quedado muy claros, dejando a cada país que recorte donde quiera, lo único que piden es que recortes el déficit. Algo absolutamente razonable, no se pueden ingresar 3 y deber 50. Aprueban recortes, no donde recorte cada gobierno, que les da igual.
#14 Bueno, creo que el FMI ha dado indicaciones bastante claras de dónde tenían que ir los recortes. En cualquier caso, ¿por qué hay que recortar el déficit cuando más falta hace que el estado mueva dinero para empujar la actividad económica? Simplemente porque le debemos el dinero a los bancos alemanes e ingleses y estos se quieren asegurar de cobrarlo todo en plazo. Las políticas de austeridad en un país como España, con el déficit histórico de gasto social que tiene, son suicidas y sólo favorecen a los que quieren sacar sus inversiones de España, no a los españoles.
#17 ¿Podrías poner un enlace de las indicaciones del FMI en materia de sueldos o pensiones? Gracias.
#14 Relacionadas: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/jun/28/useconomy-imf
Apostar por la austeridad con un paro del 20%, es un suicidio economico. Lo unico que haras es aumentar el paro, ya que reduces el dinero que tenga la gente, por lo tanto reduces la cantidad de gasto que pueda hacer, por lo tanto las empresas ganan menos, entonces deben despedir mas o cerrar, por lo tanto mas gente se va al paro.
Ademas en esta situacion, paro extremo, lo que fomenta es una reduccion de las condiciones laborales, ya que tendras mas gente buscando trabajo, por lo tanto creas un clima parecido al s.XIX con el inicio de la Revolucion Industrial.
Austeridad = Precariedad = pobreza
#18 Yo te lo puse, aunque es de un articulo de un periodista criticando esas medidas, con enlaces a las propuestas.
#19 Enlazas a un artículo de opinión, no a una noticia. Yo opino lo contrario, que no dicen donde, y no he visto ninguna noticia que diga que el FMI dice donde hay que recortar, simplemente dicen que hay que recortar, igual que la cumbre del G20, que acabó con la conclusión de que cada gobierno y cada país es soberano y debe decidir por sí solo donde aplica los recortes.
No se puede salvar por más tiempo a este gobierno torpe, inútil y de derechas.
#14 , #18 , #22 :
Algunas "orientaciones" del FMI:
-El FMI recomienda a España abaratar el despido y gravar la contratación temporal - 14/04/2010 (http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2059108/04/10/El-FMI-recomienda-a-Espana-abaratar-el-despido-y-gravar-la-contratacion-temporal-.html)
-El Gobierno asegura que hará "sus deberes" tras las recomendaciones del FMI (reparar el mercado laboral, sanear las finanzas públicas y transformar las cajas de ahorros) - 25/05/2010 (http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2172398/05/10/El-Gobierno-asegura-que-hara-sus-deberes-tras-las-recomendaciones-del-FMI.html)
-El FMI sugiere una indemnización por despido progresiva para España - 12/05/2010 (http://www.cincodias.com/articulo/economia/FMI-sugiere-indemnizacion-despido-progresiva-Espana/20100512cdscdieco_5/cdseco/)
-El FMI pide a España reformas económicas "urgentes y decisivas" (El Fondo Monetario Internacional (FMI) pidió hoy a España reformas 'urgentes y decisivas' para reparar un mercado laboral 'que no funciona', sanear las finanzas públicas y transformar las cajas de ahorros para que sean más similares a los bancos) - 24/05/2010 (http://noticias.terra.es/2010/economia/0524/actualidad/el-fmi-pide-a-espana-reformas-economicas-urgentes-y-decisivas-01.aspx)
Como bien sabes, puedes encontrar mucho más sobre el tema, tan sólo escribe en cualquier buscador: "recomendaciones fmi españa".
Ya es bastante doloroso haber asistido a la vergonzosa sumisión de ZP a los excelentísimos caudillos Strauss-Kahn y Trichet, a quienes ha entregado la soberanía popular y cuyas nuevas órdenes espera impaciente, sin importarle quemarse haciéndole el trabajo sucio a la derecha, para que, encima, nos echen sal en las heridas negando lo evidente.
Sobran "comunicadores" del neoliberalismo que nos ataca sin cuartel. No necesitamos a nadie más diciendo que los "ajustes" son inevitables y por nuestro bien.
Es hora de concienciarnos de que estamos en el momento más grave de nuestra democracia, los poderes fácticos han consolidado el más alto grado imaginable de desencanto popular y de descrédito de “lo público”, las dos condiciones imprescindibles para rematar el desmantelamiento total ya iniciado de nuestro, todavía raquítico, estado del bienestar.
#22 Joder, en la noticia lo dice, y pone los enlasces a las fuentes(el FMI), pincha en ellos, y lee el apartado de pensiones del FMI.
#53 Pone sanear finanzas públicas, algo evidente, no se puede ingresar 3 y gastar 50 y menos aún en planes E -stupidos. Pero cada gobierno decide donde, esas fueron las conclusiones por ejemplo del G20. Alemania, Francia e Italia no han recortado sueldos ni congelado pensiones, por ejemplo.
Cada país decide donde recorta: http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/78805/el-g-20-acuerda-reducir-el-deficit-publico-pero-cada-pais-lo-hara-a-su-ritmo
Me encanta cuando los neoliberales salen con lo de que sin intervención de los estados los mercados se regulan solitos debido a la ley de oferta y demanda..pero éstos mismos mercados no dudan en sugerir intervenciones reformas para evitar caer víctimas de su propio juego...y es que es muy fácil ser liberal cuando el que tiene las de perder es el vecino..
El liberalismo económico en el papel parece una puta película de Disney..todos felices y contentos,todos juegan limpio,trabajan duro y se ganan su fortuna honradamente...y la realidad es que en cuanto ven peligrar su parcela de poder no dudan en manejar hilos políticos para adaptar el mundo a sus demandas...¿intervencionismo del estado? sólo cuando nos conviene,por supuesto..para todo lo demás toma el dinero y corre...
Y cualquier cosa que me cuenten los del FMI es una trola más grande que el iceberg que se cargó el Titanic...
#20 En realidad, el Liberalismo tal y como se dice sobre el papel todavía no se ha aplicado en ningún sitio, que yo sepa. Lo que tenemos por todas partes es Capitalismo. Puro y duro, con toda su crudeza. Esto no es Liberalismo ni "neoliberalismo" (palabreja muy de moda). Esto se parece muchísimo más a un tipo de economía fascista, donde una élite mundial controla absolutamente todo el capital y los demás somos simples monigotes.
Con el Liberalismo pasa algo muy parecido a lo que pasó en su día con el Comunismo: sobre el papel parece una puta película de Disney, pero siempre los que lo cacarean terminan erigiéndose en oligarquías y utilizando la fuerza para someter al resto.
El día que la teoría socioeconómica que es el Liberalismo se aplique, esto es un mercado libre y abierto sin injerencias externas de ningún tipo (ni de gobiernos, ni de lobbys, ni de macrocorporaciones, ni de Clubs Bilderbergs) entonces sabremos si el Liberalismo funciona o no funciona. Mientras tanto, vivimos en una oligarquía donde una élite económica hace con los mercados mundiales lo que le sale de las gónadas.
Naturalmente, jamás sabremos si el Liberalismo funciona o no funciona, porque jamás llegará a aplicarse. Los poderosos no soltarán la vara nunca y la economía siempre será cautiva de ellos, sean capitalistas o sean comunistas. Y no, por mucho que Aguirre, Bill Gates o Emilio Botín digan que son "liberales" no lo son en absoluto. De hecho, donde sus intereses se verían realmente satisfechos es en un régimen fascista, donde los mercados son propiedad exclusiva suya.
Al lado de la web hay un corto vídeo que explica una teoría actual: la doctrina del shock
La doctrina del shock consiste en aprovechar un periodo de crisis económica para rebajar derechos de los trabajadores que en un periodo normal no se permitirían. Con ello, aprovechan la excusa de la recesión económica para quitar esos derechos diciendo que son indispensables para volver a la senda del crecimiento económico, y luego, una vez que la crisis ha pasado, se mantienen las medidas draconianas anteriormente impuestas.
Por si ya nadie se acuerda, la crisis fue causada por la nula regulación existente de las bien llamadas hipotecas basura, en el caso de España, mas claro todavía debido a la burbuja inmobiliaria causada (y promovida) por la incapacidad de ninguno de los gobiernos por regular el sector.
Y ahora, habiendo fracasado la política neoliberal, seguimos usando (cuando no incrementando) las medidas clásicas neoliberales, en vez de regular el mercado o la creación de una banca pública.
Esta crisis se inició por las malas obras de un oscuro grupo de millonarios, y con crisis ganaron todavía más dinero; hace dos años se decia que capitalismo debia ser reformado, pero nada ha pasado, FMI dice que hay que bajar los salarios, los jovenes ha sido manipulados para ser conformistas y no quejarse como en el mayo frances, los pobres son cada día má pobres y los ricos más ricos, la clase media va a desaparecer, cosas como coches de lujos y pantallas planas se comprará se manera masiva para mantener el statuos quo de los pobres que aparentan ser ricos
Hay un indicador que para mi es importante y nunca se menciona en la 'charlas' economicas ni politicas: la distribucion de la riqueza.
Con este vemos una creciencte mala distribucion, que se carga el mismo sistema de consumo. Toda politica que no vaya a correguir ese problema, es marear la perdiz, y como siempre, si ese problema no se comenta => No existe.
Si que los malos son unos u otros, que si el trajador listillo, que si contratos 'demasiado' privilegiados de unos y basura de otros, inmigrantes, poca profesionalidad(trabajos con poca necesidad de formacion), explotacion sistematica...lo veo todo como efectos del problema anterior mencionado.
Cada vez mas, y soy ignorante en estos temas, me convence la teoria que el 'estado del bienestar' occidental se creo y mantuvo gracias a la 'amenaza comunista'.. y desaparecida esta, ya no tienen necesadida de ser... y lo llamamos globalizacion.
Parece que este hablando de una 'la mano negra' mala muy mala, no es necesaria, el sistema es suficientemente complejo y dinamico como para que estas tendencias 'surgan' y se expresen si se permite.
Los grandes cada vez más grandes comiéndose a los pequeños
Por aqui algun iluminado (curiosamente que en los hilos de futbol hablan de pan y circo ) decia que la reforma laboral no era mala.
Nos la han metido doblada, y el problema es que estas reformas no son temporales, sino que las han hecho con vistas a quedarse para siempre. Pero claro, si dejan de interlocutor al chorizo y caradura del presidente de los empresaurios, pues obtenemos esto.
Pues a mi me parece que inditext no tiene por que temer a H&M, ni en tamaño ni en métodos de fabricación, y es una empresa puramente española. Creo que la gente sigue aferrandose a dilemas nacionales cuando la mayor parte de los problemas son de clase.
pues parece que lo del nuevo orden mundial no era chorra, no.
Pues a los que le echan la culpa de todo al gobierno de turno, y dicen que nos han dejado con los derechos laborales en el culo de Europa, voy a dar unos datos que he encontrado por la red. Y no he incluido datos de otros países menos industrializados.
INDEMNIZACIONES POR DESPIDO EN EUROPA:
Alemania: De 15 a 20 días año trabajado, límite 12/15 meses. Mediante juicio laboral
Reino Unido: De 7 a 10,5 Día año trabajado, límite 7800/11800 €. Mediante juicio laboral
Francia: Entre el 10% y el 10% del sueldo mensual por año tr. + 6% de antigüedad. Límite 10 años
Irlanda: 15 días año trabajado más 1 semana de paga. Sólo en casos de crisis económica.
Italia: 1 Año Trab./13,5 + 1,5 x cada año de antig. Depende del nº de trabaj. en la empresa
ESPAÑA: De 33 a 45 días año trabajado. Límite 42 meses. Salvo contrato fin de obra: 8 días
Estos dato, son antes de las rebajas.
Otra de las cosas a tener en cuenta, es a cuantos euros equivale el día por més trabajado, cuando en España suele ser 1000/1500 Euros mientras que en Alemania rondará los 3000/4000 Euros.
Yo creo que poco a poco, nos van a ir acercando a las condiciones en Alemania. Ya sea este gobierno o el que le toque, y que las crisis se van a ir sucediendo a partir de ahora.
Si alguien sabe de alguna dirección dónde se puedan encontrar datos comparativos entre diferentes países, que lo exponga. Así nos enteraremos todos de como andamos con respecto a los vecinos.
Ya se ha dicho por aqui antes, las multinacionales y los bancos quieren esclavizarnos, lo que pasa que un esclavo es mas caro de mantener que un asalariado ya que comparte gastos de mantenimiento o substento entre varios familiares. Ademas ya se sabe que eso de la esclavitud, esta mal visto en estos tiempos ...
Lo ideal para ellos es que te dejes todo el dinero en las cosas basicas que entre bancos y empresas inflan hasta que alguien diga basta, antes la gente se quejaba ,hoy en dia se espera que las cosas prosperen por si mismas sin reclamar por nada, tan solo esperando que nuestros gobernantes se preocupen por nuestros, ejem, intereses.
Al final es un trio de intereses que tiene follado al ciudadano español, aunque ya se podria hablar de ciudadano global. Los gobiernos junto con bancos y demas multinacionales o corporaciones estan jodiendonos a todo el mundo y yo creo que cuando esto reviente, el mundo entero va a afilar guillotinas, solo que a nivel global. Aunque eso puede que pase dentro de 10 años, la gente esta muy domada.
Yo no creo en un sistema con un crecimiento como el capitalista a menos que invadamos planetas y los explotemos de forma exponencial y aun asi solo retrasaria el problema.
Perdonar por el ladrillo, gracias
Están aprovechando la crisis
Gracias a sus amiguetes del gobierno , los empresarios son los amos del mambo
ya sabes en las proximas elecciones vota :
PARTIDO SOCIOCAPITALISTASIONISTA ANTIOBRERO ANTIESPAÑOL
Y tendras miserias aseguradas
Estos lumbreras no parecen haberse dado cuenta de que atacando al trabajador (inseguridad, empeoramiento de las condiciones laborales...) están atacando también al consumidor. Y eso puede provocar un círculo vicioso bastante feo.
Un trabajador inseguro o puteado es un mal consumidor, y los malos consumidores no son buen negocio para ninguna empresa.
No sé de que os preocupáis... Mientras gane la roja!
Desde el otro punto de vista, a mi también me parece triste que entre con un trabajo temporal y al final me despidan a mi por no despedir a otro solo porque aunque no sea más productivo la indemnización sale cara. Debería salirle igual de costoso mantener trabajando a alguien que lleva un día o a alguien que lleve años.
No digo que sea igual de barato despedir a uno que a otro, sino que sea igual de costoso mantener los puestos de trabajo. Se podría hacer que las empresas paguen las indemnizaciones mes a mes al gobierno o a un fondo privado, así si la empresa quiebra las indemnizaciones ya deberían estar pagadas.
Bueno, quizá nos tendríamos que plantear que queremos, lo que está claro que nuestros productos no interesan al mundo, sea porqué tenemos unos patrones que invierten poco, sea porqué tenemos un masa trabajadora con contratos indefinidos, quinquenios y buenos salarios y el resto de la masa trabajadora temporal y con salarios de mierda.
Lo que opino es que nos tenemos que igualar, como está claro que hay para que todos tengamos un salario de puta madre, con quinquenios, etc... vamos a igualar un poco y que las personas que acceden a trabajos estén en mejores condiciones. Lo que no me vale es igualarnos a todos en temporalidad y salarios de mierda que no son ni mileuristas.
...y mientras tanto, nuestro supuesto gobierno de izquierdas tripartit en Catalunya no convoca ninguna manifestación para protestar por estos atropellos.
Ya, ya, todo esto está muy bien, pero ¿ESPAÑA VA A GANAR O NO?
Madre mía bien esta que con quince años os creáis estas tonterías pero vamos preferiría pensar que en meneame hay algo más que chavalines.
Que en tiempos de crisis se rebajan los derechos laborales es algo normal. Y ni siquiera inmoral
Sí se pueden hacer cosas contra el desempleo, y la clave está en las pymes. Hay que amenazar a la banca para que preste dinero a las pequeñas y medianas empresas. Si no presta, se expropia, no nacionalizar, expropiar.
Trabajo en una empresa de transportes y tenemos 150.000 € en la calle sin posibilidad de cobrar. El por qué es que a esas empresas deudoras la banca no le ha prestado y han cerrado, echando más gente al paro.
Pero contra la banca nadie se atreve porque son quienes manejan los hilos de la economía.
No se aprovechan, la crean para beneficiarse. Véase 1929.
Por cierto, en el resto de los países, también están haciendo reformas a la baja.
Por cierto, que curioso que el blog de esta parrafada de consipraciones no permita comentarios. Él se queja democráticamente pero no deja que opinen libremente en su blog? uffffff, que mal vamos...
Por supuesto, el mundo volara en pedazos saldrá Epi y Blas con un rayo mágico y nos violarán a todos
Holocausto es una palabra registrada por Israel, solo ellos pueden usarla.
Yo llevo pensando eso desde que empezó todo
La empresa gana menos, luego hay menos beneficios para repartir. El jefe cobra menos y los empleados se llevan una porción menor del pastel.
Por favor, que alguien explique a esta gente que, incluso desde su punto de vista ideológico, para hacerse ricos los empresarios necesitan tener trabajadores que explotar, y que no van a "multiplicar los despidos" si necesitan gente para hacer frente al trabajo. Ya de paso, como critican que a partir de ahora se puedan despedir trabajadores en empresas con números rojos...¿qué medidas económicas propone ATTAC para las empresas que verdaderamente tienen números rojos, como las más de 100.000 que han cerrado durante la crisis? ¿Se debe dificultar en la medida de lo posible el despido de los trabajadores, para que así quiebren antes las empresas y se pierdan todos los puestos de trabajo, en vez de perder sólo unos pocos si se facilita el despido para salir de números rojos? Y otra cosa: ¿Por qué ATTAC asume que los "magistrados no son, precisamente, especialistas en la materia"? ¿No saben que estas cosas se hacen ante jueces de lo mercantil, expertos precisamente en esa materia?
ATTAC-E de ignorancia.
#6 "Por favor, que alguien explique a esta gente que, incluso desde su punto de vista ideológico, para hacerse ricos los empresarios necesitan tener trabajadores que explotar, y que no van a "multiplicar los despidos" si necesitan gente para hacer frente al trabajo. "
Bueno, leyendo el articulo se entiende:
"Los empresarios estarán tentados a sustituir trabajadores mayores por otros jóvenes con retribuciones inferiores."
Si si es verdad que están aprovechando la crisis, no hay nada más que irse a dar una vuelta por cualquier ciudad y ver que están cerrando comercios para ganar más, que listos estos empresarios
#2 que cierre su negocio un pequeño empresario no implica que los Grandes de verdad no se estén frotando las manos al tiempo que aprobechan la escusa de la crisis para que los derechos laborales y la protección social vuelva a tiempos preindustriales.
#3 Más del 85% del empleo son pymes... Que realmente son los que las están pasando putas.
#3... ¿aproBechar? ¿eScusar? de verdad, me ha dolido en el alma...
#2 Los pequeños comerciantes no son empresarios, los empresarios son los del Ikea que hacen cerrar la tienda de muebles, los del Carrefour que hacen cerrar la tienda de barrio, H y M que cierra las tiendas de ropa locales, etc.
Esos son los que están aprovechando la crisis, no lo dudes. El resto se adapta, se reinventa o muere.
Y fíjate, todas multinacionales no españolas. España = país puta. Cada día más, al tiempo
#9
Ikea no hace cerrar al de la tienda de muebles de la esquina. Es el de la tienda de muebles de la esquina el que tiene que cerrar porque no le sale de las narices abrir cuando al cliente le interesa ir, porque vende el mismo mueble de mierda que Ikea mucho mas caro y porque le toca las narices al cliente con el tema de las devoluciones.
#9 Perdona pero estas equivocado, el pequeño comercio también son empresarios.
#2 Justamente.
Al empresario de verdad, lo que le interesa es que cierre el pequeño comercio (todos autónomos) y vayas al centro comercial donde la gran cadena (esa si empresa grande) le paga una miseria al dependiente y lo cambia cada pocos meses.