La enseñanza en España lleva años siendo pasto de gurús, coaches y todo tipo de pseudoexpertos. El carácter buenista, bobalicón y antiilustrado prolifera desbocadamente. La memorización, el esfuerzo, la constancia y el pensamiento crítico se sustituyen por una amalgama de ocurrencias pedagógicas revestidas por su supuesto carácter innovador para dotarlas de validez. El saber, la transmisión de conocimientos, su análisis, entendimiento y cuestionamiento quedan eclipsados por lo afectivo y socioemocional. Todo a costa de la devaluación del profes
Comentarios
El adoctrinamiento en los valores neoliberales, impulsado por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), y dirigido por el gurú de turno, estigmatiza el aprendizaje de contenidos y desactiva la apetencia por el orgullo de aprender. Las nuevas pedagogías, hiperestimulantes y de ''salón recreativo'' -tal como las denomina Andreu Navarra en su reciente libro ''Prohibido aprender''- basadas en redes sociales, dinámicas emocionales o videojuegos, sin ninguna exigencia académica, condenan a la juventud al infantilismo y la insignificancia.
Es errónea desde el principio hasta el final.
Ya en la entradilla pretende unir memorización con pensamiento crítico. Cuando precisamente lo que aporta la pedagogía tradicional memoristica española es la falta absoluta de capacidad de pensamiento. La memorización tradicional es dogmática: te aprendes esto porque yo lo digo.
Aprender las leyes de Newton sin hacer jamás ni un solo experimentó de laboratorio, memorizar las valencias y nombre de elementos químicos, memorizar listas de Reyes sin saber cómo vivían las gentes de cada época....
Un constante memorizar para vomitar en un examen y olvidar rápido para aprender otra cosa sin sentido...
Ahora el artículo denosta las formas que llevan funcionando en otros países hace décadas.
Hacer un proyecto, diseñarlo, llevarlo a la práctica y exponerlo delante del Grupo.
Que tu evaluación este unida a lo que seas capaz de aplicar, exponer, crear, etc.
Debe ser que cuando ven que el alumno esta motivado para aprender cosas nuevas porque les ve el sentido, a esta gente les parece algo horrendo. Son los de la letra con sangre entra que pretenden que la educación sea una fábrica de borregos sin pensamiento crítico, sin capacidad de crear por si mismos.
#5 cierto.
Aparte de que cada método tendrá sus cosas buenas o malas, está claro que hoy tienes unos medios, como los videos, videoconferencias o similares, que hace 50 años no había, y que está bien aprovechar.
#7 todos los alumnos, de todas las edades, prefieren un profesor real antes que cualquier vídeo o teleenseñanza.
#9 yo creo que hablamos de cosas distintas.
Siempre será mas fácil ver un video que explique como funciona ... Un motor de explosión de carburante (por decir algo), que alguien te cuente durante 30 minutos el ciclo de palabra sin ver nada.
Luego ya si es mejor que haya un profesor o una plataforma online no voy a entrar (básicamente por que hasta bachillerato/universidad la formación en fundamentalmente presencial).
#11 soy profesor y ningún alumno me ha dicho que prefiera eso y una de las cosas que ha demostrado esta pandemia es que el factor humano en la enseñanza es insustituible.
#17 y yo he sido alumno (y sigo) y jamás he preferido un profesor a un buen temario con su bibliografía. Pero la experiencia o preferencia personal no cuenta como medida universal
#21 me estarás hablando de niveles superiores de enseñanza, porque lo que no se puede es pretender que todo sea igual, del mismo modo que no tiene sentido hacer proyectos para todos de infantil a la universidad.
#22 yo no hablo de etapas concretas. Los libros de niños tienen multitud de dibujos probablemente por que los medios "multimedia" sean más eficaces que poner muchas palabras.
Creo que discutir las bondades de los nuevos medios de enseñanza y las nuevas formas es absurdo, tanto como hacerlo con las antiguas. Podemos discutir las desventajas de ambas, si quieres.
La cuestión es si estamos aprovechando al máximo todas las herramientas y si la forma de enseñar tiene sentido en el mundo actual. Por ejemplo, tiene sentido enseñar ahora el ábaco o reglas que se usaban antes de existir las calculadoras (http://www.museocienciaupna.com/media/IMG_63911.jpg)
.
Yo creo que están ya muy superadas ciertas cosas.
#25 no se enseña con ábaco, cuando no me plantees falsos dilemas te podré contestar.
Lo que no está superado es creer que nuevo es bueno. Nuevo solo es nuevo.
#26 no te apetece seguir el tema, no hace falta poner justificaciones absurdas (yo no te he dicho por ejemplo: no quiero seguir discutiendo por que tu solo hablas de tus experiencias personales).
Nuestos abuelos estudiaban con una pizzara y una tiza, nuestros padres con libros, nosotros con ordenadores y nuestros hijos yhermanos con tablets.
El temario también ha evolucionado bastante y las formas de enseñar otro tanto de lo mismo.
Si quieres seguir defendiendo la existencia de una enseñanza única y verdadera, pues no seré yo quien te saque de tus trece.
#28 de mí no inventes, argumenta. Si te queda poco carrete, mejor déjalo. Trampas no, gracias.
No es una experiencia personal que no se enseñe con ábaco.
No se aprende con tablets mejor que con apuntes y está muy demostrado. Que existan las tablets no quiere decir que haya que usarlas para todo, no sé quién te habrá comido la cabeza, pero estudiar de otras formas es posible y mejor.
Yo digo que hay métodos mejores que otros y hay que emplear esos, no apuntarse a modas.
#29 puntualización: has sido tú quien ha usado lo que te dicen tus alumnos como argumento. (No tienes mucha memoria para ser profesor)
#30 no me has contestado. Ya te lo he dicho antes, ahora el ataque personal. Adelante, sigue desmontando tu teatro.
La memoria de Schrodinger!
#31 lo que ocurre es que te estas molestando (no sé porqué) y no entendiendo lo que digo (tampoco sé por qué, si son referencias a tus propios comentarios).
Yo no voy a sacarte de tu idea y tampoco llevas bien lo de conversar tranquimente. ¿No te pareve un buen momento de dejarlo?
#32 yo lo habría dejado cuando te has quedado sin argumentos, pero aquí sigues.
#33
#34 sí pero no te ríes.
#35 mucha suerte con tus alumnos, que falta te va a hacer.
#36 circula.
#9 Mira lo que estoy ahora escuchando
#13 no me has replicado nada. Pon a un crío a ver internet y te digo que acaba viendo, por no hablar de la adicción irreparable a la dopamina.
#7 sobre todo hoy tenemos un conocimiento son psicología y neurología que nos permite entender mejor el cómo aprende el cerebro, que hace 150 años ni se tenía.
Pero por encima de todo eso, la sociedad de hoy necesita creatividad y personas capaces de adaptarse a cambios y de liderarlos. Y eso, con las metodologías tradicionales españolas de memorizacion dogmática y castigo, es destruido.
Las metodologias activas, basadas en que el alumnos esta haciendo cosas y no sólo sentado escuchado, favorecen la construcción de proyectos, el trabajo realizado en equipo ( no eso de "hacéis este trabajo en grupo en casa"), el descubrimiento, entender el cómo se ha llegado a conocer las leyes de la naturaleza, etc
Esas metodologías activas crean adultos que saben trabajar en equipos, que han aprendido desde pequeños a diseñar y llevar a término un proyecto, que han investigado sobre temas, que han buscado en varias fuentes de información (no sólo lo que dicta el libro de texto) etc.
#5 no hay pensamiento crítico sin memoria, eso para empezar. Si no sabes, no puedes analizar.
Los proyectos sirven para cuando ya sabes mucho, no para aprender de cero, como han concluido varios autores.
#8 ya veo. Crees que "saber" es aquello que retienes en la memoria. Pero te olvidas de lo que realmete construye el pensamiento, que es el Entender.
Para entender hay que hacer cosas. No vale con aprender listas de nombres.
Memorizar el párrafo del libro donde explican la fotosíntesis no es entender nada.
Alguien entiende algo cuando es capaz de explicarlo con sus palabras. Y eso requiere trabajar, redactar, exponer, compartir con otro, etc.
Pensar que para hacer un proyecto hace falta mucho conociendo es no entender ni de lejos lo que es un proyecto.
Un proyecto no es un viaducto sobre el Ebro. Puede ser una maqueta de cartulina de una pirámide egipcia que para construirla los chavales han tenido que medir, pasar a escala, cortar etc. Investigar sobre Egipto, hacer fotocopias, redactar el los mismo párrafos, pasarlos a una presentación Digital y luego poderse delante de sus compañeros y exponerlo usando con hilo la pirámide de cartón.
Eso les da conocimiento de matemáticas, de historia etc pero sobre todo la confianza en si mismos de que ellos pueden llevar a término, junto con otros, una idea. Más valioso hoy día que aprender la lista de los Reyes Godos.
#12 si entiendes como se arregla un coche, pero no sabes hacerlo porque no te acuerdas, no sabes. Saber es entender y recordar, no solo entender. Y una cosa no quita la otra, de hecho, es al revés, le memoria favorece los procesos cognitivos superiores como el razonamiento y la abstracción.
No, memorizar no es entender, pero entender sin memorizar no es saber. Un cocinero sabe todos los ingredientes, pasos y procesos, no solo ha entendido las cosas. Y un maestro, y un médico y lo que sea.
Para hacer un proyecto no hace falta nada, para que tenga sentido se tiene que hacer cuando toca. Te recomiendo que leas a autores que lo han estudiado, un proyecto no es para cualquier nivel ni momento.
Hacer una maqueta de España no es saber el relieve de España.
La confianza es un valor totalmente aleatorio. A mí un alumno que sabe y entiende me parece que le sobra confianza por los cuatro costados.
#8 He sido gestor de proyectos y no supe lo que era un proyecto hasta que tube que ejercer como tal, al igual que el 99% de los universitarios que comienzan a trabajar. El nivel de la enseñanza TIC en España es lamentable precisamente por no tener en cuenta el mundo real, porque los profesores que solo se dedican a la enseñanza no conocen el mundo real e ignoran que todo tiene que ver con proyectos.
#14 lo que es lamentable es el nivel de rigor a la hora de implementar las TICs obviando toda la evidencia científica que no las favorece.
#19 Evidencia científica? Te explicaría porque estrategias como la orientación a objetos se desarrollaron para superar la etapa matemática/cartesiana de la programación, pero hay libros que lo explican mejor que cualquier opción en Internet, que ya sabemos que es lo peor para la formación. Que en el día a día de casi todos los trabajos es necesario el uso intensivo de las TIC carece de importancia o son inventos de progres pagados por Soros que quieren acabar con la formación de verdad... La de siempre
La implementación de las TIC tiene que ver a nivel operativo y tactico con lo que he expuesto más arriba, y a nivel de gestión la evidencia científica es un apoyo, pero la "ciencia" que se utiliza a nivel estratégico, para la gestión de la incertidumbre y complejidad del mundo real, utiliza herramientas que tienen que ver con las mejores prácticas, métodos y metodologías, el método científico es la herramienta para obtener y manejar los datos, no para la toma de decisiones.
Todo esto lo se porque hice un master en Hardaravaca, de los guenos de verdad.
#20 sí, evidencia científica. Esa que no citas.
Las TICs no son las mejores herramientas, no es cierto. Te pongo un ejemplo bien claro y sencillo. La lectoescritura. Mejor con lápiz y papel. Hay evidencias a montones. No, evidencia no es un señor que escribe un libro.
Los datos no son para tomar decisiones... Claro, hay que tomar decisiones sin datos, lo que hay que leer. Así no va...
Pues menos máster y más leer publicaciones científicas.
#23 Las TIC son las herramientas que hay. Platón también puso en duda, con todo el criterio, que la escritura fuera la mejor herramienta para el conocimiento, como se utilizó al principio para facilitar la memorización la escritura también fue acusada de que perjudicaría nuestra meria.
La imprenta también fue muy atacada, como consecuencia del miedo al cambio. Que conste que soy muy critico con el uso incosciente y absurdo que se hace de las TIC, quizás las nuevas generaciones de profesores tengan una mejor preparación que los actuales, que dan mucha pena por la falta de apoyo de los gestores para mwjorar la aplicación.
Cuando se habla de evidencia científica, hay que explicar en detalle esa evidencia, empezamdo por como, porque y con que objetivo se obtuvo esa evidencia. La mayoría de los estudios sobre la formación se hacen dentro del paradigma que prima la evaluación, que tal y como se hace ahora seria lo primero que hay que cambiar.
#24 no, las TIC son unas herramientas, las que hay son muchas más. Y no son herramientas, cualquier cosa que cause adicción se llama droga, no herramienta.
La imprenta es nuevamente atacada, se demoniza el libro.
La palabra miedo y cambio no dicen nada. Evidencia y eficacia y hablamos con rigor. Bueno, hablas, yo no intento confundir con palabras vacías. Si bebo agua mineral de composición perfecta y sin usar botellas de plástico, no tengo que cambiar, ni tengo miedo.
Yo no te hablo de evidencias sobre la evaluación, que la hay, sino sobre las metodologías. Te valgan o no, porque ese es tu problema, si leer estudios serios o a charlatanes de libro bajo el brazo, hay evidencias.
#27
La imprenta es nuevamente atacada, se demoniza el libro.
En el mundo virtual en el que estamos discutiendo nadie ha demonizado a la imprenta. Una vez más el problema no es el canal, para el aprendizaje lo único necesario es la actitud adecuada, abrir la mente al conocimiento.
Voy a promover un único mandamiento necesario para la defensa de la ciencia, No usarás el nombre de la ciencia en vano.
Conozco suficientes estudios, se suficiente estadistica y metodología científica para saber que no hay evidencia científica de ningun tipo para las afirmaciones que haces con esa prepotencia cientifista.
#38 te equivocas, el medio es importante, igual que las condiciones del medio. Para para aprender se necesita silencio, que además favorece la creación de sinapsis en las neuronas. Y el medio digital, las pantallas, producen en el cerebro el mismo efecto que las drogas. Fíjate si importa el medio, atención y resistencia a la frustración versus adicción y dopamina.
Mandamiento... Lo vuestro acaba siendo siempre una cuestión de fe. Hay más estudios que mandamientos. Empieza por el documental adictos a las pantallas y luego seguimos.
De hecho hasta la ocde ha constatado que el uso de la tecnología en España significa peor rendimiento.
#39 No hay que buscar ningún estudio científico para negar este argumento
las pantallas, producen en el cerebro el mismo efecto que las drogas.
... Es que es tan absurdo que se comenta solo
#40 si no sabes lo que es la dopamina cállate en vez de quedar por ignorante y bocazas.
#41 Dopamina... Me preguntas clavando tu mirada en la mía. Dopamina eres tú, tururú
#42 ahí salió el trol. Últimamente os descubro muy rápido.
#43 Rapidiiiisimo, eres bueno, mmmuuuyyyy bueno
#44 gracias, lo sé.
Mediocres generando mediocres.
¿Nueva?
Me parece que exagera un poco pero va en la línea correcta. Y viene en eldiario.es, supuestamente de izquierdas, lo que es una excelente noticia. Sigo diciendo que un modelo permisivo como el que propugna el PSOE es un tiro en el pie pues toda familia que quiera rigor se llevará a sus hijos a la privada, desprestigiando la pública que, paradójicamente, es el caballo de batalla del PSOE. A ver si con artículos como éste se caen del guido.
pero no es esto lo que se buscaba?
Ya lo decia la polla records. Preparando sus cuadros de mando para la represion fascista.