Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y los notarios una vez más cubriéndose de gloria. Un documento más falso que un billete de seis euros, que no estaba ni sellado y el marrón ahora es para los perjudicados en vez de para el tío que ni se molestó en revisar los papeles. Pero que seguro cobraría hasta el último céntimo.
#12:
#8 Cuando he firmado una hipoteca, estando un banco de por medio, no he ido al registro de la propiedad, y he confiado en totalmente en las palabras del notario (libre de cargas), por lo que también estaría en la misma situación de haber habido una hipoteca no contrastada del anterior comprador.
Ahora me dirás cuántos compradores van al registro de la propiedad, y a cuantos más se la hubieran colado, y sobre todo, si tenemos un tipo para dar fe, ¿de quién es la culpa?, ¿quien tiene que "llevarse el muerto"?
Ahora me dirás cuántos compradores van al registro de la propiedad, y a cuantos más se la hubieran colado, y sobre todo, si tenemos un tipo para dar fe, ¿de quién es la culpa?, ¿quien tiene que "llevarse el muerto"?
#14:
#8 Lo normal es ir al registro de la propiedad, pero también lo normal es que la gestoría del banco pida varias notas simples antes y una más después. Pero es que además, parece ser que hay de por medio una inmobiliaria. Nadie, absolutamente nadie, hizo sus deberes.
#12 Yo he ido al registro de la propiedad (o la he pedido online). Sea como fuere, si el notario da fe, pues para mí el problema lo tiene el notario. Si lo único que tiene que hacer , que es dar fe, no lo hace, a ver para qué vale su presencia en el proceso.
#12 Yo he ido al registro de la propiedad (o la he pedido online). Sea como fuere, si el notario da fe, pues para mí el problema lo tiene el notario. Si lo único que tiene que hacer , que es dar fe, no lo hace, a ver para qué vale su presencia en el proceso.
#50:
#5 hasta donde conozco la ley, si tu tienes un documento oficial y firmado por un miembro del colegio de notarios, en el que se indica que tu adquieres un bien "libre de cargas", y luego resulta que no es así, el problema lo tiene el primer banco, por que va a tener que demostrarlo, y de serlo y poder demostrarlo, el problema lo va a tener quien certificó, que eso era así, que es ni mas ni menos que el notario
ni el nuevo banco ni los nuevos dueños son responsables de la mala praxis del notario
.... si pagas a un notario, entre otras cosas, es para no tener que preocuparte tu por revisar toda la documentación y redactar los contratos, se les paga para eso, y para dar fé de la venta, y si lo hacen mal la responsabilidad es enteramente suya
ni el nuevo banco ni los nuevos dueños son responsables de la mala praxis del notario
.... si pagas a un notario, entre otras cosas, es para no tener que preocuparte tu por revisar toda la documentación y redactar los contratos, se les paga para eso, y para dar fé de la venta, y si lo hacen mal la responsabilidad es enteramente suya
#24:
Las actas notariales son el diezmo a pagar a los nobles del lugar, validez cero y cero responsabilidad!!!
Otro símbolo de nuestra plena normalidad democrática!!!! Viva!!!!!!!!
Otro símbolo de nuestra plena normalidad democrática!!!! Viva!!!!!!!!
#108:
#1 Es que el marrón no debe ser para la pareja.
Me explico: el que ha puesto la pasta es el Bankinter, que realmente es quien la ha perdido. La pareja debe pedirle que le devuelvan todas las cuotas pagadas, junto a los gastos de constitución del prestamos e intereses (el 5% que es lo habitual en estos casos)
Y es el bankinter quien ha de denunciar al falso comprador y al notario.
La pareja "pierde" la vivienda pero por otra parte se ha tirado unos años viviendo gratis. Ahora negocia la compra con el Santander y adiós muy buenas. Este banco, el Santander se encuentra "legalmente" con una casa ocupada por una familia con niños pequeños, así que sabe que el deshaucio no es una opción y puede venderles la vivienda a buen precio. Si no la vende pues se encuentra conque la pareja se puede tirar fácil un par de añitos más viviendo por la cara.
Y por supuesto el notario se lleva la denuncia de Bankinter y también de la pareja, por los inconvenientes causados.
Ah, y lo que me sorprende es que esto colara. Si era una cosa típica en el tiempo de la crisis. Inmigrante que compra vivienda en plena burbuja, muy inflada de precio. Y cuando deja de trabajar no puede pagar. Así que se va al extranjero y hace una "dación en pago" a lo bestia. Y por medio intenta hacer este tipo de triquiñuelas, que si no colaron más fue porque se sabía y se paraba.
Así que aquí puede haber de todo. Desde que el único culpable fuera el inmigrante, a que el de la inmobiliaria fuera un pirata y aconsejara este tipo de historias, hasta que la pareja estuviera en el ajo comprando muy por debajo del mercado, aunque no parece el caso. Por poder ser hasta el inmigrante fugado pudo haber cobrado el cheque y dado la mitad a la inmobiliaria, vete a saber.
Me explico: el que ha puesto la pasta es el Bankinter, que realmente es quien la ha perdido. La pareja debe pedirle que le devuelvan todas las cuotas pagadas, junto a los gastos de constitución del prestamos e intereses (el 5% que es lo habitual en estos casos)
Y es el bankinter quien ha de denunciar al falso comprador y al notario.
La pareja "pierde" la vivienda pero por otra parte se ha tirado unos años viviendo gratis. Ahora negocia la compra con el Santander y adiós muy buenas. Este banco, el Santander se encuentra "legalmente" con una casa ocupada por una familia con niños pequeños, así que sabe que el deshaucio no es una opción y puede venderles la vivienda a buen precio. Si no la vende pues se encuentra conque la pareja se puede tirar fácil un par de añitos más viviendo por la cara.
Y por supuesto el notario se lleva la denuncia de Bankinter y también de la pareja, por los inconvenientes causados.
Ah, y lo que me sorprende es que esto colara. Si era una cosa típica en el tiempo de la crisis. Inmigrante que compra vivienda en plena burbuja, muy inflada de precio. Y cuando deja de trabajar no puede pagar. Así que se va al extranjero y hace una "dación en pago" a lo bestia. Y por medio intenta hacer este tipo de triquiñuelas, que si no colaron más fue porque se sabía y se paraba.
Así que aquí puede haber de todo. Desde que el único culpable fuera el inmigrante, a que el de la inmobiliaria fuera un pirata y aconsejara este tipo de historias, hasta que la pareja estuviera en el ajo comprando muy por debajo del mercado, aunque no parece el caso. Por poder ser hasta el inmigrante fugado pudo haber cobrado el cheque y dado la mitad a la inmobiliaria, vete a saber.
#6:
Ni un banco se libra.
Y los notarios cómplices de la estafa.
Todos en el ajo.
Panda de delincuentes.
Y los notarios cómplices de la estafa.
Todos en el ajo.
Panda de delincuentes.
#70:
#61 Y si me hago un análisis de sangre pido otro por si me lo hacen mal. Si me revisan el coche me lo vuelvo a revisar en otro taller. Si me hago un seguro con una compañía me hago el mismo con otra. Si voy al dentista luego voy a otro a ver si está todo bien.
Podríamos llevar está situación hasta el absurdo. Se supone que los profesionales están para hacer las cosas bien. #59
Podríamos llevar está situación hasta el absurdo. Se supone que los profesionales están para hacer las cosas bien. #59
#86:
#8 Fallo Bankinter por no cancelar la carga vigente en el mismo acto que la compra venta e hipoteca. El certificado de saldo cero ( legitimo) no tiene mas validez que tener constancia de que la hipoteca esta pagada. Pero en el registro seguirá figurando la hipoteca hasta que el Banco firme el pago y levantamiento de la carga. Por eso lo normal, lo que se hace siempre, es firmar en el mismo acto en notaria todo.
El notario solicita una una verificación registral en el mismo día de la firma . Por tanto, el notario, los compradores y Bankinter sabían que había una carga hipotecaria. Es Bankinter quien tiene que asegurarse de que esa carga se levante y la suya se pone en primer rango.
c/c #14
El notario solicita una una verificación registral en el mismo día de la firma . Por tanto, el notario, los compradores y Bankinter sabían que había una carga hipotecaria. Es Bankinter quien tiene que asegurarse de que esa carga se levante y la suya se pone en primer rango.
c/c #14
#55:
#18 El notario entiendo que exige dicha nota simple, para poder poner su "doy fe"... es de cajón, e incluso rayando lo ilegal no exigirlo, a poco que quieras justificar tus honorarios, que por otro lado, son irrenunciables, si o si, hay que hacerlo por notario.
Obviamente, si no se hizo nota simple, a sabiendas (como no puede ser de otro modo) del notario, ya huele a tufo por doquier.
También el banco, tiene su responsabilidad, y ante todo... el usuario consumidor, es perfectamente que sea neófito, ignorante en una experiencia que no es habitual que mucha gente pase más de una o dos veces. No trato de exculparles, pero en proporción, tanto bancos como notario... son conocedores profundos del proceso, y no te veo clamar al cielo por permitir semejante desfachatez. En proporción al conocimiento del proceso, el banco lleva más de un 90% del mismo, el notario, ni te cuento, el consumidor al fin y al cabo, sólo quiere un hogar... y no veo que haya tenido ánimo de lucro en la operación.
Siempre nos conformamos descargando la responsabilidad en la víctima... cuando los otros actores del proceso, no son sólo tan o más responsables (puesto que cobran por ello), sino que además, conocen profundamente cómo hacer bien el proceso.
No se trata de eximirles... pero hacerles cargar con toda la culpa, me parece una puta locura en un mercado donde los bancos, pase lo que pase, te embargan y punto.... y ahi si veo yo ánimo de lucro, poca defensa hay ante eso.
Por reacciones como la tuya, sólo entiendo, que de lo único que da fe el notario... es de que él si ha cobrado su minuta, y no veo ninguna responsabilidad más por su parte. Copia pega de documento sin revistar... firma... firma... y págame. Y no poco, por cierto.
Si este tipo de cosas se consienten, cuando su figura, es velar por la legalidad de los trámites... quizás, la gente sea culpable de ser ignorante... pero si ese va a ser el rollo, al menos, no mantengamos a unos sangoneras que sólo sirven para lucrarse de un método que se supone, que existe para evitar que este tipo de cosas sucedan.
Pero bueno, que si... que no te estropeo tu discurso... que se jodan por ignorantes. En otra vida, aprenderán a hacerlo bien.
Obviamente, si no se hizo nota simple, a sabiendas (como no puede ser de otro modo) del notario, ya huele a tufo por doquier.
También el banco, tiene su responsabilidad, y ante todo... el usuario consumidor, es perfectamente que sea neófito, ignorante en una experiencia que no es habitual que mucha gente pase más de una o dos veces. No trato de exculparles, pero en proporción, tanto bancos como notario... son conocedores profundos del proceso, y no te veo clamar al cielo por permitir semejante desfachatez. En proporción al conocimiento del proceso, el banco lleva más de un 90% del mismo, el notario, ni te cuento, el consumidor al fin y al cabo, sólo quiere un hogar... y no veo que haya tenido ánimo de lucro en la operación.
Siempre nos conformamos descargando la responsabilidad en la víctima... cuando los otros actores del proceso, no son sólo tan o más responsables (puesto que cobran por ello), sino que además, conocen profundamente cómo hacer bien el proceso.
No se trata de eximirles... pero hacerles cargar con toda la culpa, me parece una puta locura en un mercado donde los bancos, pase lo que pase, te embargan y punto.... y ahi si veo yo ánimo de lucro, poca defensa hay ante eso.
Por reacciones como la tuya, sólo entiendo, que de lo único que da fe el notario... es de que él si ha cobrado su minuta, y no veo ninguna responsabilidad más por su parte. Copia pega de documento sin revistar... firma... firma... y págame. Y no poco, por cierto.
Si este tipo de cosas se consienten, cuando su figura, es velar por la legalidad de los trámites... quizás, la gente sea culpable de ser ignorante... pero si ese va a ser el rollo, al menos, no mantengamos a unos sangoneras que sólo sirven para lucrarse de un método que se supone, que existe para evitar que este tipo de cosas sucedan.
Pero bueno, que si... que no te estropeo tu discurso... que se jodan por ignorantes. En otra vida, aprenderán a hacerlo bien.
Comentarios
#2 Y del notario la de asegurarse de que todo se ajusta a la legalidad, por lo que da fe con su firma.
#2 Y del notario informarlo y hacerlo constar en la nueva hipoteca.
De hecho en la hipoteca actual figurara que esta libre de cargas con lo cual es una falsedad en documento notarial.
cc #4
#4 #5 Cierto, en el artículo se habla sobre la posible responsabilidad del notario: "...De ello se deduce una posible mala praxis por parte del notario que avaló el documento...".
#5 Pues si el notario pone que está libre de cargas.
Que apechugue
#5 lo de los notarios es de coña con las compraventas. En las que he hecho me ha tocado a mí revisar hasta las cuentas bancarias y cantidades porque el tío asumía que todo estaba bien. Ya le dije a uno, que si la señora se confunde en un solo número de la cuenta bancaria al pagar, tenemos todos un problema que flipas. El comprador, el vendedor, el banco y el notario, con una transferencia por ahí colgando de 350.000 euros. Pues el tío ni lo comprobaba.
#28 una transferencia no puede hacerse por error al bailar un número, para eso existen los dígitos de control y hoy día los 4 primEros dígItos del IBAN... no hay transferencias por ahí "colgando".
#37 Pues me alegro un monton... nadie nunca se equivoca tecleando. y el sistema traga?
#56 Es imposible que trague el sistema (bueno imposible no, pero estadísticamente imposible) debido a los digitos de control
#66 Nunca te acuestas sin saber una cosa mas.
#66 improbable ≠ imposible
#71 Si algo tiene una probabilidad de ocurrir de uno frente a millones, podriamos decir que es imposible aunque técnicamente sea falso
#72 Creo q llevas razón, pero tb creo q los dígitos de control son 2. Eso da en el mejor de los casos una probabilidad de 1/100.
#76 Pero entonces tendrías que equivocarte en el número de cuenta Y ADEMÁS equivocarte en los digitos de control de forma que coincidan con los digitos de control resultantes para el número de cuenta equivocado.
La probabilidad es de una entre millones.
#72 Millones, justo la cantidad diaria de transacciones bancarias en el mundo. Millones.
#83 De esos millones, el 99% tienen el código de control bien. De nada
#71 Aun así un banco no es "santa Rita Rita". Si te equivocas en la transferencia, el banco puede deshacerla. También para eso está el campo "Destinatario".
#37 el dígito de control era un poco una mierda pinchada un palo. Realmente son dos dígitos, y si tomas el último de ellos y lo permutas con el siguiente (que vendría siendo el primer dígito del número de cuenta [el número de cuenta son los últimos 10 dígitos]), pasaba las validaciones y era una cuenta válida. Por ejemplo:
2100 0418 4012 3456 7891
2100 0418 4102 3456 7891
Eran cuentas distintas y válidas ante los sistemas de comprobación, y digo eran porque (ahí tienes razón) eso ahora se controla con el IBAN:
ES66 2100 0418 4012 3456 7891
ES49 2100 0418 4102 3456 7891
Esto lo podéis comprobar en una calculadora de dígitos de control: https://www.gabilos.com/textocalculadoradccuenta.htm
#28 es que con leerte el texto como si fuera el anuncio de los micro machines y firmar tiene bastante
#43 Es mejor que se ahorren esa parte la verdad, no sirve para nada. Luego llegara blockchain, se cargara el gremio y se quejaran de la disrupcion mala malisima y se manifestaran como los taxistas.
#43 Hijo de puta, me he reído imaginando el anuncio... o el de los medicamentos al final que te lee el aviso ese de fuera del alcance de los niños.
#28 Lo de los notarios no, lo de los malos notarios.
Igual que los malos asesores de una empresa, los malos abogados...
Yo tengo mi notaría de confianza. Con los abogados y las asesorías no he tenido tanta suerte como para confiar al 100% en uno,
#96 Totalmente cierto, tambien he encontrado grandes profesionales.
#28 A mi de tres notarios, el primero me retrasó la firma porque jugaba el barsa y acepto que se pagara parte en negro sin rechistar. El segundo leyó el texto de la hipoteca y le hice dos preguntas que contestó a desgana, porque el mismo día tenía 10 o 15 hipotecas más (era un piso de un bloque de banco y el Banco regalaba el notario si se hacia antes de una fecha). Y el último, el único bueno, leyó todo despacio, fue explicando punto por punto , y al final nos dijo que habían cambiado la normativa y que ahora parecía tenía que explicarlo todo con más detalle. Y no lo entendía, que parecía como si al gente fuera tonta y los notarios unos sinvergüenzas.
#5 hasta donde conozco la ley, si tu tienes un documento oficial y firmado por un miembro del colegio de notarios, en el que se indica que tu adquieres un bien "libre de cargas", y luego resulta que no es así, el problema lo tiene el primer banco, por que va a tener que demostrarlo, y de serlo y poder demostrarlo, el problema lo va a tener quien certificó, que eso era así, que es ni mas ni menos que el notario
ni el nuevo banco ni los nuevos dueños son responsables de la mala praxis del notario
.... si pagas a un notario, entre otras cosas, es para no tener que preocuparte tu por revisar toda la documentación y redactar los contratos, se les paga para eso, y para dar fé de la venta, y si lo hacen mal la responsabilidad es enteramente suya
Y los notarios una vez más cubriéndose de gloria. Un documento más falso que un billete de seis euros, que no estaba ni sellado y el marrón ahora es para los perjudicados en vez de para el tío que ni se molestó en revisar los papeles. Pero que seguro cobraría hasta el último céntimo.
#1 Es responsabilidad del comprador acercarse al registro de la propiedad y pedir una nota simple del inmueble que van a comprar.
#8 #2 A ver. Se supone que el notario cobra una pasta para que todo sea correcto.
O si el notario no sirve para nada mejor nos ahorramos todos el dinero y revisamos los papeles por nuestra cuenta.
¿O veis normal que el tío no se diera cuenta de que el papel ni estaba sellado?
#10 Pero es que no es sólo eso. Debe confrontar lo que dice el documento con la realidad. Si alguien debe preguntar al antiguo banco si hay cargas sobre el inmueble según la ley, no es otro que el notario.
#41 exacto por eso se le paga.
#10 Es que con una nota del registro de la propiedad ya sabría si hay cargas o no
#2 Siempre la responsabilidad en el más débil
#16 vale.
Pues si compras una casa no pidas nota simple
#18 Solo me ocupo de firmar y seguro que no soy minoría, cuatro hipotecas y ningún problema
#27 pues ya está, si así eres feliz, BIEN POR TI!!!!!
#18 El notario entiendo que exige dicha nota simple, para poder poner su "doy fe"... es de cajón, e incluso rayando lo ilegal no exigirlo, a poco que quieras justificar tus honorarios, que por otro lado, son irrenunciables, si o si, hay que hacerlo por notario.
Obviamente, si no se hizo nota simple, a sabiendas (como no puede ser de otro modo) del notario, ya huele a tufo por doquier.
También el banco, tiene su responsabilidad, y ante todo... el usuario consumidor, es perfectamente que sea neófito, ignorante en una experiencia que no es habitual que mucha gente pase más de una o dos veces. No trato de exculparles, pero en proporción, tanto bancos como notario... son conocedores profundos del proceso, y no te veo clamar al cielo por permitir semejante desfachatez. En proporción al conocimiento del proceso, el banco lleva más de un 90% del mismo, el notario, ni te cuento, el consumidor al fin y al cabo, sólo quiere un hogar... y no veo que haya tenido ánimo de lucro en la operación.
Siempre nos conformamos descargando la responsabilidad en la víctima... cuando los otros actores del proceso, no son sólo tan o más responsables (puesto que cobran por ello), sino que además, conocen profundamente cómo hacer bien el proceso.
No se trata de eximirles... pero hacerles cargar con toda la culpa, me parece una puta locura en un mercado donde los bancos, pase lo que pase, te embargan y punto.... y ahi si veo yo ánimo de lucro, poca defensa hay ante eso.
Por reacciones como la tuya, sólo entiendo, que de lo único que da fe el notario... es de que él si ha cobrado su minuta, y no veo ninguna responsabilidad más por su parte. Copia pega de documento sin revistar... firma... firma... y págame. Y no poco, por cierto.
Si este tipo de cosas se consienten, cuando su figura, es velar por la legalidad de los trámites... quizás, la gente sea culpable de ser ignorante... pero si ese va a ser el rollo, al menos, no mantengamos a unos sangoneras que sólo sirven para lucrarse de un método que se supone, que existe para evitar que este tipo de cosas sucedan.
Pero bueno, que si... que no te estropeo tu discurso... que se jodan por ignorantes. En otra vida, aprenderán a hacerlo bien.
#55 no es ningún discurso ni trato de exculpar a nadie.
Es la verdad, no hay que fiarse de nadie y mover el culo para evitar problemas, incluso llevando tú razón, te ahorras años de litigios.
#62 Como te comentan en #42 la falsedad, radica en que banco popular, asevera al notario, que no hay deuda pendiente con su banco... a pesar de que no se haya hecho el alzamiento de la hipoteca en el registro de la propiedad. El notario, se "fió" del banco popular, el usuario, como para rascar más, y cómo no, confiando en que es un proceso normal. Yo, no hubiese aceptado tal condición, hubiese exigido el alzamiento, pero que hacer si el notario que así es correcto?
Por tanto, el notario hizo acta notarial... por tanto escritura de hipoteca, con la seña... "libre de cargas".
Por tanto, es un documento totalmente válido, donde si "si hay carga", ya pasa a ser responsabilidad el antiguo propietario. Lo mismo te sucederia si se debiese contribución, o se debiese luz, o agua vinculado a la propiedad. Tu posees un documento legal, con todas las garantias, de que el piso, está "libre de cargas", por tanto, es el documento que asevera que no eres responsable de ninguna deuda anterior a la fecha de la compraventa.
El consumidor, paga por todo, impuestos al estado por la compra, intereses al banco por la hipoteca, minutas al notario... incluso por las fechas, pagaron también la tasación del inmueble. Pagaron religiosamente por todo, para conseguir un documento legal, elaborado al criterio de los que pagas que son especialistas. Yo creo que eso es mover el culo.... y aún así, te amargan la existencia.
Insisto, es responsabilidad del notario en último término, derimir las responsabilidades... pero obviamente, según su documento, el responsable de cualquier carga existente... es el antiguo propietario. Eso de "ay me he equivocao, no volverá a pasar", no es lo que yo entiendo como ser la figura responsable y representante de la legalidad, que protege al ciudadano de los complejos procesos legales más mundanos.
A ver si tenemos notarios, como bolas de navidad... de adorno.
El problema es que cuando hablamos de bancos como perjudicados... el tema ya si tal cambia, y sus cagadas, pasan a ser responsabilidad tuya, y te levantan el piso y punto.
#74 Eso es lo malo. Los notarios y los gestores están acostumbrados a poner el cazo y ya está. Cuando hay un problema, todo son excusas y el marrón para tí. Y cobran precisamente para que no tengas marrones. Un sinsentido.
#74 El Banco Popular no expidió ningún papel. Lo que llevó el vendedor era una falsificación como la puedes hacer tú en tu ordenador.
#94 Correcto... no entendí correctamente esa parte... lo cual aún pone más de manifiesto, que no es el comprador quien actua de mala fe, y por consiguiente, sigue siendo el antiguo propietario el responsable de dicha deuda. Otro problema será que no tenga con qué hacer frente a la misma... pero ese sigue sin ser un problema del comprador, que posee un documento que certifica que el inmueble, está libre de cargas.
De nuevo, recalca mi idea de la mala praxis del notario en especial... pero sigo sin llegar a entender que haya gente que entienda que el comprador, no hizo lo correcto, como señala #62, cuando es obvio que la mala fe, no fue de ellos... y no se hace escarnio en cambio del vendedor que es quien quiso "escurrir" el bulto.
De nuevo en este país, se castiga al que confia en el sistema, y se premia al caradura que lo usa en su beneficio.
#100 yo no castigo a nadie.
Digo que hay que ponerse las pilas
#100 Es triste pero es así. Igual que si te cuelan un billete falso y lo entregas, el banco no te da el valor de uno bueno. Al comprador, al notario y al nuevo banco les colaron una falsificación. Se podrá discutir de quién es la responsabilidad (para mí, del notario), pero lo que está claro es que no es del banco anterior.
#102 Y yo veo mucho más necesario e importante... hacer valer los mecanismos de garantia. Que para algo están.
Si el vendedor pretendió estafar como me ha hecho entender #94 ... no veo porqué cabe señalar, que "haya que ponerse las pilas" cuando el notario, está precisamente, para evitar eso.
#2 Te voto positivo, y no comparto nada el absurdo linchamiento de votos que hacen (además, como si importara). Yo creo que eso demuestra porque es importante tu comentario, aquí la gente confunde "culpabilidad" y "responsabilidad". En este proceso eres parte interesada, y hasta diría que el principal actor, claro que eres responsable del proceso.
Eso no quita que muy problablemente no tenga culpa, pero al final, en caso de problemas eres el primero en comerse el marrón. Es como pararte en un semáforo o en un paso peatonal, si tienes prioridad no es tu culpa si te atropellan, pero en definitiva eres responsable de tu propia integridad, sería idiota pasar a ciegas incluso si tienes la razón...
En todo caso hay muchas circunstancias en que pagarle a alguien por algo no te quita tu responsabilidad y culpa, por ejemplo, en el pago de impuestos. Si pagas a un administrador y lo hace mal, el que declara los impuestos eres tu.
#55 No se trata de eso, te cito en este comentario porque lo explico, pero por resumir. No es lo mismo culpabilidad y responsabilidad, sobre todo cuando las consecuencias te las comes tu.
#2 entonces que el dinero del notario se lo quede el comprador
#2 Y básico para no meterte en jardines chungos.
#2 Que el comprador o el nuevo banco hipotecario pueda saberlo no hace que sea el legalmente responsable. La ley establece claramente los procedimientos que debe seguir el notario para comprobar que los documentos son válidos y están certificados y sudó tres cojones tanto de verificarlos como se informar de que no lo había hecho.
#2 No se hace uno abogado, registrador, notario, agente inmobiliario, banquero... cada vez que haga una compraventa. Para eso se pagan a los profesionales, para que hagan su trabajo y poder pedirles responsablididades en caso de error.
#2 La nota simple indica que la vivienda tiene una carga, en este caso la hipoteca del Banco Popular, pero no te informa de la cantidad que se adeuda al banco.
El vendedor aportó un certificado falso del Popular indicando que no se debía nada de esta hipoteca.
El notario siempre solicita telemáticamente una nota simple en el momento de la firma, para conocer las cargas de la vivienda justo en ese instante.
No, la nota simple no te hubiera evitado esta estafa.
#42 la nota simple les hubiera advertido de que ese inmueble tenía una hipoteca sin cancelar.
la nota simple también te avisa si la parcela es por ejemplo de uso terciario, y de muchas cosas, pero bueno...
#49 Exacto. Hace años que los bancos no acuden a las compraventas. En este caso el comprador debería acompañar al vendedor al banco con el cheque para cerciorarse de que lo ingresa.
En mi última compraventa lo hicimos así y fue el mismo notario el que lo recomendó.
#57 es que yo flipo con la gente, el gasto más grande que asume una persona en su vida y no mueven el culo para informarse de nada.
#61 Y si me hago un análisis de sangre pido otro por si me lo hacen mal. Si me revisan el coche me lo vuelvo a revisar en otro taller. Si me hago un seguro con una compañía me hago el mismo con otra. Si voy al dentista luego voy a otro a ver si está todo bien.
Podríamos llevar está situación hasta el absurdo. Se supone que los profesionales están para hacer las cosas bien. #59
#70 Puedes hacer lo que te de la gana.
O seguir poniendo ejemplos ridículos
#70 No es tan así como lo pones.
Lo que he puesto es un consejo, si no lo quieres hacer y lo quieres delegar todo, eres libre.
El notario no va a comprobar que la finca requiere de derramas comunitarias inminentes por ponerte un ejemplo.
Pero vamos, no es que sea un rarito
Primer resultado en google de que hacer si vas a comprar una casa.
https://www.finect.com/amp/usuario/Josetrecet/articulos/que-debes-mirar-antes-de-comprar-casa
Si hay dejación de funciones o mala praxis en el notario o banco, lo determinará un juez, no un periodista que relata y defiende a una parte interesada.
Este suceso en concreto es una de las cosas que me preocupé de comprobar personalmente antes y después de mi última compraventa. También decir que el notario advirtió del riesgo que había de que el vendedor hiciera una estafa, así que lo acompañé hasta su banco a que ingresara el cheque para cancelar su hipoteca.
#70 El absurdo lo has puesto tú. Una segunda opinión en TODOS esos casos es lo más lógico del mundo.
#2 negativo por ignorante y troll, en que parte de perdiste que se le pago a un notario ? En fin toma tu negativo del lunes que es de los que más agusto voy a poner esta semana.
#47 así os va por la vida
#48 a mi me va lujo, soy notario.
#47 Consejo, si compras una casa, pide tú la nota simple. De primero de comprar vivienda. Otras cosas a realizar sería hablar con el presidente de la comunidad o con el administrador y preguntar si se está al corriente de los pagos, si hay derramas previstas o obras importantes a realizar a medio plazo.
No estás obligado, pero es muy recomendable para evitar estos sustos. El problema radica en que los bancos ya no acuden a las compraventas y tampoco están obligados.
#2 Ni leer sabemos. En la noticia :
"El notario que dio fe de los documentos es Ángel Olmos Martínez, titular de Colmenar Viejo en 2016 y, posiblemente, ya jubilado. El Consejo General del Notariado (CGN) explica que, en estos casos, el notario debe solicitar la información pertinente al Registro de la Propiedad sobre el estado de cargas de las fincas mediante un fax. "En caso de haber cargas, advierten en la escritura a todos los otorgantes, y en particular a la parte adquiriente, de las consecuencias jurídicas de toda índole aparejadas a las cargas que figuren en la información registral", explica el Consejo."
#2 que va a ser... la responsabilidad de entregar el documento de saldo pagado es del vendedor. El notario debe certificar que es cierto y firmar conforme lo ha comprobado. El banco del comprador debe asegurarse que el dinero va a cancelar esa deuda o que el certificado que emitan de deuda 0 sea cierto y válido. Después faltaría pasar por el registro. Que en este caso no dicen nada y si se inscribió sin la carga a ver cómo quiere cobrar el primer banco...
En cualquier caso. TODOS menos el comprador tenían la obligación de cerciorarse. Los has dicho justo al revés.
#2 y del notario.
Este notario tiene los días contados.
#2 Entonces el notario que funcion tiene? Poner la mano y listp?
No, jombre no. El notario no te debe dejar firmar la compra ninhipoteca si no estan todos los documentos en orden. Si no estan, debe informarlo y como poco reflejarlo como incidencia.
Es como si yo como medico me como con patatas un tumor cerebral porque no le dije a la señora con dolor de cabeza los signos de alarma y digo que es responsabilidad suya buscar en Google los motivos para acudir de urgencia.
#2 Siempre los mismos siendo miserables.
#2 Entonces que el notario cobre en cacahuetes.
#2 Te acaban de crujir a negativos por algo que debería ser cultura general y sentido común desde el instituto
Ni caso. Así va el país.
#2 Todos somos muy crédulos, por eso existen las estafas. Si te vas a endeudar por más de 100.000 €, lo mínimo es pedir una nota simple al registro de la propiedad, que no cuesta ni tanto dinero ni tanto tiempo. Fiarte del vendedor, hombre, si es tu padre o tu madre, vale, pero de un desconocido? anda ya.
No entiendo por que te han crujido a negativos, si tienes toda la razón.
#2 así es joder. No sé por qué te votan negativo si lo que has dicho es el procedimiento a seguir.
#1 Es que el marrón no debe ser para la pareja.
Me explico: el que ha puesto la pasta es el Bankinter, que realmente es quien la ha perdido. La pareja debe pedirle que le devuelvan todas las cuotas pagadas, junto a los gastos de constitución del prestamos e intereses (el 5% que es lo habitual en estos casos)
Y es el bankinter quien ha de denunciar al falso comprador y al notario.
La pareja "pierde" la vivienda pero por otra parte se ha tirado unos años viviendo gratis. Ahora negocia la compra con el Santander y adiós muy buenas. Este banco, el Santander se encuentra "legalmente" con una casa ocupada por una familia con niños pequeños, así que sabe que el deshaucio no es una opción y puede venderles la vivienda a buen precio. Si no la vende pues se encuentra conque la pareja se puede tirar fácil un par de añitos más viviendo por la cara.
Y por supuesto el notario se lleva la denuncia de Bankinter y también de la pareja, por los inconvenientes causados.
Ah, y lo que me sorprende es que esto colara. Si era una cosa típica en el tiempo de la crisis. Inmigrante que compra vivienda en plena burbuja, muy inflada de precio. Y cuando deja de trabajar no puede pagar. Así que se va al extranjero y hace una "dación en pago" a lo bestia. Y por medio intenta hacer este tipo de triquiñuelas, que si no colaron más fue porque se sabía y se paraba.
Así que aquí puede haber de todo. Desde que el único culpable fuera el inmigrante, a que el de la inmobiliaria fuera un pirata y aconsejara este tipo de historias, hasta que la pareja estuviera en el ajo comprando muy por debajo del mercado, aunque no parece el caso. Por poder ser hasta el inmigrante fugado pudo haber cobrado el cheque y dado la mitad a la inmobiliaria, vete a saber.
#1 Totalmente de acuerdo. Es el principal responsable -además del estafador, claro-. Tiene la obligación de revisar la información, que para eso es el experto -y bien que se lo cobra-. Un par de notarios de estos estuvieron a punto de costarme la ruina por su incompetencia absoluta. Se equivocan muchísimo, no revisan bien las cosas, pero no les contradigas, que se enfadan.
Eso sí, ellos siempre cobran... Ah, y conozco casos en los que han permitido, sin rubor alguno, la venta de inmuebles protegidos en los que se sabía que la mayor parte del importe se pagaba en negro.
Las actas notariales son el diezmo a pagar a los nobles del lugar, validez cero y cero responsabilidad!!!
Otro símbolo de nuestra plena normalidad democrática!!!! Viva!!!!!!!!
Ni un banco se libra.
Y los notarios cómplices de la estafa.
Todos en el ajo.
Panda de delincuentes.
Banqueros y notarios, unos chorizos de cuidado ambos.
"Ella y su marido llevan viviendo en el inmueble casi desde que nació su hija de tres años"
Sí que nacen ahora crecidas las hijas ...
#13 Sería adoptada.
#68 Se puede entender como que la hija actualmente tiene 3 años, pero tal como está construida la frase, parece que la hija ya hubiera nacido con 3 años.
#29 Yo no me creo nada desde el momento en que ni banco, ni comprador piden una nota simple al registro y no van ni a la firma de la hipoteca.
Una cosa que es de primero de compraventa, y que todos los bancos piden.
De todas maneras si en las escrituras pone que está libre de cargas, pues es lo que pongan las escrituras y el santander tendrá que hablar con el notario
#32 Y yo no me creo que en millones de hipotecas firmadas con cláusulas suelo a ningún notario le llamara la atención esa cláusula, como poco peculiar.
Ya ves qué tiquismiquis que soy.
#39 Los notarios trabajan principalmente para los bancos. Tu irás una o dos veces en la vida para formalizar una hipoteca pero los bancos se presentan cada dia con un cliente distinto. Lo mismo que con las clausulas suelo ahora los bancos te piden un escrito manuscrito aceptando que no te paguen si los tipos de interés más diferencial quedan en negativo, hoja que es firmada fuera del contrato, por si no es lo bastante turbio.
#39 Es que la cláusula suelo no era ilegal cuando se firmó. El notario da fe, pero no no autoriza ni deniega nada.
#60 Se supone (le acabo de preguntar a un amigo abogado) que el notario tiene además que asesorar, no estar de convidado de piedra.
Por eso prácticas como las cláusulas suelo, que apestaban a kilómetros, resultan más llamativas por su impunidad.
#32 ¿Pero dónde dice que no piden la nota simple? En la nota simple pondría que hay una hipoteca y lo único es que el documento este indicaría que la hipoteca está ya a 0 pero no se ha pasado por notaría para confirmar que está saldada (cerrar una hipoteca también se suele hacer ante notario ).
#39 bueno, cuando una práctica es habitual ya no salta de ojo. En cualquier caso la cláusula suelo, aunque injusta, no me parece ni de lejos lo mismo.
#32 pedir nota simple y pedir informe de la comunidad de si hay impagos.
No me creo ni media palabra de lo que se cuenta en el artículo.
#9 ¿Y te basas en qué datos para afirmarlo?
#9 pues mira que es extenso e intenta explicarlo de manera que se comprenda lo que ha pasado. El que ha escrito el artículo está muy cabreado contigo por lo que acábas de decir.
Si es culpa del notario, no hay problema. Con la pasta que ganan les compra un superpiso a los afectados y todos contentos.
Fuera entonces los notarios que no valen para nada.
Ya me encargo yo de ir pidiendo papeles, redactar la compraventa y todo
#11 el notario da fe de la documentación que le llevas
Independientemente de quien tenga la culpa, mucho ánimo a la pareja. No querría estar en su pellejo.
Que yo sepa no hay ninguna obligación del comprador a hacer dicha comprobación en el registro, y que yo sepa el 90% de gente que compra un inmueble no tiene conocimientos sobre los pasos a seguir en una compra y venta (por eso se pagan un montón de impuestos, gastos de notaria y comisiones a inmobiliarias, para precisamente sean ellos los que se ocupen de que todo este en regla)
Que si... que siempre tiene que salir uno a decir que el resto de la gente son todos unos tontos y él muy listo!
#46 Una duda ¿no se suele pedir una nota simple que es donde viene si tiene algún tipo de carga? ¿Eso no lo hace todo el mundo?
#54 Una duda ¿Se puede vender un inmueble si tienes algún tipo de carga? Porque yo creo que no.
y a pesar de eso, haciendo trampas (falsificando) resulta que si se puede! porque el sistema ha cometido un error pero no pasa nada.... siempre podemos culpar a la victima de turno (cabeza de turco) diciendo que son tontos.
De hecho no solo podían haber ido al registro, yo creo que si se hubieran fijado bien, hubieran visto que el documento que se daba al notario no estaba sellado.... culpa suya por ser cortos de vista!
#54 Pues si no te lo dicen, algunos no.
Nosotros lo pedimos cuando compramos la casa porque otras personas nos insistieron. Nosotros no sabíamos que eso existía o que podíamos pedirlo sin ser los propietarios de la casa.
Muy ignorantes, sí. Pero por ciencia infusa no íbamos a alcanzar el conocimiento. Alguien nos lo tiene que explicar para saberlo.
#46 Lo que parece increíble es que un banco conceda una hipoteca sin consultar registro de la propiedad ni nada, ¿como se acredita la propiedad entonces?
Pueden encontrarse esta buena gente con que el que les vendió el piso lo hipoteque otra vez en cualquier momento o lo venda otra vez.
La gente tiene la mala costumbre de pensar que las escrituras de una casa son las que legitiman la propiedad.
Cultura financiera, derechos laborales y fiscalidad deberían incluirse en la ESO mas prioritario que muchas otras cosas de escasa o nula utilidad en el día a día.
Fallaron los compradores por no ir al registro de la propiedad, y falló el notario por no darse cuenta del documento falso
#8 Cuando he firmado una hipoteca, estando un banco de por medio, no he ido al registro de la propiedad, y he confiado en totalmente en las palabras del notario (libre de cargas), por lo que también estaría en la misma situación de haber habido una hipoteca no contrastada del anterior comprador.
Ahora me dirás cuántos compradores van al registro de la propiedad, y a cuantos más se la hubieran colado, y sobre todo, si tenemos un tipo para dar fe, ¿de quién es la culpa?, ¿quien tiene que "llevarse el muerto"?
#8 Lo normal es ir al registro de la propiedad, pero también lo normal es que la gestoría del banco pida varias notas simples antes y una más después. Pero es que además, parece ser que hay de por medio una inmobiliaria. Nadie, absolutamente nadie, hizo sus deberes.
#12 Yo he ido al registro de la propiedad (o la he pedido online). Sea como fuere, si el notario da fe, pues para mí el problema lo tiene el notario. Si lo único que tiene que hacer , que es dar fe, no lo hace, a ver para qué vale su presencia en el proceso.
#14 para qué vale su presencia en el proceso
Para leer "de carrerilla" y cobrar.
¿Cuántas veces has ido al notario, y cuántas te ha explicado lo que implica lo que firmas?
#20 He ido varias, y cuántas ha explicado, pues ninguna, porque él sólo lee, como si nadie más supiera leer en el mundo.
#25 Yo la verdad es que lo flipé, pagas un dineral a un tio que te lee de carrerilla unos papeles.
#67 los notarios, en España, es una mafia, como ejemplo, un notario en Suiza es más barato que en España. No te digo más.
#67 La firma de hipoteca es una fiesta donde están invitados el notario, la inmobiliaria, el banco, el vendedor y el pardillo que lo paga todo.
#67 Y no sólo eso, sino que además se le puede pedir que se "ausente" durante algunos momentos para hacer tejemanejes sin que lo oiga, no sea que el señor se involucre en algo turbio. Para mí eso tenía que estar prohibido. Si viene el notario, tiene que estar desde el principio hasta el final.
#20 pues yo tengo que reconocer que la última vez el notario fue magnífico, un crack, nos explicó cosas que no sabíamos y todo clarísimo
PD: las otras veces lo típico, leer como un loro y a poner la mano
#79 Si, muy de cuando en cuando te encuentras con un profesional. A un familiar, el notario le indicó que no firmara un poder para otro de la familia en los términos que se lo habían enviado, el resultado fue que el resto tienen deudas que nunca imaginaron porque su notario no les explicó lo que podía suponer.
#95 Para mi era la 4ª hipoteca que firmaba y encima esta era un tremendo lío de disoluciones de gananciales, extinción de conodominio etc, una locura. Pues fácilmente estuvimos 1 hora con el notario mi mujer y yo a solas y dijo algo que no me había dicho ningún notario antes "Aquí los que me pagan son ustedes, yo estoy aquí para defender sus derechos y explicarles las nuevas leyes, aclararles cualquier duda y estamos aquí hasta que lo entiendan" , mira, yo casi le doy un abrazo, fue como ver un unicornio. Y mira que yo al gremio de notarios les tengo auténtica tirria (a esos, a los registradores de la propiedad y a los procuradores) pero este chapó. Una maravilla.
#14 Si lo hace. Claro que da fe.
Con lo que es mucho peor.
#8 Fallo Bankinter por no cancelar la carga vigente en el mismo acto que la compra venta e hipoteca. El certificado de saldo cero ( legitimo) no tiene mas validez que tener constancia de que la hipoteca esta pagada. Pero en el registro seguirá figurando la hipoteca hasta que el Banco firme el pago y levantamiento de la carga. Por eso lo normal, lo que se hace siempre, es firmar en el mismo acto en notaria todo.
El notario solicita una una verificación registral en el mismo día de la firma . Por tanto, el notario, los compradores y Bankinter sabían que había una carga hipotecaria. Es Bankinter quien tiene que asegurarse de que esa carga se levante y la suya se pone en primer rango.
c/c #14
#86 Por eso digo, que aquí han fallado todos, el notario, los dos bancos y también los compradores (un poquito) por no pedir ni una nota simple. Que eso se pide incluso antes de firmar arras para saber dónde te estás metiendo.
#12 Pues a mí siempre me han aconsejado ir al registro por mi cuenta, de hecho antes de pagar la señal ya tienes que saber cuál es la situación de lo que estás comprando.
Lo que no sé es qué pasaría si el vendedor decide hipotecar el bien el día antes de la firma. ¿Hay algún mecanismo para darse cuenta de esto?
#17 Esa es una estafa conocida. Igual que pedir varias hipotecas a la vez por la misma persona o grupo.
Son estafas poco habituales, porque el estafador es poco anónimo. Pero son factibles.
#17 En el contrato de arras o de señal puedes poner q el vendedor asegura q está libre de cargas y tu tener una copia simple. Si en el notario se descubre que tiene una carga imagino que el contrato es válido y lo mismo hasta puedes denunciar por intento de estafa.
#12 Es muy fácil hacer una consulta en el registro de la propiedad. Incluso puede hacerse por internet.
Todas las partes deberían hacerla. El comprador para saber exactamente qué está comprando, el banco para saber si la garantía que le ofrecen es correcta y el notario porque cobra por eso.
Aunque en este caso, la negligencia es del banco y notario.
#12 pues yo he ido o pedido a la inmobiliaria que fuera 4 veces antes de decidirme por comprar una casa. Además, si la inmobiliaria aún no tiene la nota simple, sabes perfectamente que eres el primer comprador interesado realmente por la vivienda.
Proporciona muchísima información, como: piso de VPO aún sin liberar, vivienda con problemas en el registro porque la constructora no terminó los trámites, si los propietarios pueden o no cancelar la hipoteca con lo que pagas de vivienda, etc... Y eso en un año y algo que he estado buscando vivienda, si llego a estar más, seguro que me encuentro muchos más casos peculiares en el registro.
#36 buen truco para saber si eres el primer interesado. No se me había ocurrido!
#12 Es que para mi no cabe duda de que es el notario el máximo responsable. Su responsabilidad es precisamente verificar que todo se hace de acuerdo a la ley y sin trampas por parte de nadie, y debido a eso cobra un puto dineral.
Dineral que yo he pagado siempre con gusto precisamente pore so, porque me parece una garantía de que todo está correcto y no me lo pueden líar.
Entiendo yo que dicha notaría tendrá un seguro de responsabilidad civil o algo similar... que tiren de ahí.
#63 Si el notario ha sellado una escritura y en la escritura pone que el inmueble se entrega libre de cargas.
Pues el que lo tiene jodido es el notario
#12 Yo no sabía que coño era una nota simple y para mi compraventa se pidieron al menos 3 notas simples.
Yo pedí una nota simple porque así me lo recomendó un familiar, el banco me pidió en los papeles para la hipoteca otra nota simple. Pero es que la notaría pidió una nota simple minutos antes de la firma y que está entre los papeles de la escritura.
En cualquier caso, para mi, el último culpable es el comprador, que no tiene porqué saber esas cosas, es un trámite que la mayoría de la gente realiza 1 sola vez en su vida.
#12 Pedir una nota simple es fácil. Online y por menos de 10€ la última que pedí hace un mes. Está claro que hay que confiar en los profesionales, pero yo prefiero el pequeño extra de seguridad antes de ir al notario. Que luego se lavan las manos y el marrón te lo comes tu. Eso sí, en este caso parece claro que no es culpa de los compradores.
#12 Hace poco vendimos la casa vieja en el pueblo, el banco exigió que lleváramos una nota simple del registro de la semana en que se haría la venta.
#12 no conozco a nadie que haya comprado un piso que no haya ido al registro a pedir la nota simple. Tampoco es magia.
Dicho lo cual, lo de los notarios es una putísima vergüenza en general, y el de esta noticia en particular.
#12 Yo pedí la nota simple antes siquiera de firmar las arras. No fui por inmobiliaria (que es un parásito que sirve de poco) así que hice manualmente el proceso y leí bastante antes de embarcarme, si tienes las cosas claras es bastante garantista. En todo caso si me hubieran enseñado una nota simple en una inmobiliaria no me habría fiado y habría pedido yo otra por si acaso, que por 10€ (y por internet) te cubres las espaldas en una compra de decenas de miles.
Ahora, también creo que en este caso la responsabilidad es del notario si en el día de la firma ha dicho que el piso estaba libre de cargas.
#12 el muerto no se pero la pasta calentita si se la llevó el notario.
#8 No. El notario no "falló".
El notario no hizo el trabajo por el que cobra y por el que se supone ES RESPONSABLE.
Deben exigirle esa responsabilidad
#8 ¿Pero qué dices? Si los propietarios van al registro les aparece que tiene carga hipotecaria, como gran parte de los pisos que se venden, no pasa nada el propietario tiene que encargarse de quitar esa carga antes de venderlo, y el notario es el que se encarga de, efectivamente, comprobar que el piso que se vende está libre de cargas, que es de lo que está dando él fe en las escrituras. Al que se la han colado ha sido al notario y tendrá que ser quien se responsabilice.
Qué mal cuerpo se te queda pensando en esta familia.
Yo recuerdo que después de comprar un piso, al mes o así pedí una nota simple, y ahí figuraba una hipoteca anterior.
Llamé en seguida a la inmobiliaria y me dijeron que el vendedor había dicho que iría el a cancelar la inscripción en el registro y que aún no lo habría hecho.
Todo bien porque en este caso era del mismo banco y el saldo de la anterior hipoteca se había realizado en la misma compraventa, pero aún así el susto que me llevé fue bueno.
Lo lógico sería que su hipoteca se la quedara el Santander y que Bankinter se las apañara con el propietario original porque aquí la responsabilidad es tanto de Bankinter, que concede una hipoteca por un inmueble ya hipotecado, como del notario que no hizo su trabajo.
Es que sabiendo que no es culpa de ellos debería pararse al momento.
Pues si el Santander embarga esta familia, luego Bankinter puede embargar al Santander y seguir como hasta ahora.
#52 Bankinter irá a por la familia, que seguirá pagando hipoteca mientras tenga ingresos. Bankinter solo irá a por el bien si no cobra.
#98 Está claro que nadie va a pagar una hipoteca sobre un bien que ya han embargado. Hablo del sinsentido de tener dos hipotecas con la misma porpiedad y sobre la que diferentes bancos se atribuyen la potestad de embargar.
Pues culpa del notario si no pidió la nota simple o les avisó a los otros de que un supuesto documento del banco no garantiza que el piso esté libre de cargas. Ahora, la responsabilidad legal ya depende de si el notario está obligado a pedir esa nota o no, que no lo sé, o si mintió al ponerlo como libre de cargas en las escrituras cuando no lo había comprobado.
Tiene cojones no sólo que se le escapara a los dos bancos sino al notario, que se supone que es su trabajo. Pero es que además pagar las cuotas mensualmente, sin falta, es una prueba también.
#87 No es exactamente así. El anterior propietario entrego un documento falso de el Banco Popular y este documento coló a los compradores, Bankinter y el notario.
Ahora el Santander (anteriormente Banco Popular) pide ejecutar la primera hipoteca que en nunca se saldó.
Al Banco Popular (ahora Santander) no se le escapó nada. Se actuó a sus espaldas pero a ellos les da igual porque su hipoteca sigue en vigor.
El problema es que Bankinter y Notario se desentiendes y pasan la pelota a los compradores.
¿ Pero no publicitó el Gobierno que ya no ocurrirían desahucios ?