EDICIóN GENERAL
283 meneos
7942 clics
¿Por qué Estados Unidos pierde todas las guerras que comienza?

¿Por qué Estados Unidos pierde todas las guerras que comienza?

Un profundo análisis del historial de guerra de Estados Unidos, años en los que el país ha seguido cometiendo errores estratégicos guiados por los diferentes presidentes. He aquí tres razones por las que el país pierde los conflictos en los que participa.

| etiquetas: estados unidos , guerra , conflictos armados , geopolítica
Comentarios destacados:                
#1 Porque son guerras para gastar armamento, no para ganar nada.
Porque son guerras para gastar armamento, no para ganar nada.
#1 Si la cosa va de gastar, las gana todas.
#3 de gastar y vender armamento
#5 No solo deja un reguero de muertos, engañan también al contribuyente de los EEUU.
#8 Perdedores: Contribuyentes yankis, civiles de los países a los que EEUU lleva la "libertad", soldados yankis que les cuentan que van a llevar la libertad y vuelven en cajas de pino, soldados de los países atacados...

Vencedores: Lobbies armamentísticos (y petrolíferos, constructores y lo que proceda), políticos y generales occidentales, señores de la guerra locales y grupos que pescan en río revuelto, Al Qaeda y sucedáneos...
#19 En sus últimas guerras, los contribuyentes españoles también hemos pringado.
#1 En realidad USA pierde la guerra pero las empresas armamentísticas USA ganan una pasta proveniente de los presupuestos USA que salen de los impuestos de los curritos (como aquí). Los curritos también son los que se dejan la vida en las guerras (como siempre).

Quién gana... los de siempre.
#7 Las guerras las hacen jovenes que no se conocen y no se odian. Las provocan, viejos que se conocen y se odian.

Lo dijo un antiguo comandante de la revolución Nicaraguense arto de todo.
#14

"La guerra es una masacre entre gente que no se conoce, para provecho de gente que si se conoce pero que no se masacra"
Paul Ambroise Valéry Escritor Frances (1871-1945).

es.wikiquote.org/wiki/Guerra
#17 Puede que ese comandante leyese a Paul Ambroise Valéry.
#20

Es fácil, estas frases suelen ir de boca en boca. Por ejemplo, el No pasarán original no es de La Pasionaria, sino de Petáin en la IGM.
#31 Siempre pensé que esa frase es de Nivelle, aunque presupongo que es muy difícil acertar al 100 por 100.
#34

Aquí dice que Petáin, pero vamos, tampoco me extrañaría que tuvieras razón o que sea mención a otro hecho anterior (tampoco es que sea una frase muy complicada)

es.wikiquote.org/wiki/Dolores_Ibárruri

es.wikipedia.org/wiki/No_pasarán
#47 es.wikipedia.org/wiki/No_pasarán

Aquí no despeja duda, y se la atribuyen a los 2, por si acaso.

Saludos.
#49

Seguro que la frase original la dijo el portero de un puticlub de lujo donde estaba Pompeyo tomando un refrigerio al ver venir a Julio Cesar y Marco Antonio todos borrachos y cantando eso de Galiaaaaa, patria queridaaaaaaa.
#17 ¡Hey! Gracias a mi te estas llevando positivazos. Pero me alegro que la gente sepa y aprenda estas citas. 8-D
#14 #17 Jóvenes pobres matan a jóvenes pobres mientras cuentan sus ganancias viejos ricos.
Esa frase es de los Suaves, !cojones ya!
#14 En la guerra todos los agujeros son trincheras
#14 Decía Marx que la guerra era la forma que tenían los ricos de hacer que los pobres que habían alcanzado un nivel de vida aceptable, volviesen a ser pobres de subsistencia, con la destrucción de sus modos de vida. Mientras tanto, ellos ganaban dinero durante la destrucción y durante la reconstrucción, por ser los que poseen los factores productivos en ambos casos.
#66 Viendo el ultimo siglo, y como han ido las guerras, tiene todo su sentido.
Plan Marshall en la IIGM. Japon, corea, y ahora Irak.
#7 En realidad, lo de EEUU sería una táctica keynesiana. Gastar dinero en algo irrelevante que al final genera empleo y da dinero a los obreros, que a su vez gastan ese dinero que termina siendo recolectando vía impuestos.

Parece una estupidez supina explicado así, pero mucha gente por aquí apoya este tipo de gestión.
#26 Has hecho una caricatura de Keynes tan simple que no tiene ni sentido.
Has cogido la anécdota y has hecho doctrina de ello.
Keynes es más parecido a la parábola de las vacas flacas y las vacas gordas.
#26 que tonteria mas grande.
#1 Entro a buscar este comentario y lo encuentro el primero, lo cual demuestra lo obvio que es.
#1 Y hacer negocio en el país.
EE.UU. no quiere ganar guerras, quiere sembrar el caos que es lo que está haciendo últimamente.
#2 Exacto, si de alcanzar los objetivos que dicen querer alcanzar se trata, las pierden todas; pero siempre consiguen lo que de verdad quieren.
¿Para hacer películas de Rambo? :troll:
Cojonudo el artículo.
Como pone los puntos sobre las íes y deja claro aquello de "Quien bien te quiere te hará llorar".
Pero ¿Es que se puede "ganar" en una campaña como la de Irak o Afganistán?
¿Como?
Si entendemos ganar por arrasar un país aún están en ello.
Pero la intervención de agentes externos para resolver conflictos internos no ha funcionado ni funcionará.
#9 Iba de evitar que el dolar /barril dejase de operar.
#23 Ya, estoy al tanto.
Pero no es más que una muestra de hasta qué punto era torpe y cortoplacista esa intervención.
¿Y después qué? Tras convertir toda una región del mundo en un avispero y multiplicar los problemas ¿Empezar otra guerra? ¿Ampliar la empezada? :wall:
#36 Joderse los chinos ya están empezando dejar el dolar como moneda de compra de petroleo es una guerra declarada de facto entre las dos súper potencias, lo de trump hace poco solo la hace un poco mas oficial pero que llevan un tiempo de intercambio de ostias es un hecho.
Pero alguna vez se gano alguna guerra?
#10 la guerra de sucesión :wall:
#57 #10 la guerra hispano estadounidense (1898)
Partiendo de la base que ninguna guerra es en suelo americano, podriamos decir que eso ya es una "victoria".
En cuanto consiguen los que quieren se retiran. Y ¿Qué es lo quieren? Dinero:
Dinero de las armas
Dinero de la OTAN
Dinero de ganar recursos como petróleo, gas,...

A ver si os creéis que van a la guerra solo para gastar armas, que también, con esto se deshacen de armas viejas para poder tener armamento más moderno.

Lo de la democracia es un invento, ¿cuántos países de los invadidos tienen ahora un sistema político democrático que funcione y no sean oligarquías?
Bueno, en Cuba y Filipinas no fue así.
Juas, te sale mejor perder una guerra como las pierde EEUU que ganarla como la ganan los pobres países que invaden estos sicópatas...
#18 ¿Mejor para quién?
#21 Mejor para EEUU siempre. Que las pierden dice el tipo este. Ya, y los nomos viven en las setas. Y a ellos o mas bien a sus élites que les importa "perderlas"? siguen conservando sus recursos intactos, su población también (los soldados que mueren proporcionalmente son cuatro gatos, y a muchos los importan de Méjico), sus infraestructuras, sus fronteras, su todo. La gente se entretiene y mira fuera en vez de mirar dentro y los problemas que ya hay. Roban todo cuanto pueden, y…   » ver todo el comentario
#22 Mejor para EEUU siempre
Mejor para las élites de EEUU. El otro 99'9% es quien paga todo ese gasto militar. Los de abajo siempre pierden.
De acuerdo con el resto del comentario.
¿Qué guerras ha perdido Estados Unidos?
#25 Todas!!
#27 Nunca tuvieron ninguna guerra salvo la civil y la de la independencia. Lo que más se acercó es Pearl Harbour.
#33 ya, tampoco perdieron la final de Munich 72
#25 En 2017-2018 perdieron la guerra de la propaganda. A partir de ahora todo lo demás cae como un castillo de naipes.
Eso de que pierde todas las guerras es muy discutible. Y también hay que tener en cuenta cómo ha cambiado la guerra desde los '70 u '80 a ahora.
Eh, que es el país de las libertades
Escuchemos las palabras de un verdadero sabio... :-D

“Mi querido Presidente Johnson:

Mucho le agradezco el sincero enjuiciamiento que me envía de la situación en el Vietnam del Sur y los esfuerzos políticos y diplomáticos que, paralelamente a los militares, los Estados Unidos vienen desarrollando para abrir paso a un arreglo pacífico. Comprendo vuestras responsabilidades como nación rectora en esta hora del mundo y comparto vuestro interés y preocupación, de los que los españoles

…   » ver todo el comentario
Planear guerras civiles y sectarias y conseguirlo no es ninguna derrota. Para nada.
Lo de que "pierde guerras" es relativo. Porque normalmente, va jode la zona y se van para su casa, que sigue intacta. Así lo de que "pierden las guerras" es debatibles. Quizás no las ganen, o no las ganen como pensaban que lo harían, pero perderlas lo que se dice perderlas, tampoco.
Porque jamás ha luchado por los americanos, sino por Israel y por la oligarquía americana, para que consigan todavía más dinero e influencia a costa del expolio del contribuyente (país con la mayor deuda externa del mundo) y de los países que destrozan con la excusa de defender la "libertad" = imponer a sus títeres.
Sin aclarar qué es ganar o perder una guerra el tema no tiene sentido. Por otra parte los usanos han ganado bastante. Hasta ahora.
Porque las Naciones UNidas no permiten que los Vengadores actúen fuera de territorio americano sin tener que rellenar un montón de burocracia.
Porque no interesa. ¿Ganar la guerra? ¿Para que?;
lo que interesa es vender armas (a todos)
lo que interesa es vender ladrillo (reconstruccion)
lo que interesa es vender feretros (los muertos tambien son negocio)
lo que interesa es vender ayuda humanitaria (creeis que es gratis?)
lo que interesa es vender gobernantes titeres (si gobierna un colega, mejor)
Lo que interesa es robar recursos (petroleo, fosforo, gas)
Lo que interesa es robar infraestructuras (gasoductos, oleoductos, puntos geograficos clave)
Lo que interesa es quitar las empresas rivales y poner las tuyas....
La política de EEUU no es la de "pacificar" o convertir en más seguros los países en los que interviene, sino justo lo contrario.

Buscan desestabilizar las regiones dejándolas en un clima de guerra civil permanente (balcanizarlas) para evitar que surjan frentes unidos que puedan hacer frente a sus intereses.

No se trata de ganar ellos, se trata de que pierdan todos los demás.
El articulo describe bien la realidad autodestructiva estadounidense aplicable a cualquier pais capitalista. Invadir países para ajenar sus recursos y utilizar dichos recursos para fabricar armamento. Utilizar dicho armamento para seguir ajenando recursos. De aqui dos grandes culpables. La industria armamentistica (nuestro pais es un gran exportador) y las empresas asociadas a la extracción/comercialización de recursos.

Esta estrategia le ha venido muy bien a EE.UU durante el siglo XX. El…   » ver todo el comentario
En Vietnam había un factor clave: las tropas. En la 2ª GM el ejército americano también era de leva, pero había muchísimos voluntarios, o sea, muchos querían ir a luchar, en Vietnam muchos huyeron a Canadá para no ser reclutados o se metieron en follones como Cassius Clay, no querían ir allí. En la 2ª GM no había tiempo de servicio: entrabas y allí seguías hasta que te mataban, herían gravemente o ganabas la guerra. Así, un ejército de leva se profesionaliza por el camino, y los nuevos reclutas…   » ver todo el comentario
Eso sin contar las revoluciones o revueltas que hacen estallar de forma encubierta. A veces les sale el tiro por la culata.
Porque las guerras no solo hay que saber empezarlas, también hay que saber terminarlas. Si es que se quieren "ganar", claro.
Yo creo que no: ganó la guerra de Cuba y Filipinas contra España, que yo sepa.
EEUU es la mayor dictadura asesina de la Historia.
¿Qué Estados Unidos pierde todas las guerras?

Pasando de las I y II GM, recopilemos:

- En la Guerra de Corea el objetivo era defender a Corea del Sur y frenar el avance de Corea del Norte, que estuvo apunto de invadir toda la península. Objetivo logrado hasta día de hoy.

- La guerra de Vietnam la perdió EEUU militarmente. No obstante, frenó la expansión de la República de Vietnam hacia Laos y Camboya. Tras lo cual EEUU estuvo implicado en el gobierno de los Jemeres Rojos, aliados de China,…   » ver todo el comentario
#62 añadiría también la guerra contra España, aquí conocida como la guerra de cuba. (1898).

Consiguieron ganar islas, sobre todo en el pacífico, que curiosamente excepto puerto rico y guam, fueron vendidas todas a los alemanes.
Supongo que es porque el que haya guerra es el único objetivo de comenzarlas.
comentarios cerrados

menéame