Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y así, queda en evidencia, el repentino interés del PP ,por cambiar al juez, por el fiscal a la hora de investigas delitos.
#4:
No entiendo porqué se afana el PP en intentar mantener las apariencias de que vivimos en un estado de derecho...
No acabarían antes aboliendo los juzgados e implantando la mediación de conflictos por parte de sus representantes locales, rollo jefe tribal?
No acabarían antes aboliendo los juzgados e implantando la mediación de conflictos por parte de sus representantes locales, rollo jefe tribal?
#3:
Menudo pedazo de mierdaseca el Moix. Que se pudra.
Comentarios
Y así, queda en evidencia, el repentino interés del PP ,por cambiar al juez, por el fiscal a la hora de investigas delitos.
Menudo pedazo de mierdaseca el Moix. Que se pudra.
No entiendo porqué se afana el PP en intentar mantener las apariencias de que vivimos en un estado de derecho...
No acabarían antes aboliendo los juzgados e implantando la mediación de conflictos por parte de sus representantes locales, rollo jefe tribal?
#4 Si fuera por ellos seguramente dejarían de lado el tema de las las apariencias. Pero Europa exige guardar las apariencias.
Un error informático...
Si tontos no son no...
Gran trabajo. Lástima que no puedan destapar más 'cochinadas'
CÓMO?
"Buenos días: indicarle que está remitiendo sus correos a una dirección de correo que automática [sic] borra cualquier información,"
Y como lo saben? Quicir, por qué saben que han enviado emails a dicha dirección? Ese proceso automáticvo mantiene el asunto y el remitente pero borra el contenido de los emails? Y cómo saben entonces que contenía preguntas? "no se contestará a ninguna cuestión que se plantea"
#6 Puff... te pueden poner cualquier excusa. Como por ejemplo que los manda a "elementos eliminados", que por casualidad han visto uno y de ahí que hayan contestado...
#11 Si no se usa y no almacena los correos, ¿cómo saben que les han mandado correos ahí? ¿Y cómo saben que contenían preguntas, como dice #6?
#12 Porque obviamente no est´á desahibilitada. Cada cierto la secretaria entrará para borrar los correos a mano. Y en ese les ha dicho que lo mande a la otra dirección, que es la actual. Es un simple "no, está dirección ya no es válida, mándelo a esta otra"
Y con eso os poneis a montaros historias y a correr con las manos en la cabeza
#13 Pues entonces, como mínimo, están mintiendo y encima negándose a responder preguntas para luego salir en otro periódico mintiendo otra vez. Todo muy normal, sí.
#12 Técnicamente es posible: Primero, responder automáticamente para posteriormente borrar el correo sin entregar al buzón. Eso sí, es jodidamente absurdo por definición. Estos se han hecho un lío con los mensajes tipo "no reply" y si cuela, cuela. Pero lo que han hecho es el ridículo. Más...
#14 No no, sí lo sé, pero aún así está claro que las preguntas las sabían y se negaron a contestarlas y luego encima salieron con otra milonga en otro periódico. Ridículo...
#6 #12 Todo servidor de correo trae la opción "responder al remitente" que puede programarse para que envíe automáticamente un mensaje al remitente y luego haga algo más con el correo, almacenarlo en algún sitio o, como en el presente caso, borrarlo.
Obviamente no es una opción que se pueda activar accidentalmente pues requiere que redactes a mano (llena de dedos) el mensaje de respuesta e indiques el script de comandos a ejecutar al recibir cualquier correo en esa dirección.
#20 Ya, ya lo sé. Pero no entiendo tu respuesta. Si los borran automáticamente, ¿cómo sabían que los correos llegaban y que tenían respuestas? Además al remitente no le estaba llegando ninguna respuesta automática.
#22 ¿Entonces si no le llegaba respuesta qué es ese email que constituye el centro de la noticia? Que los correos se borren no implica que se borre el registro de actividad (log) del servidor de correos donde consta la dirección del remitente, IP, hora de entrada y qué acción se ha ejecutado con el correo en cuestión.
#23 A ver porque creo que no nos entendemos. Infolibre mandó correos a la dirección de Moix y esos correos nunca se contestaron. Después del tercer correo, contestó la secretaria de Moix desde otro correo, diciendo que los correos de la cuenta de Moix se estaban borrando automáticamente y que "desde la Fiscalía no se contestará a ninguna cuestión que se plantea, en asuntos que haya intervenido el Ministerio Fiscal".
El caso es que si los correos realmente se estaban borrando automáticamente no habrían sabido de qué iban ni hubieran respondido que no contestarían a las cuestiones que se plantean en ellos.
Les contestan que han estado dirigiendo los correos a una dirección que no se usa y que no almacena los correos, les dan la dirección de correo correcta... ¡¡¡¡y ven una conspiración!!!
Sería posible conocer la calificación urbanística que tenía la parcela del chale de Collado Villalba, su edificbilidad, etc. Por ir atando cabos. Recordemos que Collado Villalba está....en la Comunidad de Madrid y qué favor con favor se paga.
La verdad es que en este caso el trabajo periodístico ha sido exquisito. Se nota que saben que es un tema delicado, personajes poderosos, y se andan con pies de plomo. Bien por ellos. Han logrado dejar con el culo al aire a todo un fiscal jefe, a sus superiores y a algún medio decla competencia.
Para la próxima, que envien los correos con Bananatag.
... ¿¿¡¡Pero qué coño hace infolibre censurando datos!!??
La dirección de correo tapada es -> fiscalia.anticorrupcion.fj@fiscal.es
Parece mentira que un medio pequeño como Infolibre sea capaz de investigar más a fondo con menos medios que otras grandes corporaciones.
Quizás es que le ponen mucho más interés...o que no están vendidos
Esto es el equivalente al "Se ha cortado! Tut tut tut, tut tut tut"