Este domingo 28 de junio SpaceX volverá a intentar aterrizar el cohete Falcon 9 en una barcaza, lo que supondría un enorme avance en la tecnología dedicada a los viajes espaciales. Será su tercer intento, pero Elon Musk no se rinde, y así es como piensa lograrlo.
Comentarios
Cachis en la mar, qué fallito más tonto y qué final más de traca...
Habría que cambiarle el nombre por Pato 9 porque seguramente acabará en el agua.
Casi casi
Y por qué no les ponen un paracaídas? --Opinión gratis y sin ánimo de lucro.
#5 . Por dos motivos
un paracaidas no puede frenar el sistema lo suficiente como para que los motores no queden destrozados.
Y la mas importante meter un paracaidas en el cohete es caro, pesado y necesita tiempo para volver a reutilizarse. La idea de Space X es colocar un satelite en orbita volver aterrienzando en la mima pista de despege (Lo del barco es por seguridad hasta que le cojan el tranquillo y puedan hacerlo en sus propias instalaciones) y como si fuera un camion de reparto preparar casi inmediamente el siguiente envio.
#25 go to #7
#28 Lo que dice #7 no me convence. El barco también son sus propias instalaciones, que se joderán lo mismo. Pero con la dificultad de ser algo flotante. Sigo sin entender la ventaja de aterrizar en un barco.
#31 pues por seguridad un barco te evita muchos problemas.
#31 La ventaja es que en alta mar esta permitido, ningun pais (bueno casi ninguno) te va a permitir dejar caer un cohete altamente experimental en su espacio aereo con el peligro de que "aterrize" sobre la casas de la gente.
Otra ventaja es que si falla se cae al fondo del mar y no hay que perder tiempo y dinero "limpiando" demasiado, esos chismes ademas llevan sustancias muy toxicas que exigen limpiezas complejas.
#31 Ese intento ha sido un casi por muy poco, pero imagínate que el sistema falla cuando empieza a bajar y cae a 20 km de la plataforma de aterrizaje... en el mar no pasa nada, en tierra puede caer en una ciudad.
#7 No quiero ir de listillo, seguro que SpaceX ha hecho los números antes de gastarse unos millones en esto. Pero me parece curioso que sea más barato transportar todo el combustible que quema el bicho este para frenar la caída libre e aterrizar suavemente y el espacio que ocupa que no un paracaídas de lona bien plegadito.
#42 Si han hecho numeros y ellos dicen que les salen. La cuestion es que el paracaidas cae donde el viento quiera, como mucho puedes elegir la zona. Los rusos con su
llevan decadas lanzando el mismo cacharro y cuando cae necesitan varios equipos para recuperarlos.
Space X dice que si se suma el coste de los equipos de tierra el traslado de material, la revision por si acaso se haya golpeado algo al tocar tierra, lo que pesa y se tarda en instalar los paracaidas, frente a cargar mas de combustible y que vaya directamente a la puerta de tu hangar.
Se desintegró y se fue a tomar por culo:
http://www.xataka.com/espacio/falcon-9-fracasa-en-su-tercera-mision-de-prueba-y-se-desintegra-sobre-el-cielo-de-florida
"lo que supondría un enorme avance en la tecnología dedicada a los viajes espaciales"
Elon Musk == SPAMERO.
Yo quiero que lo logren aunque solo sea por ver al Daniel Marín echar bilis.
ME PARECE RIDICULO !!
Sólo con colocar una barcaza-embudo (e lugar de una plana), tendrían un 90% más de posibilidades de éxito, con menos combustible. De hecho, los 2 intentos anteriores se hubieran salvado con mi sistema.
#8 Pero si apoyara en un solo punto tendría más daños, el objetivo es apoyar en plano, que se reparta el esfuerzo en toda la superficie de la tobera ¿no?
#8 O mejor, el suelo lleno de plástico de burbujas
#8 Soy de la NASA. Cuando tengas un hueco pasate a firmar tu contrato multimillonario. Estamos emocionados por tenerte en nuestro equipo.
#12 Cuñado Consulting S.L. Somos una consultora lider en el sector, asesoramos en lo que sea.
#8 ¡O una barcaza-imán! Aunque lo más sencillo, indudablemente, es una barcaza-Post-It.
Y aqui un video de la reentrada del cohete en infrarojos
Que alguien por favor me explique por qué lo intentan en una barcaza en medio del océano y no en una de esas hermosas planicies que tienen en Arizona, Nevada o cualquier estado cuadrado de esos del medio. Seguro que tiene un motivo, pero yo no se lo veo.
#25 el 75% de la superficie del globo es agua. Así te ahorras delays en aterrizaje y combustible de cohete.
#25 Porque la barcaza la puedes mover y llevarte el cohete. Si aterriza en tierra a ver como mueves un cohete de 300 mil toneladas.
#38 Es que no es un cohete, es el Knock Nevis camuflado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Knock_Nevis
El titular es para llorar
Simplemente lo llamo escatimar en la operación espacial.
TRAMPA
¿Que hace Jonh Carmack metido en el meollo? ¿implementar el modo IDDQD?
Grabación desde la plataforma:
gif al reves ?
editado...
"imagina que cada vez que se vaya de NuevaYork a Paris hiciera falta un avion nuevo" ... si seria ultracaro, pero estas cosas porque no las intento la Nasa?
de lo mas impresionante de la llegada a la Luna, y que nunca se habla, es el despegue y aterrizaje en vertical del módulo con sus cohetes en la Luna ... décadas y billones de dolares antes de investigacion de los aviones Harrier y cosas asi, que por otro lado son las mismas empresas y mismos ingenieros (mas viejos claro) los que suelen dedicarse a ambos proyectos ...
vemos el despegue, un portento de la técnica, pero aun muchisimo mayor el aterrizaje que diga alunizaje, que no pudo rodarse obviamente porque no habia camara en tierra, que diga en luna, fue el momento mas grande del avance Humano
#13 sí se grabó, con una cámara automática:
#14 si hay claro desde el interior del modulo, pero no es lo mismo ...
#13 cago en la puta con Youtube y el OLIGOPOLIO que ya tiene montado, me han colado el video siguiente automaticamente al que queria y parece encima un video de Iker Jimenez de la luna
#13 Murieron porque durante la entrada la capsula se ioniza y si los tripulantes no están aislados sufren una alcalosis de la sangre que se caracteriza por espasmos musculares y finalmente un paro cardiaco.
#13 Aterrizó el módulo, mucho más pequeño que un cohete, y al despegar se dejó un cacho en la Luna.
Me veo a los ingenieros practicando con el Kerbal
No aterrizan en tierra simplemente por seguridad, no les dejan sobrevolar zonas pobladas, de manera que utilizan la barcaza hasta perfeccionar el sistema, una vez funcione y tengan permisos a hacerlo en tierra firme.
Link para ver dentro de unas 10 horas el lanzamiento en tiempo real:
We've hired a `fallera` , dice en su twitter.
¡Qué pena el lanzamiento! Pero siendo como es Elon Musk, seguro que lo acabaran consiguiendo.
El día menos pensado nos liamos la manta a la cabeza y colonizamos la Luna.. a no, espera..
¿Cuando haga vuelos reales, si los hace alguna vez, ¿también va a tener tres intentos para aterrizar como en los matamarcianos?
¿Conoces la definición de locura? Locura es repetir una misma cosa una y otra vez, y esperar que el resultado cambie.
-FarCry
#18 ¿Conoces la definición de evolución? Pequeños cambios prácticamente inapreciables que permiten a una especie sobrevivir en el medio que lo rodea.
#21 sólo si a) son heredables y b)son favorables a una mejor adaptación.
Una cosa es la variabilidad genética y otra la acumulación de cambios a lo largo del tiempo.
He escrito artículos sobre ello.
Estudié el grado en Biología.
Conozco bien su significado.
#34 Pase a recoger su pin, gracias.
#18 Albert Einstein... Pero gran juego.
#18 Bueno, puedo estar dando con un mazo a una pared una y otra vez, y 10º golpe conseguir hacer un agujero. O jugar al mismo número a la ruleta una y otra vez, y que al final me toque, o...
Ese método tiene la ventaja de que si logran hacer que funcione podrán recuperar las lanzaderas íntegras y supondrá un ahorro brutal, aunque le veo el inconveniente de tener que cargar el combustible adicional para la fase de aterrizaje.
Me gusta más el proyecto Adeline de Airbus https://en.wikipedia.org/wiki/Adeline_(rocket)
Básicamente la idea es que el motor junto a los sistemas de guiado del cohete se separe una vez vaciados los depósitos y vuelva volando a la base de manera autónoma. Se pierden los depósitos (la parte menos cara de un cohete) pero no es necesario enviar combustible extra como en el caso de SpaceX.
Muchas buenas ideas pero seguimos sin salir de órbita baja
#47 Falcon 9, Adeline... como salga adelante el Skylon va a dejar a todos con un palmo de narices.
Falcon 9, cohete de SpaceX, empresa de Elon Musk, que es el creador de PayPal y Tesla.
Este tío es definitivamente mi ídolo.
#23 Es el puto Tony Stark